CC BY
54
_I
ДИСКУССИОННАЯ ТРИБУНА
К. С. БАКАНОВ,
помощник начальника по правовой работе (Научный центр БДД МВД России) E-mail: [email protected]
Научная специальность: 12.00.14 — административное право;
административный процесс.
УДК 342
K. S. BAKANOV, Chief Assistant of Legal Division (Scientific Centre of Road Traffic Safety of the MIA of Russia)
Scientific speciality: 12.00.14 — Administrative Law; Administrative Process.
Перспективы внедрения современных средств диагностики наркотического опьянения в деятельность Госавтоинспекции
Prospects for the Introduction of Modern Diagnostic Tools for Intoxication into the Activities of the State Traffic Inspectorate
В данной статье рассматриваются вопросы, связанные с выявлением признаков наркотического опьянения у водителей транспортных средств. Анализируется зарубежный и отечественный опыт по данному вопросу, предлагаются пути совершенствования законодательства об административных правонарушениях.
The paper considers issues related to identifying signs of drug intoxication among drivers of vehicles. It analyzes foreign and domestic experience on this issue, suggests ways to improve legislation on administrative violations.
Безопасность дорожного движения, транспортное средство, состояние опьянения, наркотические средства, признаки опьянения, административное правонарушение, технические средства, диагностика.
Road traffic safety, vehicle, state of intoxication, drugs, signs of intoxication, administrative offense, technical means, diagnostics.
В2017 г. с участием водителей в состоянии опьянения зарегистрировано 16,3 тыс. происшествий (— 3,4 %), погибло 4,6 тыс. (— 4,2 %) и ранено 22 тыс. человек (— 3,8 %), из которых 1,7 тыс. (+ 34,9 %) ДТП совершено с участием водителей в состоянии наркотического опьянения: погибло 256 (+ 13,3 %) и ранено 2,2 тыс. (+ 28,1 %) человек1.
1 Данные основаны на сведениях, содержащихся в базе Много-
параметрической информационно-аналитической системы прогнозирования и моделирования ситуации в области обеспечения безопасности дорожного движения, введенной в эксплуатацию
При этом правонарушений, связанных с управлением транспортными средствами (далее — ТС) в состоянии алкогольного опьянения, выявлено 376,1 тыс. (- 8,6 %) и 21 916 (+ 10,2 %) в состоянии наркотического опьянения, в том числе и в связи с отказом от прохождения ме-
приказом МВД России от 16 августа 2014 г. № 700 «О порядке эксплуатации в органах внутренних дел Российской Федерации автоматизированных систем оперативного сбора, учета и анализа сведений о показателях в области обеспечения безопасности дорожного движения».
174
дицинского освидетельствования на состояние опьянения — 220,4 тыс. (— 10,7 %).
Несмотря на определенный процент снижения таких ДТП, наблюдается значительный рост ДТП (+ 34,9 %) с участием лиц в состоянии наркотического опьянения. Данная проблема также усугубляется латентностью таких явлений и возможностью отказа от медицинского освидетельствования.
Стоит отметить, что, по сведениям Минздрава России, в 2017 г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения направлено 229 786 водителей ТС, в 212 461 случаях проводилось освидетельствование, а в 17 325 — водители отказались его проходить.
По результатам таких освидетельствований, в 28 % случаев (59 512 (- 31,6 %)) установлено алкогольное опьянение, в 9,97 % (21 194 (+ 13,2 %)) - наркотическое, в 0,45 % (967 (+ 33,4 %)) — опьянение ненаркотическими психоактивными веществами, в 61,55 % 130 788 (— 8,5 %) — состояние опьянения не установлено.
Данные результаты подтверждают тезис о росте фактов наркотического опьянения и свидетельствует о низкой эффективности критериев, являющихся основаниями для направления на медицинское освидетельствование, так как в 61,5 % случаев состояние опьянения не подтверждается.
Выявление водителей, управляющих ТС в состоянии опьянения, и применение к ним мер принуждения (отстранение от управления ТС, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (далее — Освидетельствование)), направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее — Медицинское освидетельствование) административное законодательство связывает с соответствующими основаниями, а именно — наличием достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения (далее — Основания).
Определение соответствующих Оснований является важным механизмом обеспечения принципа законности. Верховный Суд Российской Федерации в своих решениях справедливо отмечает, что «при рассмотрении таких дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование»2. Эти Основания, с одной стороны, призваны оградить водите-
2 О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 // Рос. газ. № 250. 8 ноября.
лей от необоснованных притязаний правоохранительных органов, с другой — вести более прицельное выявление нарушителей по соответствующим Основаниям. Выявление соответствующих Оснований, по сути, является первым этапом взаимосвязанных процессуальных мер, направленных на пресечение и последующее доказывание управления ТС в состоянии опьянения [5].
В соответствии с п. 6.1 ст. 27.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее — КоАП РФ)3 критерии, при наличии которых имеются Основания, а также порядок проведения медицинского освидетельствования установлены Минздравом России (далее — Порядок МО) 4.
Так, в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ водитель ТС, в отношении которого имеются Основания или в отношении которого возбуждено административное производство по ст. 12.24 КоАП РФ, подлежит Освидетельствованию, порядок проведения которого, а также направление на Медицинское освидетельствование определяются Правительством РФ в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ (далее — Правила освидетельствования)5.
В п. 6 Порядка МО установлено, что Основаниями являются: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Однако в рассматриваемом пункте имеется оговорка, что данные Основания не распространяются на лиц, направляемых на Медицинское освидетельствование в порядке ч. 1 и ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, хотя из содержания ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ они должны быть раскрыты именно там.
Это обусловлено тем, что Основания для водителей нашли отражение в п. 3 Правил освидетельствования, согласно которому такими основаниями являются признаки, аналогичные закрепленным в п. 6 Порядка МО, а также еще
3 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (в ред. от 03.08.2018) // СЗ РФ. 2002. № 1 (Ч. 1). Ст. 1.
4 О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического): приказ Минздрава России от 18 декабря 2015 г. № 933н.
5 Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством: постановление Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 // СЗ РФ. 2008. № 27. Ст. 3280.
один дополнительный в виде «поведения, не соответствующего обстановке».
Разделение Оснований, как и критериев определения состояния опьянения, в зависимости от порядка направления однозначно не имеет под собой оснований и является проблемой, требующей разрешения [1].
Рассмотренные выше законные основания для направления водителя на медицинское освидетельствование (Основания), по своей сути, являются не чем иным, как внешними признаками опьянения.
Очевидно, что для выявления состояния опьянения необходимо использовать специальные знания в области наркологии, которыми лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, не обладает. Только специальные знания позволяют дифференцировать наркотическое опьянение и медицинские осложнения (нарушения мозгового кровообращения, последствия приема лекарственных средств, психические расстройства, травмы после ДТП и др.).
Конечно, наличие соответствующих оснований применения той или иной меры обеспечения производства по делу является важным элементом обеспечения принципа законности, однако такие основания должны быть конкретными, а не абстрактными, связанными с конкретной должностной компетенцией лица.
Вопрос эффективности выявления признаков именно алкогольного опьянения рассматривался нами ранее [2, с. 175-180], поэтому в этой статье подробнее остановимся на совершенствовании выявления состояния наркотического опьянения.
В настоящее время в наркологии имеются различные методы выявления наличия наркотических веществ в биологических материалах человека (моча, слюна, кровь и т. д.). Эти методы позволяют определить, присутствует ли определенное вещество в организме человека.
Распространение для установления наличия в организме человека наркотических средств получил метод скрининга на основе результатов экспресс-тестов. В основу экспресс-тестов положен иммунохроматографи-ческий анализ, под которым понимается метод предварительного обнаружения определенных концентраций вещества в биологических материалах. Данный вид анализа осуществляется при помощи индикаторных тест-полосок, мультитестов (собранных в пластиковую кассету для одновременного выявления нескольких веществ) и часто обозначается в литературе как метод сухой иммунохимии. Данные анализы можно проводить по следующим био-
логическим материалам: моча, слюна, кровь, волосы, ногти.
Кроме того, в настоящее время разработаны технические средства, которые на основе указанных методов проводят предварительные исследования биологического материала человека на предмет наличия наркотических веществ. Эти разработки могут использоваться даже лицами, не обладающими специальными познаниями в области наркологии.
Поскольку антитела специфичны к соединению определенной структуры, тест-полоски выпускаются отдельно на каждую группу наркотиков и, следовательно, определяется не конкретное наркотическое вещество, а только группа веществ (опиаты, каннаби-ноиды, амфетамины, кокаин, барбитураты и др.). Это не позволяет оперативно реагировать на изменяющиеся условия, так как новые наркотические вещества появляются постоянно. В этих условиях законодательство и соответствующие средства контроля явно отстают от объективных реалий, не обеспечивая адекватную реакцию на такие негативные явления.
Рассматриваемые технические средства могут применяться, как правило, для выявления недавнего употребленного вещества, поскольку скорость выведения колеблется в зависимости от индивидуальных особенностей человека и наркотика. Более того, данные методы имеют большую вероятность ошибочных результатов (10-15 %) [6].
Так, экспресс-тесты могут давать ложнопо-ложительные и ложноотрицательные результаты, поэтому для достоверного результата необходимо проводить подтверждающие лабораторные исследования. Так, при умеренном употреблении кондитерских изделий с маком иммунохимические методы анализа дают положительный результат на опиаты образца мочи, собранной спустя 1-8 часов после употребления. Тест-полоска на морфин будет в равной степени реагировать также и на кодеин, входящий в состав общедоступных распространенных лекарств от кашля, а при однократном приеме 1 мл валокордина возможно срабатывание тестов на барбитураты даже через 5-7 дней после употребления [4].
Ввиду возможных ложноположительных и ложноотрицательных результатов при использовании экспресс-тестов данные средства не обеспечиваются процедурами калибровки и метрологической поверки, их показания в соответствии со ст. 26.8 КоАП РФ не могут быть доказательствами по делу, поэтому и Порядок МО предусматривает их использование исключительно как предварительный метод, а для получения доказательств необходимо проведение химико-токсикологических исследований (далее — ХТИ).
176
Следовательно, можно сделать вывод, что в настоящее время отсутствуют правовые основания для установления наркотического опьянения вне ХТИ.
Однако на практике имеют место прецеденты. Так, состояние опьянения гражданина М. было установлено протоколом тестирования иммунохроматрографическим экспресс-тестом содержания наркотических веществ в моче6. В данном случае состояние опьянения наркотическим веществом установлено медицинским работником при наличии клинических признаков опьянения и с помощью результатов экспресс-теста.
С таким подходом трудно согласиться, поскольку указанные методы позволяют определить лишь признаки наличия в организме человека соответствующих наркотических веществ. Полученный результат представляет собой лишь ориентирующую информацию, а использование его в суде как доказательство юридического факта употребления соответствующих наркотических веществ представляется весьма спорным. В связи с этим приведенное выше решение Верховного Суда Российской Федерации, скорее всего, является исключением из правил.
Рассмотрим международный опыт в части совершенствования процедуры выявления водителей в состоянии наркотического опьянения, который развивается по двум основным направлениям.
Первым направлением является наделение соответствующих должностных лиц дополнительными профессиональными компетенциями в части выявления признаков опьянения. В ряде стран Европейского Союза разработаны специальные программы подготовки офицеров полиции для работы с водителями, находящимися в состоянии наркотического опьянения.
По различным причинам подобные программы отсутствуют в одиннадцати странах Европы (45,8 %) [8]. Так, во Франции данная программа не принята по причине отсутствия договоренности о четком разграничении полномочий между ведомствами, в частности по вопросу, какие конкретно этапы медицинского освидетельствования включены в служебные полномочия полиции. В Испании и Нидерландах введение подобных программ влечет за собой внесение поправок в закон о дорожном движении. В Хорватии, Чехии и Греции подобные программы не представлены ввиду отсутствия финансирования и человеческих ресурсов. В Пор-
6 По делу № 38-АД14-2 [Электронный ресурс]: постановление Верховного Суда Российской Федерации от 3 марта 2014 г. Доступ из информационно-правового портала «Гарант».
тугалии планируется введение подобных тре-нинговых программ.
В то же время в тринадцати странах Евросоюза подобные программы успешно реализуются. Так, в Германии с 1997 г. представлена программа «Выявление наркотических веществ в условиях дорожного движения». Для гарантии комплексного подхода и прикладной направленности в рамках ее разработки создана экспертная комиссия, включающая узкоспециализированных дорожных и судебных врачей, токсикологов, юристов, офицеров полиции. Программа включает следующие теоретические курсы: законодательный аспект, наркотическое воздействие, легализованные и нелегальные наркотические вещества (алкоголь, каннабис, кокаин, амфетамины, новые синтетические виды наркотиков, опиаты и др.), выявление подозрительных случаев, подготовка доказательной базы. Также программа предусматривает практикум. Продолжительность тренинга составляет 32 часа, затем следует 8—12 часовая групповая практическая часть. Аналогичная, но менее интенсивная программа представлена в Бельгии. В Австрии, Финляндии, Норвегии и Великобритании офицеры дорожной службы занимаются по программам, представляющим собой модифицированную германскую модель. В Швеции по завершении теоретического курса офицеры полиции должны пройти тест, в рамках которого в течение двух дней они выявляют признаки и симптомы наркотического опьянения. В Италии офицер полиции, желающий стать офицером дорожно-патрульной службы, проходит полугодовой курс, в рамках которого уделено внимание выявлению подозрительных случаев использования алкоголя и наркотических веществ. В Исландии данные тренинги проводит Полицейская Академия. Они включают вопросы установления использования наркотиков по визуальным признакам и оформление данного факта.
Отдельно следует остановиться на опыте США, где наряду с обучением полицейских, работающих на дороге, большое внимание уделяется подготовке экспертов по определению состояния наркотического опьянения.
В среднем при заключении эксперта о том, что водитель употреблял не только алкоголь, но и наркотики, последние выявлялись в крови водителя в 94 % случаев. Эксперты оказывались на 95 % правы в своих выводах о том, что водитель не употреблял наркотики, при этом в 92—93 % случаев эксперты правильно определяют тип наркотического средства [3, с. 28—32].
Вторым основным направлением совершенствования процедуры выявления водителей
в состоянии наркотического опьянения является внедрение современных средств диагностики наркотического опьянения.
Например, в Великобритании с 2016 г. офицеры полиции могут использовать тест для определения содержания наркотических веществ в слюне подозреваемого водителя. Причиной для подобных мер послужил доклад Медицинского Совета по безопасности дорожного движения Великобритании, в котором сообщается, что из 3 020 экземпляров крови и мочи, взятых в 2016 г. для установления содержания алкоголя, 24 % дали положительный результат и на содержание наркотических веществ. Таким образом, на территории Великобритании планируется размещение 86 устройств для проведения скрининга на наркотические вещества на стационарных постах полиции, а также еще 50 портативных устройств для использования в дорожных условиях [7].
Аналогичные скрининговые тесты слюны на содержание наркотических веществ в дорожных условиях успешно прошли пилотные испытания в Канаде в период с середины декабря 2016 г. по март 2017 г. За это время сотрудники полиции из семи юрисдикций Канады собрали более 1 140 образцов слюны с использованием двух видов устройств. Во время пилотных испытаний скрининго-вых устройств образцы слюны были собраны посредством случайных остановок водителей на контрольно-пропускных пунктах, причем 80 % проб были взяты у водителей и 20 % проб — у пассажиров. Около 15 % тестов зафиксировали положительный результат на наркотики.
Результаты экспериментального проекта показывают, что при надлежащей подготовке сотрудников полиции в рамках стандартных операционных процедур эти устройства являются эффективным дополнительным инструментом выявления водителей, управляющих транспортными средствами в состоянии наркотического опьянения, в том числе под воздействием фактически легализованного каннабиса. Таким образом, полиция Канады вправе требовать образец слюны водителя в случае субъективного предположения признаков наркотического опьянения. К тому же в случае получения положительного результата офицер полиции вправе направить водителя на взятие образца крови. Подобные портативные устройства способны зафиксировать недавнее использование и наличие в слюне ряда препаратов, в том числе активного вещества каннабиса, и кроме того — кокаина, метамфетамина, опиоидов, бензодиазепина и амфетамина.
С 15 января 2018 г. дорожная полиции Республики Кипр получила право тестировать водителей на предмет наркотического опьянения в случае обоснованных подозрений. Портативный наркотест, предназначенный для экспресс-анализа слюны, не способен определять тип наркотического вещества, который употреблял человек, а лишь обнаруживает факт его употребления. Если тест окажется положительным, сотрудник полиции осуществит еще один забор слюны и направит его на исследование в государственную лабораторию.
По поводу возможного нарушения прав человека в сфере обязательной сдачи генетических образцов, как пояснили представители полиции, Европейский суд по правам человека постановил, что вопрос общественной безопасности в данном случае стоит на первом месте7.
Учитывая вышеизложенное, сформулируем следующие выводы.
Скрининговые методы выявления потребления наркотических веществ не могут иметь доказательственной силы, однако могут использоваться как ориентирующая информация для последующих действий по подтверждению употребления наркотических веществ.
Внедрение соответствующих средств предварительной диагностики потребления наркотических веществ, вне зависимости от ограниченности групп определяемых веществ и возможности ошибки, существенно повысят выявления таких фактов и объективизируют последующее направление на медицинское освидетельствование.
Для внедрения соответствующих средств предварительной диагностики юридическому и наркологическому сообществу необходимо найти наиболее оптимальные, достоверные и простые в обращении средства, в том числе решить вопрос о том, забор какого именно биологического объекта нужно производить, учитывая особенности их получения и этические условия.
Ввиду обозначенной ограниченности описанных методик и возможных ошибок необходимо предусмотреть введение специальных образовательных курсов для сотрудников полиции по определению признаков опьянения, проводимых на базе наркологических учреждений.
Для доказательства того, что лицо находится в состоянии опьянения, в законодательстве должны быть предусмотрены специальные признаки для наркотического опьянения, в том числе показания специальных средств предварительной диагностики.
7 Письмо представителя МВД России в Республике Кипр от 12 января 2018 г. № 15/5.
Список литературы:
References:
1. Баканов К.. С. Административно-правовое регулирование определения состояния опьянения у водителей транспортных средств // Вестник московского университета МВД России. 2018. № 2.
2. Баканов К.. С. О некоторых вопросах административно-правового регулирования признаков опьянения лиц, управляющих транспортным средством // Актуальные вопросы административно-правового регулирования («Ко-реневские чтения»). М., 2017.
3. Выявление водителей, управляющих транспортными средствами в состоянии опьянения: обзорная информация. М., 2001. Вып. 13.
4. Организация системы раннего выявления и учета потребителей наркотиков: методические рекомендации. М., 2010.
5. Порташников О. М, Антонов С. Н, Баканов К.. С., Молчанов П. В., Сальников С. П. Выявление и доказывание сотрудниками Госавтоинспекции фактов управления транспортными средствами водителями, находящимися в состоянии опьянения: методические рекомендации. М., 2016.
6. Проведение медицинского освидетельствования вне зависимости от воли лица // КоммерсантЪ. 2015. № 80. URL: https://www. kommersant.ru/doc/2721764 (дата обращения: 20.06.2018).
7. Kim Wolff, Roger Agombar, Andrew Clatworthy, David Cowan, Robert Forrest, David Osselton, Michael ScottHam and Atholl Johnston. Expert Panel Review of alternative biological matrices for use as an evidential sample for drug driving. URL: https://assets.publishing.service.gov. uk/government/uploads/system/uploads/ attachment_data/file/624915/expert-panel-report.pdf (дата обращения: 25.08.2017).
8. Road Traffic and Psychoactive Substances. Seminar organized by the Pompidou Group. Strasbourg, 18-20 June 2003 / Council of Europe Publishing, 2004.
1. Bakanov K. S. Administrativno-pravovoe reguli-rovanie opredeleniya sostoyaniya op'yaneniya u voditelej transportnyh sredstv // Vestnik mosko-vskogo universiteta MVD Rossii. 2018. № 2.
2. Bakanov K. S. O nekotoryh voprosah admi-nistrativno-pravovogo regulirovaniya priznakov op'yaneniya lic, upravlyayushchih transport-nym sredstvom // Aktual'nye voprosy adminis-trativno-pravovogo regulirovaniya («Korenevs-kie chteniya»). M., 2017.
3. Vyyavlenie voditelej, upravlyayushchih trans-portnymi sredstvami v sostoyanii op'yaneniya: Obzornaya informaciya. M., 2001. Vypusk 13.
4. Organizaciya sistemy rannego vyyavleniya i ucheta potrebitelej narkotikov: metodicheskie rekomendacii. M., 2010.
5. Portashnikov O. M, Antonov S. N, Bakanov K. S, Molchanov P. V., Sal'nikov S. P. Vyyavlenie i dokazyvanie sotrudnikami Gosavtoins-pekcii faktov upravleniya transportnymi sredst-vami voditelyami, nahodyashchimisya v sostoy-anii op'yaneniya: metodicheskie rekomendacii. M., 2016.
6. Provedenie medicinskogo osvidetel'stvovaniya vne zavisimosti ot voli lica // Kommersant". 2015. № 80. URL: https://www.kommer-sant.ru/doc/2721764 (data obrashcheniya: 20.06.2018).
7. Kim Wolff, Roger Agombar, Andrew Clatworthy, David Cowan, Robert Forrest, David Osselton, Michael ScottHam and Atholl Johnston. Expert Panel Review of alternative biological matrices for use as an evidential sample for drug driving. URL: https://assets.publishing.service.gov.uk/ government/uploads/system/uploads/attach-ment_data/file/624915/expert-panel-report. pdf (data obrashcheniya: 25.08.2017).
8. Road Traffic and Psychoactive Substances. Seminar organized by the Pompidou Group. Strasbourg, 18—20 June 2003 / Council of Europe Publishing, 2004.
178
