Перспективы становления глобального интеллекта: от сферы разума в пространство мудрости Текст научной статьи по специальности «Прочие социальные науки»

УРСУЛ АРКАДИЙ УДК 1/14

ПЕРСПЕКТИВЫ СТАНОВЛЕНИЯ ГЛОБАЛЬНОГО ИНТЕЛЛЕКТА: ОТ СФЕРЫ РАЗУМА В

ПРОСТРАНСТВО МУДРОСТИ

В первой половине прошлого века российский ученый академик В.И. Вернадский и два французских ученых - П.Тейяр де Шарден и Э.Леруа выдвинули идею становления сферы разума - ноосферы в качестве главного направления дальнейшего развития человечества, которое должно рационализировать цивилизационный процесс, обеспечить выживание цивилизации.

В.Вернадский предсказал, что научная мысль обретёт «планетный» (глобальный) характер. И конкретные очертания этого предсказания мы видим как в ныне происходящих глобальных процессах в мире и их осмыслении, так и в предвидении и исследовании будущих социальных и социоприродных эволюционных процессов. В.И. Вернадский сейчас видится в качестве мудрого мыслителя глобальной эпохи, которая в перспективе становится также эпохой ноосферы (Ильин, Урсул 2013, Урсул 2013).

Концепции сферы разума, или ноосферы, которые были предложены их основоположниками, существенно различались между собой. Однако все они имели некоторое общее содержание и исследовательскую ориентацию – веру в силу разума (не только человеческого) и представление интеллекта в его различных формах в качестве главного движущего механизма последующей уже «целесообразно-разумной» эволюции. Хотя термин «ноосфера» не употреблялся К.Циолковским, тем не менее, он также говорил о роли разума во Вселенной, полагая, что мысль оказывается не только геологическим фактором (о чем писал В.И. Вернадский), но и станет решающим фактором в эволюции космоса.

Идея об усилении роли разума в развитии общества не является достоянием лишь конца тридцатых годов XX века, когда французский ученый и философ Э.Леруа, а затем его соотечественник П.Тейяр де Шарден и В.Вернадский стали использовать понятие «ноосфера». Причем В.Вернадский признавал приоритет упомянутых своих коллег во введении термина «ноосфера». Так, во фрагменте «Несколько слов о ноосфере» он отмечает: «Приняв установленную мною биогехимическую основу биосферы за исходное, французский математик и философ бергсонианец Е. ЛеРуа в своих лекциях в Коллеж де Франс в Париже ввел в 1927 г. понятие «ноосферы» как современной стадии, геологически переживаемой биосферой. Он подчеркивал при этом, что он пришел к такому представлению вместе со своим другом, крупнейшим геологом и палеонтологом Тельяром де-Шарденом, работающим теперь в Китае» (Вернадский 1991: 241).

Не стоит жестко привязывать ноосферные идеи, концепции и движения к термину «ноосфера», имея также в виду, что эти идеи и течения с самого начала своего генезиса является международными, теперь даже глобальными. Роль и место разумного начала в социальной деятельности определяет становление ноосфер-ной идеи, начиная с античности, а тем более, когда стали применяться такие термины как «царство разума» (просветители), «мир разума» (мондиалисты), информационное общество, общество знания или же принятый в России термин «ноосфера». Поэтому «ноосферное движение» оказывается более широким, чем те иссле-

дования, которые используют ставший уже тра- зываемой супермагистрали, характеризующейся

диционным термин «ноосфера». ростом сложности и накоплением информа-

Когда речь идёт о феномене ноосферы и ционного содержания всё более высоких струк-

становлении ноосферной цивилизации, то фак- тур и систем в ходе их самоорганизации. Ноос-

тически имеется в виду наше общее будущее, а ферный этап глобальной эволюции наступает,

точнее – один из возможных и наиболее жела- когда в цивилизации появляется не только ог-

емых его сценариев и основных целей будущего ромное информационное содержание, но и

перехода к глобальному устойчивому развитию. появляется новое качество информационно-ин-

Здесь мы вступаем в сферу исследования или теллектуальных процессов, особенно появления

осознания будущего, как оно нам представляет- свойства опережения глобально-коллективным

ся на основе современной науки и интуиции интеллектом своего бытия.

того или иного автора. Превращение челове- Вместе с тем общепланетарный характер

чества в ноосферную цивилизацию предпола- становления сферы разума определяется не

гает, что культура как информационный фено- только несколькими развернувшимися мегатен-

мен станет решающим фактором развития соци- денциями, скажем, глобализацией, информати-

альной ступени эволюции. Главной составля- зацией или биосферно-экологическими процес-

ющей ее дальнейшей эволюции станут инфор- сами, а фактически всеми основными состав-

мация и информационные процессы, реализу- ляющими системы человеческой деятельности

ется опережающее развитие естественных и ис- как глобального цивилизационно-культурного

кусственных интеллектуальных процессов и ду- развития. В связи с этим уместно обратить вни-

ховной культуры (прежде всего, науки, управле- мание, что в своей «философии всеединства»

ния, образования). русский философ В.Соловьёв обосновывал

Хотя здесь далее развиваются основопола- представление о том, что разум может разъеди-

гающие идеи В.Вернадского о ноосфере, но нять людей, тогда как мудрость должна стать ос-

вместе с тем идёт определенное расширение новой их соединения в целостную систему. Его

концептуального видения феномена ноосферы идея всеединства как в определённой степени

до эволюционно-космических масштабов. Речь философское предвидение ныне развёртываю-

будет идти не только о том, что биосфера соз- щегося процесса глобализации и даже ноосфе-

дает возможности становления сферы разума, рогенеза, выражает наличие взаимосвязи и

но и о том, что появление ноосферы обусловле- взаимопроникновения составляющих элементов

но глобальной эволюцией во Вселенной. По сути мирового бытия. их органическое единство, при

дела, ноосферогенез как грядущий глобальный сохранении индивидуальности. Не углубляясь в

процесс становления сферы разума в перспекти- эту концепцию, можно полагать, что не столько

ве оказывается тем этапом глобальной эволю- разум, сколько мудрость должна стать той ин-

ции мироздания, которая будет реализоваться в теллектуально-культурной основой, на которой

социоприродной форме вначале на Земле, а за- будет строиться сфера или даже более широко -

тем и за ее пределами. пространство мудрости.

Становление ноосферы представляется не Впрочем, такое отношение к мудрости ха-

только как неизбежный этап на пути планетар- рактеризует не только философию всеединства,

ного развития, но и как продолжения глобаль- но философию вообще, особенно на ранних ста-

ной эволюции, её основной траектории - так на- диях её становления. Ведь этимологически сло-

во «философия» (др.-греч.ф1Лоооф[а) как раз и деть будущее, умение прогнозировать ход собы-

означало «любовь к мудрости». Мудрость не тий относят едва ли не к наиболее важной ха-

случайно появилось на ранней стадии эволюции рактеристике феномена мудрости. Однако, речь,

философии, представляя собой некоторое син- скорее всего, идет о соблюдении принципа тем-

кретическое понятие, но затем, как и филосо- поральной целостности в особой форме: знать

фия, оно начало расчленяться и сейчас свелось к прошлое, понимать настоящее, осознавать буду-

рациональности, или даже к экономической щее и принимать адекватные решения, учиты-

рациональности. вая возможные их последствия. Существуют и

Сейчас понятно, что мудрость не может другие характеристики и черты мудрости, на ко-

сводиться ни к разуму, ни к рациональности, это торых мы специально не будем останавливаться

системное и более фундаментальное для обще- (Назаров 1993).

человеческого сознания понятие, включающее в Можно также ожидать, что по мере созида-

себя рациональность, в том числе и научную ра- ния сферы разума поэтапно, насколько возмож-

циональность, в качестве одной из составляю- но, к ней будут добавляться и черты феномена

щих. Мудрость опирается на научное знание, на мудрости. Именно это предположение (гипоте-

знание в более широком смысле и, конечно, на за) о направленности ноосферогенеза в прост-

здравый смысл, но оказывается гораздо более ранство мудрости дало повод для автора вынес-

широким и системным понятием, а не характе- ти его в подзаголовок статьи.

ристикой собственно научных знаний. Мудрость Важной особенностью ноосферной концеп-

как глубокий и всесторонний разум, опираю- ции В.Вернадского является выяснение роли

щийся на жизненный опыт, даже стали больше разума не только в жизни общества, но через

относить к сфере нравственности и этики, где него в эволюции биосферы (особенно геологи-

знания индивида уже соединяются с ценностя- ческой и биосферной эволюции). В принципе

ми. Мудрость предстает в качестве единства идея ноосферогенеза как становления сферы ра-

творческого мышления с высокой нравствен- зума отличается от идеи ноогенеза, которая бы-

ностью и гуманизмом, что придает знанию ла предложена П.Тейяром де Шарденом (Тейяр

смысл и формирует жизненную ориентацию ин- де Шарден 1987) тем, что в первом случае но-

дивида, усиливая его ответственность за буду- огенез рассматривается совместно с трансфор-

щие действия. мациями окружающей его среды. Это напоми-

Именно мудрости приписывают высший нает идею биосферы, теория которой была су-

принцип (или закон), высказанный ещё Конфу- щественно развита Вернадским, когда биота

цием: «Делай другим то, чего ты желаешь себе». включается в сферу взаимодействующего с ней

Эта же идея составила категорический импера- косного вещества (Вернадский 2004). И такая

тив Канта: «... поступай только согласно такой идея оказывается в эволюционном плане более

максиме, руководствуясь которой ты в то же адекватной, поскольку развитие социума, тем

время можешь пожелать, чтобы она стала более прогрессивное, в силу синергетических

всеобщим законом» (Кант 1965: 260). соображений следует рассматривать именно как

Особое значение в плане темы статьи сле- разнонаправленное соразвитие, причём желате-

дует обратить внимание на то, что мудрость льно, как коэволюцию системы совместно с при-

дает возможность предвидения возможного родной средой, за счет которой оно происходит.

развития процессов и событий. Способность ви- Тем самым речь должна идти именно о ста-

новлении сферы разума как ноосферогенезе, а становится крупнейшей геологической силой.

не о ноогенезе, как об этом пишет в своей книге Он может и должен перестраивать своим тру-

«Феномен человека» П.Тейяр де Шарден, уде- дом и мыслью область своей жизнью, перестра-

ляя внимание в основном развитию сознания, ивать коренным образом по сравнению с тем,

процессу интеллектуализации материи в ходе что было раньше. Перед ним открываются всё

эволюции. Ноосферогенез – более широкое и более и более широкие творческие возможнос-

адекватное понятие, чем ноогенез, поскольку он ти» (Вернадский 1991: 241). Здесь ученый рас-

касается не только духовно-интеллектуальной сматривает ноосферогенез как продолжение би-

составляющей ноосферы, но и материальной, не осферно-геологической эволюции, в которой

только культурно-информационной, но и ве- крупнейшей геологической силой выступает не

щественно-энергетической компоненты – и это только биота, но уже и человечество.

существенное отличие точки зрения В.Вер- Однако вряд ли имеет смысл называть но-

надского от его уже упомянутых коллег. осферой прошлую или современную социосфе-

Такое пространственное расширение сферы ру, где самым совершенным типом разума обла-

разума за пределы социума имеет определён- дает лишь отдельный нормальный индивид. Это

ные теоретико-методологические основания: будет лишь простое переименование социосфе-

ведь ограничение сферы разума только общест- ры в ноосферу, которое никак не изменяет сте-

вом вовсе не означает, это последнее ведёт себя пень разумности всего человечества, которое

разумно по отношению к природе. И это де- по-прежнему будет стремиться к своей экологи-

монстрирует современная глобально-экологи- ческой, ядерной или иной форме стихийно-кол-

ческая ситуация, которая стремительно ухудша- лективного, как теперь уже ясно, глобального

ется в современной модели неустойчивого раз- самоубийства. Важно сформировать принци-

вития (GEO-5 2012). Сейчас же цивилизация, пиально новый – не только индивидуальный, но

формально состоящая из более, чем двух сотен и качественно более высокий, уже общечелове-

суверенных государств, и 7 млрд автономных ческий – глобально-ноосферный интеллект, спо-

индивидов, судорожно «цепляясь» за старую собный вывести цивилизацию из кризиса, пре-

модель развития, неуклонно движется к своему дотвратить возможные планетарные и косми-

трагическому финалу – глобальной социально- ческие катастрофы. Грозящие человечеству

экологической катастрофе, – и в этом трагичес- опасности и угрозы, особенно глобально-косми-

кое противоречие современного неустойчивого ческого характера, заставляют развиваться чело-

развития. веческому интеллекту, принимать глобальные

Последнее десятилетие прошлого века формы существования и функционирования.

внесло важные коррективы в понимание про- Ноосфера (от греч. vooc — «разум» и

цесса становления ноосферы. Ноосфера – не офаТ ра — «шар») видится как гипотетическое

просто сфера распространения человека разум- будущее состояние (и вместе с тем дальнейший

ного разумного (даже наименование которого глобально-космический процесс) общества и его

«Homo sapiens» сейчас стало подвергаться серь- взаимодействия с природой, в котором приори-

езным сомнениям и дискуссиям (Прозоров тетное место будет занимать коллективный об-

2012). Ноосфера, как полагал В.Вернадский, щечеловеческий разум, именуемый ноосфер-

представляется как «новое геологическое явле- ным интеллектом, направляющий эволюцию ци-

ние на нашей планете. В ней впервые человек вилизации в прогрессивно-поступательном и бе-

зопасном направлении. Ныне имеющийся, но Существуют различные методы измерения

трудно определимый совокупный интеллект направления и уровня (степени) развития мате-

всего человечества гораздо менее эффективен риальных систем, среди которых наиболее уни-

среднего индивидуального интеллекта, если версальным и пока наиболее эффективным и

иметь в виду здорового нормального человека, инвариантным является информационный кри-

а не больного либо девиантного индивида, стре- терий развития (Урсул 1972). Информация, по-

мящегося к суициду. Помимо прочего, это свя- видимому, играет гораздо более существенную

зано с отсутствием необходимых взаимосвязей роль в развитии мироздания, чем это представ-

между частями мирового социума (которые ляется в настоящее время. Вероятно, все соглас-

имеются на уровне индивида), и которые по- ны с тем, что роль информации и информацион-

являются в процессе глобализации, которая в ного подхода все больше возрастает в научном

этом смысле выступает как одно из направлений познании. Но важно, понимая и принимая эту

формирования ноосферного интеллекта. Вот по- тенденцию, выявить - какое же место займет ин-

чему «коллективизация» разума вплоть до обре- формация среди наиболее фундаментальных ка-

тения им нового качества и целостности в про- тегорий науки, если не современной, то буду-

цессе будущего ноосферогенеза преследует щей науки.

цель распространить более рациональное (эф- Ведь, с одной стороны, философия претен-

фективное) поведение на всю человеческую ци- довала и пока еще претендует на то, чтобы ее

вилизацию и ее взаимодействие с природой: категории (может быть, и не все) играли лидиру-

«лучшее понимание и переход от понимания к ющую и генерирующую роль в научном позна-

действию – именно такую цивилизацию мы оха- нии. Но не только она, но и другие, особенно

рактеризовали бы как более разумную» (Вайц- наиболее развитые науки, претендующие на

зеккер, Ловинс Э., Ловинс Л. 2000: 353). роль лидера в науке в целом, и, прежде всего

Если выйти за темпоральные пределы про- физика, также считают свои основные понятия

исходящего в последние десятилетия или даже самыми важными и фундаментальными. Одна-

столетия в более широкие временные периоды, ко сейчас, вначале XXI века, после немногим бо-

то можно совершенно по-иному представить лее полувекового развития науки об информа-

глобальные процессы и формирующиеся благо- ции, оказалось, что и информация может пре-

даря им глобальные системы (структуры). Эво- тендовать, не только на роль концептуального

люционное видение позволяет выявить опреде- лидера, но и самое основное ее понятие счи-

ленные направленные трансформации всех гло- тается чуть ли не самым важным понятием не

бальных процессов, создаваемых с их помощью только науки, но всей когнитивной системы ци-

структур (имеющих не только глобально-прост- вилизации. Но не только цивилизации, но и в

ранственные масштабы, но и общемировое зна- принципе, всего мироздания (Ллойд 2013).

чение) и даже появление новых, в основном как Проблема информации, которая возникла

результат деятельности человечества и развер- немногим более полувека тому назад, играет

тывания социоприродного этапа эволюции. С все большую роль в науке благодаря интенсив-

точки зрения эволюционного подхода в глобаль- ному развертыванию процесса информатизации

ных исследованиях все глобальные процессы и и становлению глобального информационного

системы могут иметь прогрессивную, регрессив- общества. Информационный подход к глобаль-

ную либо иную направленность развития. ной эволюции реализовался в основном в той

исследовательской парадигме, которая исходит Наряду с генетическими механизмами эво-

из атрибутивного характера информации, при- люции информационных процессов в биологи-

давая ей такой же онтологический статус, как и ческих системах, возник и развернулся связан-

энергии. В рамках этой парадигмы принимается ный с ними процесс цефализации, который ока-

принцип неразрывной взаимосвязи энергии и зался решающим для выхода особых гоминид

информации, т.е. энергетические процессы ока- из мира биоты в мир социальный. Процесс це-

зываются в той или иной степени и информаци- фализации стал тем важным звеном на глобаль-

онными процессами (и наоборот). но-эволюционной траектории, который показы-

На определенной стадии эволюции во Все- вает, как произошел (и по какому пути пошёл)

ленной на первый план выступают либо энерге- переход от основного эндогенно-генетического

тические, либо информационные процессы, од- механизма накопления информации к экзоген-

нако с ростом уровня организации и сложности но-культурной форме этого продолжения супер-

систем роль информации и информационного магистрали эволюции. В.Вернадский и П.Тейяр

критерия развития существенно возрастает. де Шарден особо выделяли в эволюции процесс

Если бы ранее не была бы высказана идея цефализации, на вершине которого оказался че-

ноосферы, она все равно появилась бы, посколь- ловек. Тем самым ноосферогенез оказывается

ку формирование такого уникального информа- предвидимым этапом предшествующей гло-

ционного и в тоже время – социоприродного об- бально-универсальной эволюции, которая будет

разования обусловлено самой информационной реализоваться в социоприродной форме, вна-

сущностью социальной ступени развития мате- чале на планете Земля, а затем и за ее предела-

рии, что отличает ее от информационных харак- ми, как высшее достижение социокультурного

теристик биологической ступени (Урсул 2011). развития человеческой цивилизации.

Важно обратить внимание на то, что одной из Именно благодаря действию экзогенного

важнейших особенностей биологической ин- информационно-культурного вектора дальней-

формации является то, что она в основном на- шей поступательной эволюции, биологическое

капливается, хранится и передается последую- развитие человека уходит на периферийное

щим поколениям эндогенно - на генетическом место, хотя полностью не останавливается. За

уровне. Конечно, в ходе обучения в процессе последние сорок тысяч лет геном человека из-

онтогенеза появляется и внегенетическая ин- менился менее, чем на сотые доли процента, и

формация, но потомкам она не передается. Био- человечество как биологический вид практичес-

логическая ступень эволюции внутри себя как ки уже не эволюцинирует (либо эволюциони-

бы создала информационные ограничения, ко- рует весьма медленно) в различных природных

торые определили и ограничили ее место на су- условиях планеты в отличие от того, как это про-

пермагистрали глобальной (универсальной)эво- исходило с его предками в «биологическую

люции. Следующая за ней социальная ступень эру». Это произошло потому, что «человек куль-

эволюции для себя снимает эти ограничения, турный» - и он же «гомо сапиенс» - передал ос-

благодаря чему получает возможность дальней- новную функцию накопления информации в со-

шей ускоренной самоорганизации, обретая но - циосфере от своего организма внешнему для

вые, более эффективные и безопасные способы него, но имманентно с ним связанному эволю-

существования и взаимодействия с окружающей средой. ционному процессу культурогенеза.

Главным процессом накопления информа- турного элемента ступени. Это специфическая и

ции в социальной ступени выступает внеорга- сущностная характеристика социальной ступени

низменный и внегенетический информацион- эволюции, выражающая ее принципиальное от-

ный процесс, тогда как в биологической ступени личие от предыдущей – биологической ступени.

такое накопление происходит в основном на ге- Накопление информации и её преобразование

нетическом уровне. Разумеется, в социальной продолжается в основном не в структурной еди-

ступени эволюции также происходят генетичес- нице соответствующей ступени, а вне ее, что

кие процессы накопления и передачи информа- требует освоения внешнего окружающего прост-

ции, поскольку человек – не только социальное ранства и преобразования находящихся в нем

разумное существо, но и биологическое. Однако объектов для превращения их в феномены куль-

не они определяют основные информационные туры – артефакты и смыслы.

процессы в обществе, которые скрываются в Передача культурной информации также

культуре как основном информационном про- требует использования пространства и матери-

цессе как главной характеристике социальной альных объектов вне организма составляющих

эволюции. Наличие надбиологических механиз- общество людей и активного участия в этом про-

мов, т.е. программ, кодов, алгоритмов и т.д. цессе их сознания. Это также означает, что в от-

действительно играет важнейшую роль в разви- личие от предыдуших ступеней развития чело-

тии общества, выражая не только его отличие от вечество начинает расширять сферу своего рас-

биологической ступени, но фактически глубин- пространения как на Земле, так и в космосе не

ную информационно-культурную природу соци- только для получения вещественно-энергетичес-

альной ступени. ких ресурсов, но, прежде всего, для получения

Исходя из подобного предположения, мно- негэнтропии из окружающей среды, продолже-

гие важные тенденции социального развития ния своих информационно-самоорганизацион-

можно объяснить, исходя из того, что природа ных процессов.

социального заключена именно в культуре. Однако дело не только в том, что экзоген-

Именно культуру характеризует экзогенно-вне- ный способ накопления и преобразования ин-

генетический принцип накопления, передачи и формации, принявший сейчас глобальные и кос-

преобразования информации. Эта информация мические масштабы, расширяет по планете и за

заимствуется из окружающей человечество сре- её пределами социальную ступень развития.

ды – как земной, так и космической (согласно Внегенетический способ освоения информации

синергетике) и, кроме того, требует все больших оказал существенное влияние на темпы соци-

пространств и объектов этой среды, как для на- альной эволюции, значительно ускорив соци-

копления культурной информации, так и для от- ально-информационные процессы по отноше-

вода за пределы социума отходов (энтропии в нию к процессам информационно-биологичес-

широком смысле). ким, а тем более к темпам эволюции предшест-

На уровне становления и развития общест- вующих ступеней и уровней известного нам ми-

ва в эволюционной информодинамике наступа- роздания. Экзогенно-культурный способ про-

ют качественно-нелинейные изменения. А и- должения социально-информационных процес-

менно: происходит «вынос» ряда информацион- сов на супермагистрали глобальной эволюции

ных процессов(накопления, хранения, преобра- ускоряет их течение, поскольку открывается уже

зования и т.п. информации) за пределы струк- не ограниченная возможность использования

«внешних» информационных процессов за счет всех предшествующих уровней и ступеней эволюции материи, что демонстрирует, например, возможное освоение информационных процессов на биологическом и квантовом уровнях.

Информационная сущность ноосферогенеза достаточно очевидна. На определенной ступени развития культуры как информационного продолжения процесса цефализации уже на уровне социальной ступени, как коллективного интеллекта цивилизации происходит становление информационной цивилизации. Переход к устойчивому развитию постепенно приводит к появлению информационно-экологической цивилизации. Информационная траектория «красной нитью» проходит через все этапы ноосферогенеза. Особенно выпукло культурно-информационная сущность ноосферогенеза проявляется в становлении коллективного ноосферно-опере-жающего интеллекта как естественного результата развития культуры. Эта целостная и самая грандиозная интеллектуальная система обретет способность кардинально усиливать информационные возможности человечества за счет наиболее рационального использования социокультурного и иного разнообразия.

Само название ноосфера – сфера разума – на первый план выделяет не столько материальный компонент обсуждаемого здесь будущего глобального типа интеллекта, сколько духовноидеальные факторы. Вполне понятно, что идеальное не может существовать без материального, и ноосфера – это материально-идеальное образование, но главенствующим активным фактором выступает разум (а в перспективе и мудрость) в самых различных формах, но прежде всего – в его глобальном измерении и становлении. Конечно, идеальное появляется на определенном этапе развития материи, но опять-таки на другом, более позднем этапе развития идеальное, человеческий интеллект в его кол-

лективно-глобальной форме должен занять приоритетные позиции, продвигаясь в «пространство мудрости», которая тоже может принять на-диндивидуальный характер.

Этот этап социальной ступени эволюции материи, на котором судьбы материи во Вселенной «делегируются» ею порожденному общепланетарному (а в перспективе глобально-космическому) и общечеловеческому интеллекту, и имеет смысл связывать с ноосферой. Ноосфера будет представлять (в своем идеальном варианте) социоприродную систему, в которой планетарное опережающее управление реализуется нравственно-справедливом разумом человека и глобальным интегральным интеллектом, формируемым с помощью компьютерных и телекоммуникационных технологий (в том числе систем искусственного интеллекта и глобальной сети информационной связи).

Однако между пока гипотетическим гло-бально-ноосферным интеллектом и современным состоянием общественного сознания в его глобальном масштабе существует кардинальное противоречие. Движение от глобализации и информатизации к планетарно-целостному ноос-ферному интеллекту должно разрешить противоречие между принципиальной ограниченностью индивидуального (атомарного) интеллекта и объективными императивами перехода к цивилизации устойчивого развития. Этому последнему должен соответствовать принципиально новый тип интеллекта, обслуживающего не только интересы отдельного человека и ограниченных коллективов, но и всего человечества ради всеобщего выживания.

«Интеллектуальное» противоречие между нынешней и будущими моделями цивилизационного развития должно разрешаться в пользу формирования в ходе ноосферогенеза коллективно-целостного интеллекта всего человечества. Именно в этом и будет заключаться основ-

ной интеллектуально-информационный процесс становления ноосферы, опирающийся и «накладывающийся» на переход к социоприродному устойчивому развития. Но это не означает, что развитию индивидуального интеллекта уже не должно уделяться внимание. Речь идет о гармонизации процессов развития личностной и кол-лективно-ноосферной форм интеллекта. Коллективному интеллекту, процессу формирования его глобально-космических форм должно быть уделено не меньшее внимание, чем индивидуальному, поскольку от этого зависит судьба всего человеческого рода, а не только отдельного человека. Переход же от индивидуального к коллективно-глобальному интеллекту во всей гамме социальных взаимодействий потребует существенного изменения ценностных ориентиров и формирования новых целей глобального развития. В современной модели социальноэкономического развития, как правило, принимают решения атомарные либо корпоративные субъекты, индивиды и группы (в свою пользу, а не в интересах выживания всего человечества). И лишь в последние десятилетия начал формироваться так называемый социальный (социально-технологический) интеллект, представляющий собой не общественное сознание в его традиционном понимании, а гибридный человеко-машинный интеллект, включающий в себя и естественный, и искусственный интеллект, и другие средства информатики.

Многие социоприродные тенденции окажутся в будущем составляющими общепланетарного и космизирующегося процесса – ноосферогенеза, который включает в себя и другие тенденции – информатизацию, интеллектуализацию, экологизацию, глобализацию, футуриза-цию и т.д. Однако среди всех этих тенденций наиболее существенное значение для формирования ноосферы имеют информатизация и интеллектуализация, поскольку они наиболее тес-

но связаны с той важной тенденцией, которая направлена на изменение сознания человека и всего человечества. Если некоторые другие упомянутые выше составляющие, так или иначе, были ориентированы на преобразование природы, ее вещества и энергии, имели направленность от общества к окружающей его природной среде, то информатизация оказалась процессом трансформации информационно-интеллектуального мира человека, его сознания и мышления на всех уровнях – личностном, коллективном – вплоть до созидания пока гипотетического – «глобально-космического сознания», которое в перспективе ноосферогенеза должно будет обрести форму ноосферного интеллекта.

Конечно, было бы упрощением считать, что интеллектуализация как закономерность социального развития и перехода к ноосферной цивилизации тождественна процессу информатизации (на что нацеливает все большее использование использование термина «smart» в информационной сфере). Существуют и иные механизмы и факторы повышения уровня индивидуального и общественного сознания, другие виды духовного творчества. Однако с помощью средств информатики, особенно базирующихся на системах искусственного интеллекта, совокупное общественное сознание не просто повышается, а приобретает новое качество, делающее возможным выживание и дальнейшее существование человеческого рода. Происходит глубокая трансформация интеллектуального потенциала социосферы, что со временем может привести к превращению её в сферу разума.

Глобально-коллективный интеллект, соответствующий носфере, не может сформироваться в современной модели неустойчивого развития в силу ряда причин и, прежде всего, из-за атомарно-индивидуалистического принципа поведения человека в обществе и отсутствия необходимой целостности цивилизации (которая

сформируется лишь на завершающей стадии честве приоритетного наиболее эффективные

глобализации через переход к устойчивому раз- рациональные механизмы выживания и движе-

витию). Однако от принципа выживания инди- ния по пути устойчивого развития ноосферной

вида в экономоцентрическом обществе необхо- ориентации. В перспективе важно исследовать

димо переходить на принцип выживания всего связь таких форм рациональности с нерацио-

человечества в благоприятной для него окружа- нальными факторами (инстинктом, верой, волей

ющей среде. Выживание человечества возмож- и т.д.), от которых также зависит переход к сфе-

но лишь на пути повышения степени его «интел- ре разума, особенно в начальный период пере-

лектуально-информационной мудрости» благо- хода к устойчивому развитию, когда, например,

даря объединению индивидуальных интеллек- демографический или религиозный факторы мо-

тов в некоторую системную целостность с помо- гут оказаться решающими. И, конечно, важно

щью средств информатики и всех используемых проанализировать возможность становления

информационных процессов. нового типа - «глобальной мудрости», который

В условиях выживания человечества на может стать идеалом для последующих форм

пути становления ноосферы через устойчивое ноосферогенеза.

развитие необходимо формирование принципи- Становление ноосферы – это не только выд-

ально нового типа интеллекта, который, с одной вижение нравственно-гуманистического инди-

стороны, воплощал бы все позитивные качества видуального и коллективного разума на приори-

интеллекта индивида, а с другой, – носил бы тетное место в развитии общества, но и обрете-

планетарно-интегративный, надиндивидуально- ние им новых качеств, которыми ранее сущест-

синергетический характер, расширившись до вующие формы «бытия разума» не обладали

глобально-космических масштабов, реализуя не (например, появление системно-гибридного но-

только новые типы разумности и рациональ- осферного интеллекта). Сейчас же мировая ци-

ности, но и черты и императивы мудрости. вилизация имеет разнонаправленную динамику

Основная идея создания ноосферного инт- своих эволюционных тенденций, сочетание

еллекта – повысить степень системности, досто- позитивных и негативных процессов. И всё же

верности, обоснованности и превентивности пока превалируют негативные процессы – чело-

принимаемых всем мировым сообществом ре - вечество неуклонно движется к своему самоу-

шений, принимая во внимание интересы не бийственному финалу – глобальной социально-

только нынешних, но и будущих поколений (и в экологической катастрофе –ив этом траги-

какой-то степени сохранения биосферы в це- ческое противоречие неустойчивого развития.

лом). Это невозможно реализовать лишь на Понимание будущей цивилизации ноосфе-

уровне индивидуальных интеллектов ныне су- ры, в которой основной составляющей станет

ществующих поколений. Необходима их даль- ноосферный интеллект как интегральное созна-

нейшая «интегративная рационализация» ние всего человечества было присуще той ноос-

вплоть до формирования общецивилизацион- ферной концепции, которую, следуя В.И. Вер-

ной и даже «социоприродной» рациональности надскому, развивал Н.Н. Моисеев. Этот ученый

(эта рациональность не будет только научной, а говорил о Коллективном Разуме (Интеллекте),

более широкой и интегративно-деятельност- полагая, что: «разум человека – это системное

ной). Вполне понятно, что во имя выживания свойство совокупности нейронов его мозга, а

всего человечества приходится выделять в ка- Коллективный Разум – системное свойство со-

вокупности индивидов, обладающих разумами организма за счет соединения интеллекта

и возможностью обмена информацией. Разум каждой личности в системное целое, обладаю-

отдельного человека в системе Коллективного щее новым качеством рациональности, которую

Разума подобен нейрону в мозгу человека» именуют ноосферной рациональностью (а, мо -

(Моисеев 1993: 48). Причем развитие этого типа жет быть, более уместно это новое качество свя-

интеллекта во временном отношении Н.Н. Мои- зывать с мудростью в её глобальном изме-

сеев связывает со становлением человеческого рении).

общества, а сверхбыстрое, лавинообразное раз- Появятся новые качества этого планетарно-

витие Коллективного Разума – с развитием го интеллекта – в особенности свойство уже упо-

средств связи и новых информационных тех- мянутого «опережения», обеспечивая выжива-

нологий. «Коллективный Интеллект, вооружен- ние человеческого рода и становление ноос-

ный технологией искусственного интеллекта, – феры в условиях сохранения природы. Вместе с

вот дальнейший путь развития информационной тем «коллективизация» и информатизация ин-

истории биосферы» (Моисеев 1993: 48). Он счи- теллектуальных процессов должна привести в

тал, что мы стоим на пороге становления Кол- той или иной степени к формированию тех ка-

лективного Общепланетарного Разума, который честв, которые человечество будет относить к

предоставляет определенный шанс человечест- феномену мудрости, разумеется, в понимании

ву сохранить себя в биосфере и во Вселенной. его теми поколениями людей, которые будут

Будущий глобально-коллективный интел- создавать это новое пространство своей жизне-

лект ноосферы должен будет обрести свою «об- деятельности.

щепланетарную» разумность и в перспективе Процесс «коллективизации» интеллекта

даже «глобальную мудрость», ведь мировое со- здесь принципиально иной, чем все известные

общество и каждый его субъект должны дейст- виды и формы коллективизации, осуществляе-

вовать как единое целое, переходя на новый тип мые по тому или иному стандарту и сводящие

цивилизационного развития. В созидании этой все к универсально-бюрократическому однооб-

системной целостности интеллекта цивилизации разию. Вот почему термин «коллективизация»

и заключается одна из основных проблем и пока неточно отражает саму идею объединения и

ещё слабо уловимых целей глобализации, ко- гармонизации сознаний индивидов (и их корпо-

торые остаются за пределами горизонта иссле- ративных форм) и интеллектуальных средств ин-

дований, не ориентированных на столь далекие форматики. Ноосферный интеллект – это, в отли-

времена, когда станут проявляться первые очер- чие от прошлого, и индивидуальное сознание,

тания сферы разума и её выход «пространство включенное в общий банк знаний, и интеграль-

мудрости». ные алгоритмы переработки информации, и вза-

Глобальная «коллективизация» разума с имодействие интеллекта всех нормальных инди-

помощью средств информатики и планетарных видов. В нем возникает синергетический эффект

средств коммуникаций преследует цель устра- целостности от планетарного объединения зна-

нения отрицательных черт субъективизма, сня- ния индивидов и информации технических

тие ограниченности индивидуального сознания средств, дающий возможность с помощью но-

и повышение степени разумности и реализации вых информационных технологий, включая ис-

нравственно-гуманистических ценностей чело- кусственный интеллект, принятия мудрых опе-

вечества как будущего целостного социального режающих решений и глобально-когерентного

управления переходом к ноосферной цивилизации.

Здесь, говоря о «коллективизации разума», дающей синергийно-кооперативный эффект, имеется в виду принципиально новая закономерность, которая должна отличаться от ранее описанной, когда в процессе глобализации знания, мнения или решения, происходила утрата информационного содержания. Собственно говоря, подобная утрата аналогична действию закона увеличения энтропии, а нам опять-таки придется прибегнуть к идеям синергетики, которая показывает как появляется в результате самоорганизации так называемый синергетический эффект при создании из хаоса упорядоченных и устойчивых структур. И вместе с тем синергетика рассматривает вопросы, как в неустойчивом и динамично меняющемся природном и социальном мире эти структуры могут устойчиво существовать, особенно на супермагистрали глобальной эволюции.

Одна из важных идей формирования ноос-ферного интеллекта заключается в том, чтобы создать глобальную интеллектуально-информационную систему, которая могла бы управлять дальнейшим процессом самоорганизации цивилизационного процесса, решая все те сложные проблемы, которые уже стоят и появятся в будущем. С точки зрения решения социально-экологических проблем будущий ноосферный интеллект должен выполнять функции, аналогичные тем, которые реализует биосфера, стабилизирующая и регулирующая себя и окружающую среду с помощью биоты, и в то же время, продолжающая естественным образом эволюционировать. Устойчивость биосферы обеспечивается огромным биологическим разнообразием (информационным содержанием), выполняющим регулятивно-стабилизирующие компенсаторно-релаксационные функции. Здесь также реализуется кибернетический закон необходимого разно-

образия У.Эшби, и биота выполняет работу по поддержанию условий окружающей среды, «устраивающих» живые системы, которые синергетическим образом скоррелированы между собой для управления окружающей средой при помощи биохимического круговорота биогенов (Лосев 2003: 83). Однако действие биотической системы регуляции окружающей среды происходит в определенных пределах, превышение которых со стороны внешних воздействий (когда превышение разнообразия этих воздействий на биосферу больше ее внутреннего информационного содержания) ведет к потере устойчивости и разрушению биосферы.

Нечто подобное, но уже для человечества должен реализовать ноосферный интеллект, выполняя функцию адаптации человечества к биосфере и экологизируя хозяйственную и иную деятельность. Однако здесь нельзя ограничиваться лишь указанием на адаптацию (хотя это сейчас наиболее важно) цивилизации к биосфере, так как социуму присуща и адаптирующая функция, которую в принципе нельзя устранить или полностью вписать в экосистемы и даже в биосферу. Это нашло свое отражение в наличии двух основных видов производств – индустрии и сельского хозяйства. Если это последнее хозяйство в принципе можно вписать в биосферу, переходя на адаптивную стратегию интенсификации, то индустрия и создаваемые ею селитебно-урбанизированные ландшафты в принципе не могут реализовать «стратегию адаптации» к биосфере, оставаясь для биоты ксенобиотическим фактором и процессом.

Превращение человечества в ноосферную цивилизацию предполагает, что культура как информационный феномен станет решающим фактором дальнейшего развития социальной ступени эволюции. Культурно-информационная сущность ноосферогенеза особенно четко проявится в становлении ноосферного интеллекта

как естественного развития культуры на новом более высоком этапе её развития. Ноосферный интеллект соединит в одну целостную социотехнологическую систему культуру как коллективный интеллект цивилизации, естественный интеллект отдельных личностей и искусственный интеллект новых информационных технологий.

Эта целостная и самая грандиозная информационно-интеллектуальная система обретет способность кардинально увеличить информационные возможности человечества за счет наиболее рационального использования накопленного социокультурного разнообразия. И хотя мы имеем в виду целостный интеллект ноосфе-рной цивилизации, тем не менее, речь должна идти и о своего рода «социоприродном» интеллекте как важного продолжения его «социальной компоненты». Следует согласиться с В.Келле, что «ноосфера – это не только разумное устройство человеческого общества, но и ответственность человека за разумное преобразование природы, за состояние природной среды» (Келле 2001: 129).

Поэтому в будущем ноосферном интеллекте должны быть информационные блоки, отвечающие за состояние и развитие общества и за состояние окружающей среды, ее взаимодействие с природой. Т.е. с экологической точки зрения ноосферный интеллект будет функциониро-

ЦИТИРОВАННАЯ И УПОМЯНУТАЯ ЛИТЕРАТУРА 1

1. Вайцзеккер, Э., Ловинс, Л., Ловинс, Э. (2000). Фактор четыре. Затрат – половина, отдача – двойная. Новый доклад Римскому клубу/ Пер. с англ. Москва: изд-во «Academia».

2. Вернадский, В. (1991). Научная мысль как планетное явление. Москва: изд-во «Наука».

вать в более широкой «системе координат», выходя в социоприродное измерение, что увеличит шансы цивилизации на существование в благоприятных для нее природных условиях, обеспечивая ее безопасность через ноосферогенез как форму и этап глобально-эволюционного процесса.

Сфера разума не может появиться стихийно, хотя существуют и проявляются определённые ноосферные тенденции и в современной мировой цивилизации. В результате трансформации социосферы в ноосферу появится ноос-ферный интеллект как принципиально новая форма «общественного сознания», объединяющая интеллектуальные ресурсы человечества и средства информатики, использующая опережающие механизмы для реализации желаемых вариантов социоприродного развития. Очевидно, что одно из важных качеств этого интеллектуального фактора будет заключаться в их темпоральных характеристиках. Общественное сознание в прошлой и современной социосфере значительно отстает от социального и социоприродного бытия, запоздало отражая его и позволяя ему развиваться стихийно. В ноосфере же целостно-планетарный интеллект получает возможность предвидеть это бытие, прогнозируя и проектируя желаемое будущее.

3. Вернадский В. (2004). Биосфера и ноосфера. Москва: изд-во «Наука».

4. Ильин, И., Урсул, А. (2013). «В. Вернадский – основоположник глобальных исследований». Вестник Московского университета. Серия XXVII. Глобалистика и геополитика. Москва. № 1.

5. Кант, И. (1965). Соч., т. 4, ч. 1, Москва: изд-во «Мысль».

6. Келле, В. (2002). «К проблеме ноосферы». Философские науки. Москва. № 5.

7. Ллойд, С. (2013). Программируя Вселенную: Квантовый компьютер и будущее науки. Пер. с англ. Москва: изд-во «Альпина нон-фикшн».

8. Лосев, К. (2003). «Биотическая регуляция окружающей среды». В сб.: Глобалистика-Энциклопедия. Москва: изд-во «Радуга».

9. Моисеев, Н. (1993). Восхождение к разуму. Лекции по универсальному эволюционизму и его приложениям. Москва: изд-во «Аспект Пресс»,.

10. Назаров, В (1993). Феноменология мудрости: Образы мудреца в истории культуры (нравственно-философское исследование). Тула: изд-во ТГПИ им. Л.Н. Толстого.

11. Прозоров, Л. (2012). «Было ли учение Вернадского о ноосфере?». Пространство и время. № 4.

12. Тейяр де Шарден, П. (1987). Феномен человека. Москва: изд-во «Наука».

13. Урсул, А. (2011). «Информация и культура». Философия и культура. № 1.

14. Урсул, А. (2013). «Мыслитель глобальной эпохи (К 150-летию со дня рождения В. Вернадского)». NB: Философские исследования. № 9.

15. Урсул, А. (1972). Отражение и информация. М.: Изд-во «Мысль».

16. GEO-5. (2012). Глобальная экологическая перспектива. Резюме для политиков. Найроби: Изд-во ЮНЕП.

УРСУЛ АРКАДИЙ

ПЕРСПЕКТИВЫ СТАНОВЛЕНИЯ ГЛОБАЛЬНОГО ИНТЕЛЛЕКТА: ОТ СФЕРЫ РАЗУМА В ПРОСТРАНСТВО МУДРОСТИ

РЕЗЮМЕ

В статье выстраивается единая эволюционно-информационная концепция становления ноосферы не только как планетарного феномена, но и как необходимого этапа вселенского процесса самоорганизации материи. Сфера разума представляется автором как ещё не существующее, а гипотетическое будущее состояние общества и его взаимодействия с природой, в котором приоритетное место будет занимать глобальный общечеловеческий ноосферный интеллект, направляющий социоприродную систему в

безопасном направлении поступательной эволюции. Предполагается возможность более широкого понимания будущей области человеческого существования не просто как сферы разума, а как пространства, в котором будут воплощены идеалы и черты мудрости.

Ключевые понятия: глобальная эволюция, информация, культура, мудрость, ноосфера, но-осферный интеллект.

ՈԻՐՍՈԻԼ ԱՐԿԱԴԻ

ԳԼՈԲԱԼ ԻՆՏԵԼԵԿՏԻ ԿԱՅԱՑ ՄԱՆ ՀԵՌԱՆԿԱՐՆ ԵՐԸ ԲԱՆԱԿԱՆՈՒԹՅԱՆ ՈԼՈՐՏԻՑ՝ ԻՄԱՍՏՈՒԹՅԱՆ ՏԱՐԱԾՈՒԹՅՈՒՆ

ԱՄՓՈՓՈՒՄ

Հոդվածի հեղինակը կառուցում է նոոսֆե-րայի կայացման ընդհանուր էվոլյուցիոն-տե-ղեկատվական հայեցակարգ դիտարկելով նոոսֆերան ոչ միայն որպես մոլորակային երևույթ, այլև որպես մատերիայի ինքնակազ-մակերպման տիեզերական գործընթացի անհրաժեշտ փուլ: Հետազոտողի կողմից առաջարկվող ըմբռնումը դիտարկում է բանականության ոլորտը որպես հասարակության դեռևս գոյություն չունեցող, այլ հիպոթետիկ ապագա վիճակ, և նրա փոխազդեցություն բնության հետ, որում առաջնային դիրք է զբաղեցնելու գլոբալ համամարդկային նոոսֆե-րային ինտելեկտը: Վերջինս միտված է ուղ-

ղորդելու հասարակություն-բնություն միասնական համակարգը էվոլյուցիոն հարահոսի անվտանգ ուղղությամբ: Հնարավոր է համարվում նաև մարդկային գոյության ապագա ոլորտի առավել լայն ընկալումը՝ դուրս բերելով այն սոսկ բանականության ոլորտի սահմաններից դեպի տարածական մի տիրույթ, որտեղ կիրականանան իմաստության իդեալները և նրան բնորոշ գծերը:

Հանգուցային հասկացություններ. գլոբալ էվոլյուցիա, տեղեկատվություն, մշակույթ, իմաստություն, նոոսֆերա, նոոսֆերային ին-տելեկտ:

URSUL ARKADIY

PROSPECTS FOR THE FORMATION OF THE GLOBAL INTELLIGENCE: FROM THE NOOSPHERE IN SPACE OF THE WISDOM

SUMMARY

The paper builds a single evolutionary concept formation and information of the noosphere, not only as a planetary phenomenon, but as a necessary step in the universal process of self-organization of matter. Sphere of mind seems like the author does not yet exist, and the hypothetical future state of society and its interaction with nature, in which priority will occupy the global noosphere common human intelligence guiding socio-natural

system in a safe direction of progressive evolution. Suspected of a broader understanding of future human existence not simply as a sphere of reason, but as a space in which to be embodied the ideals and traits of wisdom.

Key concepts: global evolution, information, culture, wisdom, noosphere, noosphere intelligence.