CC BY
55Соблюдение правил юридической техники является необходимым условием и элементом правотворческой деятельности. Однако правила юридической техники должны применяться к конкретному правовому акту с учетом его формы, содержания, конкретных условий, задач и целей его разработки и др. Только в этом случае можно получить необходимый результат в виде качественных законов, способствовать укреплению законности, совершенствованию правотворческой деятельности.
Литература и источники
1. Васильев Р.Ф. О юридической технике федеральных законов. М.: РЮИД, 1999. С.5.
2. Чухвичев Д.В. Законодательная техника: учебное пособие. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. С.193.
3. Керимов Д.А. Законодательная техника. Научно-методическое и учебное пособие. М.: НОРМА-ИНФРА. 1998. С.61.
References and Sources
1. Vasil'ev R.F. O yuridicheskoj tekhnike federal'nyh zakonov. M.: RYUID, 1999. S.5.
2. CHuhvichev D.V. Zakonodatel'naya tekhnika: uchebnoe posobie. M.: YUNITI-DANA, 2008. S.193.
3. Kerimov D.A. Zakonodatel'naya tekhnika. Nauchno-metodicheskoe i uchebnoe posobie. M.: NORMA-INFRA. 1998. S.61.
ИВАНЕНКО ИГОРЬ НИКОЛАЕВИЧ - кандидат юридических наук, доцент кафедры административного и финансового права, Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина (ivanenko.igor@mail.ru). ЗВЯГИНЦЕВА ДАРЬЯ ВЛАДИМИРОВНА - кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры земельного, трудового и экологического права, Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина. КУДРЯКОВА ОЛЬГА ВАЛЕРИАНОВНА - кандидат юридических наук, доцент кафедры административного и финансового права, Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина.
IVANENKO, IGOR N. - Ph.D. in Law, Associate Professor, Department of administrative and financial law, Kuban State Agrarian University named after I.T. Trubilin» (ivanenko.igor@mail.ru).
ZVYAGINTSEVA, DARYA V. - Ph.D. in Law, Senior Lecturer, Department of land, labor and environmental law, Kuban State Agrarian University named after I.T. Trubilin.
KUDRYAKOVA OLGA V. - Ph.D. in Law, Associate Professor, Department of administrative and financial Law, Kuban State Agrarian University named after I.T. Trubilin.
УДК: 343.2/.7
МЕДВЕДЕВ С.С., НЕВЕРОВ А.В. ПЕРСПЕКТИВЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ НОРМ, ПРЕДУСМАТРИВАЮЩИХ УГОЛОВНУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ОБЩЕСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
Ключевые слова: террористический акт, терроризм, уголовная ответственность за террористический акт, борьба с терроризмом, бандитизм, контрабанда, преступления против общественной безопасности.
В статье рассматриваются вопросы совершенствования норм, предусматривающих уголовную ответственность за преступления против общественной безопасности. В частности, рассматриваются некоторые проблемные моменты правоприменения и пробелов в конструировании норм главы 24 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также предложения по их устранению. В частности, для статьи 205 УК РФ предложен новый квалифицирующий признак: «из корыстных побуждений или по найму». Статью 206 УК РФ часть 2 предложено дополнить квалифицирующими признаками, позволяющими в большем объеме охватить все потенциально опасные вариации реализации захвата заложника на практике. По мнению автора, в статье 205.6 «Несообщение о преступлении» законодатель крайне гуманно относиться к лицам, осуществляющим приготовление к преступлениям - 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277, 278, 279, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации.
MEDVEDEV, S.S., NEVEROV, A.V. PROSPECTS FOR IMPROVING THE NORMS PROVIDING A CRIMINAL LIABILITY FOR CRIMES AGAINST
PUBLIC SECURITY
Keywords: terrorist act; terrorism; criminal liability for terrorist act; fight against terrorism, banditry, smuggling, crimes against public security.
In the article discusses the questions of improving the norms, providing a criminal liability for crimes against public safety. In particular, it considered the some problematic aspects of law enforcement and gaps in the construction of the norms of Chapter 24 of the Criminal Code of the Russian Federation, as well as proposals for its elimination. In particular, for Article 205 of the Criminal Code of the Russian Federation a new qualifying attribute was proposed: "for mercenary motives or for hire". Part 2 of Article 206 of the Criminal Code of the Russian Federation is proposed to be supplemented with qualifying signs, which make it possible to cover all potentially dangerous variations in the implementation of hostage-taking in practice. According to the author, in article 205.6 "Failure to report a crime" the legislator is extremely humane to treat those who prepare for crimes - 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277, 278, 279, 360 and 361 of the Criminal Code of the Russian Federation.
В рамках анализа преступлений против общественной безопасности, нами выявлены некоторые моменты, носящие дискуссионный характер. Так, мы выявили неточности в рамках
формирования некоторых признаков диспозиции статей главы 24 Уголовного кодекса Российской Федерации. Не претендуя на всеобъемлющий и всеохватывающий характер анализа всей группы преступлений против общественной безопасности, отразим только некоторые из них, привлекшие наше внимание и позволившие сформулировать конкретные предложения по совершенствованию указанных статей.
В частности, при анализе статьи 205 Уголовного кодекса Российской Федерации «Террористический акт» обращает на себя внимание то, что данные противоправные действия зачастую совершаются не только фанатично настроенными лицами, но и лицами, которые на профессиональной основе реализуют свои преступные навыки на возмездной основе. Между тем, как показывает уголовно-правовой анализ статьи 205 УК РФ, в ней отсутствует квалифицирующий признак: «из корыстных побуждений или по найму».
И это при том, что ряд составов, посягающих на общественную безопасность в рамках раздела IX «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка» [1], содержат указанное обстоятельство, справедливо повышающее меру уголовно-правовой ответственности злоумышленника. Так, в п. «з» части 2 статьи 206 УК РФ «Захват заложника» предусмотрен квалифицирующий признак - из корыстных побуждений или по найму. В связи с этим, нам видеться возможным обогатить статью 205 УК РФ новым квалифицирующим обстоятельством, поместив его в часть 2 под пунктом «г». Иллюстрацией нашего предложения может служить информация об актуальных политических событиях в мире: «...Один из помощников венесуэльского оппозиционного лидера Хуана Гуайдо Роберто Марреро обвиняется в организации террористических групп, заявил глава МВД Венесуэлы Нестор Ревероль. По его словам, у задержанного изъяли партию оружия и наличные деньги в иностранной валюте. Как утверждает министр, благодаря задержанию господина Марреро удалось разгромить террористическую ячейку, которая планировала организовать несколько атак. «Для этого они могли нанять колумбийских и Центральноамериканских наемников, чтобы покуситься на жизнь политических лидеров, военных, верховных судей и осуществить акты саботажа в сфере государственных услуг, чтобы создать хаос в венесуэльском обществе», - рассказал Нестор Ревероль в телеобращении к нации (цитата по «РИА Новости»)» [2]. Таким образом, международный опыт показывает, что террористические преступления, в том числе и акт терроризма, могут осуществляться наемниками, что требует от нас также адекватного и своевременного реагирования.
Изучая вопросы уголовно-правовой характеристики захвата заложника (ст. 206 УК РФ), отметим, что в части 2 указанной статьи имеется п. «г», содержащий квалифицирующий признак - «с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия». Как показывает хронологический анализ вносившихся в нее изменений, последний раз она редактировалась законодателем в 2009 году (27 декабря 2009 года № 377-Ф3). Между тем стоит отметить, что Федеральным законом от 24 ноября 2014 года № 370-Ф3 в Уголовный кодекс Российской Федерации была включена новая статья 222.1 «Незаконное приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение взрывчатых веществ или взрывных устройств» [1].
Статья 206 УК РФ «Захват заложника» в части 2 в качестве квалифицирующего признака справедливо указывая признак применения оружия или предметов, используемых в качестве оружия, не отражает более потенциально опасные по своим свойствам взрывчатые вещества и взрывные устройства. В связи с этим, мы предлагаем дополнить статью 206 УК РФ часть 2 пункт «г» указанием на использование на данные еще более опасные орудия преступления, что, в конечном итоге, повлечет последующую редакцию ст. 206 УК РФ ч. 2 п. «г» - «с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия или взрывчатых веществ или взрывных устройств». Данная редакция, с нашей точки зрения, позволит в большем объеме охватить все потенциально опасные вариации реализации захвата заложника на практике.
При анализе диспозиции статьи 208 Уголовного кодекса Российской Федерации «Бандитизм» мы приходим к выводу о том, что законодатель необоснованно не указал для данной статьи примечание, в котором изложил бы основания потенциальной возможности освобождения от уголовной ответственности за данное преступление. Так, в статье 208 Уголовного кодекса Российской Федерации «Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем» законодатель предусмотрел такую возможность, как и
возможность для освобождения от уголовной ответственности за совершение преступления более общественно опасного, чем бандитизм, - статьи 210 Уголовного кодекса Российской Федерации «Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней)». Считаем возможным, исходя из принципа гуманизма, а также для пресечения преступлений, совершаемых бандой и пресечения ее деятельности, предусмотреть примечание к статье 209 УК РФ, скомпилировав позиции примечания к статьям 208 и 210 УК РФ следующим образом: «лицо, добровольно прекратившее участие в банде и активно способствовавшее раскрытию и пресечению данного преступления и сдавшее оружие, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления». Данная мера позволит, с нашей точки зрения, выявлять на более ранних стадиях данные организованные преступные группы, тем самым пресекая ряд серьезных преступлений, которые банда может совершить до момента своего выявления.
При этом и статья 208, и статья 210 Уголовного кодекса Российской Федерации содержат в своих санкциях более строгое наказание, чем статья 209 Уголовного кодекса Российской Федерации, что не будет существенно нарушать системность и структуру норм главы 24 Уголовного кодекса Российской Федерации. При анализе статьи 205.6 «Несообщение о преступлении» и, в частности, примечания к данной статье, мы выяснили, что законодатель крайне гуманно относиться к лицам, осуществляющим приготовление к преступлениям - 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277, 278, 279, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации [1]. В частности, из буквального толкования выходит, что супруг или близкий родственник, достоверно зная, что его близкий готовится совершить преступление террористической направленности, в результате которого могут наступить чудовищные последствия, явно выходящие за пределы среднего уровня негативного последствий иных преступлений, не будет нести никакой ответственности за несообщение об этом компетентным органам. Считаем это неоправданным и чрезмерно гуманным, даже за пределами формального отношения к правам человека. В связи с этим, считаем необходимым исключить из диспозиции и из примечания к статье 205.6 Уголовного кодекса Российской Федерации указания на приготовительные действия к преступлениям - 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277, 278, 279, 360 и 361 Уголовного кодекса РФ.
Данная редакция статьи, мизерно ущемляя права террористов и их близких, позволит в рамках закона требовать от всех людей, находящихся на территории Российской Федерации, проявлять гражданскую позицию и позицию человечности, не допуская молчаливого присутствия при подготовке к преступлениям террористической направленности, при которых могут быть сотни смертей невиновных людей и колоссальные материальные потери, требующие чрезмерных усилий всего общества для их устранения.
При анализе статьи 212.1 Уголовного кодекса Российской Федерации «Неоднократное нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пакетирования» [1] мы выявили, что законодатель крайне гуманно относиться к данном преступлению, поскольку вдвое сокращает момент административной преюдиции, устанавливая количественный признак для субъекта преступления - если лицо ранее привлеклось к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статей 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, более двух раз в течение ста восьмидесяти дней. Мы считаем необходимым повысить временной период до одного года, тем самым ужесточив меры уголовно-правого реагирования на данное общественно опасное поведение злоумышленников. В предложенной редакции диспозиция статьи 212.1 Уголовного кодекса Российской Федерации останется прежней, а примечание будет указывать на момент, когда лицо ранее привлеклось к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статей 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, более двух раз в течение одного года.
Исследуя вопрос санкции статьи 215 Уголовного кодекса Российской Федерации «Нарушение правил безопасности на объектах атомной энергетики» отметим, что она крайне гуманна и не отвечает уровню общественной опасности данного преступления. Всего с момента начала эксплуатации атомных станций в 14 странах мира произошло более 150 инцидентов и
аварий различной степени сложности. Наиболее характерные из них: в 1957 г. - в Уиндскейле (Англия), в 1959 г. - в Санта-Сюзанне (США), в 1961 г. - в Айдахо-Фолсе (США), в 1979 г. - на АЭС Три-Майл-Айленд (США), в 1986 г. - на Чернобыльской АЭС (СССР).
По официальной оценке, к началу 2015 года в РФ работает 10 АЭС, в стадии строительства - 5 наземных и одна плавучая станция [3]. Последствия от радиоактивного заражения окружающей среды могут быть чрезмерно длительными, в силу достаточно долгого периода полураспада радиоактивных элементов. Непригодность окружающей среды для жизни людей может длиться сотни лет. А санкция за преступления мизерна - от штрафа до двухсот тысяч рублей по части 1, до лишения свободы до 7 лет, по части 3 (где преступное последствие представлено в причинение смерти по неосторожности двум или более лицам). Считаем необходимым по статье 215 УК РФ санкцию отражать исключительно в виде лишения свободы по части 1 до 5 лет, по части 2 до 7 лет, по части 3 до 10 лет. Данная санкция будет более объективной и позволит полно отражать характер и степень общественной опасности анализируемого состава преступления.
При исследовании статьи 224 Уголовного кодекса Российской Федерации «Небрежное хранение огнестрельного оружия» выяснилось, что законодатель не предусмотрел ответственность за небрежное хранение взрывчатых веществ и взрывных устройств, в то время как статья 225 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность только за ненадлежащее исполнение обязанностей по охране оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. Между тем, в ходе выполнения определенных специальных заданий, военнослужащие или иные должностные лица могут допустить ситуацию, связанную с небрежным хранением взрывчатых веществ и взрывных устройств, что так же может повлечь последствия, установленные в статье 224 УК РФ. В связи с этим, считаем возможным предложить сформировать новый состав преступления - статью 224.1 УК РФ «Небрежное хранение взрывчатых веществ и взрывных устройств», переняв диспозицию из статьи 224 УК РФ «Небрежное хранение огнестрельного оружия», изменив предмет преступления на взрывные вещества и взрывные устройства.
В рамках исследования статьи 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации «Контрабанда сильнодействующих, ядовитых, отравляющих, взрывчатых, радиоактивных веществ, радиационных источников, ядерных материалов, огнестрельного оружия или его основных частей, взрывных устройств, боеприпасов, оружия массового поражения, средств его доставки, иного вооружения, иной военной техники, а также материалов и оборудования, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки, иного вооружения, иной военной техники, а равно стратегически важных товаров и ресурсов или культурных ценностей либо особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов», считаем возможным выделить в названии и диспозиции предмет преступления - особо ценные дикие животные и водные биологические ресурсы, принадлежащие к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемые международными договорами Российской Федерации, их части и дериваты (производные). Выделенный фрагмент статьи предлагаем включить как квалифицирующий признак статьи 258.1 УК РФ в часть 2, с указанием на место преступления - незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, либо Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС. Считаем, что данное нововведение позволит в большей степени охранять объекты дикой природы, усилив главу 26 Уголовного кодекса РФ «Экологические преступления».
Представленные нововведения, безусловно, носят дискуссионный характер. Тем не менее, они дают представление о возможных путях совершенствования норм, предусматривающих уголовную ответственность за преступления против общественной безопасности.
Литература и источники
1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-Ф3 (ред. от 27.12.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.01.2019) / СПС «Консультант Плюс»
2. МВД Венесуэлы обвинило задержанного помощника Гуайдо в терроризме // [Электронный ресурс] URL: https://www.kommersant.ru/doc/3918488 (Дата доступа: 26.03.2019 г.)
3. Список АЭС в России // [Электронный ресурс] URL: http://fb.ru/article/173116/spisok-aes-rossii-skolko-aes-v-rossii. Список АЭС в России. Дата доступа 26.03.2019 года.
References and Sources
1. Ugolovnyj kodeks Rossijskoj Federacii ot 13.06.1996 № 63-FZ (red. ot 27.12.2018) (s izm. i dop., vstup. v silu s 08.01.2019) / CPS «Konsul'tant Plyus»
2. MVD Venesuely obvinilo zaderzhannogo pomoshchnika Guajdo v terrorizme // [Elektronnyj resurs] URL: https://www.kommersant.ru/doc/3918488 (Data dostupa: 26.03.2019 g.)
3. Spisok AES v Rossii // [Elektronnyj resurs] URL: http://fb.ru/article/173116/spisok-aes-rossii-skolko-aes-v-rossii. Spisok AES v Rossii. Data dostupa 26.03.2019 goda.
МЕДВЕДЕВ СЕРГЕЙ СЕРГЕЕВИЧ - кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права Кубанского государственного аграрного университета им. И.Т. Трубилина
НЕВЕРОВ АРТЕМ ВИТАЛЬЕВИЧ - студент юридического факультета Кубанского государственного аграрного университета им. И.Т. Трубилина.
MEDVEDEV, SERGEY S. - Ph.D. in Law, Associate Professor, Department of Criminal Law, Kuban State Agrarian University. NEVEROV, ARTEM V. - Student, Law Faculty, Kuban State Agrarian University.
УДК 349:343.35
КОНДРАШИНА И.А., КАМАЛИЕВА Л.А.
СУЩНОСТЬ И МЕРЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ КОРРУПЦИОННЫМ ПРОЯВЛЕНИЯМ
В СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЕ
Ключевые слова: должностное лицо, негативные явления, причины возникновения, коррупция, государство, методы борьбы.
Целью статьи является уяснение сущности коррупции, как негативного социального явления современной России, выявление причин, ее порождающих, и определение методов борьбы с нею. Авторами проанализированы два основных подхода к определению понятия «коррупция». Раскрыты криминологический, социально-экономический и социологический подход к изучению данного явления. Освещены причины коррупции и основные негативные процессы в социальной, экономической и политической сферах, связанные с нею. Приведены статистические данные коррупционных преступлений за 2018 год. Для достижения целей исследования авторами разработана анкета для студентов юридических факультетов ВУЗов России по исследуемому вопросу, проведено анонимное анкетирование, результаты которого отражены и проанализированы в статье. По итогам исследования, авторами сделаны соответствующие выводы и внесены предложения по борьбе с коррупцией.
KONDRASHINA, I.A., KAMALIEVA, L.A.
THE NATURE AND MEASURES OF COUNTERACTION TO CORRUPTION MANIFESTATIONS
IN THE SOCIAL SPHERE
Keywords: official, negative phenomena, causes of formation, corruption, state, methods of combating.
The purpose of the article is to clarify the nature of corruption as a negative social phenomenon of modern Russia, to identify the causes of its spawners and the definition of methods to combat it. The authors analyzed two main approaches to the definition of the concept of "corruption". It disclosed the criminological, socio-economic and sociological approach to the study of this phenomenon. It covers the causes of corruption and the main negative processes in the social, economic and political spheres associated with it. It given the statistics of corruption crimes for 2018. To achieve the objectives of the study, the authors developed a questionnaire for students of law faculties of Russian universities on the issue under study, conducted an anonymous survey, the results of which are reflected and analyzed in the article. According to the results of the study, the authors made the appropriate conclusions and made proposals for combating corruption.
Коррупции является одной из наиболее обсуждаемых проблем социально-политической сферы общественной жизни. В связи с этим, мы можем наблюдать растущую волну заинтересованности в борьбе с коррупционной преступностью. Разработка мер по борьбе с данным негативным социальным явлением является задачей многих ученых и специалистов различных отраслей права, а также представителей органов государственной власти и управления. Сегодня в научной литературе можно встретить два основных подхода к определению понятия «коррупция». Согласно первому, коррупция рассматривается в широком смысле и понимается как негативное социальное явление, поражающее публичный аппарат управления и выражающееся в разложении всей системы власти, а также в умышленном использовании своего служебного положения, статуса и авторитета государственными и муниципальными служащими в личных корыстных целях. Второй подход к определению понятия «коррупция» рассматривает данное явление в узком смысле. Коррупция - это совокупность предусмотренных законодательством Российской Федерации составов преступлений, обладающих таким обязательным признаком, как использование должностным лицом своего статуса в корыстных целях.
Негативные последствия коррупции сказываются на всех сферах жизни общества [1, с.192]. Наибольшей опасностью является сближение государственных служащих с преступными
