CC BY
231
30 (267) - 2014
УГРОЗЫ И БЕЗОПАСНОСТЬ
УДК 336.717
перспективы развития
ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ ОБСТАНОВКИ В ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ. ВЗАИМОдЕЙСТВИЕ
одкб и шос по обеспечению
РЕГИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ*
А. Ф. КЛИМЕНКО, кандидат военных наук, профессор академии военных наук, ведущий научный сотрудник, заместитель руководителя Центра изучения стратегических проблем Северо-Восточной Азии и Шанхайской организации сотрудничества E-mail: [email protected] Институт дальнего Востока ран
В статье рассматриваются некоторые из возможных сценариев развития ситуации в Афганистане после вывода с его территории иностранных войск. Анализируется потенциал Шанхайской организации сотрудничества и возможности (ШОС) по противодействию возможным вызовам и угрозам ее участников. Рассматривая существующий ныне статус ШОС, автор приходит к выводу о необходимости его уточнения. Предлагаются некоторые меры по повышению дееспособности ШОС в деле обеспечения региональной безопасности и стабильности. Шанхайская организация сотрудничества может превратиться в реальный фактор региональной и мировой политики лишь при определенных условиях. В качестве основных из этих условий можно назвать: развитие нормативно-правовой базы функционирования ШОС, совершенствование ее структуры и придание ей способности комплексно решать задачи по обес-
* Статья подготовлена при финансовой поддержке РГНФ в рамках реализации международного научного проекта «Взаимодействие России и Китая в разработке и реализации Стратегии развития Шанхайской организации сотрудничества» (грант № 14-27-21002).
печению безопасности не только мирными, но и военными средствами; развитие взаимодействия с другими международными организациями и заинтересованными государствами.
Ключевые слова: Шанхайская организация сотрудничества, Талибан, Центральная Азия, Афганистан, радикальный исламизм, безопасность и стабильность, координационный комитет по военному сотрудничеству
Как известно, в 2012 г. на Пекинском саммите Шанхайской организации сотрудничества1 (далее — Организация) по рекомендации Китая Афганистан был официально принят в состав стран — наблюдателей ШОС. Началось более активное сближение Организации с Исламской Республикой Афганистан.
1 Шанхайская организация сотрудничества (ШОС) — региональная международная организация, основанная в 2001 г. лидерами Китая, России, Казахстана, Таджикистана, Киргизии и Узбекистана.
В 2014 г. вывод западными странами войск коалиции из Афганистана может привести к последствиям, напрямую затрагивающим интересы безопасности соседних государств — участников ШОС. В частности, усилится негативное влияние афганского фактора на весь регион Центральной Азии. Из всех возможных вариантов развития военно-политической обстановки в Афганистане, которые прогнозируются российским экспертным сообществом, и ее влияния на ситуацию в этом регионе можно выделить три наиболее вероятных сценария [4].
Первый сценарий — сохранение контроля за ситуацией со стороны официального Кабула при состоянии некоторой неопределенности статус-кво в республике. В этом случае произойдет сплочение большей части элит вокруг центральной власти, могут быть достигнуты договоренности с умеренным крылом движения «Талибан»2. В результате позиции афганской армии укрепятся, и, возможно, непримиримой части талибов будет нанесено поражение. Начнут поэтапно решаться социально-экономические проблемы страны, появятся предпосылки для сокращения и даже пресечения производства наркотиков и их транспортировки в другие страны.
Для государств Центральной Азии данный сценарий был бы наиболее предпочтительным. В случае его реализации укрепилась бы региональная стабильность, снизился бы приток экстремистов, оружия и наркотиков в сопредельные с Афганистаном страны, появилась бы реальная возможность участия государств ШОС в восстановлении афганской экономики и реализации энергетических проектов, повысился бы приток иностранных инвестиций в связи со снижением рисков в сфере безопасности.
Второй сценарий — раскол республики по этническому признаку и образование «Северного Афганистана» из афганских таджиков, узбеков и хазарейцев, противостоящего пуштунскому (талибскому) югу. В данном случае Талибан будет
2 Талибан — исламистское движение, зародившееся в Афганистане среди пуштунов в 1994 г. Управляло Афганистаном с 1996 по 2001 г. («Исламский Эмират Афганистан») и регионом Вазиристан на севере Пакистана («Исламское государство Вазиристан») с 2004 г Дипломатически было признано тремя государствами: Объединенными Арабскими Эмиратами, Пакистаном и Саудовской Аравией. Советом Безопасности ООН движение «Талибан» признано террористической организацией.
контролировать юг и восток Афганистана, а правительственные силы обеспечивать безопасность на севере и западе. При этом полевые командиры, оставаясь хозяевами на контролируемых ими территориях, согласятся с таким разделом.
Последствия данного сценария для стран Центральной Азии и региональной безопасности: незначительное сокращение наркотрафика, сохранение дестабилизирующих факторов в виде криминализации и роста экстремизма, возможность относительного контроля за границей в случае предсказуемости позиций североафганских полевых командиров. Однако вместе с тем резко снизится возможность реализации энергетических проектов, поскольку стабилизация обстановки только на севере и западе страны не позволит осуществлять транзит газа и электроэнергии к конечным потребителям в других странах. Возникнет проблема создания транспортных и энергетических коридоров через Афганистан с севера в направлении пакистанских портов, что будет препятствовать реализации экспортных и экономических возможностей самого Афганистана и всего проекта «Новый шелковый путь».
В случае обострения обстановки в Афганистане издержки, которые будут нести государства Центральной Азии, станут выше, поскольку возрастут расходы на обеспечение безопасности, что негативно отразится и на инвестиционном климате региона. Кроме того, возникнет опасность превращения юга и востока Афганистана в зону подготовки радикально настроенных боевиков.
Кроме того, может возрасти контрабанда оружия и подрывной литературы в центрально-азиатские страны. Следует ожидать усиления геополитической конкуренции в регионе между ведущими политическими акторами и международными организациями за втягивание государств Центральной Азии в орбиту своего влияния, что превратит данный регион в своеобразную «серую» зону в сфере безопасности.
Третий сценарий — полная «талибанизация» страны. Он наиболее вероятен в случаях отсутствия решающего успеха в противоборстве с Талибаном на завершающей стадии операции «Несокрушимая свобода», ухода американцев без достижения договоренности с талибами о территориальном размежевании, наличия на территории страны зон, неподконтрольных центральному правительству.
При свертывании военного присутствия США в Афганистане могут усилиться центробежные
тенденции. В стране начнут набирать силу провинциальные лидеры и полевые командиры, многие из которых уже сегодня признают кабульские власти только номинально. Возможна ситуация, когда афганское политическое поле будет представлять собой конгломерат из различного рода племенных и военных группировок, находящихся в сложных отношениях друг с другом. Большинство из них будут иметь связи с внешними силами, которые станут рассматривать складывающуюся там ситуацию как средство достижения своих интересов руками этих группировок.
В случае провала переговоров с талибами вполне вероятно, что вновь избранная власть в Кабуле долго не продержится. В Афганистане начнется гражданская война между южной и восточной частями страны, с одной стороны, и с северо-западной — с другой. Талибан вновь попытается захватить власть в стране, и его действия будут поддержаны южными провинциями, где проживают преимущественно пуштуны (до 40% населения страны). Другие этнические группы не захотят подчиниться пуштунам без боя, и в первую очередь — таджики (до 30% населения), которые живут в районе Герата и на северо-востоке страны. Помимо них в военное противостояние будут втянуты хазарейцы, узбеки, аймаки и туркмены (остальные 30% жителей страны).
Кроме того, не исключено, что при возвращении во власть в Кабуле Талибан может вернуться к идее своего продвижения в направлении Центральной Азии. Там талибов поддержат «Исламское движение Туркестана» и другие террористические организации, что дестабилизирует региональную обстановку. Вероятность таких событий является весьма высокой, и эта версия наиболее сложна для всех участников ШОС, включая Россию, так как неясно, с кем придется персонально иметь дело, и в каком направлении может пойти талибская экспансия.
Вместе с тем ряд российских экспертов по Афганистану и Пакистану (Л. Коргун, Б. Белокре-ницкий и др.) считает, что в случае установления тотального контроля талибов в стране, они, в силу традиционных племенных и исторических особенностей расселения, не пойдут на север, в направлении республик Центральной Азии. Основное внимание будет сосредоточено на «освоении» территории Южного Афганистана и Пакистана (АфПак) [3].
Однако многими экспертами (например, Е. Са-тановским) не исключается и другой вариант, при котором вывод войск США из Афганистана в 2014 г. спровоцирует начало «центрально-азиатской весны». Захват талибами исходных позиций в пуштунских регионах этой страны неизбежно приведет к вытеснению ими на север исламистов из числа базирующихся в Афганистане центрально-азиатских и российских боевиков Исламского движения Узбекистана, джамаата «Уйгур-Булгар» и других движений, групп и группировок. Через нестабильный исламизированный Таджикистан и Киргизию с их кланами наркоторговцев и контрабандистов, а также напрямую исламисты атакуют авторитарные Туркмению и Узбекистан, что будет нести существенную опасность для Казахстана и России [6].
Посол Российской Федерации в Таджикистане И. Лякин-Фролов в интервью газете «Коммерсант» отметил, в частности, что «самый благоприятный сценарий предполагает, что нынешняя власть сохраняется лишь в Кабуле и большинстве провинциальных центров... Есть и менее благоприятные, которые предполагают, что может начаться полномасштабная гражданская война, которая будет угрожать целостности афганского государства, а также безопасности стран Центральной Азии. Соответственно, и безопасности России. Поэтому надо готовиться» [5].
Однако при любом развитии событий нужно быть готовым к тому, что потерявшие «работу», но хорошо овладевшие военными навыками боевики начнут возвращаться в свои страны, где активизируется работа исламистских организаций с последующим нарастанием нестабильности вплоть до «ближневосточных» или «украинского» сценариев. При этом не стоит упускать из виду, что в этом случае можно столкнуться не только с талибами или отдельными исламистскими организациями типа «Хизб-ут-Тахрир». Радикальный исламизм уже оформился в мировую сеть террористического интернационала, которая с каждым днем становится все более разветвленной, и всем заинтересованным в борьбе с терроризмом странам нужно объединение усилий и активизация всех возможных методов борьбы с ним. Сегодня все более четко вырисовывается перспектива превращения этой тактической задачи в долгосрочную стратегию, и ШОС не избежать этой перспективы.
Первые «репетиции» будущих сценариев действий радикальных исламистов уже состоялись в
2013 г. в Таджикистане, Казахстане, а ранее — и в других странах Центральной Азии. Не останутся в стороне и другие страны — участницы и наблюдатели ШОС, в том числе Россия, Китай и Индия (не говоря уже о Пакистане).
В настоящее время ШОС не является институтом региональной безопасности. В условиях глобальной трансформации мировой системы международных отношений, кризиса и недейственности большинства существующих международных организаций (в первую очередь ООН и ОБСЕ), кризиса всей системы международного права, ШОС продолжает находиться в состоянии поиска собственной идентичности. В отличие от блоковой структуры, страны — участницы ШОС создали свой механизм взаимодействия, который предусматривает неприменение силы или угрозы силой, исключает ведение военной деятельности, в том числе при нарушении стабильности в регионе.
Такую позицию Организации подтверждает и специальный представитель Президента РФ по делам ШОС, посол по особым поручениям К. Барский. По его словам, «Шанхайская организация сотрудничества не собирается подменять НАТО в Афганистане после ухода из страны войск международной коалиции. Свою главную задачу ШОС видит в том, чтобы эффективно осуществлять взаимодействие между государствами-членами, а также в противодействии терроризму и наркотрафику» [7]. Принципиальным моментом для ШОС на сегодня является ее невмешательство во внутренние военно-политические дела.
Однако, очевидно, подобная позиция Шанхайской организации сотрудничества объективно утрачивает свою актуальность. Представляется, что в связи с выводом войск западной коалиции из Афганистана ШОС могла бы, не меняя своего статуса, значительно усилить свою военно-политическую составляющую, став вместе с Организацией Договора о коллективной безопасности (ОДКБ)3 надежной защитой против нестабильности, наркотрафика, трансграничного терроризма и экс-
3 Организация Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) — военно-политический союз, созданный несколькими государствами СНГ (в разное время организация объединяла от 6 до 9 государств) на основе Договора о коллективной безопасности (ДКБ), подписанного 15 мая 1992 г. Для усиления позиций ОДКБ проводится формирование Коллективных сил оперативного развертывания Центрально-Азиатского региона (КСОР ЦАР).
тремизма в регионе Центральной Азии. В данном смысле Шанхайская организация сотрудничества, наравне с ОДКБ, должна рассматриваться как один из механизмов обеспечения безопасного развития центрально-азиатских государств.
Следовательно, есть мотивы для объединения усилий государств — участников Шанхайской организации сотрудничества, имеются силы и средства. Нужна политическая воля для преодоления избирательного подхода некоторых стран-участниц к сотрудничеству в форматах ШОС и ОДКБ в интересах обеспечения коллективными усилиями мира, благополучия и стабильности в Центрально-Азиатском регионе (ЦАР). И такая воля появляется, о чем говорит Меморандум о взаимопонимании между секретариатами ШОС и ОДКБ4, подписанный 5 октября 2007 г. В этом документе определены следующие области сотрудничества:
• обеспечение региональной и международной безопасности и стабильности;
• противодействие терроризму;
• борьба с незаконным оборотом наркотиков;
• пресечение незаконного оборота оружия;
• противодействие организованной транснациональной преступности;
• другие направления, представляющие взаимный интерес.
Стороны также условились, что обе организации будут разрабатывать совместные программы и мероприятия в целях развития сотрудничества в сферах, относящихся к их компетенции, включая выработку мер для обеспечения выполнения таких программ и мероприятий. Более того, их секретариаты намерены при необходимости вносить в Меморандум о взаимопонимании от 2007 г. изменения и дополнения, которые станут неотъемлемой его частью. Анализ содержания этого документа дает основание полагать, что страны — участницы обеих организаций намерены снять какие-либо преграды
4 Меморандум о взаимопонимании между секретариатами Организации Договора о коллективной безопасности и Шанхайской организации сотрудничества был подписан 5 октября 2007 г. в г Душанбе. Документ, впервые фиксирующий общие цели и направления сотрудничества двух международных организаций Евразии, был скреплен подписями Генерального секретаря ОДКБ Н.Н. Бордюжи и Генерального секретаря ШОС Б.К. Нургалиева. Как указано в тексте Меморандума, он «отражает стремление к налаживанию и развитию отношений равноправного и конструктивного сотрудничества» между двумя организациями.
для своего сотрудничества по самому широкому кругу вопросов обороны и безопасности.
С 2008 г. ШОС и ОДКБ начали делать первые практические шаги по объединению своих потенциалов. Первоначально совместные усилия были направлены на развитие взаимодействия в целях пресечения наркотрафика и нелегальной торговли оружием. Их дополнило коллективное реагирование на чрезвычайные ситуации при природных и техногенных катастрофах и обеспечение информационной безопасности. Не исключено, что впоследствии к ним может добавиться решение всего комплекса гуманитарных и миротворческих задач.
Таким образом, процесс консолидации усилий таких разноплановых организаций, как ШОС и ОДКБ, развивается. Это создает возможность для совместного и плодотворного решения ими накопившихся задач и проблем региона. Однако для этого потребуется преодолеть некоторые противоречия между продекларированными в упомянутом Меморандуме намерениями в отношении сотрудни-
чества обеих организаций в области безопасности и отсутствием сил и средств, необходимых для их реализации, прежде всего в ШОС. В этом можно убедиться, проанализировав предназначение обеих организаций, силы и средства, предназначенные для их решения, представленные в таблице.
Как следует из анализа содержания таблицы, ШОС в настоящее время не располагает ни силами и средствами коллективной обороны, ни органами управления ими. При наличии актуальных задач по обеспечению мира, безопасности и стабильности в регионе сама возможность сотрудничества между ШОС и ОДКБ в этой сфере остается проблематичной, не говоря уже об осуществлении полноценного взаимодействия.
Сказанное позволяет сделать вывод о том, что система безопасности в регионе должна строиться по принципу «дихотомности», т.е. иметь две своеобразные опоры. При этом ОДКБ, являясь одной из «опор» данной системы, может обеспечивать внутрирегиональную стабильность (центрально-
Задачи ОДКБ и ШОС, а также силы и средства, предназначенные для их решения
Организация Задачи организации Силы и средства
Организация Договора о коллективной безопасности 1. Отражение военной агрессии или обеспечение развертывания Объединенной группировки вооруженных сил. 2. Проведение специальных операций по борьбе с терроризмом, экстремизмом, транснациональной организованной преступностью и наркотрафиком. 3. Ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций Силы и средства для их решения: 1) объединенный штаб ОДКБ — постоянно действующий; 2) коллективные силы оперативного реагирования (КСОР) Состав КСОР: • ВДД — 1 (Россия); • ДШБР — 2 (Россия, Казахстан); • бригада специального назначения — 1 (Белоруссия); • БМП — 1; • МСБ — 4 (остальные участники); • отряды МЧС и спецназа МВД. Всего: около 20 тыс. чел. Коллективные силы быстрого реагирования (СБР) ЦАР: • МСБ — 10 (около 4 тыс. чел.); • самолетов — 10; • вертолетов — 14
Шанхайская организация сотрудничества 1. Противодействие терроризму, сепаратизму и экстремизму, борьба с незаконным оборотом наркотиков и оружия, другими видами транснациональной преступной деятельности, а также незаконной миграцией. 2. Поощрение сотрудничества между государствами-участниками в политической, торгово-экономической, оборонной, правоохранительной и других областях. 3. Развитие сотрудничества в целях поддержания и укрепления мира, безопасности и стабильности в регионе Структура ШОС: Совет глав государств; Совет глав правительств; Совет министров иностранных дел; Совещания руководителей министерств и ведомств, в том числе Совещание министров обороны (проводится регулярно для рассмотрения конкретных вопросов); Совет национальных координаторов; Региональная антитеррористическая структура (РАТС); Секретариат
азиатское пространство безопасности), а ШОС — вторая «опора» системы — позволит расширять это пространство (внешнее пространство безопасности и стабильности). Тем более что уставные документы организаций не препятствуют подобной возможности [1]. Однако уже сейчас нужно закладывать и в ОДКБ, и в ШОС способность эффективного взаимодействия этих организаций в обстановке широкой эскалации угроз региональной безопасности и стабильности, т.е. требуется принятие практических мер в сфере обороны. Это, в первую очередь, отработка совместных антитеррористических и миротворческих действий Коллективных сил оперативного реагирования ОДКБ и тех сил, которые могут быть созданы в рамках ШОС.
Для того чтобы ШОС стала действенным элементом дихотомной системы региональной безопасности, необходимо внести определенные уточнения в ее организационные документы. Не являясь военно-политической структурой, ШОС должна стать на деле многофункциональной и во все большей степени вовлеченной в решение глобальных и региональных вопросов сотрудничества в сфере безопасности организацией, что и предусмотрено ее Хартией5.
Представляется, что первоначально было бы целесообразным инициировать вопрос об учреждении Координационного комитета по военному сотрудничеству (ККВС) в качестве постоянно действующего органа ШОС. Возможно, это уместно произвести на базе Региональной антитеррористической структуры (РАТС) с усилением этой структуры соответствующими военными профессионалами. Не секрет, что эффективность РАТС, задачи которой сегодня сводятся лишь к мониторингу ситуации и обмену между участниками ШОС информацией, относящейся к террористическим угрозам в регионе, остается явно недостаточной.
Такой орган, как ККВС, способствовал бы росту эффективности военно-технического и военно-экономического сотрудничества, реализации программ развития вооруженных сил стран региона, повышения уровня их подготовки. Наряду с этим он обеспечивал бы координацию военного сотрудничества в рамках Организации. Но главным пред-
5 Хартия ШОС — основополагающий документ Организации, который определяет цели, задачи и главные направления сотрудничества стран-участниц. Хартия Шанхайской организации сотрудничества принята в Санкт-Петербурге 7 июля 2002 г, вступила в силу для России 19 сентября 2003 г.
назначением ККВС должно стать своевременное реагирование на угрожающие странам-участницам ситуации. Кроме того, ККВС придется продолжить практику обмена информацией по антитеррористической тематике, осуществляемую сегодня в рамках РАТС. Это будет способствовать налаживанию эффективного взаимодействия на данном направлении не только между спецслужбами, но и между военными разведками стран — членов ШОС.
В зависимости от развития ситуации в регионе, можно предусмотреть трансформацию ККВС и РАТС в штабной комитет ШОС. Задачи штабного комитета, по сравнению с ККВС и РАТС, могут быть дополнены следующими функциями:
— мониторинг и выявление конкретных источников военных угроз;
— выработка военно-политических, гуманитарно-информационных и иных мер по их предупреждению и нейтрализации;
— разработка соответствующих планов и программ;
— руководство антитеррористическими, миротворческими и иными операциями по нейтрализации подобных угроз;
— организация и руководство подготовкой штабов и войск для действий в рамках названных операций;
— решение других задач, присущих органу управления такого уровня.
Штабной комитет ШОС может быть ограниченным по количеству военных специалистов, со сменой через определенный промежуток времени руководства и оперативного состава по принципу ротации.
Можно рассмотреть и другую систему управления, базирующуюся на принципе «выделения, но не отделения». Этот принцип предусматривает выделение из состава органов управления национальных вооруженных сил части подготовленного персонала, который предназначен (а в ходе мероприятий оперативной подготовки — готовится) для формирования основы (ядра) оперативного штаба, ответственного за организацию и проведение конкретной миротворческой операции. При необходимости такое ядро может наращиваться соответствующими управленческими блоками — «компоновочными модулями» от обеспечивающих органов управления (боевого, тылового и технического). Это позволит максимально использовать ресурсы уже имеющихся органов управления и, соответственно, даст значительную
экономию сил, средств и времени. Последнее в условиях «кризисного реагирования» приобретает немаловажное значение.
Повышению возможностей ШОС по обеспечению обороны и безопасности ее учредителей, прежде всего методом сдерживания и предотвращения развития ситуации в регионе по опасным для участников ШОС сценариям, способствовало бы создание в рамках Организации миротворческого контингента. На первом этапе можно было бы реализовать меры, включающие проработку вопроса о возможной штатной структуре и системе управления таких сил, их апробацию в ходе совместных учений для достижения необходимого уровня оперативного взаимодействия.
Основываясь на имеющемся опыте функционирования международных организаций по безопасности, не обязательно содержать в ШОС этот миротворческий контингент войск на постоянной основе. В обычных условиях обстановки силы и средства, предназначенные для проведения операций на пространстве Организации, могут содержаться в каждом из государств, собираясь вместе только на время проведения учений, маневров и для решения конкретных задач.
Хотелось бы заметить, что к этой цели, очевидно, нужно идти постепенно, последовательно и поэтапно, по мере созревания политических условий. А создание собственно оперативно-стратегической основы обеспечивается уже проведением регулярных военных маневров под кодовым названием «Мирная миссия» в формате ШОС. Эти маневры позволили участвующим в них войскам и штабам отработать необходимую для совместных действий интероперабельность (оперативную совместимость).
Вместе с тем, для того чтобы региональные механизмы ШОС начали работать на практике, необходимо, на взгляд автора, вычленить интересы стран-участниц, обозначить четкие временные рамки решения определенных задач и выделить ресурсы для их осуществления. В этом случае Организация имеет шанс стать влиятельным субъектом и быть услышанной на мировой арене, сформироваться в одну из основ архитектуры региональной безопасности. В противном случае ожидать от ШОС активности в сфере обеспечения безопасности не приходится.
Конечно, ШОС в своем становлении как уникальная субрегиональная международная
организация многопрофильного сотрудничества идет непроторенным путем, и многие проблемы решаются методом «проб и ошибок». Избежать этих ошибок можно было бы, уделяя больше внимания исследованию перспектив развития ШОС. В России, которая призвана решать одну из главных ролей в Организации, этому вопросу уделяется не так уж много внимания и ресурсов, в отличие, например, от Китая. Чем раньше будут приняты меры к исправлению этого перекоса, тем эффективнее Россия сможет реализовать свою ведущую роль в Организации.
И, главное, если не озаботиться разработкой общей долгосрочной стратегии развития ШОС, охватывающей все сферы, предусмотренные Хартией (не только экономическую, но и гуманитарную и оборонную), причем на многосторонней основе, она не станет эффективной организацией. Остаются серьезные опасения относительно того, что ШОС со временем пополнит ряды многочисленных международных бюрократических структур, главная заслуга которых состоит лишь в их существовании, а члены Организации утратят интерес к своему участию в ней. Каждое государство-участник должно видеть и чувствовать конкретную выгоду от своего пребывания в Организации, иначе это пребывание утрачивает смысл [2].
В связи с такой возможностью России целесообразно активизировать исследования совместно с научными организациями центральноазиатских государств, а также с китайскими и индийскими учеными. Общая цель работы — более четкое определение позиций каждой страны по названным и другим актуальным вопросам. Кроме того, наиболее важными представляются определение и обоснование согласованных позиций по такой актуальной проблеме, как повышение дееспособности ШОС в интересах укрепления региональной безопасности и стабильности.
Некоторые военные специалисты и политологи высказывают опасение, что при реализации всех названных предложений ШОС может превратиться в военно-политический альянс. Конечно, развитие военной составляющей ШОС дает определенные основания политологам, особенно западным, говорить о «дрейфе» Организации в эту сторону, особенно, если этот процесс очень хочется видеть именно таким образом. Не вдаваясь в полемику, подчеркнем еще раз главный тезис, опровергающий досужие фантазии.
Вектор силовых усилий ШОС не направлен за пределы территории стран — участниц Организации. В области безопасности она намерена действовать только в ответ на возможную угрозу. Однако, если такая угроза отчетливо проявляется, дальнейшее бездействие было бы уже большим риском. К тому же сегодня ШОС является региональной структурой, установившей связь с ООН, а значит, вполне может решать миротворческие задачи по мандату ООН.
В свое время, в силу незавершенности процесса структурирования Шанхайской организации сотрудничества, на начальном этапе ее становления странам-участницам пришлось соглашаться с тем, чтобы в их «региональном доме» мир и стабильность поддерживали приглашенные со стороны страны и организации. Но может ли это продолжаться бесконечно? Ответ более чем очевиден: необходимо принимать меры к дальнейшему совершенствованию структуры, состава и методов деятельности ШОС, расширению круга решаемых ею задач, а также сферы ее ответственности.
Подводя итог сказанному, следует еще раз подчеркнуть, что Шанхайская организация сотрудничества может превратиться в реальный фактор региональной и мировой политики лишь при определенных условиях. В качестве основных из этих условий можно назвать:
1) развитие нормативно-правовой базы функционирования ШОС;
2) совершенствование структуры Организации и придание ей способности комплексно решать задачи по обеспечению безопасности не только мирными, но и военными средствами;
3) развитие взаимодействия с другими международными организациями и заинтересованными государствами.
Список литературы
1. Клименко А.Ф. Военные аспекты сотрудничества в формате ШОС // Доклады ИДВ РАН. 2011. С.180-194.
2. Клименко А.Ф. Стратегия развития Шанхайской организации сотрудничества: проблема обороны и безопасности. М.: ИДВ РАН, 2009. 270 с.
3. Лузянин С.Г. Шанхайская организация сотрудничества 2013-2015. Прогнозы, сценарии и возможности развития. М.: ИДВ РАН, 2013. 120 с.
4. Морозов Ю.В. Афганистан после 2014 года: стабильность для государств ШОС или новый виток напряженности в Центрально-Азиатском регионе // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2013. № 22. С. 39-55.
5. При обострении ситуации в регионе после вывода войск из Афганистана может быть задействована 201-я военная база РФ: посол. URL: http:// regnum.ru/news/1743223.html.
6. Сатановский Е. Накануне большой войны. URL: http://vpk-news.ru/articles/19373.
7. ШОС не собирается подменять НАТО в Афганистане. URL: http://regnum.ru/news/1754703.html.
National interests: priorities and security Threats and security
ISSN 2311-875X (Online) ISSN 2073-2872 (Print)
PROSPECTS FOR THE DEVELOPMENT OF THE MILITARY-POLITICAL SITUATION IN CENTRAL ASIA. INTERACTION BETWEEN CSTO AND SCO TO ENSURE THE REGIONAL SECURITY
Anatolii F. KLIMENKO
Abstract
The article considers some of the possible scenarios for the development in Afghanistan after the withdrawal of foreign troops. The author examines the potential of the Shanghai Cooperation Organization (SCO) and the ability to counter possible threats and challenges to its
participants. Considering the current status of the SCO, the author comes to the conclusion that it was necessary to refine its status. The paper proposes some measures to improve the efficiency of the SCO in maintaining regional security and stability. The article considers that only under certain conditions the Shanghai Cooperation
Organization can become a real factor in regional and world politics. The author emphasizes that the main of these conditions include: the development of regulatory frameworks for the SCO, improving its structure and to give it the ability to solve the security challenges not only by peaceful but also by military means; development of synergies with other international organizations and interested States.
Keywords: Shanghai Cooperation Organization, Taliban, Central Asia, Afghanistan, radical Islamism, security, stability, Coordinating Committee on Military Cooperation
References
1. Klimenko A.F. Voennye aspekty sotrudnichestva v formate ShOS [Military aspects of cooperation within the framework of the SCO]. Doklady IDV RAN — Reports of IFESRAS, 2011, pp. 180-194.
2. Klimenko A.F. Strategiya razvitiya Shankhaiskoi organizatsii sotrudnichestva: problema oborony i bezo-pasnosti [The development strategy of the Shanghai Cooperation Organization: the problem of defense and security]. Moscow, IFES RAS Publ., 2009, 270 p.
3. Luzyanin S.G. Shankhaiskaya organizat-siya sotrudnichestva 2013-2015. Prognozy, stsenarii i vozmozhnosti razvitiya [The Shanghai Cooperation Organization in 2013-2015. Forecasts, scenarios and development opportunities]. Moscow, IFES RAS Publ., 2013, 120 p.
4. Morozov Yu.V. Afganistan posle 2014 goda: stabil'nost' dlya gosudarstv ShOS ili novyi vitok
napryazhennosti v Tsentral'no-Aziatskom regione [Afghanistan after 2014: stability of the SCO states or for new round of tensions in the Central Asian region].
Natsional 'nye interesy: prioritety i bezopasnost'—National interests: priorities and security, 2013, no. 22, pp.39-55.
5. The worsening of situation in the region after the withdrawal of troops from Afghanistan may force 201st military base of the Russian Federation to intervene: Ambassador. Available at: http://regnum. ru/news/1743223.html. (In Russ.)
6. Satanovskii E. Nakanune bol 'shoi voiny [On the eve of the Great War]. Available at: http://vpk-news. ru/articles/19373. (In Russ.)
7. The SCO is not going to replace NATO in Afghanistan. Available at: http://regnum.ru/news/1754703. html. (In Russ.)
Anatolii F. KLIMENKO
Institute of Far Eastern Studies, RAS, Moscow, Russian Federation [email protected]
Acknowledgments
The article was prepared with the financial support of the Russian Humanitarian Scientific Foundation as a part of the international research project "Interaction of Russia and China in the development and implementation of strategies for the development of the Shanghai Cooperation Organization" (grant project No. 14-2721002).
