CC BY
104
a decisive turn from raw materials producing to innovative economy. Information society establishment requires the significant increase of the role of government regulation. In modern conditions the strategy of accelerated development of the Internet economy, the formation of an appropriate infrastructure and adequate institutions becomes its most important task.
Key words: Internet economy, globalization, information inequality. References
1. Lazarev I., Lazarev K., Hizha G. Novaya informatsionnaya economica i seteviye mehanizmi ee razvitiya [The new information economy and the network mechanisms of its development]. Economicheskiye strategii [The Economic Strategy], 2005, no 8, pp. 60-66.
2. Doong S. H., Ho S.-C. The impact of ICT development on the global digital divide. Electronic Commerce Research and Applications, 2012, vol. 11, iss. 5, pp. 518-533. DOI: 10.1016/j.elerap.2012.02.002.
3. Huntington S. Stolknovenie civilizaciy [Clash of civilizations]. Moscow, AST, 2003, 603 p. (in Russian).
4. Informatsionnaya economica: aspecty razvitiya [The information economy: aspects of development]. Finansy i
kredit [The Finance and the Credit], 2009, no. 5, pp. 8-21 (in Russian).
5. Information Economy Report. New York ; Geneva: UNCTAD, 2005, pp. 51-71.
6. Kakim byl Internet v 2011 godu (What was the Internet in 2011). Available at: http://it-dook.orgt/?p=1139 (accessed 4 February 2013).
7. Beketov N. Problemy informatsionnogo neravenstva i informatsionnogo raznoobrasiya v economike Rossii (The problem of digital inequality and information diversity in the development of Russia). Available at: http://viperson. ru (accessed 5 February 2013).
8. Kolichestvo polzovateley Interneta v Rossii (The number (quantity) of Internet users in Russia). Available at: http://www.bizhit/index/web_auditoria/0-21 (accessed 7 February 2013).
9. Glazyev S. Kakaya modernizatsiya nuzhna Rossii? [What kind of modernization does Russia need?]. Economist [The Economist], 2010, no. 8, pp. 3-17.
10. Bojnec S., Ferto I. Broadband availability and economic growth. Industrial Management & Data Systems, 2012, vol. 112, iss. 8-9, pp. 1292-1306. DOI: 10.1108/ 02635571211278938.
УДК330.567.2; 330.341.1
ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ВЕНЧУРНОГО ИНВЕСТИРОВАНИЯ В РОССИИ
А. Н. Плотников
доктор экономических наук, профессор кафедры экономики предприятия, инженерной экономики и логистики, Саратовский государственный технический университет им. Гагарина Ю. А. E-mail: pan@sstu.ru
М. В. Волкова
аспирант кафедры экономики предприятия, инженерной экономики и логистики Саратовский государственный технический университет им. Гагарина Ю. А. E-mail: 886608@mail.ru
Введение. На этапе перехода к инновационному развитию экономики России особо остро встает вопрос о механизме его инвестирования. Наиболее перспективным становится механизм венчурного инвестирования. Для России венчурное инвестирование является относительно новым инструментом, и поэтому рыночные механизмы внедряются с большим трудом. Цели и методы. Важно выявить сложившуюся ситуацию и причины такого положения; определить наличие связи между инновационным развитием и использованием механизма венчурного инвестирования. В исследовании использовались методы теоретического (анализ, синтез, моделирование, логический, системный и комплексный подходы, методы дедукции и индукции) и эмпирического (наблюдение, измерение, сравнение) исследований. Результаты. Выявлены причины слабого внедрения механизма венчурного инвестирования в развитие экономики России; развита идея о возрастании связи инновационного развития экономики с рыночными механизмами инвестирования. В частности, сделан вывод о том, что использо-
вание венчурных инвестиций позволяет реализовать не только инновационные, но и девелоперские проекты. Такие вложения в компании позволяют им развиваться значительно быстрее. Это оказывает влияние на развитие экономики регионов и страны в целом, на повышение благосостояния населения и на снижение уровня безработицы. Заключение. Использование средств венчурного фонда позволит осуществить переход на инновационную модель развития экономики, но на ранних стадиях формирования механизма венчурного инвестирования необходима государственная поддержка. Для повышения конкурентоспособности отечественной экономики на данном этапе формирования рекомендуется направлять венчурные инвестиции на ограниченный круг критичных технологий.
Ключевые слова: венчурные инвестиции, инновационное развитие, механизм венчурного инвестирования, проблемы внедрения, государственная поддержка, инновационные и девелоперские проекты, конкурентоспособность.
© Плотников А. Н., Волкова М. В., Z0Î3
Введение
На ранних стадиях реализации инновационных проектов, финансирования инновационных компаний наиболее перспективным является использование венчурных инвестиций. Как отмечают известные зарубежные экономисты W. Bygrave и P. Reynolds в своей работе «Who Finances Startups in the USA? А Comprehensive Study of Informal Investors», венчурный капитал в данном случае по своей значимости занимает третье место среди всех возможных источников финансирования [1].
Проблемами формирования неформального рынка венчурного капитала занимались многие зарубежные экономисты. К ним следует отнести таких известных ученых, как У. Ветцель, М. Оснабрюгге, Д. Фрир, Д. Сол, В. Бигрейв, Р. Вильтбанк (США), К. Мэсон и Р. Гэррисон (Великобритания), Г. Кландт, Т. Кольман, В. Де-лиус, Г. Кляйнгюкельскотен (ФРГ), Р. Зоргейм, Г. Лэндстрем (Швеция) и др.
Для России венчурное инвестирование является относительно новым инструментом. Поэтому на ранних стадиях развития венчурного предпринимательства, на наш взгляд, необходима государственная поддержка. Тем более, российское государство заинтересовано именно в инновационном развитии отечественной экономики. Но помощь должна быть не вообще, а адресной, что позволит динамично развивать венчурную индустрию в России. Опыт зарубежных стран свидетельствует об успешном участии их государств в запуске механизма венчурного инвестирования.
Цели и методы
Важно выявить сложившуюся ситуацию и причины такого положения; определить наличие связи между инновационным развитием и использованием механизма венчурного инвестирования. В исследовании использовались методы теоретического (анализ, синтез, моделирование, логический, системный и комплексный подходы, методы дедукции и индукции) и эмпирического (наблюдение, измерение, сравнение) исследований.
Результаты
К сожалению, в России аналогичные рыночные механизмы внедряются с большим трудом. Тому есть несколько объективных и субъективных причин.
Одна из таких причин кроется, если можно так выразиться, в пережитках прошлого. В течение 70 лет наша страна развивалась по социалистическому пути, когда не ставилось задачи получения прибыли, и в то время существовали даже планово-убыточные предприятия. Главным было выполнение плановых заданий. Не было особых стимулов для внедрения инноваций. Не ставились задачи экономического роста.
Вторая причина кроется в неуверенности граждан России в отношении выбранного пути. Особенно тяжелыми были первые годы перехода на рыночные отношения, когда резко подскочили цены, что обесценило имеющиеся у населения и предприятий денежные средства. Дефолт 1998 г., финансовый кризис 2008 г., к сожалению, оставляют сомнения в эффективности рыночных механизмов саморегуляции.
Конечно, это еще раз свидетельствует о необходимости государственной поддержки при формировании венчурных механизмов инвестирования в России. И государство действительно работало в этом направлении. Так, в первые же годы перехода на рыночные рельсы были созданы РФФИ, РФТИ и другие фонды.
К сожалению, российская банковская система не настолько развита, чтобы удовлетворить потребности российских предпринимателей в финансовых ресурсах. Поэтому формирование рынка венчурных инвестиций позволило бы покрыть эту увеличивающуюся потребность. Возрастающий опыт деятельности венчурных фондов мог бы сыграть положительную роль в реализации инновационных проектов российскими предпринимателями.
Существуют и другие проблемы внедрения механизма венчурного инвестирования в отечественную практику. Так, до сих пор количество венчурных компаний и венчурных фондов очень мало. Недостаточно хороших привлекательных инновационных проектов. Низок уровень производственной культуры и корпоративного управления. Практически недоступны инвестиционные средства в связи с высоким риском инновационных проектов. Инвестирование инновационных проектов происходит преимущественно на заключительных стадиях. Недостаточна информированность юридических и физических лиц о деятельности венчурных фондов. Мало количество специалистов в сфере венчурного инвестирования. Несовершенна правовая форма закрытых паевых инвестиционных фондов, отсюда затруднения в привлечении частных капиталов. Неполное соответствие российского законодательства международному праву, в том числе в сфере венчурного инвестирования. Непривлекательность венчурных компаний из-за малого размера имеющихся в их распоряжении инвестиций.
Рыночные отношения существенно отразились на научной деятельности и системе ее финансирования. Финансирование научно исследовательских институтов из центра практически прекратилось. В новых условиях они вынуждены заниматься несвойственной для них коммерческой деятельностью по продвижению своих научных разработок. Вместе с тем их разработки стали более доступными, нежели раньше, когда они носили больше закрытый характер.
Создание институтов венчурного инвестирования и призвано ликвидировать возникший пробел в части финансирования разработки новшеств. Важно, чтобы эти вложения осуществлялись в приоритетные направления развития науки и техники. И государство должно сыграть положительную роль в части создания для этого благоприятных условий. Значительное внимание следует уделять развитию малых наукоемких предприятий, которые, по сути, и занимаются научными разработками.
Очень тесна связь между инновационным развитием экономики и использованием рыночного механизма инвестирования инноваций. Эта взаимосвязь подтверждена в работах Й. Шумпете-ра, А. Кляйкнехта, Г. Менша, М. Портера и многих других зарубежных авторов.
Так, Й. Шумпетер теоретически обосновал необходимость постоянных нововведений как средство преодоления кризисов. Еще в начале ХХ в. ему удалось показать, что технические инновации являются средством достижения высокой прибыли [2]. М. Портер разработал концепцию инновационного развития [3] на базе системного подхода. К. Фриман в своей работе «New Explorations in the Economies of Technological Change» [4] ввел такое понятие, как «национальная инновационная система», которое впоследствии было уточнено Б.-А. Лундвалом и Р. Нельсоном в своих работах «National systems of Innovation» [5] и «National Innovation Systems» [6].
Один из авторов этой статьи, профессор Саратовского государственного технического университета имени Гагарина Ю. А., А. Н. Плотников также посвятил много работ проблемам инвестирования инновационного развития экономики. Одни из последних его работ «Обзор моделей инновационного процесса на основе работ западных ученых» [7], «Обзор существующих подходов к мониторингу инвестиционной деятельности» [8], в которых затрагиваются вопросы инновационного развития и инвестирование этого процесса, опубликованы в 2012 г.
Использование венчурных инвестиций, по сути, позволяет реализовать не только инновационные, но и девелоперские проекты. Дело в том, что венчурные фонды направляют свои инвестиционные ресурсы в компании, которые в конечном итоге за счет этих вложений повышают не только производительность, но и свою стоимость.
Опыт венчурного инвестирования показывает, что такие вложения в компании позволяют им развиваться значительно быстрее, что в конечном итоге оказывает влияние на развитие экономики регионов и страны в целом, на повышение благосостояния населения и снижение уровня безработицы. Для сравнения приведем процент занятых в компаниях (от общего числа занятых в экономике), финансируемых за счет венчурных фондов:
в Соединенных Штатах - до 11%, в Швеции - до 1,5%, а в России - всего лишь 0,006% [9].
Длительная изоляция России от внешнего мира и последующий переход на рыночные отношения, а также выход на мировые рынки показал, что наши технологии и технологическое оборудование сильно устарели, а продукция, производимая на отечественных предприятиях, оказалась неконкурентоспособной. Использование средств венчурного фонда, как свидетельствует зарубежный опыт, позволяет осуществить переход именно на инновационную модель развития экономики. Лишь на этом пути мы сможем значительно повысить технологический уровень отечественного производства, повысить конкурентоспобность производимой продукции на мировом рынке. Появятся стимулы инвестиционной поддержки предприятий, занимающихся инновационной деятельностью.
Использование механизма венчурного инвестирования позволит решить ряд насущных вопросов (рисунок).
Но для успешного решения перечисленных задач необходимо дальнейшее укрепление и создание новых институтов венчурного инвестирования. Более того, необходимо сосредоточение инвестиционных ресурсов и усилий на приоритетных направлениях развития экономики. К сожалению, Россия до сих пор отстает по своему технологическому развитию от ведущих стран мир. Для повышения конкурентоспособности отечественной экономики следует направить венчурные инвестиции на определенный, пока ограниченный круг критичных технологий.
К сожалению, на ранних стадиях реализации инновационных проектов инновационными компаниями они не представляют интереса для прямых инвесторов, в результате чего либо приостанавливаются, либо совсем прекращаются. Рынок венчурного капитала как раз и призван оказать поддержку таким проектам именно на ранних стадиях их реализации. Все это отрицательно сказывается на конкурентоспособности страны в целом. Таким образом, рынок венчурных инвестиций в России необходим, но для его формирования также необходима государственная поддержка, о чем мы уже говорили. Но и частный бизнес не должен оставаться в стороне.
Что же происходит в России в части формирования институтов венчурного инвестирования?
За первые десять лет XXI в. в России число венчурных фондов возросло с 38 в 2001 г., до 170 в 2010 г. Пик создания новых венчурных фондов приходится на 2007 г., в который было создано 35 фондов. Существенных размеров достигла накопленная капитализация действующих фондов. Она возросла с 2714 млн долл. в 2001 г., до 16787 млн долл. в 2010 г. Пик мобилизованного капитала приходится на 2007 г. (4 320 млн долл.).
Использовании механизма венчурного инвестирования при решении возникающих вопросов
Возрастает количество профинансированных компаний за счет средств венчурных фондов. Так, если в 2005 г. было профинансировано 33 предприятия, то в 2010 г. уже 128. Инвестиции вкладываются, прежде всего, в телекоммуникации (37,6%), в финансовые услуги (33,5%) и в потребительский рынок (11,6%) (по результатам 2010 г.). По-прежнему невелика доля инвестиций, направляемая на посевные, начальные, а также ранние стадии. Их доля за 7 лет даже уменьшилась - с 33% в 2003 г. до 6% в 2010 г. Вместе с тем увеличилась доля, направляемая на стадиях расширения, реконструкции и в более поздние сроки, с 67% в 2003 г. до 94% в 2010 г. Неравномерно распределяются инвестиционные ресурсы по федеральным округам Российской Федерации. Для сравнения: по результатам 2010 г., в Центральный федеральный округ было вложено 86,22%, а в Приволжский федеральный округ - всего лишь 0,96% от общего объема инвестиций. Конечно, такое соотношение не в пользу периферийных регионов [10].
Создание венчурных фондов не означает, что инвесторы сразу «понесут» туда деньги. Перспективность вложения в эти фонды во многом определяется успешным выходом из портфельных компаний. В 2010 г. увеличилось количество успешных выходов - до 25. В 2009 г. таких успешных выходов было всего 10. Данный факт дает надежду, что венчурное инвестирование будет успешно развиваться в России.
Заключение
Таким образом, использование средств венчурного фонда позволит осуществить переход на инновационную модель развития экономики, но на ранних стадиях механизма венчурного инвестирования необходима государственная поддержка. Для повышения конкурентоспособности отечественной экономики на данном этапе рекомендуется направлять венчурные инвестиции на ограниченный круг критичных технологий.
Список литературы
1. Бигрэйв В., Рейнолдс П. Кто финансирует запуски в США? Всестороннее исследование неформальных инвесторов. Веллесли : Колледж Бэбсона, 2004. 346 с.
2. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М. : Прогресс, 1982. 450 с.
3. Porter M. E. Competitive Strategy : Techniques for Analyzing Industries and Competitors. N.Y. : Free Press. 1998. 374 p.
4. Freeman C., Soete L. New Explorations in the Economics of Technological Change. L., 1990. 483 p.
5. LundvallB. -A. National Systems of Innovation. L., 1992. 362 p.
6. Nelson R. National Innovation Systems. A Comparative Analysis. Oxford, 1993. 348 p.
7. Плотников А. Н., Апситис Е. В. Обзор моделей инновационного процесса на основе работ западных ученых // Инновационная деятельность. 2012. № 2(20). С. 28-33.
8 Плотников А. Н., Плотников Д. А. Обзор существующих подходов к мониторингу инвестиционной деятельности // Изв. Сарат. ун-та. Нов. сер. Сер. Экономика. Управление. Право. 2012. Т. 12, вып. 1. С. 84-88.
9. Материалы Российской ассоциации прямого и венчурного инвестирования (РАВИ). URL: http://www.rvca.ru/ rus/resource/library (дата обращения: 12.11.2012).
10. Обзор рынка прямых и венчурных инвестиций в России. URL: http://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&f rm=1&source=web&cd=1&sqi=2&ved=0CDAQFjAA&u rl=http%3A%2F%2Fwww.allventure.ru%2Flib%2Fget_fil e%2F52%2F&ei=8e8yUdKMDYX44QT36ICACA&usg =AFQjCNFA-XDzDSWUAQp2m24WsBqTnpujfQ&sig 2=TMS9OeOKzkjDlQ19yhUpIA&bvm=bv.43148975,d. bGE&cad=r (дата обращения: 16.10.2012).
Prospects of Venture Investment Development in Russia A. N. Plotnikov
Doctor of Economics, Professor, of the Chair of Economy of the Enterprise, Engineering Economy and Logistics Saratov State Technical University of a Name of Gagarin Yu. A., 77, Politekhnicheskaya str., Saratov, 410054 Russia E-mail: pan@sstu.ru
M. V. Volkova
Graduate Student, of the Chair of Economy of the Enterprise, Engineering Economy and Logistics Saratov State Technical University of a Name of Gagarin Yu. A. 77, Politekhnicheskaya str., Saratov, 410054 Russia E-mail: 886608@mail.ru
Introduction. At the Russian economy's transition to innovative development, the question of its investment mechanism is very important. Venture investment is most promising in this case. For Russia, venture investment is a rather new tool and, therefore, market mechanisms are introduced with great difficulties. Tasks and methods. To observe the current situation and the causes thereof; to detect the existence of a link between innovative development and the usage of the venture investment mechanism. Theoretical methods (analysis, synthesis, modeling, logical and system approaches, deduction, and induction) and empirical methods (observation, measurement, and comparison) were used. Results: the causes of the slow introduction of venture investment into the Russian economy were recognized; an idea of strengthening the links between innovative development and market investment mechanisms was developed. In particular, a conclusion was made that using venture investment would allow implementing developer projects as well as innovative ones. Such investments would allow companies to develop much quicker. It has impact on the regional and national development, on the increase of well-being, and on the unemployment rate decrease. Conclusion. Thus, the use of venture funds would allow turning to the innovative model of development, but the state support is necessary at the early stages of venture financing. For increasing the Russian economy's competitiveness at this stage, it is recommended to address venture investments to a limited number of critical technologies.
Key words: Venture investments, innovative development, mechanism of venture investment, introduction problem, state support, innovative and developer projects, competitiveness.
References
1. Bygrave W., Reynolds P. (Russ. ed) Who Finances Startups in the USA? A Comprehensive Study of Informal Investors. Vellesli, Babson College, 2004, 346 p.
2. Shumpeter Y. Teoria economiki razvitia [The Theory of economic development]. Moscow, Progress, 1982, 450 p.
3. Porter M. E. Competitive Strategy: Techniques for Analyzing Industries and Competitors. New York, Free Press, 1998, 374 p.
4. Freeman C., Soete L. New Explorations in the Economics of Technological Change. London, Pinter, 1990, 483 p.
5. Lundvall B.-A. National Systems of Innovation. London, Pinter, 1992, 362 p.
6. Nelson R. National Innovation Systems. A Comparative Analysis. Oxford, 1993, 348 p.
7. Plotnikov A. N., Apsitis E. V. Obzor modelei innovatsion-nogo protsessa na osnove rabot zapadnykh uchenykh [The review ofmodels of innovative process on the basis ofworks of the western scientists]. Innovatsionnaia deiatel'nost' [Innovative activity], 2012, no. 2(20), pp. 28-33.
8. Plotnikov A. N., Plotnikov D. A. Obzor sushchestvuiu-shchikh podkhodov k monitoringu investitsionnoi deiatel'-nosti [The review of existing approaches to monitoring of investment activity]. Izvestiia Saratovskogo Universiteta. Novaia seria. Ser. Ekonomika. Upravlenie. Pravo [Proceedings of Saratov University. The new series. Ser. Economics. Management. Law], 2012, vol. 12, iss. 1, pp. 84-88.
9. Materialy Rossiiskoi Assotsiatsii priamogo i venchurnogo investirovaniia (RAVI). (Materials of the Russian Association of direct and venture investment (RAVI)). Available at: http://www.rvca.ru/rus/resource/library/ (accessed12 November 2012).
10. Obzor rynka priamykh i venchurnykh investicii v Rossii (The review of the market of direct and venture investments in Russia). Available at: http://www.google.ru/url? sa=t&rct=j&q=&esrc=s&frm=1&source=web&cd=1&s qi=2&ved=0CDAQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww. allventure.ru%2Flib%2Fget_file%2F52%2F&ei=8e8yU dKMDYX44QT36ICACA&usg=AFQjCNFA-XDzDSW UAQp2m24WsBqTnpujfQ&sig2=TMS9OeOKzkjDlQ19 yhUpIA&bvm=bv.43148975,d.bGE&cad=r (accessed 16 October 2012).
