CC BY
123
ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ТАМОЖЕННОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА В ЕВРАЗИЙСКОМ ЭКОНОМИЧЕСКОМ СОЮЗЕ
Д.С. Грос, студент
Научный руководитель: С.Н. Овчинников, канд. юрид. наук, доцент Владивостокский государственный университет экономики и сервиса (Россия, г. Владивосток)
DOI: 10.24411/2500-1000-2020-10278
Аннотация. Статья посвящена комплексному исследованию перспектив развития таможенного представительства в Евразийском экономическом союзе (далее - ЕАЭС). Автор, анализируя деятельность таможенного представителя в ЕАЭС, выделил актуальную на сегодняшний день проблему и пути ее решения, которые призваны создать более благоприятные условия для взаимодействия таможенных представителей как с таможенными органами, так и с участниками внешнеэкономической деятельности.
Автор считает, что проблемой является отсутствие единого комплексного и полного правового аппарата ЕАЭС, наличие множества оговорок, отсылающих к национальному законодательству государств-членов ЕАЭС, что не позволяет единообразно применять методы регулирования деятельности таможенных представителей и усложняет процесс отмены принципа резидентства на данном этапе интеграции. Раскрывается понятие «теневого представительства», под которым понимается совокупность отношений между таможенным представителем и представляемым им перед таможенным органом заинтересованным лицом, находящихся вне государственного контроля и учета.
В статье делается вывод о том, что существующая неоднозначность толкования нормативных правовых актов таможенного законодательства, отсутствие конкретики отдельных значимых положений приводит к противоречивой судебной практике. По мнению автора, включенность России в международные цепочки разделения труда постоянно увеличивается, сама структура товарооборота усложняется, соответственно возрастает необходимость в наличии компетентных таможенных представителей.
Ключевые слова: таможенное представительство, Евразийский экономический союз, проблемы, государство, перспективы, развитие.
Принцип международного разделения труда, международная специализация и кооперативное сотрудничество способствуют развитию различных схем и цепочек взаимодействия субъектов хозяйствования по всему миру. Несмотря на политику либерализации страны по-прежнему сохраняют в большей или меньшей степени элементы протекционистской политики. Страны или их объединения снимают барьеры во взаимной торговле и устанавливают их в отношении третьих стран.
Данные вопросы особенно актуальны для Евразийского экономического союза (ЕАЭС, Союз), как участника международных экономических отношений, объединивших государства с различными экономиками. Регулирование внешнеторговой политики ЕАЭС должно осуществляться
на международном уровне с учетом национальных особенностей каждого его члена. Поскольку значительная часть международных торговых операций осуществляется с участием организаций-посредников институт таможенного представителя является необходимым элементом в структуре ЕАЭС.
Анализируя деятельность таможенного представителя в ЕАЭС, первостепенной проблемой является отсутствие единого комплексного и полного правового регулирования. Общие положения «О деятельности таможенного представителя» закреплены в ТК ЕАЭС. Однако наличие множества оговорок, отсылающих к национальному законодательству государств-членов ЕАЭС, не позволяет единообразно применять методы регулирования дея-
тельности таможенных представителей и усложняет процесс отмены принципа ре-зидентства на данном этапе интеграции.
Предполагается, что институт таможенного представителя - это обособленная структура, осуществляющая свою деятельность на равных позициях как по отношению к бизнесу, так и к таможенным органам. Однако, можно констатировать, что таможенный представитель не является самостоятельной структурой.
Для осуществления юридическим лицом деятельности в качестве таможенного представителя в соответствии с таможенным законодательством Союза оно должно быть включено в реестр таможенным представителей посредством выполнения условий включения в реестр. Ключевым моментом является то, что условия и порядок включения в реестр, права, обязанности, ответственность таможенного представителя устанавливают таможенные органы. То есть изначально институт таможенного представителя зависим от таможенных органов и по своей сути представляет таможенные органы в бизнесе, а не наоборот. Наличие в цепочке взаимоотношений одного зависимого звена от другого, в то время как они должны находится на одном уровне, способствует развитию теневого сектора по оказанию услуг в сфере таможенного дела, или как обозначено в научной литературе Российской Федерации «серого брокерства» [1].
Поскольку понятие брокера не является актуальным в рамках законодательства Союза, мы предлагаем определить такое явление как «теневое представительство».
Под теневым представительством понимается совокупность отношений между таможенным представителем и представляемым им перед таможенным органом заинтересованным лицом, находящихся вне государственного контроля и учета. Появление теневого представительства обусловлено более низкой стоимостью услуг таможенного представителя, что напрямую связано с нелегальностью деятельности таможенного представителя вследствие отсутствия выполнения условий включения в реестр и соблюдения
иных требований, установленных законодательством [2, с. 102].
Данная форма отношений будет иметь место на рынке услуг поскольку для бизнеса одним из критериев выбора посредника является стоимость оказываемых услуг, которая, в свою очередь, влияет на конкурентоспособность товара по цене. Преимущество использования теневого представительства заключается также в том, что участник такой схемы получает возможность занижения или завышения таможенной стоимости товара в зависимости от поставленных целей: снижение суммы таможенных платежей, вывоз денежных средств за границу либо снижение налогооблагаемой базы продавца-резидента государства-члена ЕАЭС.
Для решения возникшей проблемы -теневое представительство - необходимо изменить (скорректировать) принцип сотрудничества таможенных органов и таможенных представителей. Функции таможенных органов по отношению к таможенному представителю должны быть сведены к контролю за совершением таможенных операций, правильностью исчисления таможенных платежей, соблюдению запретов и ограничений, проведению таможенного контроля, принятию решения в отношении товаров.
Обязанность включения юридических лиц в реестр таможенных представителей должна быть возложена на ведомство, которое будет осуществлять контроль непосредственно за деятельностью такого лица.
Применение института таможенного представителя в полной мере оправдано, так как число нарушений, ошибок, возбужденных дел в ходе проведения внешнеторговых сделок с их участием гораздо меньше, чем при самостоятельном осуществлении внешнеторговых операций декларантами. Вместе с тем результаты анализа судебной практики с привлечением к административной ответственности таможенного представителя позволяют выделить еще одну проблему, с которой сталкиваются таможенные органы, и таможенные представители - несообщение таможенным представителем сведений таможенному органу.
В качестве примера схематично показан процесс с учетом апелляций в высшие судебные инстанции. Схемы наглядно демонстрируют тот факт, что ранее принятые судебные решения зачастую подлежат отмене и принимаются новые судебные акты [3].
Примером, отражающим проблему несообщения таможенным представителем сведений таможенного органу может быть судебная практика по делу №А40-181868/2018 [4]. В данном примере, основанием для назначения Московской областной таможней административного наказания по делу об АП №100130003649/2018 от 13.08.2018 послужил вывод о том, что ООО «ДСВ РОУД» как таможенным представителем не сообщены сведения об открытии депозитного счета, в то время как согласно ч. 3 статьи 16.23 КоАП РФ за такое деяние установлена административная ответственность (АО).
Согласно таможенному законодательству таможенный представитель обязан проинформировать таможенные органы, включивший юридическое лицо в реестр таможенных представителей, об изменении сведений, которые им были заявлены ранее при включении в реестр таможенных представителей, в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня их изменения. Административный орган полагает, что исходя из системного толкования вышеизложенных норм положения общество обязано было сообщить об открытии счета 42102810502013337338 не позднее 15.07.2016 (в ходе камеральной таможенной проверки ООО «ДСВ РОУД» выявлено, что спорный счет открыт 08.07.2016). Рассмотрение данной ситуации актуально, поскольку п. 5. ст. 405 ТК ЕАЭС предусматривает такую же обязанность и аналогичные рассматриваемому дела составляют отдельную группу проблемных аспектов деятельности таможенного представителя.
С такими выводами административного органа суд апелляционной инстанции не согласен, поскольку судом установлено, что спорный счет (42102) служит для уче-
та депозита негосударственных коммерческих организаций на срок до 30 дней и относится к числу пассивных.
Таким образом, данный счет фактически является счетом банковского вклада, а положения глав 44 и 45 ГК РФ дифференцируют понятия банковского вклада и банковского счета. На основании того, что таможенное законодательство не конкретизирует, о каких именно счетах идет речь, Девятый апелляционный арбитражный суд постановил отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2018 по делу № А40-181868/18, о чем указано в Постановлении от 14.03.2019 № 09АП-67516/2018 [4].
Впоследствии Московская областная таможня обратилась в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, однако всесторонне изучив все доводы Верховный Суд РФ вынес определение № 305-ЭС19-5456 с отказом в передаче жалобы для рассмотрения Судебной коллегией по экономическим спорам [5].
Рассмотрев проблему, с которой сталкиваются как таможенные органы, так и представители, можно сделать вывод, что неоднозначность при толковании нормативных правовых актов таможенного законодательства, отсутствие конкретики отдельных значимых положений приводит к тому, что, ранее принятые судебные решения судов первой инстанции зачастую подлежат отмене судами апелляционной и кассационной инстанций, в связи с чем, принимаются новые судебные акты. На основе произведенного анализа судебной практики можно констатировать, что большинство дел рассматривается в пользу таможенных представителей.
Включенность России в международные цепочки разделения труда постоянно увеличивается, сама структура товарооборота усложняется. Поэтому потребность в компетенции в области таможенных правил и технологий резко возрастает и таможенные представители на рынке участников ВЭД успешно аккумулируют в себе эти компетенции, что в частности подтверждает судебная практика.
Библиографический список
1. Саморегулирование таможенных представителей // Доклад. Официальный сайт сервиса публикации документов. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.docme.ru.
2. Самолаев Ю.Н. Основы таможенной логистики: учебное пособие. - М.: Альфа-М: ИНФРА-М, 2012. - 352 с.
3. Дубровская А.А. Таможенные представители как важнейший субъект околотаможенной инфраструктуры // Современные тенденции развития науки и производства. V Международная научно-практическая конференция: в 2-х томах. Западно-Сибирский научный центр. 2017. - 396 с.
4. О признании незаконными и отмене на постановления о назначении административного наказания. Дело № А40-181868/2018 // Картотека. Электронное правосудие. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://kad.arbitr.ru/Ca rd/35df00a2-fe1b-493f-a00e-a3a7bd84b618.
5. Отказать в признании недействительным ненормативного правового акта, решение (действие, бездействие) незаконным (ч.3 ст.201 АПК РФ). Дело № А43-16450/2018 // Картотека. Электронное правосудие. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://kad.arbitr.ru/Card/a6145707-c8ef-4244-a0df5 1f6be373263.
PROSPECTS FOR THE DEVELOPMENT OF CUSTOMS REPRESENTATION IN THE
EURASIAN ECONOMIC UNION
D.S. Gros, Student
Scientific supervisor: S.N. Ovchinnikov, Candidate of Legal Sciences, Associate Professor Vladivostok State University of Economics and Service (Russia, Vladivostok)
Abstract. The article is devoted to a comprehensive study of the prospects for the development of customs representation in the Eurasian Economic Union (hereinafter - the EAEU). The author, analyzing the activities of the customs representative in the EAEU, highlighted the current problem and the ways to solve it, which are designed to create more favorable conditions for the interaction of customs representatives with both customs authorities and participants in foreign economic activity.
The author believes that the problem is the lack of a single comprehensive and complete legal apparatus of the EAEU, the presence of many reservations that refer to the national legislation of the EAEU member states, which does not allow uniform application of methods for regulating the activities of customs representatives and complicates the process of canceling the principle of residence at this stage of integration. The concept of "shadow representation" is revealed, which is understood as the totality of relations between the customs representative and the person represented by him in front of the customs body that are outside state control and accounting.
The article concludes that the existing ambiguity in the interpretation of regulatory legal acts of customs legislation, the lack of specificity of certain significant provisions leads to conflicting judicial practice. According to the author, Russia's involvement in international chains of the division of labor is constantly increasing, the structure of trade turnover is becoming more complicated, and the need for competent customs representatives is correspondingly increasing.
Keywords: customs representation, Eurasian Economic Union, problems, state, prospects, development.
