CC BY
367
УЧЕПЫЕ ЗАППCKП
В.В. ТЕРЕХОВ
ассистент кафедры философии и культурологии Орловского государственного университета.
E-mail: doktorant2008@yandex.ru Тел. 8 920 806 33 28
ПEРCПEKТИВЫ РЛЗВИТИЯ ШВРЕМЕППОЙ ГЕРМЕНЕВТИ^
ПЛ ПРИМЕРЕ KОМПЛРЛТИВИCТCKОГО ЛПЛЛИЗЛ ГEРМEНEВТИKО-ФEНОМEНОЛОГИЧECKОЙ ФИЛОCОФИИ Г. ШПЕТЛ И П. РИ^РЛ
В данной статье осуществляется попытка рассмотрения герменевтики как постоянно развивающейся области философского знания. Применяемый здесь компаративистский анализ герменевтико-феноменологической философии Г. Шпета и П. Рикёра позволяет выявить внутреннюю тенденцию развития герменевтики от экзегетики к универсальной методологии социальногуманитарного познания со своей особой логикой.
Ключевые слова: герменевтика, герменевтико-феноменологическая философия, экзегетика, герменевтическая логика, компаративистский анализ, понимание, интерпретация.
В современной философии науки герменевтика имеет статус общей теории понимания любых текстов и взаимопонимания участников коммуникации. В зависимости от текста различают следующие герменевтики: филологическая, историческая, философская, теологическая, юридическая и др. Основателем общей герменевтики был немецкий историк, филолог и философ Фридрих Шлейермахер, который толковал её как «искусство понимания», которое стало рассматриваться как метод всех гуманитарных наук (наук о духе). Предлагалось при помощи психологического «вживания» в содержание текста проникать во внутренний мир автора, реконструировать описываемое событие и понять его более глубоко, чем его осознавал автор и участники события.
Шлейермахер превратил герменевтику в философию понимания, а основной её задачей определил исследования условий и структуры понимания. Для этого он выдвинул ряд принципов герменевтики1:
• принцип, в соответствии с которым целью герменевтики является понимание текста и его автора лучше, чем сам автор понимал себя и свое собственное творение.
1 Кузнецов В. Герменевтика и её путь от конкретной методики до философского направления // Логос. 1999. №10.
©В.В. Терехов
• Принцип «лучшего понимания», в соответствии с которым современный исследователь должен знать лучше мир автора и его текст.
• Принцип герменевтического круга, рассматривающий отношение части и целого.
Шлейермахер вводит две разновидности герменевтического круга. Первая, обычная для герменевтики, когда часть текста соотносится со всем текстом как с целым, и мы выясняем смысл целого относительно его частей. Но есть другая интерпретация этого же принципа: какой-то текст-памятник рассматривается как часть, а культура, в которой он функционирует, рассматривается как целое. Тогда соотношение между частью и целым приобретает совершенно иной характер. Понимать отдельную мысль и все произведение в целом можно, исходя из всей совокупности «жизненных отношений» автора текста. В этой связи Шлейермахер пишет: «Богатство языка и история времени автора даны как целое. Основываясь на нем, произведение автора должно пониматься как отдельное... Всякое полноценное знание находится в этом мнимом кругу так, что каждое особенное может быть понято из всеобщего, чьей частью оно является, и наоборот. И каждое зна-
ФИЛОСОФИЯ
ние является научным, если оно получено таким способом»2.
Основоположником современной фило-
софской герменевтики является Г.-Г. Гадамер, который в 1960 г. опубликовал труд «Истина и метод». Теоретические основы герменевтики Гадамер разработал на основе трёх концепций: «понимающей психологии» В. Дильтея, теории «горизонта» и «жизненного мира» Э. Гуссерля и учения о языке М. Хайдеггера. В своей работе Гадамер рассмотрел структуру герменевтического процесса, определил процедуру вживания во внутренний мир автора текста, внутренний мир интерпретатора и язык текста. При этом язык Гадамер рассматривает как истину бытия, т.к. вещи говорят на своём языке, а человек должен научиться их понимать. Так, Гадамер превращает герменевтику из метода исследования в онтологию: бытие существует в языке, понять бытие -значит, истолковать язык.
Философская герменевтика Гадамера является общепризнанной в рамках мировой философии. Несмотря на то, что герменевтика у него окончательно закрепляется в статусе философской герменевтики, развитие её не останавливается. И дело, на наш взгляд, вовсе не в том, что концепция философской герменевтики может иметь недостатки, а в том, что сама герменевтическая проблематика требует дальнейшего раскрытия. Понимание, как фундаментальная категория герменевтики, является неотъемлемой частью уже не только гуманитарного знания. Например, всё чаще встречаются исследования о правомерности анализа проблемы понимания в рамках исследований в области Искусственного Интеллекта. Сам Гадамер в поздних своих статьях отмечал важность применения герменевтики при компьютеризации. Поэтому развитие герме -невтики и проникновение её в самые различные сферы неизбежно.
Целью данной статьи является выявление некоторых тенденций развития герменевтики, которые обнаруживаются при компаративистском анализе герменевтико-феноменологической философии Г. Шпета и П. Рикёра. Почему нас интересуют идеи именно этих философов? Дело в том, что, проследив путь развития герменевтики в философии Г. Шпета и П. Рикёра, мы увидим,
2 ВсЬІеіегшасИег Гг., Шегке. Аш^'аЫ іп уіег Б&аишІ; Меп. Ба. 4., 1911, Б. 147.
что вне зависимости от философской принадлежности философа-герменевта, герменевтика у них становится ключевым направлением, методология которого применима к максимально возможному кругу вопросов
Г. Шпет достиг среди отечественных философов наибольших успехов в исследовании проблем герменевтики, создав вариант синтеза феноменологии Э. Гуссерля и герменевтики, что в результате привело к возникновению герменевтико-феноменологической философии. Подобное было осуществлено Полем Рикёром значительно позже, что делает возможным компаративистский анализ их философских позиций.
Философская компаративистика или сравнительная философия есть область историкофилософских изысканий, предметом которой является сопоставление различных понятий, доктрин, систем философского наследия Востока и Запада3. Компаративистский анализ герменевтико-феноменологической философии отечественного философа Густава Шпета и французского Поля Рикёра представляется актуальным потому, что оба эти философа, принадлежа к различным философским школам, отстоящие друг от друга на пятьдесят лет, создали во многом похожие концепции герменевтикофеноменологической философии. Такой анализ позволит нам проследить генеральную линию развития герменевтики от экзегетики до самостоятельного философского направления, вобравшего в себя все самые современные достижения философской мысли.
Сущность компаративистского анализа нельзя сводить только к сравнению. Нельзя сравнивать все равно, как и что попало, то есть нельзя сравнивать по произвольно отобранной теме или проблеме и сводить цель исследования только к выявлению сходства и различия. Философская компаративистика является частью истории философии и имеет своей целью выявление общего и единичного в мировом историко-философском процессе. Она занимается также и изучением тех философских трансформаций, которые возникают в результате социокультурных и исторических изменений. Речь в данном случае идет об интерпретации либо заимствования, либо неприятия того, что определяет содержание,
3 Новая философская энциклопедия: В 4 тт. М.: Мысль. Под редакцией В. С. Стёпина. 2001
УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ
характер и форму влияния идей в иной мировоззренческой парадигме. Именно философия как сущностный феномен культуры и цивилизации создает проблемное поле и определяет содержание представления о культурах и их носителях, о других цивилизациях (как мы видим друг друга) в рамках идеи общечеловеческой цивилизации и диалога культур.
Философская компаративистика может быть представлена как диалог философских культур, как версия отношения, отражающая мировоззренческие предпосылки, философский дискурс, достаточно полную палитру философской рефлексии, интеграции и ассимиляции.
Компаративистика, или сравнительная философия есть особый способ мышления, его можно назвать философствованием по поводу различий. Определенный уровень внешней свободы необходим, чтобы эти различия знать и признавать, и должно быть достаточно внутренней свободы, чтобы сметь и суметь превратить эти различия одновременно в объекты и орудия своей мысли. Компаративистика, таким образом, отражает и углубляет критичность мышления субъекта, будучи обусловленной свободомыслием и одновременно создавая новые свободные мысли. Сравнение философских идей предполагает наличие некой существенной мерности, с которой они соотносятся. Она может быть выражена явно или неявно, однако целью любого философского сравнения является шаг к созданию новой идеи.
Прибегнув к компаративистике, мы сможем выявить то общее, что существует в герменевтико-феноменологической философии Шпета и Рикёра, несмотря на то, что сравниваются, на первый взгляд, существенно отличающиеся концепции, отстоящие друг от друга почти на полвека, что весьма существенно.
Сущность герменевтико-феноменологической философии прекрасно обоснована Г. Шпетом. Для Шпета основой синтеза герменевтики и феноменологии является традиционная формула: «понимание есть постижение смысла». Принципиальным анализом понимания занимается герменевтика. Она отвечает на вопрос «Как возможно понимание?». Принципиальным анализом смысла и методов его образования занимается феноменология. Новая дисциплина, которая получается в результате синтеза, располагает
очень широким предметным полем, значительно более широким, чем предметные области конкретных герменевтик и даже универсальной герменевтики в духе Ф. Шлейермахера и универсальным методологическим аппаратом, обогащенным герменевтическими методиками.
До Г. Шпета герменевтика не являлась сколь-либо значительным объектом философского рассмотрения в отечественной философии. В настоящее время с его именем связывается разработка особого вида герменевтики - возникающей из синтеза с феноменологией, особой логики понимания - герменевтической логики, возможности применения герменевтической методологии в качестве средства анализа социального бытия.
Сходные по специфике проблемы стали активно рассматриваться на западе значительно позднее - в трудах французского философа П. Рикёра. Его работы по герменевтике в настоящее время являются одними из наиболее авто-ритетных4, наряду с работами М. Хайдеггера5 и Г.-Г. Гадамера6. Именно поэтому в нашем исследовании предлагается провести компаративистский анализ герменевтико-феноменологических концепций Г. Шпета и П. Рикёра.
Взгляды Г. Шпета сформировались раньше идей П. Рикёра. Причём, несмотря на то, что исходным источником их идей была феноменология
Э. Гуссерля, герменевтические идеи они черпали из разных источников. Так для Г. Шпета таковыми были Ф. Шлейермахер и В. Дильтей, в трудах которых герменевтика была психологически на-
4 См.: Рикёр П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике/Пер. с фр. вступит. ст. И.Вдовиной. М.: «КАНОН-пресс-Ц»; «Кучково поле», 2002. 624с; Рикёр П. Герменевтика. Этика. Политика (Московские лекции и интервью).пер. с фр. М., 1995; Рикёр П. Путь признания. Три Очерка / Поль Рикёр; (пер. с фр. И.И. Блауберг, И.С. Вдовиной). М.: Российская политическая академия (РОССПЭН), 2010. 268 с.
5 См. Хайдеггер, М. Бытие и время / Пер. с нем. и предисл. Г. Тевзадзе; Гл. редкол. по худож. пер. и лит. взаимосвязям при Союзе писателей Грузии. Тбилиси, 1989.; Хайдеггер, М. Время и бытие: Статьи и выступления / Сост., пер. с нем. и комм. В.В. Бибихина. М.: Республика, 1993. 447 с.; Хайдеггер, М. Бытие и время / Пер. с нем. В.В. Бибихина М.: А(1 Ма^теш, 1997. Переизд.: СПб.: Наука, 2002; М.: Академический проект, 2010.
6 См. Гадамер, Г.-Г. Истина и метод / Пер. с нем.; общ. ред. и вступ. ст. Б. Н. Бессонова. М.: Прогресс, 1988. 704 с ; Гадамер Г.-Г. Философия и герменевтика // Гадамер Г.-Г. Актуальность прекрасного. М.: Искусство, 1991.
ФИЛОСОФИЯ
груженным методом7, а для П. Рикёра основными учителями были М. Хайдеггер и Г.-Г. Гадамер, разрабатывавшие философскую герменевтику. Поэтому особую важность, по нашему мнению, представляет выявление и демонстрация единой линии в герменевтических идеях Г. Шпета и П. Рикёра. Однако, на наш взгляд, говорить о преемственности идей указанных философов нет достаточных оснований.
Значимость идей Г. Шпета состоит в том, что он на менее богатой теоретической основе разработал ряд положений и идей герменевтики (в частности, идеи герменевтической логики или логики понимания, идею применения средств герменевтики к анализу социальной реальности и ряд других), к которым в настоящее время проявляется существенный интерес в западной философии.
В последние десятилетия значимость идей отечественного философа в значительной степени стала проявляться ввиду всё более возрастающего интереса к проблемам герменевтики и применения её средств в различных областях знания, следовательно, компаративистский анализ герменевтико-феноменологической философии Шпета и Рикёра, по нашему мнению, будет представлять значительный интерес.
Если рассмотреть основания герменевтикофеноменологической философии Г. Шпета и П. Рикёра, то в основе своей они совпадают: это феноменология Э. Гуссерля, а также герменевтика Ф. Шлейермахера и В. Дильтея. До публикации работы «Явление и смысл»8 (1914) Шпет полагал, что создание подлинной философии фактически уже осуществлено Э. Гуссерлем. Русский философ считал, что следует лишь немного «подправить» его феноменологию и мы получим «основную науку философии»9 , которая является базисной как для всей философии в целом, так и для всех конкретных наук. Но уже в процессе написания данной книги у Шпета закрадываются сомнения в безупречности методологической
7 См. Шлейермахер Ф. Герменевтика. СПб: Европейский дом, 2004.; Дильтей В. Собрание сочинений в 6 тт. Т.4: Герменевтика и теория литературы / Под ред.
A.В. Михайлова и Н.С. Плотникова / Пер. с нем. под ред.
B.В. Бибихина и Н.С. Плотникова. Научное издание. М.: Дом интеллектуальной книги, 2001.
8 Шпет Г.Г.Явление и смысл (Феноменология как основная наука и её проблемы). Томск, 1996.
9 В.Г.Кузнецов. Русская герменевтика, или прерван-
ный полет (опыт интерпретации философии Густава Шпета)
техники феноменологии, в абсолютной ясности всех приемов исследования. И эти сомнения были связаны прежде всего с проблемами постижения смысла, со структурой понимающей деятельности, которая не зависела от особенностей психики познающего субъекта10. С этой целью Шпет и предпринимает систематическое исследование проблем герменевтики.
В отличие от Шпета, взгляды Рикёра обусловлены гораздо более широким спектром философских систем. Значительное влияние на Рикёра оказал психоанализ Фрейда, а также философская герменевтика Хайдеггера и Гадамера. Идеи указанных философов не принимались им в чистом виде, а подвергались переосмыслению. Несмотря на то, что Рикёр в своем учении широко опирается на идеи Фрейда, его позиция ближе к позиции Гуссерля или Хайдеггера, нежели к точке зрения основоположника психоанализа. Рикёр не считает бессознательное чем-то принципиально недоступным сознанию. Оно - скорее «нетематическое» (допредметное) Гуссерля, переведенное на язык «волюнтативной» теории (Шелер, Дильтей, Хайдеггер), согласно которой реальность открывается субъекту не в созерцании и мышлении, а в акте воли. Понимая интенцио-нальность как изначальную открытость субъекта миру, Рикёр, вслед за Хайдеггером, дополняет ее практическим намерением и волевым действием, стремясь превратить из формального момента субъективности в момент активный, действенный, конституирующий.
И тем не менее Рикёр, как и Шпет, усматривает необходимость слияния герменевтики и феноменологии. В работе «Герменевтика. Этика. Политика» Поль Рикёр раскрывает содержание своих идей в области герменевтики. Рассуждая о той философской традиции, к которой он, по его мнению, принадлежит, философ характеризует её следующими чертами: «она продолжает линию рефлексивной философии, остаётся в зависимости от гуссерлианской феноменологии и разрабатывает герменевтический вариант этой феноменологии»11. Именно синтез герменевтики и феноменологии, так называемая «прививка гер-
10 См. статью о Шлете в «Философы России XIX -XX столетий», М., 1995.
11 Рикёр П. Герменевтика. Этика. Политика (Московские лекции и интервью).лер. с фр. М., 1995. С.78.
УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ
меневтики к феноменологии»12, составляет одну из важнейших черт герменевтической философии Поля Рикёра.
Оговоримся, что автор данной статьи ни в коем случае не утверждает непосредственное сходство герменевтико-феноменологических концепций Шпета и Рикёра. Каждая из них абсолютно самостоятельна, но исходная идея - синтез феноменологии и герменевтики в целях раскрытия проблемы смысла, является сходной.
Следующий момент, на который следует обратить внимание, касается методологии. Оба философа приходят к синтезу феноменологии и герменевтики именно из-за возможности применения герменевтики в качестве методологии. Для Шпета герменевтика есть метод, способствующий разрешению вопросов, порождаемых феноменологией. По другому и быть не может, потому как на момент создания Шпетом своей концепции отсутствовало другое понимание герменевтики.
Кроме того, у Шпета понятие методологии меняется. Методология уже не рисует один единственный путь, по которому можно и должно познавать предмет. Зде сь как раз допускается плюрализм возможностей и подходов. Нормирование остаётся в области выражения. А сама методология уже лишается того абстрактного методоло-гизма, против которого выступал Г.-Г. Гадамер, но сохраняет функцию внутреннего ориентира для учёного в процессе его познавательной работы. Такое понимание методологии имеет очевидный смысл для гуманитарной науки. Ибо в этом случае методология опирается на реальную историю познания, на исторический анализ науки, на её смысловой анализ, ориентирующий учёного в историческом хаосе; методология задаёт ему ориентацию на внутреннюю форму самого научного исследования как на должное.
Для Рикёра же не подлежит сомнению то, что введение герменевтического аспекта в сферу научных размышлений является необходимым и весьма перспективным исследовательским приёмом. В свою очередь, перспективы самой герменевтики он связывает с введением в герменевтическое размышление объективизма понимания, берущего своё начало в структурализме, что в конечном итоге, должно «привести
12 Рикёр П. Конфликт интерпретаций. Очерки о
герменевтике/Пер. с фр. Вступит. ст. И.Вдовиной. М.:
«КАНОН-пресс-Ц»; «Кучково поле», 2002. С-33.
герменевтику от наивного созерцания к зрелому пониманию»13.
Согласно Рикёру, герменевтика выступает в качестве особой дисциплины, объединяющей результаты различных дисциплин. Важным фактором такого объединения является отношение к символу как конкретному предмету интерпретации, которая проходит при участии рефлексии. «Не существует общей герменевтики, то есть общей теории интерпретации, общего канона экзегезы; существуют только отдельные и противостоящие одна другой герменевтические теории; наша... проблема не перестаёт усложняться... она ставит не только вопрос: почему рефлексия требует интерпретации? - но и вопрос: почему рефлексия требует именно этих противоположных друг другу интерпретаций»14. Мысли Рикёра убеждают в том, что должно существовать столько герменевтик, сколько существует важных и значимых текстов, расшифровке которых они призваны служить.
Таким образом, допустимый плюрализм методов Г. Шпета у П. Рикёра приобретает вид «конфликта интерпретаций» - основополагающей методологической категории.
Так как герменевтика есть метод, позволяющий разрешать существующую в рамках феноменологии проблему смысла через категорию понимания и, кроме того, метод, не претендующий на однозначность, а наоборот, поощряющий некоторый плюрализм при разрешении задач, то напрашивается вывод о возможности применения такой методологии для анализа социальногуманитарного познания, социального бытия вообще, где нет возможности применения методов точных наук в связи с определяющей ролью субъективного фактора. Кроме того, оба философа обратили внимание на тот факт, что Гуссерль в своей феноменологии весьма уклончиво говорит о социальном бытии, упрекая его в индивидуализме и «эгологии». Зачатки решения проблемы социального всё же содержались в феноменологии Гуссерля. Философ попытался разрешить данную проблему следующим образом: он вводит в поздний период творчества понятие «жизненного мира». В работе «Кризис европейских наук.» Эдмунд Гуссерль характеризует «жизненный мир» как «мир, данный нам в конкретно мирской
13 П. Рикёр. Конфликт интерпретаций. С.62
14 Рикёр. Конфликт интерпретаций. С.394
ФИЛОСОФИЯ
жизни как действительный мир, с открытой бесконечностью возможного опыта.»15.
Применение герменевтики в качестве средства анализа социальной реальности даёт возможность выхода на проблемы гуманитарного познания вообще. Это наблюдается как у Шпета, так и у Рикёра. Феноменологическая герменевтика делает существенный шаг в этом направлении. Феноменология позволяет рассматривать сознание человека в «чистом виде», выявляет механизм восприятия нами действительности. Герменевтика же даёт нам возможность понять то, что мы воспринимаем. Человек перестаёт быть только лишь продуктом социальной реальности, он сам мысленно её создаёт. Социальное - есть продукт совместной сознательной деятельности людей, а значит, для его анализа возможно применение и герменевтической методологии. Отсюда и выход в сферу гуманитарного познания: так как социальное - есть объект анализа гуманитарных наук, то и гуманитарные науки непосредственно должны руководствоваться герменевтикой как фундаментальной методологией.
Тенденции такого осмысления роли герменевтики присутствуют у Г. Шпета, но по объективным причинам не получили дальнейшего развития. У Рикёра же эти идеи проявляются в полной мере, так как для их развития уже существовали все необходимые предпосылки.
Следует остановиться на ещё одном существенном моменте, содержащемся в концепциях Шпета и Рикёра. Это идея герменевтической логики, которая является закономерным следствием развития идеи о применении герменевтикофеноменологической методологии в социальногуманитарном познании. Философия и Шпета, и Рикёра всегда претендовала на значительную научность, у Шпета это была философия как «строгая наука», у Рикёра - универсальная философия человека. Наука не может функционировать без логики, это её скелет. Но в данном случае, ког -да предполагается анализировать социальногуманитарное познание, требуется особая логика, которая получает название герменевтической.
Герменевтическая логика есть логика выражения логика, смысла, и этим обусловливается
15 Гуссерль Э. Логические исследования. Картезианские размышления. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология. Кризис европейского человечества и философии. Философия как строгая наука. -Мн.: Харвест, М.: АСТ, 2000. С604.
её особое место и характерные черты, к которым относятся её контекстуальный характер, внутренняя диалектичность и системный характер. Однако она не только не совпадает с формальной логикой, но и не равна и не является аспектом диалектической логики, которая есть наука о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления. Разница в том, что диалектическая логика есть логика самого бытия. Так как выражение бытия не тождественно самому бытию, то и герменевтическая логика не совпадает с логикой диалектической.
«Герменевтическая логика» - выраже-
ние, примененное Шпетом впервые в главе о Шлейермахере - имеет в качестве своей основы коррелятивное отношение выражения и значения. Ее теоретическое основание было дано в гуссерлевских «Логических исследованиях», конечно, с тем решающим различием, что Шпет ориентируется на сложную структуру высказывания, которая имеет тенденцию к многозначности. «Слово кажется многозначным только до тех пор, пока оно не употреблено для передачи значения или пока мы, встретившись с ним, еще не знаем, для передачи какого значения оно здесь служит»16, - утверждает Шпет. В каждом отдельном случае словоупотребления говорящий стремится к определенной цели, и это означает, что слово при определенных обстоятельствах имеет только одно значение.
Рикёр предлагает свой особый вариант логики - логики двойного смысла. Философ делает вывод о том, что «герменевтика должна быть вдвойне косвенной: во-первых, потому что существование подтверждается лишь документами жизни, и, во-вторых, потому что сознание является ложным сознанием и всегда надо через корректирующую его критику восходить от непонимания к пониманию»17.
Оба философа, работая в разное время, имея различную теоретическую базу, а главное, принадлежащие к разным культурным традициям, делают выводы, поразительно схожие в сущностных моментах. Особенно парадоксальным этот факт кажется, если обратить внимание на то, насколько различающимися друг от друга
16 Шпет ГГ. Герменевтика и ее проблемы // Контекст. М., 1989, С. 226.
17 Рикёр П.Конфликт интерпретаций (Очерки о герменевтике). пер. с фр.М., 1995. 415 с.
УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ
являются их философские концепции. Именно поэтому в данной статье в качестве ведущего метода был выбран компаративистский метод, позволяющий выявить общее на фоне различного. Такое совпадение можно объяснить только одним фактом: этого требует сама герменевтика. её внутренняя тенденция развития. Слишком широко это направление, чтобы уместиться в
рамках только лишь философской герменевтики или герменевтики как методологии. Г. Шпету и П. Рикёру удалось уловить ту генеральную линию, по которой будет развиваться герменевтическая мысль: от экзегетики к универсальной методологии социально-гуманитарного познания со своей особой логикой.
Библиографический список
1. Schleiermacher Fr, Werke. Auswahl in vier Bauml; den. Bd. 4, 1911.
2. ГадамерГ.-Г. Истина и метод / Пер. с нем.; общ. ред. и вступ. ст. Б. Н. Бессонова. М.: Прогресс, 1988. 704 с.
3. Гуссерль Э. Картезианские размышления. СПб.: Наука, 2001.
4. Гуссерль Э. Философия как строгая наука. // Пер. с нем. Новочеркасск, 1994.
5. Кузнецов В. Герменевтика и её путь от конкретной методики до философского направления // Логос. 1999. №10.
6. Кузнецов В.Г. Герменевтика и гуманитарное познание. М.,: Изд-во Моск. ун-та, 1991.
7. Матюшин А.А., Г. Шпет и его место в истории отечественной психологии // Вестник МГУ. Сер. 14. Психология. 1988. № 2. С.36
8. Новая философская энциклопедия: В 4 тт. М.: Мысль. Под редакцией В. С. Стёпина. 2001.
9. Рикёр П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике/Пер. с фр. вступит. ст. И.Вдовиной. М.: «КАНОН-пресс-Ц»; «Кучково поле», 2002. 624 с.
10. Рикёр П. Герменевтика. Этика. Политика (Московские лекции и интервью).пер. с фр. М., 1995. Рикёр П. Путь признания. Три Очерка / Поль Рикёр; (пер. с фр. И.И. Блауберг, И.С. Вдовиной). М.: Российская политическая академия (РОССПЭН), 2010. 268 с.
11. Хайдеггер М. Бытие и время / Пер. с нем. В. В. Бибихина М.: Ad Marginem, 1997. Переизд.: СПб.: Наука, 2002; М.: Академический проект, 2010.
12. Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления / Сост., пер. с нем. и комм. В. В. Бибихина. М.: Республика, 1993. 447 с.
13. Шлейермахер Ф. Герменевтика. СПб: Европейский дом, 2004.
14. Дильтей В. Собрание сочинений в 6 тт. Т.4: Герменевтика и теория литературы / Под ред. А.В. Михайлова и Н.С. Плотникова / Пер. с нем. под ред. В.В. Бибихина и Н.С. Плотникова. Научное издание. М.: Дом интеллектуальной книги, 2001.
15. Шпет Г.Г. Внутренняя форма слова. М., 1927.
16. Шпет Г.Г. Герменевтика и ее проблемы//Контекст. Литературно-теоретические исследования. М., 1989-93.
17. Шпет Г.Г. Явление и смысл (Феноменология как основная наука и её проблемы). Томск, 1996.
ФИЛОСОФИЯ
V.V. TEREHOV
PROSPECTS OF A MODERN HERMENEUTICS DEVELOPMENT ON AN EXAMPLE OF COMPARATIVE ANALYSIS OF G. SHPET’S AND P. RICOEUR’S HERMENEUTIC-PHENOMENOLOGICAL PHILOSOPHY
This article is an attempt to consider a hermeneutics as a constantly developing field of philosophical knowledge. Comparative analysis of G. Shpet’s andP.Ricoeur’s hermeneutic-phenomenological philosophy, as used herein, allows to reveal an internal tendency of hermeneutics development from exegetics to universal methodology of socially-humanitarian knowledge with its own special logic.
Key words: hermeneutics, hermeneutic-phenomenological philosophy, exegetics, hermeneutic logic, comparative analysis, understanding, interpretation.
