CC BY
242
48 (480) - 2011
Банковская система
Удк 336.71
перспективы развития системы рефинансирования коммерческих банков
Л. И. ИЛЬИНА, доктор экономических наук, профессор кафедры финансов и статистики Е-mail: luiza_Шna@mail. ш
Н. В. РУЖАНСКАЯ, кандидат экономических наук, доцент кафедры финансового менеджмента и налогового консалтинга Е-mail: natasharug@mail. т Российский университет кооперации
В статье раскрыто понятие «коридор процентных ставок», используемое для управления ликвидностью банковского сектора в системе рефинансирования. Выявлена его роль в формировании денежно-кредитной политики центральных банков различных стран. Показаны проблемы формирования системы коридора процентных ставок в России. Предложены меры по совершенствованию системы рефинансирования, обеспечивающие равный доступ коммерческих банков к кредитным ресурсам и способствующие эффективной работе денежного рынка.
Ключевые слова: система рефинансирования, ставка, центральный банк, коридор, спред, ликвидность, денежный рынок, денежно-кредитная политика, банковский сектор, кредитные ресурсы.
Выработка конкретных параметров показателя учетной ставки в отечественной экономике при осуществлении рефинансирования (процесса кредитования Банком России коммерческих банков) производится эмпирическим путем. Вместе с тем остается открытым вопрос регулирования экономической системы путем разработки наиболее точных механизмов передачи импульса установленного показателя ставки рефинансирования всем
ее элементам. Одним из общепринятых способов решения данной проблемы является разработка политики коридора процентных ставок, которая успешно используется для проведения эффективной денежно-кредитной политики как в развитых, так и развивающихся странах. Введение системы коридора процентных ставок в России обусловливает необходимость оценки его влияния на развитие межбанковского денежного рынка и определения перспектив развития системы рефинансирования в условиях избыточной ликвидности в банковской системе.
Ведущие национальные центральные банки развитых стран реализуют денежно-кредитную политику с упором на управление процентной ставкой на межбанковском денежном рынке. Управление краткосрочной процентной ставкой составляет основу денежно-кредитной политики в США, еврозоне и Великобритании. Центральные банки стремятся сохранить низкую волатильность ставки на денежном рынке не только на ежедневной основе, но нередко и в течение всего рабочего дня. Для стабилизации межбанковского рынка в ряде стран была введена «система коридора процентных
ставок» (interest rates corridor system). Иногда ее называют «система канала» (channel system).
Концепция процентной политики центральных банков предполагает установление трех видов ставок:
- кредитной;
- по депозитным операциям;
- таргетируемой.
Кредитная ставка (учетная, ставка рефинансирования) - та ставка, по которой центральные банки выдают обеспеченные кредиты.
Ставка по депозитным операциям - процент, который получают банки за депозиты, находящиеся на счетах в центральном банке.
Таргетируемая ставка - это уровень определяемой рынком процентной ставки, на которую центральный банк может и хочет повлиять.
Обычно кредитная ставка больше таргетируе-мой, а ставка по депозитным операциям - меньше, что позволяет удерживать таргетируемую ставку в условном коридоре. Верхняя граница коридора («потолок») - это максимальная стоимость средств, под которую банки могут получать кредиты в любых условиях, а нижняя («пол») - ставка их возможных безрисковых заработков [8].
Таким образом, «система коридора процентных ставок» представляет собой ограничение на минимальные и максимальные краткосрочные кредитные ставки. Центральный банк готов предоставить ликвидность коммерческим банкам в неограниченных объемах (чаще под залог финансовых активов) по процентной ставке выше текущей ставки межбанковского рынка. Таким образом, органы власти
устанавливают максимальный предел, «потолок» рыночной ставки. С другой стороны, центральный банк, принимая депозиты от коммерческих банков, готов поглощать избыточную ликвидность в неограниченных объемах по цене ниже ставки межбанковского рынка. Тем самым поддерживается минимальный порог, «пол» межбанковской ставки. Коридор процентных ставок устанавливается таким образом, чтобы ежедневно удерживать колебания рыночной ставки вокруг целевого или желаемого уровня (рис. 1)
Ужесточение политики центральных банков означает номинальное повышение всех трех ставок, и наоборот. Изменение величины только кредитной ставки при неизменных значениях таргетируемой и депозитной ставок не всегда означает прямое ослабление (ужесточение) денежно-кредитной политики. Подобный шаг центрального банка может преследовать цель расширения коридора процентных ставок и повышения или понижения их возможной волатильности.
Важным вопросом является выбор таргети-руемой ставки. Обычно в ее качестве выступает средняя ставка по однодневным межбанковским кредитам. Подобный опыт таргетирования ставок можно наблюдать в США. Задачей центральных банков является удержание таргетируемой ставки в установленном коридоре. Очевидно, что таргетируемая ставка может находиться в трех точках коридора: внизу границы (около депозитной ставки), посередине или наверху (около кредитной ставки). Центральный банк может выбрать любую тактику. Существенный выход за пределы коридора свиде-
.0 .0 .0 .0 .0 .0 1- .0 >s .0 .0 Б .0 .0 .0 .0
О. CL- CL- CL- CL Ц Ц го I Ц CL- CL- CL- Cl-
Ю IO IO IO ГО ГО ГО Ф 2 IO io io IO
К к к го m О. О. Ш к к к го
1- I ф О Ё О о X * ф i СЕ m ф е С < < 1- I ф О О о X * ф
. Ставка Центробанка по суточным депозитам Ставка «овернайт» на МБК
Ставка центробанка по суточным кредитам
Рис. 1. Рыночная межбанковская ставка в системе коридора ставок центрального банка (гипотетический пример)
тельствует о недостатках в денежной политике или кризисных явлениях в банковской системе. Изменение ставки по межбанковским кредитам через рынок банковских ресурсов в перспективе влияет на всю систему ставок в экономике, в том числе и тех, по которым экономические агенты получают кредиты. Если центральный банк поднимает ставку, то спрос на кредиты падает. Это является существенным фактором снижения темпа инфляции [1].
Минимальные и максимальные ограничения процентных ставок не обязательно могут поддерживаться посредством проведения кредитных и депозитных операций. Центральный банк в состоянии сохранять коридор ставок посредством других операций из числа денежно-кредитных инструментов постоянного действия (например с использованием операций репо или своп). Центральные банки могут реализовывать два варианта маневра ужесточения или смягчения денежно-кредитной политики, используя коридор ставок.
Во-первых, можно сдвинуть коридор вверх или вниз, сохраняя его неизменным.
Во-вторых, пределы коридора можно изменить симметрично или подвинув одну из его границ.
Подавляющее большинство центральных банков, включая Европейский центральный банк, прибегает к первому маневру. Второй маневр, связанный с изменением границ коридора, пока рассматривается преимущественно в исследовательской и академической литературе.
Среди развитых стран система коридора ставок действует в Австралии, Канаде, Исландии, Швеции, Норвегии, Новой Зеландии и еврозоне (до введения
06.01.1999 06.01.2000 06.01.2001 06.01.2002 06.01.2003 06.01.2004 06.01.2005 06.01.2004 06.01.2005
Рис. 2. Коридор процентных ставок в Исландии в 1999-2007 гг., %: 1 - ставка по депозитам overnight; 2 - ставка по депозитам overnight; 3 - целевая ставка денежно-кредитной политики
евро коридор ставок действовал в Германии, Франции, Италии).
Следует отметить, что коридор процентных ставок поддерживают также центральные банки развивающихся стран и государств с переходной экономикой. В 2010 г. его использовали денежные власти Чехии, Венгрии, Словакии, Индии, Аргентины, Чили, Бразилии, Египта, Катара, Таиланда, Тайваня, Шри-Ланки, Багамских островов и Нигерии.
Опыт развитых стран в первой половине 2000-х гг. показал, что коридор процентных ставок является эффективным средством управления денежным рынком. Он позволял ежедневно удерживать рыночную ставку возле целевого уровня. К примеру, до введения системы коридора диапазон ставок межбанковского рынка в Египте составлял 3-12 %. После того как Центральный банк Египта в 2005 г. внедрил систему коридора с разбросом ставок в 2 %, произошло не только сокращение колебаний до 8-10 %, но опустился также и средний уровень рыночной ставки. По мере становления процентного коридора его ширина сужается. К примеру, Центральный банк Исландии, который начинал со спрэда 5,5 % в 1999 г., довел ширину коридора до 2,5 % в 2007 г., несмотря на повышение процентных ставок (рис. 2).
Так, центральный банк Норвегии оперирует в асимметричном коридоре, в котором «пол» задается ставкой по депозитным операциям, которая в свою очередь является процентом по депозитам овернайт на счетах в центральном банке. В качестве тарге-тируемой ставки выступает так называемая ставка MIBOR, которая базируется на индикативных
ставках цены заемных средств банков, оперирующих на норвежском межбанковском рынке. «Потолок» коридора задается кредитной ставкой овернайт, которая является ставкой по кредитам, выдаваемым центральным банком Норвегии. Размер коридора процентных ставок в 1993-2007 гг. составлял 2 п. п. Начиная с 16.03.2007 он был сужен до 1 п. п. [9].
В России система ежедневного коридора процентных ставок только обретает свои очертания. Процентная ставка по суточным кредитам (overnight) в Банке России исполняет роль потолка цены ресурсов на межбанковском рынке. В то же время «дном» являются ставки депозитов до востребования (Call Deposit) и на одни сутки (Tom-Next). Обе ставки равны и ограничивают нижний предел колебаний ставки денежного рынка. Вместе с тем, по мнению ряда авторов, депозитная ставка до сих пор не играет существенной роли в денежной политике Банка России. Это обусловлено:
- избыточным бюрократизмом депозитных процедур, не позволяющим большинству банков участвовать в депозитных операциях с центральным банком;
- предоставлением Банком России под депозиты ограниченного объема средств;
- возможностями альтернативного размещения средств в виде бескупонных облигаций Банка России.
Так, за январь-сентябрь 2010 г. Банк России разместил на первичном рынке облигации (ОБР) в объеме 1,85 трлн руб. В связи с этим, как полагают экономисты, необходимо:
- жестче устанавливать «пол» ставок денежного рынка через унифицированную депозитную ставку по однодневным депозитам;
- расширить число участников депозитных операций;
- облегчить доступ к депозитным продуктам
[1, 7].
Фактическая цена заемных ресурсов определяется краткосрочными межбанковскими ставками MIACR и MOSIBOR. Очевидно, что пока разница между ставками коридора слишком велика для полноценного управления денежным рынком. С 2006 г. органы государственной власти России планомерно сближают границы коридора процентных ставок.
Так, в Основных направлениях единой государственной денежно-кредитной политики на 2011 г. и период 2012 и 2013 гг. подчеркивается, что одним из основных принципов ее формирования является проведение процентной политики, предполагающей постепенное сужение коридора процентных ставок по операциям Банка России для снижения волатиль-ности ставок денежного рынка [4].
Подобные изменения, по всей видимости, продиктованы стремлением Банка России обозначить сокращение спрэда, учитывая, что минимальный
спрэд является одним из индикаторов финансовой стабильности. Очевидно, что для эффективного управления ценой ресурсов на межбанковском рынке процентный коридор должен быть достаточно узким. В 2010 г. разница между ставками коридора составляла 4,25 %. В то время как в странах, где управление краткосрочной ставкой составляет основу денежно-кредитной политики, спрэд не превышает 2 %. Пока инфляция и волатильность межбанковского рынка остаются высокими, Банку России не удастся сблизить ставки процентного коридора.
Несмотря на, казалось бы, явные преимущества, коридор процентных ставок имеет два существенных недостатка.
Первый недостаток связан с тем, что в банковской системе пока не обеспечивается достаточная точность прогнозирования ликвидности. В системе коридора происходит межбанковская торговля денежными остатками на счетах в центральном банке. Большая часть расчетов по межбанковским операциям завязана на операции «овернайт». Центральному банку вполне по силам управлять предложением совокупной краткосрочной ликвидности. Он может контролировать цену заемных ресурсов, регулируя процентную ставку, или их объем, проводя операции на открытом рынке по неизменной ставке. Вместе с тем для обеспечения более эффективного управления ликвидностью центральному банку совместно с органами государственной власти необходимо прогнозировать изменение остатков на своих счетах, т. е. учитывать как спрос, так и предложение заемных ресурсов. Ошибочная оценка предстоящего изменения ликвидности может привести к неверному фиксированию границ коридора и занятию центральным банком избыточной позиции нетто-заемщика или нетто-кредитора.
Трудности могут заключаться в непредсказуемой динамике остатков на счетах в центральном банке из-за проводимых правительством бюджетных (казначейских) операций, изменения спроса на наличные деньги и др. Эти факторы, влияющие на ликвидность банковского сектора, на профессиональном языке называются «автономными», поскольку не связаны напрямую с инструментами денежно-кредитной политики. Центральный банк лишь отчасти может прогнозировать автономные факторы. Ошибки, допущенные в их учете, могут привести к неверным параметрам коридора ставок и нежелательным колебаниям цены на кредитные ресурсы на межбанковском рынке.
Вторым недостатком коридора является искаженная форма временной структуры процентных ставок. На практике центральный банк не имеет возможности обеспечить равные альтернативные издержки в верхней и нижней частях коридора процентных ставок. Дело в том, что инструменты центрального банка и межбанковские кредиты не являются совершенными субститутами.
С одной стороны, выдаче межбанковского кредита всегда сопутствует кредитный риск, в то время как размещение депозитов в центральном банке не сопровождается риском. С другой стороны, краткосрочные межбанковские кредиты могут выдаваться без обеспечения, а кредиты центрального банка выдаются, как правило, под залог. В результате кривая спроса на кредитные ресурсы центрального банка оказывается менее крутой, нежели на межбанковские кредиты (МБК) (рис. 3).
При отсутствии совершенных субститутов регулирования денежного рынка кривая спроса оказывается изломанной и состоящей из двух частей:
- при низких процентных ставках востребованными являются кредиты МБК;
- при высоких процентных ставках - центрального банка.
Альтернативные издержки банков возрастают в нестабильные периоды, когда ставки высоки и кредитные риски и стоимость залога изменяются. Поддержание коридора процентных ставок вносит таким образом искажение в кривую спроса на заемные ресурсы. На практике оно выражается в более быстрой смене конъюнктуры денежного рынка: чем ближе к границе текущая ставка, тем выше скорость ее изменения.
Некоторые американские экономисты считают, что недостатки системы коридора вызывают избыточную волатильность рыночной ставки.
Цена заемных ресурсов, %
-Объем заимствований у центрального банка Фактическая кривая спроса
Рис. 3. Искажение кривой спроса на межбанковском рынке
Центральный банк не заинтересован в ее излишних колебаниях, поскольку они отражаются на кривой доходности и могут даже вести к искажению временной структуры долгосрочных процентных ставок. Крупные игроки могут также манипулировать изменениями, происходящими на межбанковском рынке, извлекая выгоду из недостатков коридора процентных ставок.
Во избежание ошибок, чрезмерных искажений на денежном рынке и манипуляций специалисты Европейского центрального банка советуют расширять коридор. Однако увеличение спрэда ставок ведет к потере эффективности коридора. Дебаты о преимуществах и изъянах процентного коридора закончились в странах с развитым денежным рынком в его пользу. Даже руководство Банка Англии, долго обсуждавшее возможность введения коридора, в 2006 г., сделав упор на коридор, провело реформу процедур денежно-кредитной политики.
В настоящее время Банк России проводит денежно-кредитную политику для достижения множественных целей. Органы государственной власти намерены в обозримой перспективе перейти на инфляционное таргетирование. Длительное время центральный банк придерживался размытых формулировок целевых ориентиров, например «поддержание стабильности национальной валюты». Однако, если обратиться к Основным направлениям единой государственной денежно-кредитной политики на 2011 г. и на период до 2013 г., то Банк России конкретизировал свои задачи и в качестве главной цели выделил удержание инфляции в границах 5-7 % в год. Поддержание ее на стабильном уровне будет способствовать формированию низких инфляционных ожиданий, оживлению деловой активности. Помимо определения главного целевого показателя Банк России выделил ключевые
направления развития денежно-кредитной политики.
С одной стороны, Банку России потребуется перейти к режиму свободного плавания валютного курса, с другой - органам власти необходимо предпринять усилия по использованию процентной ставки в качестве глав-
■ Объем заимствований -межбанковские кредиты
ного инструмента денежно-кредитной политики, выполняющего не только сигнальную функцию, но и влияющего на межбанковский рынок. Однако без работоспособного коридора процентных ставок органам государственной власти не обойтись. Нельзя сказать, что эта проблема носит неординарный характер. В настоящее время аналогичную задачу решает Центральный банк Хорватии, который намерен перейти от управляемого плавания валютного курса к инфляционному таргетированию.
Осуществлять полноценное управление межбанковскими ставками при жестком регулировании валютного курса и свободном движении капитала -трудновыполнимая задача. Политика валютного курса, которой придерживаются органы государственной власти в России, хорошо предопределена: обменный курс в достаточной степени прогнозируем, его динамика является стабильной. Банк России систематически проводит интервенции на валютном рынке.
В современных условиях коридор процентных ставок при минимальном валютном риске будет гарантировать доходность в иностранных валютах и стимулировать приток капитала в страну. В свою очередь это чревато осложнением в проведении денежно-кредитной политики: необходимость рес-триктивной политики или чрезмерного укрепления рубля. По этой причине эффективный коридор процентных ставок возможен только при ослаблении контроля Банка России за курсом рубля и переходе к более свободному рыночному курсообразованию.
Следует подчеркнуть, что во многом политическое решение об изменении валютного курса находится за пределами компетенции Банка России. Эта политика должна осуществляться совместно с Правительством РФ. Так, в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России разрабатывает и проводит единую государственную денежно-кредитную политику во взаимодействии с Правительством РФ [5].
В то же время межбанковский кредитный рынок может выступить полноценной альтернативой валютному рынку при проведении денежно-кредитной политики, если его условия будут столь привлекательными, чтобы через МБК осуществлялось управление ликвидностью банков.
Ранее специалисты Банка России отмечали, что последовательное сужение коридора процентных
ставок по операциям Банка России на денежном рынке останется стратегическим направлением процентной политики. На нижнюю границу процентного коридора влияет риск масштабного притока иностранного капитала, что чревато чрезмерным укреплением курса рубля. На верхнюю границу коридора оказывает влияние инфляция и спрос на ликвидность со стороны банков. Какой может быть эффективная политика управления межбанковским рынком? Процентная политика должна подчиняться общераспространенным требованиям, которые в России не выполняются.
В отношении прогнозирования процентного коридора следует отметить следующее.
Во-первых, ставки межбанковского рынка должны двигаться с незначительной вариацией в одном направлении со ставками Банка России. Процентная политика обязана не следовать за рынком, а формировать его условия.
Во-вторых, в результате влияния процентной политики центрального банка межбанковский рынок должен обрести характеристики эффективного, надежного и гибкого механизма перераспределения ликвидности. На практике это означает:
- уменьшение волатильности краткосрочных процентных ставок;
- снижение уровня ставок;
- равный доступ банков к инструментам постоянного действия;
- оперативную реакцию на изменение внешних условий.
Известно, что в 2010 г. сокращение масштабов кредитования относительно масштабов привлечения заемных средств вследствие существенного лага между ставками по кредитным операциям и установленной ставкой рефинансирования, несостоявшихся ломбардных аукционов на длинные кредиты в результате изначально завышенных ставок отсечения привело к появлению избыточной ликвидности в банковской системе. Эта ликвидность была распределена крайне неравномерно. Так, 50 % всех ОБР и депозитов кредитных организаций в Банке России приходилось на Сбербанк России [3]. По другим данным, из 2,6 трлн руб., находящихся на корреспондентских счетах, депозитах в Банке России и в облигациях ОБР, почти 1,2 трлн руб. (46 %) приходилось на долю Сбербанка России [6]. Избыток ликвидности у крупных банков сопровождался ее некоторым дефицитом у мелких и средних банков.
Рост банковской ликвидности привел к следующим последствиям:
- сокращению масштабов рефинансирования;
- уменьшению ставок межбанковского кредитования;
- увеличению вложений кредитных организаций в государственные ценные бумаги (в основном в ОФЗ и в облигации Банка России);
- увеличению депозитов коммерческих банков в Банке России.
Как показывает анализ данных таблицы, в 2008-2010 гг. наблюдалось уменьшение объема выданных Банком России коммерческим банкам кредитов овернайт, ломбардных и кредитов с нерыночным обеспечением [2].
Управление ликвидностью банковского сектора должно способствовать развитию конкурентного денежного рынка, где каждый игрок может получить кредитные ресурсы не только в экстраординарных обстоятельствах, но и в спокойные периоды. Это означает, что спрэд должен составлять не более 2 % в условиях финансовой нестабильности и около 1 % и менее на спокойном рынке.
В-третьих, уровень ставок процентного коридора должен носить сбалансированный характер. Банк России имеет продолжительный опыт проектирования процентных денежно-кредитных инструментов. Однако система коридора ставок до сих пор не реализована. Объясняется это во многом нестабильными макроэкономическими условиями. Банк России не в состоянии сблизить ставки по инструментам абсорбирования и рефинансирования банковского сектора.
При условии их сближения, если ставки процентного коридора приблизить к верхней планке ставок денежного рынка (к примеру, рефинансирование осуществлять по ставке 6 %, абсорбирование - по ставке 5,5 %), центральный банк будет активно поглощать ликвидность с рынка. Причем ликвидность, привлеченную с зарубежных рынков, банки начнут использовать как элементарный процентный арбитраж в условиях снижения внешних процентных ставок. Причина дисбаланса кроется в том, что внешние процентные ставки не соответс-
рефинансирование Банком россии креди
твуют нейтральному уровню ставок в российской экономике. Внешние процентные ставки находятся на уровне 4-4,5 %, нейтральные внутренние - на уровне 8-10 %.
При условии реализации противоположного варианта, если ставки процентного коридора приблизить к нижней планке ставок денежного рынка (к примеру, рефинансирование производить по ставке 4 %, абсорбирование - по ставке 2,5 %), Банк России будет активно проводить операции по пополнению ликвидности. Чтобы избежать инфляционного давления, центральный банк будет вынужден придерживаться рестриктивной политики повышения процентных ставок. Снизить инфляционное давление позволяет система лимитов, которая ограничит избыточные заимствования отдельных контрагентов.
По оценкам авторов, максимальный объем рефинансирования должен приближаться к 5 % пассивов банковского сектора (совокупный лимит), что позволит центральному банку заменить собой межбанковский рынок в период нестабильности. На микроуровне лимит на каждую организацию не может превышать 30-50 % собственного капитала. Таким образом, в настоящее время ставки коридора должны быть приближены к нижнему уровню ставок денежного рынка.
В-четвертых, операционные процедуры денежно-кредитной политики должны быть просты, непротиворечивы и транспарентны. Использование множества ставок и проведение Банком России альтернативных операций могут быть заменены единым механизмом инструментов постоянного действия. В частности, эффективный коридор подразумевает ликвидацию в один день таких срочных операций, как репо, валютный своп, ломбардный кредит. Их может заменить связка «депозит овернайт - кредит овернайт» на наиболее удобных для банков условиях.
Следует отметить, что Банком России принимаются определенные меры для формирования динамики процентных ставок на денежном рынке. Для повышения эффективности процентной политики и сокращения волатильности ставок межбан-
ых организаций в 2008-2010 гг., млрд руб.
Период Внутридневные кредиты Кредиты овернайт Ломбардные кредиты Кредиты с нерыночным обеспечением
2008 17 324,4 230,2 212,7 445,5
2009 22 832,7 311,4 308,8 2 419,4
2010 (январь-октябрь) 22 458,6 194,4 60,6 323,1
ковского рынка с 29.03.2010 Банком России было возобновлено проведение депозитных операций по фиксированной процентной ставке на условии «овернайт», а в сентябре продлено время приема заявок кредитных организаций о заключении сделок по ним с использованием системы Reuters Dealing. После выравнивания процентных ставок по депозитным операциям на условиях Overnight, Tom-Next, Spot-Next и Call Deposit с 01.06.2010 единая процентная ставка по этим видам депозитов стала формировать нижнюю границу коридора процентных ставок Банка России, а его ширина при этом сократилась на 0,25 п. п. [4].
Вместе с тем проведение центральным банком эффективной процентной политики является невозможным без обеспечения нормальной работы денежного рынка. К сожалению, отечественный денежный рынок еще далек от условий, необходимых для осуществления полноценной процентной политики. Банку России необходим действенный краткосрочный инструментарий по изъятию и пополнению ликвидности банков. В настоящее время работоспособность основного инструмента краткосрочного рефинансирования (операций прямого РЕПО) невысока. Как показывает опыт, объемы проводимых сделок зачастую являются недостаточными для удовлетворения спроса банков на ликвидность. Для проведения эффективной процентной политики необходим адекватный денежный рынок, развитие которого сдерживается двумя ограничениями:
- государственной долговой политикой и емкостью внутреннего финансового рынка;
- рыночной структурой банковского сектора.
Слабой стороной рефинансирования продолжает выступать дефицит инструментов, которые служат обеспечением по операциям РЕПО. В период финансового кризиса Банк России расширил список приемлемого обеспечения, включив в него даже акции корпораций (традиционно наиболее рисковые бумаги), вошедшие в список 235 компаний, которым Правительство РФ обеспечивало наибольшую поддержку в период кризиса. Однако, по оценкам авторов, обеспечения продолжает не хватать. Объем рынка приемлемого обеспечения по операциям РЕПО в 2010 г. с учетом еврооблигаций достигал 4,08 трлн руб. (около 115 млрд евро). В США, Японии и Еврозоне размер рынка обеспечения варьируется в диапазоне 7-11 трлн евро. В относительных показателях размер рынка обеспечения
в развитых странах находится в диапазоне от 60 % ВВП в еврозоне до 180 % ВВП в Японии.
По мнению авторов, объем рынка приемлемого обеспечения по операциям пополнения ликвидности Банка России не превышает 13 %, что кратно ниже, чем размеры самого банковского сектора (немногим менее 60 % ВВП). Проблема заключается в том, что размер финансовых рынков столь мал, что, даже если Банк России исчерпает весь список доступных рыночных инструментов, коммерческие банки будут испытывать дефицит обеспечения.
Другая немаловажная проблема, препятствующая эффективной работе денежного рынка, - рыночная структура банковского сектора. На денежном рынке доминируют государственные банки, предпочитающие покупать бумаги на первичном рынке и держать их до погашения. В десятку крупнейших банков, контролируемых государством, входят Сбербанк России, Газпромбанк, ВТБ, Банк Москвы, Россельхозбанк, ВТБ 24, ВТБ Северо-Запад, Ак Барс, ТрансКредитБанк и Ханты-Мансийский банк. За минувшее десятилетие их рыночная доля увеличилась с 31 до 48 % активов банковского сектора. Сбербанк России, несмотря на предсказания о потере им значительной части рынка в долгосрочном периоде, устойчиво сохраняет на нем свое присутствие, контролируя 23-28 % банковских активов.
Новыми представителями финансового рынка можно считать Газпромбанк, группу ВТБ и Рос-сельхозбанк, доля присутствия которых на нем увеличилась за последние десять лет в несколько раз. К примеру, Банк ВТБ в 1998 г. занимал всего 2,5 % рынка, однако путем поглощений эта доля возросла до 8,6 %. В общей сложности через государственные корпорации и местные администрации государство контролирует более 50 % банковских активов. С учетом экспансии иностранных банков национальные частные банки стремительно теряют свою долю рынка.
Доминирование государственных банков на финансовом рынке обусловлено влиянием целого ряда факторов:
- наличие развитой инфраструктуры, доставшейся в наследство с советских времен;
- обслуживание органов государственной власти и местного самоуправления;
- существование эффекта масштаба, благодаря которому они лидируют по показателям рентабельности, имеют низкие удельные издержки и выход на дешевые международные займы;
- оказание административной поддержки со стороны органов государственной власти;
- обладание имиджем носителей стабильности и спецификой системы рефинансирования.
Последствия огосударствления банковского сектора носят двойственный характер. С одной стороны, органы государственной власти и местного самоуправления могут рассчитывать на следующие характеристики:
- высокая устойчивость банковского сектора к финансовым потрясениям;
- активное сопротивление экспансии иностранных банков;
- Банк России подвергается минимальным кредитным рискам;
- двухъярусная система рефинансирования стабильно работает.
С другой стороны, возникают негативные моменты, обусловленные использованием властями государственных банков в качестве финансовых агентов.
Государство, развивая «свои» банки, преследует не столько экономические, сколько политические цели. Если частные банки стремятся к максимизации прибыли или обеспечению своей капитализации, то государственные банки не имеют четко обозначенной целевой функции. Установки в деятельности государственных банков приводят к снижению или даже исчезновению конкуренции в отдельных областях деятельности и замедлению развития финансовых инноваций.
Специфика системы рефинансирования Банка России и поддержания ликвидности со стороны Минфина России приводит к привилегированному положению государственных банков и завышению издержек рефинансирования для остальных кредитных организаций. Деятельность государственных банков специфическим образом отражается на функционировании денежного рынка. На рынках межбанковских кредитов, федеральных займов и облигаций Банка России наблюдается высокая сегментация. Поведение государственных банков препятствует перераспределению финансовых активов от банков, имеющих возможность осуществлять операции РЕПО, к банкам, которые не имеют такой возможности. Кроме того, рынок МБК характеризуется высокой неопределенностью и низким доверием между банками первого и второго круга. В результате динамика краткосрочных ставок денежного рынка не связана со ставками кредитного рынка.
Среди причин высокой волатильности ставок МБК следует выделить два основных фактора:
- отсутствие целевых процентных ориентиров Банка России (ставки МБК не являются операционным параметром денежно-кредитной политики);
- цикличная динамика рублевой ликвидности (существует лаг между экспортными поступлениями и платежами в бюджет).
В силу специфики рыночной структуры подавляющее число банков не в состоянии воспользоваться рефинансированием и межбанковскими кредитами в период финансовой нестабильности.
Более того, по оценке авторов, основанной на анализе помесячных данных за 2007-2010 гг., денежно-кредитная политика теряет эффективность по мере огосударствления банковского сектора. Если частные банки в силу рыночной природы своей деятельности реагируют на сальдо операций Банка России по предоставлению или абсорбированию ликвидности путем ускорения или замедления роста кредитного портфеля, то государственные банки характеризуются нулевой реакцией. По мере поглощения рынка государственными банками Банк России теряет способность рыночными операциями влиять на изменение макроэкономических условий. На их место приходят административные рычаги, возрастает влияние Минфина России и самих государственных банков в роли квазицентральных банков.
Руководство Банка России, безусловно, понимает, что необходимо ограничение влияния крупных игроков на рынке государственного долга и МБК. Среди предложений, направленных на повышение эффективности рынка, заслуживают внимания следующие:
- повышение ставок по депозитам;
- проведение расчетов по экспортно-сырьевым налогам в иностранной валюте;
- активная стерилизация избыточной ликвидности посредством продажи ОБР или ОФЗ;
- воскрешение института маркет-мейкеров;
- организация рынка биржевого анонимного РЕПО на базе уже существующей площадки рынка междилерского репо на ММВБ.
Однако, на взгляд авторов, перечисленных предложений недостаточно. Они не решают ни проблемы дефицита обеспечения, ни проблемы структуры рынка. Необходима реформа сектора государственных банков. Даже если они перейдут в частные руки и перестанут выполнять функции ква-
зицентрального банка, их размер и консервативный подход к рискам не позволят сократить их влияния на развитие денежного рынка. Эффективный рынок возможен только тогда, когда на нем нет нескольких доминирующих игроков, чье поведение определяет конъюнктуру рынка. Вряд ли Правительство РФ пойдет на разукрупнение банков накануне их приватизации. Проблема стабильности банковского сектора доминирует над задачей развития денежного рынка.
Чтобы расширить горизонты развития системы рефинансирования, в ближайшем будущем Банк России должен сформировать единый механизм рефинансирования, благодаря которому любая стабильная кредитная организация сможет получить кредиты под любой вид залога, входящий в «единый пул обеспечения». Предусматривается, что в единый пул обеспечения помимо ценных бумаг, включенных в ломбардный список, будут входить и иные виды финансовых активов (в том числе активы, не обращающиеся на организованном рынке ценных бумаг). Таким образом, упрочение функции кредитора последней инстанции будет происходить не за счет отказа от использования залога, а путем расширения списка обеспечения. На взгляд авторов, это никак не устранит, а лишь закрепит существующие недостатки системы рефинансирования:
- дефицит обеспечения и его неравномерное распределение среди банков;
- несовершенство организации денежного рынка.
Банк России расширяет перечень приемлемых активов и включает в него векселя и права требования по кредитным договорам, действующим не менее трех лет для акционерных обществ, осуществляющих добычу полезных ископаемых, занимающихся обрабатывающими производствами, производством и распределением электроэнергии, газа и воды, строительством, транспортом и связью.
Следует отметить, что речь не идет об оперативном управлении ликвидностью банковского сектора (срок принятия решения по залогу составляет от десяти до двадцати рабочих дней). Кроме того, Банк России идет на нарушение принципа, который сам же провозгласил: центральный банк поддерживает только текущую ликвидность и не подменяет собой рыночного финансирования.
Расширение перечня активов, принимаемых в обеспечение по кредитам Банка России, теоретически может проходить путем их стандарти-
зации. Без стандартизации качества банковских кредитных продуктов Банк России не способен адекватно оценить риски и возможность залога того или иного банковского актива. В свою очередь стандартизация может способствовать повышению ликвидности стандартных активов и формированию их рынка.
Вместе с тем подавляющая часть банковских активов не может быть стандартизирована из-за их низкого качества. На четвертую и пятую группы активов, по которым производятся отчисления в резервы от 51 до 100 % (согласно положению Банка России от 26.03.2004 № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности»), приходится около 70 % активов банковского сектора. В соответствии с положением Банка России от 12.11.2007 № 312-П «О порядке предоставления Банком России кредитным организациям кредитов, обеспеченных активами» кредиты, вносимые в залог, должны относиться к первой или второй категории качества. Дефицит качественного обеспечения и его неравномерное распределение среди банков не позволяют эффективно расширять залоговую базу ре финансирования.
Необеспеченные кредиты и их дальнейшая практика применения, по убеждению авторов, являются ключом к тому, чтобы денежный рынок стал эффективным средством денежно-кредитной политики. Только они способны обеспечить привлекательные условия денежного рынка, операции на котором должны прийти на смену валютным интервенциям. Препятствовать этому могут только внутренние проблемы центрального банка, но не самого рынка: консерватизм и стереотипы устоявшейся системы рефинансирования, интересы отдельных подразделений Банка России и слабость его риск-менеджмента.
Список литературы
1. Акимов О. М. Инструменты процентной политики центральных банков: российский и зарубежный опыт // Управление в кредитной организации. 2010. № 4.
2. Малкина М.Ю. Переходное состояние банковской системы России: признаки застоя или стартовая площадка для будущего обновления? // Финансовый вестник: финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет. 2011. № 1.
3. На выходе из кризиса: обзор тенденций российской экономики // Общество и экономика. 2010. № 3. С. 10.
4. Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2011 год и период 2012 и 2013 годов // Вестник Банка России. 2010. № 67.
5. О Центральном банке Российской Федерации (Банке России): Федеральный закон от 10.07.2002 № 86.
6. Плохие долги: переворачивать страницу рано. URL: http://www. bosfera. ru/bo/2010/09/ perevorachivat_stranitsu_rano.
7. Юдаева К. О валютной политике // Вопросы экономики. 2010. № 1.
8. Anderson R. G. Paying Interest on Deposits at Federal Reserve Banks. Short essays and reports on the economic issues of the day. 2008. № 30.
9. URL: http://www. norges-bank. no.
6-9 января 2012 г. в гостиничном комплексе «Измайлово» (г. Москва) состоится
международная олимпиада для студентов и школьников 3j I России и зарубежных стран
«Эрудиты Планеты - 2012»
Дополнительная информация по телефонам: (495) 979-96-19, 979-93-90, 8-901-524-03-50 (53), а также e-mail: mail@erudites.ru либо dsp08@list.ru. www.erudites.ru
