CC BY
49
ПРОБЛЕМЫ МИРОВОЙ ЭКОНОМИКИ
В.М. ЯГОДКИНА
кандидат экономических наук, доцент
ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ СИСТЕМЫ ИНСТИТУТОВ МИРОВОЙ ЭКОНОМИКИ
Мир и ситуация в нем меняются гораздо быстрее, чем сложившаяся к настоящему времени система обслуживающих интересы мировой экономики институтов. Это проявляется, прежде всего, в увеличении количества неформальных структур (объединяющих на разных условиях разные страны в зависимости от стоящих перед ними целей), активизации их деятельности. Однако статус неформальных образований влечет за собой отсутствие обязательности исполнения их решений и, следовательно, отсутствие гарантий, что решения будут выполнены в полном соответствии с ожидаемыми представлениями. Пока в мировом правовом пространстве будет сохраняться подобного рода коллизия, будут вестись поиски новых моделей стационарных институционных образований в надежде создать нечто идеальное, способное если не раз и навсегда, то, по крайней мере, надолго решить самые сложные глобальные проблемы современности. Какими должны быть институты будущего, чтобы успешно справляться с возложенными на них задачами? Современное состояние экономической науки не позволяет однозначно и исчерпывающе ответить на этот вопрос. Внимания заслуживают все точки зрения. Далее мы приводим мнения известных ученых теоретиков и практиков по поводу того, какие институты могут или должны быть созданы с целью решения глобальных и региональных проблем современности.
Некоторые авторы видят причины несоответствия существующей институционной структуры новым условиям в том, что мировая экономика, в отличие от национальной, не является объектом целенаправленного воздействия единого всемирного правительства. Необходимость создания органа власти, который формировал бы общемировые экономические цели как единые, объясняется тем, что глобализация породила могущественные автономные инерционные силы, блокирующие усилия национальных государств и международных организаций (типа ВТО, МВФ, ВБ) по
преодолению кризисного развития. Их неуправляемость катастрофически нарастает по причине «неадекватности глобальных рыночных механизмов, во многом подчиненных геополитическим установкам и тем самым ограниченных решениями "специальных" задач, вытекающих из специфического видения глобальной ситуации»1. К этому следует добавить и дефицит мер, которые, при применении их данными властными структурами, гарантировали бы достижение исключительно ожидаемых результатов.
По мнению Р.И. Хасбулатова, специализированные учреждения ООН, при условии делегирования им странами-членами соответствующих полномочий, могли бы выполнять роль «"всемирных министерств" и разработать целостную экономическую политику для мирового сообщества. В частности, роль всемирного правительства мог бы выполнять Совет Безопасности, роль всемирного парламента— Генеральная Ассамблея ООН. Мировыми отраслевыми министерствами могли бы стать: всемирным министерством финансов — МВФ; всемирным министерством торговли — ВТО; всемирным министерством промышленного развития — ЮНКТАД и ПРООН; всемирным министерством труда — МОТ; всемирным министерством здравоохранения — ВОЗ; всемирным министерством экономического и социального развития — ЭКОСОС и т.д.»2.
Действительно, накопленный специализированными учреждениями ООН уникальный опыт деятельности на межстрановом и межрегиональном уровнях, в странах с кардинально различающимися экономическими, правовыми, наконец, политическими системами, а также высококвалифицированный кадровый состав как постоянных, так и привлекаемых на временной основе сотрудников из числа известных во всем мире авторитетных ученых и практиков дают основания надеяться, что они справятся с выполнением функций глобального масштаба. Однако при реализации данного предложения необходимо иметь в виду
© В.М. Ягодкина, 2005
предстоящее многократное усложнение уже выполняемых ими (пока в более узких рамках) функций и вероятность появления принципиально новых, а также получить безусловное согласие всех стран мира на переход к глобальному наднациональному регулированию. В обозримом будущем добиться такого согласия, как нам кажется, нереально.
Тем не менее еще в 1980 г. на чрезвычайной сессии Генеральной Ассамблеи ООН перед мировым сообществом со всей остротой был поставлен вопрос о необходимости создания на планетарном уровне экономической организации с комплексной сферой компетенции, способной одновременно решать проблемы международной торговли, финансов, обеспечения энергией, сырьем и т.д. И самое главное, выполняющей функции контроля, регламентации, при необходимости — координации экономических процессов в общемировых масштабах.
Из ныне существующих всемирных экономических институтов ни один не отвечает этим масштабам. Глобальная компетенция специализированных учреждений ООН, наиболее представительных с точки зрения состава участников, распространяется только на подведомственные им сферы. В ЕС входят только европейские страны, в ОЭСР — только развитые. Более всего, учитывая географическую распространенность, этой роли соответствует АТЭС, но из нее выпадают европейские страны3. Временно действующие международные экономические институты по своему правовому статусу не в состоянии обеспечить выполнение названных функций на постоянной основе.
Как считает Р.И. Хасбулатов, таким институтом может стать единый всемирный центр финансово-экономического регулирования4. Идея создания «мирового», «параллельного» или «глобального» правительства далеко не нова. В разное время на роль подобной структуры выдвигались, а по мнению некоторых эко-номистов5, претендовали Лига Наций, МВФ, ОЭСР, «большая семерка» и пр. Тогда аргументы по поводу необходимости создания единого наднационального правительства сводились к тому, что национальные правительства не справляются с возложенными на них функциями. Правда, упускалось из вида, что речь идет о межгосударственных экономических отношениях, которые входят в компетенцию национальных правительств только в части сектора собственных внешнеэкономических свя-
зей. Если дело касается каких бы то ни было отношений двух и более стран, то цивилизованный подход к принятию решений предполагает либо взвешенный компромисс между странами, либо конструктивный его поиск. Навязывание или диктат решений из единого центра, как и гегемония «державы-стабилизатора» (современный вариант — «большая триада»), в условиях экономической многополярности, по нашему мнению, представляются неприемлемыми со всех точек зрения.
Необходимость поиска нового решения данной проблемы привела экономическое сообщество к идее, суть которой выражается лозунгом «Global governance, not global government». В настоящее время идея «глобального управления без глобального правительства» еще не приобрела сколько-нибудь четких очертаний6. Она требует дальнейшей глубокой проработки, причем для начала хотя бы на теоретическом уровне.
Серьезную озабоченность специалистов вызывает нестабильность существующей системы международных финансов, в очередной раз продемонстрированная быстрым распространением азиатского кризиса. «Потрясенный недавним финансовым кризисом в Юго-Восточной Азии, России и Бразилии, мировой истеблишмент во главе с МВФ срочно пытается найти новую международную финансовую "архитектуру"»7. В частности, ООН предлагает учредить новую международную финансовую организацию под названием «Всемирная финансовая организация» (ВФО) для контроля за потоками краткосрочного капитала. Предполагается, что ВФО будет изучать направления движения «горячих» денег и развивать систему надзора за международными потоками капитала и их регулирования. По концепции своей деятельности она должна быть адекватна ВТО8. Без такой структуры, по мнению экспертов ООН, финансовых кризисов не избежать.
Кроме ВФО, предлагается создать кредитную организацию, специализирующуюся на предоставлении странам краткосрочной ликвидной помощи, которая, несмотря на очевидную необходимость, не предусматривается Уставом МВФ. Такая организация своей деятельностью, по замыслу, должна будет предотвращать возможные кризисы.
Представители США, напротив, считают создание новых финансовых или кредитных структур всемирного масштаба нецелесообразным. Они придерживаются мнения, что
необходимо увеличить кредитные ресурсы МВФ и уполномочить его предоставлять странам помощь еще на предкризисной стадии. Но в таких ситуациях нельзя исключать и обратную реакцию со стороны как иностранных, так и отечественных инвесторов. Они, опасаясь еще большего ухудшения дел в экономике страны-заемщика, постараются изъять из нее свои, прежде всего краткосрочные, капиталы, что только усугубит положение.
Другой подход к решению мировых проблем в финансовой сфере направлен на кардинальное совершенствование существующей ныне системы надзора за финансовыми структурами. Смысл его заключается в создании международного органа под названием «Совет по надзору за основными международными учреждениями и рынками». В компетенцию совета предлагается включить контроль не только за кредитной деятельностью международных организаций, но также за деятельностью коммерческих банков, страховых компаний и структур, занимающихся операциями с ценными бумагами, и ее регулирование. В связи с этим совет должен быть наделен широкими полномочиями, в том числе «полномочиями устанавливать взаимоприемлемые стандарты для всех ведущих учреждений, определять единые стандарты проведения операций, учета и отчетности для открытых кредитных рынков, находящихся под его юрисдикцией»9.
С.И. Долгов считает, что «нынешние потрясения на мировых финансовых рынках, возможно, побудят страны в их же собственных интересах к каким-то решительным действиям, к чему-то вроде учреждения Всемирной комиссии по ценным бумагам и биржам с широкими наднациональными функциями и пол-номочиями»10. Этот же автор ратует за претворение в жизнь идеи общественного контроля над финансовыми рынками, биржами, банками, корпорациями, иными словами, над всеми «институтами рыночной экономики»11.
Другая инициатива, которая имеет более узкую направленность и касается исключительно международных банковских кредитов, заключается в предложении создать Корпорацию страхования международных кредитов (КСМК) в качестве «учреждения, ассоциированного с МВФ»12.
Предлагаемый механизм функционирования корпорации предусматривает, что страны, нуждающиеся в заимствованиях, предоставляют ей полные сведения о накопленной ими
внешней задолженности. КСМК на основе оценки этой информации устанавливает предельные размеры кредитов, которые могут быть выделены с минимальным риском для кредитора, и за умеренную плату гарантирует их своевременный и полный возврат. Кредиты, укладывающиеся в пределы квот, предоставляются под относительно невысокий процент. В случаях запроса кредитов, превышающих квоту, КСМК должна информировать потенциальных кредиторов об увеличении риска невозврата заемных сумм, что приведет либо к их серьезному удорожанию, либо вообще к отказу в предоставлении13.
Предполагается, что данный механизм повысит ответственность кредиторов за чрезмерную «накачку» экономик стран-должников заемными средствами, которые нередко провоцируют финансовые кризисы. Безусловно, проблема разделения ответственности за наступление кризисов между странами-должни-ками и их кредиторами чрезвычайно актуальна и требует безотлагательного решения. Однако рассмотренный вариант направлен скорее на защиту интересов кредиторов, в роли которых, как правило, выступают страны с высокоразвитыми экономиками, что ставит под сомнение целесообразность его реализации в таком однонаправленном виде.
Европейские страны после перехода на единую валюту вплотную столкнулись с проблемой необходимости гармонизации фискальной политики стран-участниц союза. В связи с этим ими обсуждается предложение Франции создать консультативный орган под названием «Совет зоны евро», призванный на практике оказывать странам содействие в решении связанных с данной проблемой задач. Несмотря на то что у совета будет возможность оказывать определенное влияние на политику ЕЦБ, его не планируется наделять исполнительными полномочиями.
Продолжает привлекать внимание специалистов множеством нерешенных проблем сфера международной торговли. Причем активность, с которой страны пытаются решить эти проблемы в рамках региональной интеграции, намного превосходит результаты усилий, прилагаемых мировым сообществом в целом.
Вполне реалистично выглядит проект американских экономистов «Предпринимательство для обеих Америк». Он предполагает создание, в дополнение к НАФТА, географически ограниченной зоны свободной торгов-
ли в составе Аргентины, Бразилии, Парагвая и Уругвая.
Страны ЕС, как показывает хронология процесса институализации в этом регионе, на протяжении нескольких десятилетий последовательно выстраивали в рамках Ломейских конвенций правовую основу ассоциированных экономических отношений с развивающимися странами Африки, Карибского бассейна и Тихого океана (АКТ). IV Ломейская конвенция, рассчитанная на 1990—2000 гг., предусматривала проведение переговоров по заключению соглашений о партнерстве с этими странами. Очевидно, что стратегической целью европейских стран является формирование в будущем трех межрегиональных зон свободной торговли: между ЕС и странами Африки, между ЕС и странами Карибского бассейна, между ЕС и странами Тихого океана. Кроме того, в последние годы в Европе получает распространение пока далекая от реализации идея создания континентального общего рынка из 50 государств включая страны, образованные на пространстве бывшего Советского Союза.
Различные по масштабности и степени интеграции проекты предлагаются для реализации в Азии и ее субрегионах.
Показательна в этом плане экономическая политика Японии последних лет, в которой четко просматривается курс на создание азиатского общего рынка для более или менее широкого круга стран этого региона. Пока наиболее перспективные очертания с точки зрения шансов на реализацию в обозримом будущем, по нашему мнению, имеет идея создания таможенного союза Южной Кореи и Японии с перспективой преобразования его в дальнейшем в японо-южнокорейский общий рынок.
Предложение создать в Северо-Восточной Азии зону свободной торговли (как вариант — «Новый рынок стран СВА») впервые прозвучало в 90-х гг. прошлого века. В ноябре 2000 г. на саммите в Сингапуре было принято решение об образовании рабочей группы для изучения данного вопроса. Приверженцы этой идеи настаивают, что первый этап реально завершить еще до 2010 г. Позднее предполагается подключение к процессу Гонконга и Тай-ваня14. В самых оптимистичных вариантах эта зона со временем может быть трансформирована в экономический союз, центр которого могут составить Япония, Китай, Северная и Южная Корея, Россия и Монголия.
В принципе японские и южнокорейские экономисты не исключают вероятность образования экономического союза Японии с Южной Кореей и Китаем при достаточно активной поддержке со стороны крупного бизнеса. Более того, время от времени высказываются мнения о целесообразности формирования экономического и финансового союза азиатских государств (включая Россию) на базе японской экономики и японской иены как наиболее реальной альтернативы американскому и западноевропейскому доминированию на мировых и азиатских рынках.
Следует отметить, что Россия проявляет активный интерес к начинающимся переговорам между Токио, Сеулом и Пекином по вопросам создания единого экономического пространства в СВА. Возможно даже, что страны СВА в результате этих переговоров придут к соглашению о необходимости создания организации экономического сотрудничества в этом регионе. Пока же приходится констатировать, можно сказать, болезненную и даже гипертрофированную осторожность азиатских стран в вопросах объединения. Убедительной иллюстрацией сказанного является так и не реализованное с 1998 г. предложение южнокорейских бизнесменов о создании в СВА экономического «пятиугольника» на основе объединения капиталов и усилий Японии, Китая, Южной Кореи, Тайваня и Гонконга вокруг строительства газопровода из Иркутской области России в Азию. На деле ограничились решением о создании ассоциации региональных администраций стран Северо-Восточной Азии с участием России. По той же, как нам кажется, причине в странах Восточной Азии очень осторожно обсуждается идея создания Восточно-Азиатского экономического сообщества.
В данном контексте буквально историческое значение имел ноябрьский (1999 г.) саммит в Маниле, проведенный по формуле «АСЕАН плюс три» (Япония, Китай, Южная Корея). Во-первых, впервые за всю историю развития азиатской интеграции ее проблемы были вынесены для обсуждения на столь высоком уровне. Во-вторых, впервые в их обсуждении на этом уровне приняли участие китайские лидеры. Наконец, впервые участникам саммита были представлены не разрозненные проекты и предложения, а логическая схема развития азиатского регионализма. Она предусматривает сначала создание таможенного союза стран АСЕАН и трех стран Вос-
точной Азии, затем трансформацию его в общий рынок и, как заключительный аккорд, формирование общего экономического пространства на базе единой валюты. Постановочная форма уже апробированной в других регионах мира схемы, напоминающая больше декларацию о намерениях, не оставляет надежд на ее реализацию в ближайшем, по крайней мере обозримом, будущем.
Более жизненными представляются варианты развития двустороннего взаимодействия Японии, Южной Кореи и Китая с АСЕАН в целом или отдельными его членами. Пекин с 2002 г. ведет официальные переговоры со странами АСЕАН о создании к 2010 г. зоны свободной торговли. Этой же стратегии придерживается Япония, которая уже заключила соглашение о свободной торговле с одним из лидеров группировки — Сингапуром15.
Параллельно ведутся переговоры между Токио и Сеулом о заключении соглашения о свободной торговле, третьей стороной которого, вполне вероятно, станет Китай.
Для того чтобы направить эти объединительные тенденции в организованное русло, предлагается учредить Восточно-Азиатский форум, в рамках которого будут обсуждаться конкретные шаги по созданию единого таможенного, экономического, валютного и, более того, социокультурного пространства с учетом единых исторических и философских корней восточно-азиатских стран.
В связи со сказанным заслуживает внимания точка зрения коллектива ученых о вероятности формирования систем сотрудничества по принципу «переменной геометрии», т.е. образования сравнительно небольших экономических структур на основе территориальной близости, национального, религиозного или политического родства, общности экономических интересов в самых разнообразных организационных формах. В отношении последних они высказывают предположение, что в обозримой перспективе, по всей видимости, преобладать могут лишь «мягкие» интеграционные структуры (разновидности ассоциаций свободной торговли)16.
Наряду с отмеченными региональными тенденциями принимаются меры по развитию мировой торговли в межрегиональном направлении. Свидетельством этого являются совместные усилия стран ЕС и США по реализации плана создания «Нового трансатлантического рынка», предусматривающего отмену тарифов в
торговле промышленными товарами и введение беспошлинной торговли услугами к 2010 г.
В то же время специалисты ВТО серьезно обеспокоены бесспорным доминированием региональных тенденций в мировой торговле и предлагают в противовес им создать к 2020 г. единую мировую зону свободной торговли (МЗСТ). Не исключено, что зона подобного масштаба в состоянии более или менее гарантированно обеспечить действенность механизмов регулирования международной торговли в глобальных масштабах17, чего невозможно добиться в условиях ее фрагментации. Но согласятся ли страны, годами, а чаще десятилетиями выстраивавшие взаимные торговые и связанные с ними экономические отношения, на проведение необходимой в этой ситуации реформы правовых актов, регулирующих в настоящее время их торговые отношения.
По-прежнему остаются актуальными для стран мира проблемы в валютной сфере. Причем, как и в случае с мировой торговлей, предложения по их решению посредством создания международных институтов носят, как правило, региональный характер. Особое вдохновение у исследователей вызывает азиатский регион.
Японским экономистам вполне оправданным представляется предложение учредить Азиатский валютный фонд. По замыслу, он должен стать региональным аналогом МВФ и других региональных финансовых институтов, обеспечивающих стабильность финансовых потоков и содействующих выравниванию национальных условий и правил работы финансового капитала18.
В свое время разными авторами рассматривалась вероятность создания «зоны иены» в Юго-Восточной Азии с целью решения проблемы взаимных расчетов и, главное, устранения чрезмерной зависимости азиатских экономик от американского доллара. На официальном уровне эта идея никогда не декларировалась, но время от времени проявлялась как «неформальная цель»19. Экономические трудности, переживаемые Японией на протяжении последнего десятилетия прошлого века, и азиатский кризис 1997-1998 гг. ослабили почву для ее реализации. Тем не менее в конце 1999 г. государства АСЕАН и «флагманы» АТР — Япония и КНР — выступили с инициативой под условным названием «три плюс пять», предлагающей обсудить возможность введения общеазиатской расчетной де-
нежной единицы. В ходе дискуссии, развернувшейся по этому вопросу, наряду с названным вариантом получила право на существование альтернатива в виде идеи превращения юаня сначала в резервную, а затем и в региональную валюту стран ЮВА.
Тот же кризис послужил серьезным поводом для разработки японскими специалистами мер, нацеленных на защиту валютных рынков азиатских стран от новых спекулятивных атак. Ими, в частности, предлагается создать пул государств, основанный на сотрудничестве центральных банков. В соответствии с этим предложением центробанки стран-участниц пула обязаны поместить на свои специальные счета ликвидные депозиты в устойчивых иностранных валютах на установленные по взаимной договоренности суммы. Эти средства при необходимости могут быть использованы для продажи на валютном рынке страны, чья денежная единица подверглась «нападению», с целью удержания ее курса.
Таким образом, процесс формирования институционной структуры мировой экономики продолжается как на практике, так и в виде разработки новых идей и проектов. Более того, на наш взгляд, он весьма и весьма далек от завершения, так как комплекс имеющихся международных институтов характеризуется отсутствием рациональной и при этом полной и взаимоувязанной совокупности элементов. Очевидно, что в ближайшие десятилетия перед мировым сообществом все острее будет вставать проблема оптимизации этой совокупности путем трансформации ее из системы, сложившейся большей частью стихийно и бесконтрольно, в иерархически стройную и логически завершенную систему. Достижение этой цели, кроме совершенствования уже существующих, требует создания целого ряда новых институтов для регулирования тех сфер мировой экономики, которые пока не охва-
чены процессом институализации. Предпосылками к успешному решению этой задачи служат развитие всех форм коммуникаций и ускоренные темпы диффузии естественных управляющих систем — культур, языков, рынков, менталитетов, права.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Хасбулатов Р.И. Мировая экономика: В 2 т. М., 2001. Т. 1. С. 107.
2 Там же. С. 102.
3 Тем не менее именно у этой организации, по нашему мнению, имеются наибольшие шансы со временем превратиться из региональной в глобальную структуру.
4 Хасбулатов Р.И. Указ. соч. С. 103.
5 См., напр.: Рейес Э. Альтернатива политике международного капитала // Новый международный экономический порядок. Прага, 1986. С. 52.
6 Афонцев С. Проблема глобального управления мирохозяйственной системой: теоретические аспекты / / Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 5. С. 67.
7 Шишков Ю. О гетерогенности глобалистики и стадиях ее развития // Там же. № 2. С. 58.
8 htpp://www.sovch.chuvashia.com/covch/99/may/ 35.html. P. 2.
9 Kaufman H. Ten reasons to reform // Euromoney. 1992. Nov. P. 57.
10 Долгов С.И. Глобализация экономики: новое слово или новое явление? М., 1998. С. 201-202.
11 Там же. С. 110.
12 Soros G. Avoiding a breakdown // Financial Times. 1997. 31 Dec.; 1998. 1 Jan.
13 Следует заметить, что аналогичным образом осуществляется деятельность учреждений по кредитованию экспорта в странах ОЭСР.
14 Daily Yomiuri. 2002. 14 Apr.
15 Вступило в силу в январе 2002 г.
16 Основы внешнеэкономических знаний / Под ред. И.П. Фаминского. М., 1994. С. 468-469.
17 Опыт деятельности МВФ ставит под сомнение это предположение.
18 Стратегия развития России в АТР в XXI веке: Ана-лит. докл. Совета Федерации Федерального Собрания РФ: Проект. М., 2000. С. 17.
19 Делягин М. Глобальная неустойчивость: (в защиту США) // Распад мировой долларовой системы: ближайшие перспективы. М., 2001. С. 82.
