CC BY
58УДК 341.1/8
DOI: 10.18522/2313-6138-2022-9-2-14
Тарасова Анна Евгеньевна,
кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедрой международного права, юридический факультет, Южный федеральный университет, 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. М. Горького, д. 88, email: aet@bk.ru
Онасенко Александр Александрович,
студент 4-го курса, юридический факультет, Южный федеральный университет, 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. М. Горького, д. 88, email: onasenkoa99@mail.ru
Tarasova, Anna E.,
PhD in Law, Associate Professor,
Head of the Department of International Law,
Law Faculty, Southern Federal University,
88 M. Gorky Str., Rostov-on-Don,
344002, Russian Federation,
email: aet@bk.ru
Onasenko, Alexander A.,
Fourth Year Student,
Law Faculty, Southern Federal University, 88 M. Gorky Str., Rostov-on-Don, 344002, Russian Federation, email: onasenkoa99@mail.ru
ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА В УСЛОВИЯХ ОДНОСТОРОННИХ
И КОЛЛЕКТИВНЫХ САНКЦИЙ ГОСУДАРСТВ*
♦
PROSPECTS FOR THE DEVELOPMENT OF INTERNATIONAL LAW IN THE CONTEXT OF UNILATERAL AND COLLECTIVE SANCTIONS OF STATES*
АННОТАЦИЯ. В статье авторы пришли к выводу, что современное состояние международных отношений, характеризующееся снижением степени договоро-способности государств и расширением использования односторонних (иностранные государства) и коллективных (государственные объединения - Европейский Союз) санкций, создает серьезные вызовы международному праву, как публичному, так и частному.
Были рассмотрены односторонние санкции, затрагивающие экономические, политические и даже дипломатические отношения государств, проникающие в частноправовые трансграничные связи и сферу прав человека.
Отмечено усиление уже имеющейся тенденции обесценивания международных договоров. Парадоксально, что вводимые иностранными государствами односторонние санкции причиняют вред не только государству и его гражданам, против которых вводятся данные ограничения, но и всем участникам междуна-
* Статья публикуется на основании выступления на Пленарном заседании ХЫХ Международной студенческой научно-практической конференции юридического факультета ЮФУ (8-9 апреля 2022 года, г. Ростов-на-Дону).
ABSTRACT. In the article, the authors came to conclusion that the status of international relations, characterised by the decrease in the negotiability of states and the extension of unilateral (foreign states) and collective (unions of states - the European Union) sanctions application, gravely challenges both the international public and private law.
Unilateral sanctions related to and affecting the economic, political, and even diplomatic relations of the states, penetrating into and influencing private legal transboundary links and the sphere of human rights, were considered.
The authors indicate the strengthening of the already existing trend towards devaluing the international treaties and agreements. Paradoxically, the unilateral sanctions introduced by foreign states harm both the state and its citizens the restrictions are aimed at and, at the same time, all other members and participants of international relations, including the states (groups of states and their citizens) initiating the mentioned restrictive measures.
* The article is published being based on the presentation made at the Plenary Session of the 49th International Student Scientific and Practical Conference of the Faculty of Law of the Southern Federal University (8-9 April 2022, Rostov-on-Don, Russia)
© А. Е. Тарасова, А. А. Онасенко, 2022
родных отношений, включая сами государства (группы государств и их граждан), которые инициируют данные ограничительные меры.
Авторы приходят к выводу, что в нынешних условиях ограничительные меры характеризуются их абсолютной неограниченностью как по количеству санкций, так и по пределам и объектам воздействия, активизируют принцип взаимности и реторсий и запускают хаос в международных отношениях публичного (взаимодействие государств, международных организаций) и частного (физические и юридические лица) порядка.
В статье ставится вопрос для научной дискуссии: способно ли международное право взять под контроль данную проблему и предложить эффективные средства ее решения, или мы стоим на пороге Нового Международного права?
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: международное право; международные отношения; международно-правовые санкции; допустимые ограничительные меры; односторонние ограничительные меры; иностранные государства; международные организации.
ОБРАЗЕЦ ЦИТИРОВАНИЯ:
Тарасова, А. Е. Перспективы развития международного права в условиях односторонних и коллективных санкций государств [Текст] / А. Е. Тарасова, А. А. Онасенко // Вестник Юридического факультета Южного федерального университета. - 2022. - Т. 9, № 2. - С. 115-126. - БОТ: 10.18522/2313-6138-2022-9-2-14.
На сегодняшний день международные отношения подвержены серьезному влиянию односторонних и коллективных санкций, которые создают новые вызовы и угрозы международному праву, как публичному, так и частному. В этой связи возрастают роль и значение международного права, призванного урегулировать существующие противоречия посредством установления пределов санкционного воздействия на трансграничные отношения. Использование односторонних и коллективных санкций определенной группой субъектов в качестве инструмента международной политики можно рассматривать, как попытку переформатировать международные отношения под свои собственные цели в ущерб интересам другой группы субъектов международного права. Особенностью современных санкций является то, что они затрагивают широкий круг международных отношений (дипломатические, экономические, политические), проникают в частно-правовые трансграничные связи и сферу прав человека.
The authors conclude that under the current conditions the restrictive measures are of absolutely unlimited character both when it comes to the amount of sanctions and the extent and objects of impact. They activate and intensify the principle of reciprocity and retortion, and launch chaos in international relations of public (interactions of states and international organizations) and private (individuals and legal entities) orders.
In the paper, the authors pose a question for further scientific discussion: Is the international law able to control the indicated problem and propose effective and efficient means to solve it or are we on the threshold of a New International law?
KEYWORDS: international law; international relations; international-legal sanctions; permissible restrictive measures; unilateral restrictive measures; foreign states; international organizations.
FOR CITATION:
Tarasova, A. E. Prospects for the Development of International Law in the Context of Unilateral and Collective Sanctions of States [Text] / A. E. Tarasova, A. A. Onasenko. Bulletin of the Law Faculty, SFEDU. -2022. - Vol. 9, No. 2. - P. 115-126 (in Russian). - DOI: 10.18522/2313-6138-2022-9-2-14.
Следует отличать ограничительные принудительные меры в международном праве и односторонние принудительные меры иностранных государств, групп государств, международных организаций, ТНК. Последние, на наш взгляд, представляют собой злоупотребление международным правом, его обход и приводят к такому явлению, как экстерриториальный хаос.
Отметим мнения специалистов в области международного права относительно правовой оценки принудительных мер иностранных государств (санкций) с позиции международного и национального права.
Заслуженный юрист Российской Федерации, д-р юрид. наук, Вице-Председатель Комитета ООН по экономическим, социальным и культурным правам, профессор А. Х. Абашидзе дал квалификацию односторонним принудительным мерам как незаконным с точки зрения Устава ООН и подрывающим основы Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах [5].
В свою очередь, по мнению, к.ю.н., доцента кафедры международного права МГУ С. В. Гландина «санкции не нарушают международные обязательства, а создают ограничения для своих физических и юридических лиц на сотрудничество с фигурантами санкцион-ных списков» [18].
Однако мы приходим к выводу, что дипломатические санкции, ограничения в сфере прав человека и экономические ограничительные меры, применяемые в одностороннем порядке государствами, не являются мерами внутреннего действия, а носят экстерриториальный характер и затрагивают права 3-х лиц и государств.
Особое внимание следует уделить группе дипломатических ограничительных мер. На сегодняшний день усилились персональные дипломатические ограничения в отношении крупных государственных деятелей, первых лиц государства, включая самого главу государства, дипломатических сотрудников и различных негосударственных субъектов международного права. Данные недружественные действия одних субъектов встречают ответные принудительные меры в виде реторсий со стороны других субъектов международного права. В частности, РФ в ответ на объявление российских дипломатов персонами non-grata применяет аналогичные меры в отношении иностранных дипломатов.
Однако серьезным нарушением международных обязательств является отказ в выдаче въездных виз дипломатам, представителям государств, намеревающимся принять участие в работе такой универсальной международной организации, как Организация Объединенных Наций, со стороны государства, на территории которого находится штаб-квартиры ООН, например, США (штаб-квартира ООН в Нью-Йорке). С точки зрения норм и принципов международного права данные односторонние ограничительные меры не являются реторсиями или иными формами международно-правовых санкций. На США как на страну пребывания штаб-квартиры ООН накладываются соответствующие международные обязательства по выдаче въездных виз иностранным дипломатам. Возможно, именно по этой причине США изначально не планировали размещать штаб-квартиру Всемирной организации на тер-
ритории своей страны. В последующем США стали активно применять обход международных обязательств, отказывая в выдаче въездных виз иностранным дипломатам, в том числе российским, «из соображений национальной безопасности». В сложившейся ситуации, когда США руководствуются исключительно субъективными мотивами и отказывают в выдаче въездных виз иностранным дипломатам, актуальным является вопрос переноса штаб-квартиры ООН в другое более нейтральное государство, которое будет выполнять возложенные на себя международно-правовые обязательства как страна пребывания штаб-квартиры ООН, в том числе по обеспечению равного доступа к работе Всемирной организации представителей и дипломатов из разных государств, включая РФ. Предложения по такому переносу выдвигались ранее и представителями государств, и специалистами в области международного права и международных отношений, однако воспринимались как малореальные, включая имеющую значение в данном вопросе финансовую составляющую.
Ситуация усугубилась закрытием воздушного пространства европейскими странами для пролета российских самолетов, и тем самым был заблокирован доступ для российской делегации, которая не смогла очно и в необходимом составе принять участие в работе Комиссии ООН по разоружению (КООНР) и Совета ООН по правам человека, проходящих в европейской штаб-квартире ООН в Женеве.
Таким образом, ограничивается право свободного передвижения дипломатов и создаются дискриминационные условия, которые с точки зрения международного права являются односторонними ограничительными мерами и не могут быть квалифицированы в качестве международно-правовых санкций.
Поэтому в текущий период актуальность доступа всех государств на равной основе к такой международной площадке как ООН повышается.
Помимо односторонних или коллективных санкций, исходящих от государств, стали активно применяться санкции, осуществляемые с помощью международных организаций. В их числе исключение РФ из Совета Европы (СЕ). В соответствии со ст. 7 Устава СЕ любому государству-члену организации предоставляется
право выхода из организации с официальным уведомлением о своем намерении Генерального Секретаря [19]. При этом прекращение членства наступает в конце текущего финансового года, если уведомление сделано в течение первых девяти месяцев этого года. Если уведомление направлено в течение последних трех месяцев финансового года, то прекращение членства наступает в конце следующего финансового года. РФ воспользовалась данным правом, официально уведомив о выходе Генерального Секретаря СЕ и при соблюдении всей процедуры, которая предусмотрена Уставом СЕ, должна была покинуть организацию 31 декабря 2022 года.
Однако 16 марта 2022 года Комитет министров СЕ исключил РФ из состава СЕ, ссылаясь на ст. 8 Устава СЕ (предусматривает процедуру исключения государства в случае грубого нарушения положений ст. 3 Устава СЕ, т. е. отказа признавать принцип «верховенства права»). Данное решение было принято с нарушением норм самого Устава СЕ, т. к. согласно ст. 8 Устава СЕ помимо приостановления членства государства в организации (что было сделано 25 февраля 2022 года), Комитет министров предлагает государству выйти из организации в порядке ст. 7 Устава СЕ, и только если государство отказывается самостоятельно выйти из организации, Комитет министров может воспользоваться процедурой исключения, предусмотренной ст. 8 Устава СЕ.
В непростой ситуации оказался Европейский Суд по правам человека, которому предстояло решить, по какой процедуре РФ вышла из Совета Европы (самостоятельно или путем исключения), при этом ЕСПЧ было приостановлено рассмотрение всех жалоб против РФ.
В случае одностороннего выхода, предусмотренного ст. 7 Устава, Европейская конвенция по правам человека (Европейская конвенция) будет действовать для России до 31 декабря 2022 года, что позволяет обращаться российским гражданам с жалобами в ЕСПЧ, в том числе по вопросам оспаривания неправомерных иностранных санкций или их последствий. В случае исключения РФ из состава СЕ, в порядке ст. 8 Устава СЕ, Европейская конвенция перестает действовать для России в день исключения, т. е. 16 марта 2022 года, что препятствует обращению российских лиц с жалобами в ЕСПЧ.
Таким образом, чтобы исключение РФ из СЕ приобрело характер международно-правовых санкций, осуществляемых с помощью международных организаций, необходимо наличие легитимных оснований, т. е. в порядке предусмотренной ст. 8 Устава СЕ и с точным установлением факта нарушения РФ принципа «верховенства права», предусмотренного ст. 3 Устава СЕ. В противном случае действия Комитета министров СЕ являются неправомерными ограничительными мерами и не имеют основания считаться международно-правовыми санкциями.
Тем не менее 22 марта 2022 года ЕСПЧ принял решение о дальнейшем участии РФ в Европейской конвенции, в соответствии с которым участие РФ в Европейской конвенции полностью прекратится только с 16 сентября 2022 года. До этой даты ЕСПЧ остается компетентным рассматривать жалобы против РФ в отношении возможных нарушений Европейской конвенции. Примечательным является положение данного решения, согласно которому ЕСПЧ немедленно возобновляет производство по всем российским делам, находящимся на его рассмотрении (приостановленным с 16 марта 2022 г.), оставляя за собой право снова вернуться к толкованию вопросов, связанных с прекращением членства РФ в СЕ, если такая надобность возникнет в ходе рассмотрения полученных им жалоб. Данное право ЕСПЧ ограничивает защиту прав российских граждан в ЕСПЧ, ставя приемлемость жалобы в зависимость от усмотрения Международного суда в части толкования выхода/исключения РФ из СЕ и правильной даты прекращения действия ЕКПЧ в отношении РФ. Прогнозируемые ситуации, при которых попытки российских граждан оспорить неправомерные ограничительные меры иностранных государств, международных организаций и/или их последствия путем подачи жалоб в ЕСПЧ, окажутся неэффективны ввиду того, что у ЕСПЧ всегда будет возможность вернуться к «толкованию вопросов, связанных с прекращением членства РФ в СЕ», что может привести к явному злоупотреблению со стороны ЕСПЧ.
Самостоятельной формой международно-правовых санкций является разрыв или приостановление дипломатических или консульских отношений. Однако для принятия данной меры в соответствии со ст. 39 Устава ООН не-
обходимо решение Совета Безопасности (СБ) ООН. Так как именно данный орган управо-мочен определять наличие любой угрозы миру и предлагать соответствующие рекомендации или решения о том, какие меры следует принять для поддержания или восстановления мира и безопасности.
Согласно ст. 41 ООН к одной из таких мер, не связанных с использованием вооруженных сил, относится разрыв дипломатических отношений. Из чего следует, что для того, чтобы СБ ООН определил наличие угрозы мировой безопасности и рекомендовал одному государству разорвать дипломатические отношения с другим, необходимо наличие существенных оснований. В противном случае самостоятельное решение государства без рекомендации СБ ООН о разрыве дипломатических отношений также является односторонней ограничительной мерой государства.
Односторонние действия государств, которые прибегают к использованию различных дипломатических ограничений, подрывают основополагающие принципы Устава ООН и ряда других международных актов в сфере международной дипломатии. К ним можно отнести Венскую конвенцию о дипломатических сношениях 1961 года, которая основана на целях и принципах Устава ООН в отношении суверенного равенства государств, поддержания международного мира и безопасности и содействия развитию дружественных отношений между государствами [3]. В частности, замораживание иностранным государством счетов посольства РФ является примером нарушения Венской конвенции.
Неправомерными с позиции норм международного права являются предложения отдельных государств об исключении РФ из состава СБ ООН или в целом из ООН. Подобное решение невозможно, в первую очередь, по той причине, что РФ, как государство-правопреемник (правопродолжатель) СССР в отношении членства в международных организациях, является одной из стран-основателей ООН [14]. Так, первоначальными подписантами Декларации Объединенных Наций - основополагающего международного документа, который в последующем послужил основой ООН, являлись всего 4 государства (СССР, США, Великобритания и Китай).
Постоянное членство РФ в СБ ООН закреплено в ст. 23 Устава ООН. Для исключения РФ из числа постоянных членов СБ ООН необходимо внести соответствующие изменения в Устав ООН. Согласно ст. 108 Устава ООН для принятия поправок к Уставу любые изменения должны быть приняты двумя третями голосов членов Генеральной Ассамблеи и ратифицированы в соответствии с их конституционной процедурой двумя третями членов ООН, включая всех постоянных членов СБ ООН. Таким образом, несмотря на наличие альтернативных способов внесения поправок в Устав ООН, таких как с использованием ст. 27 ООН, которая позволяет принимать решения при совпадающих голосах всех пяти постоянных членов СБ ООН (при этом с 1950 года практика идет по пути принятия решений в случае, если один из постоянных членов воздержался или отсутствовал на заседании) кардинальные изменения, связанные с исключением РФ из числа постоянных членов СБ ООН, и внесения изменений в ст. 23 возможны только в случае принятия официальной поправки, предусмотренной ст. 108 Устава ООН.
Предложения, связанные с исключением РФ из числа постоянных членов СБ ООН или из числа всей ООН, вступают в серьезное противоречие с базовым принципом международного права - «суверенного равенства государств» (государства являются равноправными участниками международного общения и обладают равными правами и обязанностями) и противоречат целям и духу Устава ООН.
ООН - это уникальная универсальная организация, способствующая выстраиванию диалога между разными государствами, несмотря на наличие возможных противоречий и независимо от различий экономического, социального, политического, культурного и иного характера. В Уставе ООН в качестве принципов jus cogens закреплен принцип разрешения международных споров мирными средствами таким образом, чтобы не подвергать угрозе международный мир, безопасность и справедливость (п. 3 ст. 2 Устава ООН).
В международном праве выделяют три основные группы мирных средств разрешения международных споров:
- с помощью международных организаций;
- дипломатические;
- правовые (юридические).
Рассматриваемые в настоящем исследовании односторонние принудительные меры государств, групп государств, международных организаций направлены на разрушение всей системы мирных средств разрешения международных споров, и уже с этой позиции указанные меры противоречат принципам и нормам международного права, так как ограничивают и исключают возможность применения государствами мирных средств разрешения споров, проведения переговоров, выработки общих решений на равноправной основе. Подрыв самих основ такой универсальной международной организации, как Организация Объединенных Наций, и утрата ею статуса независимой международной площадки для работы государств на международном уровне означает лишение государств одного из главных мирных средств разрешения международных споров. В этой связи международная организация, созданная самими государствами, являясь вторичным субъектом международного права, превращается в конкурирующего с государствами актора, функционирующего в отступлении от принципов международного права, на которых была основана, и прекращает свое существование в качестве мирного средства разрешения международных споров.
27 апреля 2022 г. Генеральная Ассамблея ООН приняла Резолюцию о праве вето, согласно которой в случае применения вето в СБ ООН любым из постоянных членов в течение 10 дней созывается заседание Генассамблеи по вопросу, в отношении которого было использовано вето, за исключением случаев, когда ГА проводит экстренное заседание по тому же вопросу. Резолюция ставит постоянного члена Совбеза, наложившего вето, в приоритетное положение в списке выступающих на соответствующем заседании Генассамблеи.
Данная резолюция является отражением стремления ГА поставить под контроль деятельность СБ ООН, что противоречит существу структуры ООН, стирает границы компетенции между двумя различными органами ООН, нивелирует значение СБ и роль постоянных членов СБ ООН, обеспечивающих устойчивость системы международного права. Именно попытки государств обойти указанные процедурные правила международного
права свидетельствуют об эффективности системы ООН и международного права в целом, выступающих сдерживающим механизмом для односторонних незаконных ограничительных действий государств.
Сегодняшние односторонние ограничительные меры государств выходят далеко за пределы публичного порядка, как национального, так и международного, и затрагивают незыблемую сферу прав человека.
К основополагающим международным актам о правах человека относят Устав ООН, Всеобщую декларацию прав человека [6], Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах [17], Международный пакт о гражданских и политических правах [16], Конвенцию о правах ребенка [12] и ряд других ключевых международных документов. Данные международные акты декларируют базовые права человека, создают для государств-участников соответствующие обязательства по реализации и соблюдению прав.
При этом любые ограничения как на национальном уровне отдельного государства, так и создание международных условий, в том числе посредством установления различных ограничений, являются грубым нарушением указанных международных актов. Ограничения на передвижения по миру в силу закрытия воздушного пространства, ограничения в культурных правах, создание дискриминационных условий для российских граждан по признаку принадлежности к гражданству РФ или национальности являются ограничительными мерами неправомерного характера, нарушающими международные акты о правах человека, и ярким примером дискриминации.
В международном праве любые ограничения прав человека в принципе невозможны. Только в исключительных случаях и на основании соответствующих международно-правовых актов. Так, в соответствии со ст. 60 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам Договаривающаяся Сторона немедленно принимает меры к розыску и взятию под стражу лица, выдача которого требуется [13]. Во всех остальных случаях любые ограничительные меры без соблюдения оснований, предусмотренных международными актами, направленных на ограничения прав человека,
являются грубым международным правонарушением. В частности, к подобным правонарушениям можно отнести персональные ограничительные меры в отношении физических лиц, которые последнее время стали активно применяться определенными субъектами международного права. Данные ограничения носят имущественный (арест недвижимости, активов, счетов в банке и т. д.) и неимущественный (запрет на въезд в страну, отказ в выдаче въездной визы и т. д.) характер. Особенностью ограничений имущественного характера является то, что они формально не прекращают права собственности, но при этом возможности собственника имущества владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению ограничиваются в том числе посредством установления запрета на въезд в страну, где данное имущество находится.
Таким образом, вводимые ограничительные меры в отношении физических лиц не являются международно-правовыми санкциями и нарушают нормы и принципы международного права. Существующие международно-правовые средства защиты оказываются неэффективными в борьбе с данными санкциями. Неправомерное с точки зрения Устава ООН решение Генеральной Ассамблеи ООН о приостановлении членства РФ в Совете по правам человека ООН вынудило Россию в одностороннем порядке покинуть работу данного органа, сохранив при этом приверженность по всем обязательствам в области прав человека и получив статус наблюдателя при данном органе ООН.
Тем самым была исключена возможность создания по инициативе РФ специальной комиссии по оценке санкций при Совете по правам человека ООН с целью правовой оценки введенных ограничений и рекомендаций по их противодействию. Один из главных органов ООН - СПЧ, задачей которого считается защита прав человека во всем мире, вместо своей основной функции и исследования влияния односторонних ограничительных мер государств в период пандемии и после нее, ограничил для государств-членов возможности по осуществлению данной работы.
Примечательно, что США на протяжении долгих лет активно применяют различного рода ограничительные меры в качестве инструмента международной политики, но при
этом не ратифицировали ключевые международные акты в сфере прав человека (в частности, Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, Конвенцию о правах ребенка, Конвенцию о правах инвалидов). Международный пакт о гражданских и политических правах был ратифицирован, но с рядом существенных оговорок. США не участвуют в Американской конвенции о правах человека, как и в других международных актах Организации американских государств [1]. Отсутствие международных обязательств (в силу отсутствия ратификации международных актов) позволяет государству избежать ответственности за односторонние действия, нарушающие права человека. США также известны применением односторонних ограничений (санкций) в отношении сотрудников Международного уголовного суда, включая главного прокурора [2].
Деструктивное влияние односторонних ограничительных мер (санкций) на международные отношения особенно наглядно проявилось в период пандемии СОУГО-19. Иностранные санкции создают дополнительные трудности в борьбе с новой коронавирусной инфекцией. В конце марта 2020 г. Генеральный секретарь ООН Антониу Гутерриш призвал страны «большой двадцатки» (в20) снять действующие в отношении других стран санкции для борьбы с пандемией. В этой связи актуальным являлось предложение в начале 2020 г. Российской Федерации и еще 28 стран о необходимости принять резолюцию Генеральной Ассамблее ООН об отмене санкций, мешающих другим странам бороться с пандемией корона-вируса [9]. Прежде всего, в целях устранения негативного санкционного воздействия, создающего дополнительные сложности в борьбе с пандемией СОУГО-19. Однако США, страны Европейского Союза, Великобритания, Украина и Грузия заблокировали на Генеральной ассамблее ООН проект российской резолюции.
Таким образом, односторонние ограничительные меры (санкции) иностранных государств, не имея определенных пределов воздействия, затрагивают незыблемую сферу прав человека и создают серьезные трудности в разрешении гуманитарных проблем.
Самую многочисленную группу составляют экономические ограничительные меры, отража-
ющиеся на развитии международных экономических, в том числе международных торговых отношений, и вступают в определённое противоречие с принципами Всемирной торговой организации (ВТО) и правом ВТО.
Основополагающими принципами ВТО являются: равенство, взаимность, прозрачность, недискриминация, либерализация торговли, применение специальной помощи и уступок развивающимся странам, принцип связывающих и подлежащих к исполнению обязательств государств-участников [15]. Данные принципы призваны способствовать развитию и укреплению торговых связей между государствами, состоящими в ВТО. Любые односторонние действия рассматриваются в качестве нарушения обязательств по соглашению [11].
Правовым основанием санкций в отношении РФ могли бы выступать положения подп. «Ш» п. «Ь» ст. XXI ГАТТ 1994 [7] и подп. «Ш» п. «Ь» ст. ХГУ-бис ГАТС [8], т. е. ссылка на военное время и наличие чрезвычайных обстоятельств в международных отношениях. Однако пределы толкования данной нормы трудно определимы, что приводит к злоупотреблению, на что неоднократно обращалось внимание в научной литературе [4, с. 78; 20].
С точки зрения норм и принципов международного права санкции - это всегда принудительные меры потерпевшей стороны, применяемые субъектами международного права в ответ на правонарушения с целью его пресечения. Из чего следует, что правом на применение любых международно-правовых санкций обладает только потерпевшая сторона, защищающая свои национальные интересы. В ситуациях, когда ряд иностранных государств (США, страны ЕС) в качестве правовых оснований для введения санкций приводят защиту «своих национальных интересов», довольно трудно определить, о каких именно национальных интересах идет речь, и можно ли признавать такие страны потерпевшей стороной, если их законные права и интересы напрямую не затрагиваются и не нарушаются. Тем не менее определенные иностранные государства активно применяют расширительную практику введения односторонних ограничительных мер (санкций), ссылаясь на защиту своих национальных интересов, что очевидно приводит к злоупотреблениям в международном праве
и создает дополнительные трудности по оценке данных ограничений с точки зрения норм и принципов международного права в первую очередь по той причине, что санкциями в международно-правовом смысле они не являются.
Экономические ограничения в отношении РФ нарушают ключевой принцип равенства ВТО. С точки зрения норм и принципов международного права под сомнение ставится легитимность вводимых односторонних и коллективных экономических ограничений.
В то же время не вызывает сомнений легитимность ответных экономических ограничений РФ, в силу их соответствия другому основополагающему принципу ВТО - взаимности. Принцип взаимности является универсальным не только в праве ВТО, но и в целом в международном праве, что также позволяет говорить о правомерной природе российских контрмер.
Необходимо отметить, что РФ изначально не являлась инициатором санкционной политики в отношении США и ЕС. Ответные ограничительные меры РФ направлены на отстаивание национальных экономических интересов, которые были нарушены иностранными санкциями в одностороннем порядке, что также не соответствует положениям п. 1 ст. XIII ГАТТ (государства-участники ВТО не имеют права применять никаких ограничений ввоза или вывоза любого товара, за исключением наличия запретов или ограничений). Ввиду недобросовестных действий и нарушений норм ВТО в одностороннем порядке иностранными государствами, РФ, вводя ответные ограничительные меры, воспользовалась правом на самозащиту своих национальных интересов.
Между тем РФ в соответствии с Договоренностью о правилах и процедурах, регулирующих разрешение споров (ДРС) 1994 года [10], вправе обратиться в орган по разрешению споров ВТО или создать третейскую группу для возбуждения дела об аннулировании или сокращении выгод (ст. XXIII ГАТТ). Согласно п. 1. ст. XII ГАТТ Российская Федерация вправе для обеспечения своего внешнего финансового положения и своего платежного баланса ограничить количество или стоимость товара, разрешаемого к импорту. С точки зрения международного права ограничения на импорт из государства-нарушителя принимаются в качестве ответных принудительных мер, на-
правленных на ограничение интересов другого государства, и принимаются в ответ на правонарушения, т. е. являются реторсиями.
Однако РФ столкнулась с серьезным трудностями, доказывая правомерность и обоснованность ответных ограничительных мер в виде реторсий. С позиции права ВТО в принципе любые экономические ограничительные меры являются незаконными, в связи с чем возникают серьезные трудности по оспариванию введенных ограничений и доказыванию правомерности ответных мер. Разбирательство в органе по разрешению споров ВТО может затянуться на довольно длительный период времени, что вынуждает РФ противостоять введенным экономическим ограничениям с использованием своего национального законодательства, в том числе в целях защиты отечественных производителей. Данные действия со стороны РФ, направленные на защиту своих экономических интересов, встречают обвинения со стороны США и ЕС (применяющих односторонние санкции) в использовании политики протекционизма, что, по их мнению, противоречит правилам ВТО.
Так, ЕС обратился в орган по разрешению споров ВТО для рассмотрения мер, вводимых Правительством РФ, которые, по мнению ЕС, являются частью политики импортозамеще-ния и тем самым нарушают правила ВТО, оценив сумму причиненного ущерба в €290 млрд. ЕС, обвиняя РФ в применении в экономике протекционистских мер, не учитывает, что неправомерные экономические ограничения вынудили РФ противостоять данным мерам с применением своего внутреннего национального законодательства и такого принципа международного права как взаимность. В связи с чем у РФ имеются все законные основания, чтобы оспорить жалобу ЕС в органе по разрешению споров ВТО, основываясь на том, что ЕС ввел экономические ограничения в нарушение правил ВТО и без должных на то оснований, чем вынудил РФ защищать свои экономические интересы, в том числе с применением национального законодательства.
Усиление дальнейшего экономического давления на РФ и создание дискриминационных условий могут привести к выходу РФ из ВТО. В перспективе решение со стороны РФ о выходе из ВТО обсуждается специалистами как целе-
сообразное и оправданное. Злоупотребление правом ВТО и использование его для обоснования введения экономических ограничений в отношении РФ определенными субъектами, прежде всего, США и ЕС, делают невозможным эффективное применение принципов и норм ВТО, а также инструментов защиты от дискриминации в рамках указанной международной организации. При этом вводимые ограничения ставят отдельные государства-участники ВТО в довольно сложное положение и наносят вред их экономическому развитию, что видно на примере Китая. Ряд других государств-участников ВТО (Австралия, Великобритания и т. д.), напротив, поддерживают односторонние и коллективные санкции, устанавливая свои собственные ограничения.
Подобное поведение государств приводит к обесцениванию права ВТО и возможностей указанной международной организации, создавая двойные стандарты и подходы в отношении равных участников. Право ВТО не может применяться фрагментарно, поскольку рассчитано на универсальное регулирование экономических отношений в рамках глобального рынка товаров, услуг, капитала, трудовых ресурсов.
В сложившейся ситуации целесообразно создать специальную комиссию по оценке экономических односторонних ограничительных мер при ВТО с целью правовой оценки введенных экономических ограничений и рекомендаций по их противодействию в более оперативном порядке, нежели рассмотрение споров в ОРС ВТО, учитывая фактически отсутствие работающей апелляции органа по разрешению споров ВТО.
Таким образом, необходимо установить строгий дифференцированный подход к допустимым ограничительным принудительным мерам в международном праве и односторонним принудительным мерам иностранных государств, международных организаций, транснациональных корпораций. Односторонние действия нельзя квалифицировать в качестве международных санкций. В первую очередь по причине их несоответствия основаниям, при которых могут быть введены международные санкции.
При этом вводимые односторонние и коллективные ограничительные меры не имеют в современный период определенных пределов воздействия и затрагивают широкий круг меж-
дународных отношений. Их количество продолжает неуклонно расти, создавая тем самым новый инструмент воздействия на международные отношения. В связи с чем актуальным являлось предложение по созданию специальной комиссии по оценке санкций при Совете по правам человека ООН с целью правовой экспертизы введенных ограничений и рекомендаций по их противодействию наряду с мониторинговой миссией Спецдокладчика при ООН о влиянии санкций на права человека и гуманитарные вопросы.
Однако ввиду неправомерного решения Генеральной Ассамблеи ООН о приостановлении членства РФ в Совете по правам человека ООН, которое привело к одностороннему выходу РФ из данного органа, была исключена возможность создания по инициативе РФ специальной комиссии. Тем не менее данное предложение не теряет своей актуальности, и с уверенностью можно предположить, что вопрос о необходимости оценки санкций будет затрагиваться другими государствами. В первую очередь теми странами, чьи национальные интересы нарушены односторонними ограничительными мерами (санкциями) иностранных государств.
Кроме того, еще одним предложением по разрешению существующего международно-правового кризиса является создание специальной комиссии по оценке экономических односторонних ограничительных мер при ВТО.
Можно констатировать, что вводимые ограничительные меры не соответствуют нормам и принципам международного права. Однако под их воздействием начавшиеся кардинальные изменения международных отношений продолжатся в будущем, что может привести к серьезным последствиям, отражающимся на всех странах мира. В частности, не вызывают сомнений окончательное становление многополярного мира, появление новых экономических и политических центров принятия решений, трансформация международных дипломатических, экономических, политических, частных трансграничных отношений. В данном вопросе необходимо учитывать тот факт, что любые изменения в международных отношениях затрагивают все государства и нации без исключения.
Литература
1. Американская конвенция о правах человека (22 ноября 1969 года) [Электронный ресурс] // Контур Норматив. - URL: https://normativ.kontur.ru/document?modu leId=1&documentId=12652 (дата обращения: 16.03.2022).
2. В ООН обеспокоены сообщениями о том, что США ввели санкции против Прокурора МУС // Организация Объединенных Наций. Новости ООН. - 02.09.2020. -URL: https://news.un.org/ru/story/2020/09/1385032 (дата обращения:16.03.2022).
3. Венская конвенция о дипломатических сношениях (Вена, 18 апреля 1961 года) [Электронный ресурс] // Организация Объединенных Наций. - URL: https://www. un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/dip_rel.shtml (дата обращения: 16.03.2022).
4. Витцтум, В. Г. Международное право [Текст] / В. Г. Витцум. - Москва ; Берлин: Инфотропик-Медиа, 2011.
5. ВКонтакте. Кафедра международного права РУДН. 14.03.2022. - URL: https://vk.com/wall-48462676_47 (дата обращения: 16.03.2022).
6. Всеобщая декларация прав человека (10 декабря 1948 года) [Электронный ресурс] // Организация Объединенных Наций. - URL: https://www.un.org/ru/ documents/decl_conv/declarations/declhr.shtml (дата обращения: 16.03.2022).
7. Генеральное соглашение по тарифам и торговле (1947 год) [Электронный ресурс] // Высшая школа экономики. - URL: https://www.hse.ru/ data/2011/11/14/1272866559/ГАТТ-47%20и%20Результа-ты%20Уругвайского%20Раунда%20(неофиц.%20пере-вод).pdf (дата обращения 16.03.2022).
8. Генеральное соглашение по торговле услугами (1995 год) [Электронный ресурс] // Высшая школа экономики. -URL: https://www.hse.ru/data/2011/11/14/1272866559/ГАТТ-47%20и%20Результаты%20Уругвайского%20Раунда%20 (неофиц.%20перевод).pdf (дата обращения: 16.03.2022).
9. Голосование в ООН: США и Европа не снимут санкции // Газета.ру. 03.04.2020. - URL: https://m.gazeta. ru/politics/2020/04/03_a_13034233.shtml (дата обращения: 16.03.2022).
10. Договоренность о правилах и процедурах регулирующих разрешение споров (1994 года) [Электронный ресурс] // Департамент экономического развития Курганской области. - URL: http://ind.kurganobl.ru/assets/files/ WTO/rules_procedures.pdf (дата обращения: 16.03.2022).
11. Доклад третейской группы ВТО: European Communities - Conditions for the Granting of Tariff Preferences to Developing Countries [Электронный ресурс] WT/DS246/R. December 1, 2003. (дата обращения: 16.03.2022).
12. Конвенция о правах ребенка (20 ноября 1989 года) [Электронный ресурс] // Организация Объединенных Наций. - URL: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/ conventions/childcon.shtml (дата обращения: 16.03.2022).
13. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Заключена в г. Минске 22.01.1993) (ред. от 28.03.1997) (вступила в силу 19.05.1994, для Российской Федерации 10.12.1994)
[Электронный ресурс] // АО «Кодекс». - URL: https://docs. cntd.ru/document/1900189 (дата обращения: 16.03.2022).
14. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 01.07.2020 N 11-ФКЗ) [Текст] // Собрание законодательства РФ. - 2020. - № 31. - Ст. 4398.
15. Марракешское соглашение об учреждении Всемирной торговой организации [Электронный ресурс] // АО «Кодекс». - URL: https://docs.cntd.ru/ document/1902152 (дата обращения: 16.03.2022).
16. Международный пакт о гражданских и политических правах (16 декабря 1966 года) [Электронный ресурс] // Организация Объединенных Наций. - URL: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/ pactpol.shtml (дата обращения: 16.03.2022).
17. Международный пакт об экономических социальных и культурных правах (16 декабря 1966 года) [Электронный ресурс] // Организация Объединенных Наций. - URL: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/ conventions/pactecon.shtml (дата обращения: 16.03.2022).
18. Телеграмм-канал «The sanctions times» [Электронный ресурс] // URL: https://telemetr.me/content/ sanctionstimes/15#:~:text=они%20не%20нарушают%20 международные%20обязательства%2c,мирных%20 средств%20для%20разрешения%20споров (дата обращения: 16.03.2022).
19. Устав Совета Европы (Лондон, 5 мая 1949 года) [Электронный ресурс] // АО «Кодекс». - URL: https:// docs.cntd.ru/document/1901954/titles/2CEA3RV (дата обращения: 16.03.2022).
20. Четвериков, А. О. Национальная безопасность Российской Федерации и право Всемирной торговой организации [Текст] / А. О. Четвериков // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2013. - № 8. - С. 78.
References
1. The American Convention on Human Rights (November 22, 1969) [Electronic resource] // Kontur Normativ. - URL: https://normativ.kontur.ru/document ?moduleId=1&documentId=12652 (date of application: 16.03.2022) [in Russian].
2. The UN is concerned about reports that the United States has imposed sanctions against the ICC Prosecutor // United Nations. UN News. - 02.09.2020. - URL: https:// news.un.org/ru/story/2020/09/1385032 (date of application: 16.03.2022) [in Russian].
3. Vienna Convention on Diplomatic Relations (Vienna, April 18, 1961) [Electronic resource] // United Nations. - URL: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/ dip_rel.shtml (date of application: 16.03.2022)[in Russian].
4. Witztum, К G. International Law [Text] / V. G. Witsum. - Moscow ; Berlin: Infotropik-Media Publ., 2011 [in Russian].
5. VKontakte. Department of International Law, RUDN. 14.03.2022. - URL: https://vk.com/wall-4846267647 (date of application: 16.03.2022) [in Russian].
6. Universal Declaration of Human Rights (December 10, 1948) [Electronic resource] // United Nations. - URL: https:// www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/declhr. shtml (date of application: 16.03.2022) [in Russian].
7. General Agreement on Tariffs and Trade (1947) [Electronic resource] // Higher School of Economics. -URL: https://www.hse.ru/data/2011/11/14/1272866559/ LATT-47%20M%20Pe3ynbTaTbi%20ypyrBaHCKoro%20Pa-yHga%20(Heo^M^%20translation).pdf (date of application: 16.03.2022) [in Russian].
8. General Agreement on Trade in Services (1995) [Electronic resource] // Higher School of Economics. -URL: https://www.hse.ru/data/2011/11/14/1272866559/ LATT-47%20M%20Pe3ynbTaTbi%20ypyrBaMCKoro%20Pa-yHga%20(Heo^M^%20translation).pdf (date of application: 16.03.2022) [in Russian].
9. Voting in the UN: The USA and Europe will not lift sanctions // Gazeta.ru. - 03.04.2020. - URL: https://m.gazeta. ru/politics/2020/04/03a13034233.shtml (date of application: 16.03.2022).
10. Agreement on Rules and Procedures governing Dispute Resolution (1994) [Electronic resource] // Department of Economic Development of the Kurgan region. - URL: http:// ind.kurganobl.ru/assets/files/WTO/rules_procedures.pdf (accessed: 03/16/2022) [in Russian].
11. Report of the WTO Arbitration Panel: European Communities - Conditions for the Granting of Tariff Preferences to Developing Countries [Electronic resource] WT/DS246/R. December 1, 2003. (date of application: 16.03.2022) [in Russian].
12. Convention on the Rights of the Child (November 20, 1989) [Electronic resource] // United Nations. - URL: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/ childcon.shtml (date of application: 16.03.2022) [in Russian].
13. Convention on Legal Assistance and Legal Relations in Civil, Family and Criminal Cases (Concluded in Minsk on 22.01.1993) (ed. of28.03.1997) (entered into force on 19.05.1994, for the Russian Federation on 10.12.1994) [Electronic resource] // JSC "Codex". - URL: https://docs.cntd.ru/document/1900189 (date of application: 16.03.2022) [in Russian].
14. The Constitution of the Russian Federation (adopted by popular vote on 12.12.1993) (subject to amendments made by the Laws of the Russian Federation on Amendments to the Constitution of the Russian Federation from 30.12.2008 N 6-FKZ, from 30.12.2008 N 7-FKZ, from 05.02.2014 N 2-FKZ, from 01.07.2020 N 11-FKZ) [Text] // The Assembly of the Legislation of the Russian Federation. - 2020. - No. 31. -Article 4398 [in Russian].
15. The Marrakesh Agreement on the establishment of the World Trade Organization [Electronic resource] // JSC "Codex". - URL: https://docs.cntd.ru/document/1902152 (date of application: 16.03.2022) [in Russian].
16. International Covenant on Civil and Political Rights (December 16, 1966) [Electronic resource] // United Nations. - URL: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/ conventions/pactpol.shtml (date of application: 16.03.2022) [in Russian].
17. International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights (December 16, 1966) [Electronic resource] //
United Nations Organization. - URL: https://www.un.org/ ru/documents/decl_conv/conventions/pactecon.shtml (date of application: 16.03.2022) [in Russian].
18. Telegram channel "The sanctions times" [Electronic resource] // URL: https://telemetr.me/content/sanction-stimes/15#:~:text=they%20not%20 violate%20internation-al%20backages%2c,peaceful%20 means%20for%20resolu-tion%20sports (date of application: 16.03.2022) [in Russian].
19. Charter of the Council of Europe (London, May 5, 1949) [Electronic resource] // JSC "Codex". - URL: https:// docs.cntd.ru/document/1901954/titles/2CEA3RV (date of application: 16.03.2022) [in Russian].
20. Chetverikov, A. O. National security of the Russian Federation and the law of the World Trade Organization [Text] / A. O. Chetverikov // Laws of Russia: experience, analysis, practice. - 2013. - No. 8. - P. 78 [in Russian].
Поступила в редакцию 02.05.2022 Received May 02, 2022
