CC BY
80Перспективы развития инновационной инфраструктуры в Российской Федерации
Баев Сергей Андреевич
аспирант, Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, ruswaylaw@gmail.com
Активное развитие современной инновационной инфраструктуры в Российской Федерации началось лишь после изменение социально-экономической модели и отказа от командно-административной экономики. В работе показано, что к факторам, положительно влияющим на перспективы развития инновационной инфраструктуры в стране, можно отнести менталитет населения, развитую нормативно-правовую базу, наличию прогрессивных форм организации и опыта создания успешных объектов инновационной инфраструктуры. Вместе с тем, показано наличие и объективных препятствий на пути формирования устойчивой инновационной инфраструктуры: некоторая нестабильность правоприменения, отсутствие культуры венчурного инвестирования и инвестирования в целом. Для дальнейшего развития инновационной инфраструктуры, авторы рекомендуют рассмотреть возможность формирования инновационных научно-технологических кластеров. В работе рассматриваются исторические предпосылки формирования современной модели развития инновационной инфраструктуры Российской Федерации, представляется обзор нормативно-правовой базы и её влияния на инновационную инфраструктуру. Приводится пример современного достижения развития инновационной инфраструктуры - создания инновационных научно-технологических центров. Выявлены факторы, оказывающие позитивное и негативное влияние на развитие инновационной инфраструктуры, а также даны рекомендации по её дальнейшему улучшению в рамках страны. Ключевые слова: инновационная инфраструктура, инновационная экономика, экономика России
сч о см
см
О!
н О Ш
т
X
<
т О X X
Введение
Инновационная инфраструктура - залог интенсивного и успешного развития любого современного государства, не исключением является и Российская Федерация. В настоящее время инновационной инфраструктуре уделяется особое внимание, разрабатываются и осуществляются проекты в данной области, организуются центры развития инноваций. Крайний интерес в данном контексте вызывают перспективы развития инновационной инфраструктуры в Российской Федерации в будущем. Несмотря на высокую актуальность и релевантность подобного анализа, объем публикаций по тематике перспектив развития отечественной инновационной инфраструктуры крайне мал. Ряд работ, таких как обзорное исследование В.Х. Три-бушной «Инновационная инфраструктура как необходимость поддержки наукоёмкого предпринимательства: технопарки и стратегическое управление», затрагивает вопросы развития инновационной инфраструктуры, однако, выпущенная в 2011 году работа, в некоторой мере, утратила актуальность в виду крупных экономических и политических преобразований последних десяти лет [1]. Данная работа направлена на заполнение обозначенной выше информационной лакуны и фокусируется на ряде ключевых аспектов: обзоре истории развития инновационной инфраструктуры, для прослеживания и анализа трендов в данной области; оценке имеющейся правовой и материальной базы; а также непосредственно на анализе перспектив развития инновационной инфраструктуры.
История формирования инновационной инфраструктуры в Российской Федерации
Необходимость формирования инновационной инфраструктуры в её нынешнем виде появилась лишь после перестройки советской плановой командно-административной экономической модели на модель рыночную. Советская модель развития также подразумевала разработку и внедрение инновационных продуктов, однако она осуществлялась в первую очередь в соответствии со стратегическими плановыми документами, в областях с узкой сферой применения (в первую очередь, в оборонно-промышленном комплексе) и была исключительной сферой ответственности научно-исследовательских центров. Это предопределило
отставание Советского Союза в области производства неприоритетных, как казалось руководству, товаров массового потребления. Именно данный сектор экономики дал большое количество инноваций в конце XX - начале XXI веков. Во многом он идёт стихийно, однако может направляться или стимулироваться государством посредством развития инновационной инфраструктуры.
История развития экономики России показывает, что на протяжении времени происходит рост структур, направленных на развитие инновационной инфраструктуры. В частности в отдельных случаях выделяются органы координации инновационной деятельности, инновационно-технологические центры и центры трансфера технологий, центры научно-технической информации, бизнес-инкубаторы, технопарки, финансовые компании и венчурные фонды [2].
Изначально предполагалось, что наиболее приоритетным способом развития инновационной инфраструктуры в Российской Федерации, должно было стать создание технологических парков (иначе именуемых технопарками). Задача технопарка в российских реалиях - ведение исследовательской деятельности, направленной на разработку инновационных технологий, с последующей их коммерциализацией и выводом на внутренний и внешний рынок.
Длительное время технопарки оставались явлением непонятным как для отечественного бизнеса, так и для населения. Более того, ситуацию не удалось коренным образом исправить и с течением времени. Возникали сложности и в организации административного контроля и управления таким типом объектов инновационной инфраструктуры. Затруднение вызывает и концептуальные особенности поддержки бизнеса в стране: механизмы поддержки малого бизнеса сложны или слаборазвиты и часто могут носить характер прямого вмешательства, вместо обеспечения благоприятной правовой базы и стабильной денежно-кредитной политики для их успешного функционирования. Технопарки как раз являются тем объектом инновационной инфраструктуры, который позволяет добиться такой цели, так как формирует устойчивое правовое поле и благоприятные условия для инновационной активности, облегчает доступ к научной поддержке.
Первым прообразом технопарка на территории нынешней Российской Федерации стал Новосибирский академгородок, построенный в 1956 году, с использованием опыта Кремниевой долины в США. В сущности он представлял собой наукоград, не в полной мере являющимся аналогом технологического парка, в связи с отсутствием ряда необходимых элементов. В условиях плановой экономики было невозможно достичь рыночной конкуренции, наличия конкурирующих инвесторов, поэтому наукограды формировались на несколько
иной основе. В дальнейшем опыт организации наукоградов был распространен в различных частях страны, однако, наибольшее число из них базировалось неподалеку от Москвы (во Фрязино, Черноголовке, Обнинске, Дубне, Пущино, Зеленограде). Наукограды получили положительную оценку в решении задач, ставившихся с целью развития народного хозяйства [1]. В частности, там достигалась высокая концентрация специалистов в определенной узкоспециализированной области.
При этом в советских технопарках наблюдались экономические искажения, в частности большая их часть занималась разработкой продукции для оборонной промышленности. Коммерциализация изготовленных изделий в таком случае не только не рассматривалась, а была уголовно наказуема. В условиях СССР было невозможно воспроизвести американский опыт, базирующийся на обеспечении взаимодействия научного сообщества, образовательных организаций, бизнеса и частных инвесторов.
Технопарки, как способ организации инновационной инфраструктуры, появились в России только после начала перестройки и перехода к рыночной экономической модели. Пилотным проектом стал технопарк на базе Томского Государственного Университета, организованный в 1990 году. На некоторое время модель технопарка при университете стала типовой, она заключалась в стимулировании развития малого наукоемкого бизнеса выпускниками университетов при своих образовательных организациях, при этом использовался американский опыт. Томский технопарк не стал прорывом в экономике по ряду причин, к основным из которых следует отнести неблагоприятную рыночную конъюнктуру, проблемы с поиском инвесторов и удаленность от крупных научно-исследовательских центров, за исключением Томского.
Ещё одним способом трансформации советской инфраструктуры с целью превращения её в инновационную было создание кластерных технопарков. Кластерный технопарк представлял собой юридическое преобразование предприятия-гиганта производства полного цикла в конгломерат связанных организаций. Предприятия-гиганты в своей сущности и являлись кластерами, отличаясь тем, что являлись единым хозяйствующим субъектом и не предполагали свободной конкуренции между организациями-участниками кластера.
В 1990 году Министерством экономики РСФСР была принята пятилетняя программа «Технопарки России», направленная на повышение практических результатов научно-технических высших учебных заведений, на коммерциализацию их разработок, накопленных за предыдущие десятилетия.
К началу XXI века на территории России было создано около сотни технопарков, причем по данному показателю страна заняла пятую строчку в
X X
о
го А с.
X
го т
о
2 О
м
сч
0 сч
сч
01
о ш
В
X
<
В
О X X
общемировом рейтинге. Вместе с тем, многие из них существовали формально, пройдя регистрацию и аккредитацию. И лишь около десятка было оценено как прибыльные и отвечающие общемировым стандартам. Экономические результаты технологических парков оставляли желать лучшего и в исключительных случаях исчислялись миллионами долларов. Таким образом, быстро создать крупные технологические парки, хоть сколько бы то ни было сопоставимые с Кремниевой долиной оказалось невозможно.
Ключевую роль в функционировании объектов инновационной инфраструктуры в России играют венчурные фонды, как государственные, так и частные. Несмотря на то, что инновационной инфраструктуры в целом представляет собой комбинацию научно-исследовательского и производственного секторов, лимитирующим для её успешного функционирования остается доступ к необходимым инвестициям и финансовым инструментам.
Технопарки играют роль бизнес-инкубаторов малых наукоемких предприятий, повышая процент их масштабируемости и эффективность коммерциализации получаемых инновационных технологий в различных областях науки. Для технопарка, как и для инновационной инфраструктуры в целом, важно наличие «якорного» высшего учебного заведения, поставляющего кадры и исследования.
Практика показывает, что в Российской Федерации есть заметные препятствия развитию технопарков. К основной проблеме, тормозящей развитие малого инновационного бизнеса, принято относить нехватку офисных и производственных помещений. Вероятнее всего, это связано с дороговизной высокотехнологичного оборудования, комплектующих и расходных материалов. Именно технопарки и бизнес-инкубаторы направлены на решение проблемы доступа инноваторов к таким ресурсам путем создания технологической базы, предоставляемой на условиях аренды.
К прочим проблемам инновационной инфраструктуры в России относятся: отсутствие навыков коммерциализации инноваций; недостаток знаний и опыта в области защиты интеллектуальной собственности и рыночной конкуренции; сложности в поиске бизнес-партнеров и инвесторов; отсутствие доступа к внешним источникам финансирования; продвижение и сбыт продукции на рынке; существенные затраты на приобретение не специфичных (не связанных с профильной научно-технической деятельностью) основных фондов [1].
Создание технопарков в должно вестись с принятием во внимание региональных особенностей, а также наличия и степени развития инновационной инфраструктуры в них. Комфортный бизнес-климат на территории объектов инновационной инфраструктуры Российской Федерации является ещё одним залогом эффективного развития техно-
парков как элемента инновационной инфраструктуры, благоприятствующий трудоустройству компетентных квалифицированных специалистов для управления технопарком.
К настоящему времени система технологических парков России разбавлена новыми элементами. Так, следует выделить инновационные научно-технологические центры, подробно рассмотренные далее, именно ИНТЦ являются основой будущего развития инновационной инфраструктуры Российской Федерации.
Разнообразиве инновационной инфраструктуры нашей страны не ограничивается технопарками и инновационными научно-технологическими центрами. Различные малые формы, такие как бизнес-инкубаторы, в массе создаются при высших учебных заведениях или крупных организациях.
В результате изучения динами числа организаций региональной инновационной инфраструктуры за период с 2007 по 2014 годы, было выявлено, что их количество увеличилось более чем вдвое: с 583 до 1192 штук. Наибольшие темпы прироста показали Новосибирская область (в 5,4 раза), Республика Башкортостан (в 5,6 раза), Красноярский Край (в 4,8 раза), Астраханская область (в 5,3 раза), а также Пензенская область (в 4,3 раза). В абсолютном выражении со значительным отрывом лидировала Москва (прирост в 163 организации, на втором месте Санкт-Петербург с 41 организацией).
Нормативно-правовая база развития инновационной инфраструктуры в Российской Федерации
Для более детального рассмотрения перспектив развития инновационной инфраструктуры, требуется разобрать не только фактологические особенности её развития, но и нормативно-правовую базу, обеспечивающую её функционирование. Стимулирование инновационного развития является крайне важным аспектом экономики, а потому не может не подлежать законодательному регулированию. Кроме того, значительный масштаб инновационной активности также оказывает определенное влияние на необходимость регулирования.
В первую очередь инновационная активность регулируется на федеральном уровне, при помощи Указов Президента Российской Федерации, Федеральных законов и Постановлений Правительства. Далее представлен разбор основных документов в области регулирования инновационного развития и инновационной инфраструктуры в частности:
1. Указ Президента РФ «О Совете при Президенте РФ по модернизации экономики и инновационному развитию России». В соответствии с указом функционирует особый орган, консультирую-
щий Президента Российской Федерации. Основная задача - обеспечение взаимодействия между органами государственной власти и инновационными организациями. Помимо прочего к компетенциям Совета при Президенте относится подготовка долгосрочных документов планирования, с целью поиска наиболее приоритетных направлений развития [3]. Таким образом, можно говорить о роли стратегического регулятора в области инновационного развития.
2. Указ Президента РФ «О Стратегии научно-технологического развития РФ». Данный указ представляет собой стратегический документ, заключающий в себе цели, задачи, направления инновационного развития России, способы достижения целей, а также приоритеты инновационного развития [4].
3. Федеральный закон № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике». Федеральный закон № 127-ФЗ регулирует научно-технологическое развитие России, в том числе и инновационной. В частности, им устанавливаются правовые рамки взаимодействия между субъектами, ведущими научно-исследовательские и конструкторские разработки, коммерческими предприятиями в сфере технологий, а также государственными органами и учреждениями. Он также определяет порядок предоставления государственной поддержки предприятиям, ведущим инновационную деятельность [5].
4. Федеральный закон № 254-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О науке и государственной научно-технической политике". Вносит изменения в предыдущий закон. В нем даются определения ряда важных терминов, таких как «инновации», «инновационная инфраструктура», «инновационная деятельность» и «инновационные проекты». Согласно нему, инновационная деятельность - это деятельность (включая научную, технологическую, организационную, финансовую и коммерческую деятельность), направленная на реализацию инновационных проектов, а также на создание инновационной инфраструктуры и обеспечение ее деятельности [6].
5. Федеральный закон № 216-ФЗ «Об инновационных научно-технологических центрах и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Данный нормативно-правовой акт создал основу для учреждения инновационных научно-технологических центров, далее рассмотренных в настоящей работе, а также установил базовые принципы их функционирования [7].
6. Федеральный закон № 244-ФЗ «Об инновационном центре «Сколково». Задает правовые рамки для функционирования наиболее известного объекта системы инновационной инфраструктуры Российской Федерации - инновационного центра «Сколково». В нем приводятся перечни
налоговых и иных послаблений и льгот, предоставляемых предприятиям, зарегистрированных на территории «Сколково» и осуществляющих там инновационную активность [8].
7. Федеральный закон № 473-ФЗ «О территориях опережающего социально-экономического развития в РФ». Задает правовой режим функционирования особых территориальных образований, направленных на стимулирования экономического роста [9].
8. Постановление Правительства РФ «О Федеральном фонде производственных инноваций» устанавливает режим деятельности ключевого инструмента финансовой поддержки внедрения инновационного продукта, а именно фонда производственных инноваций. Данный фонд предназначен для осуществления поддержки наиболее перспективных проектов в прорывных областях науки с целью приобретения Российской Федерацией доступа к современным технологиям [10].
9. Постановление Правительства РФ «Об утверждении государственной программы РФ «Экономическое развитие и инновационная экономика». Предназначением данного нормативно-правового акта является формирование благоприятных условий для ведения предпринимательской деятельности и поощрение инвестиций в инновационную деятельность [11].
10. Постановление Правительства РФ «Об особенностях создания территорий опережающего социально-экономического развития на территориях монопрофильных муниципальных образований РФ (моногородов)». Данный акт был принят Правительством Российской Федерации для поддержки экономики наиболее уязвимого типа населенных пунктов - монопрофильных городов, формировавшихся во времена Советского Союза и отличавшихся крайне высоким уровнем занятости населения в отдельной сфере экономики. В соответствии с документом предполагается предоставление льготных условий функционирования инновационных предприятий на территории моногородов для предотвращения негативных социально-экономических тенденций, возможных в случае нарушения функционирования градообразующих предприятий, многие из которых оказались неконкурентоспособными в условиях рыночной экономики [12]. Документ направлен на выравнивание диспропорций социально-экономического развития.
Приведенный выше перечень нормативно-правовых актов не является исчерпывающим. Формируются стратегические и прогностические документы, локальные акты, постановления и указы региональных органов власти, программные и стратегические документы на региональном уровне. Нормативная база будет развиваться и в дальнейшем, постепенно модернизируя отрасль и
х
X
о
го А с.
X
го т
о
2 О
м
сч
0 сч
сч
01
о ш
В Н
<
В
О
Н Н
адаптируя её к изменениям в общей конъюнктуре развития [13].
При этом следует отметить, что и существующей в Российской Федерации правовой базы вполне достаточно для динамичного и эффективного развития инновационной инфраструктуры и инновационной экономики в целом. Важную роль в успешности такой политики, однако, играет не только наличие необходимых правовых актов, но и их реализация на практике, а именно особенности правоприменения. Особую важность играет соблюдение Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности в вопросах, касающихся патентного права. Стабильное и строгое патентное право - одно из важных условий работы инновационной инфраструктуры.
Перспективы развития инновационной инфраструктуры
Базируясь на результатах изучения истории развития, особенностей современного функционирования и нормативно-правовой базы мы провели оценку перспектив развития отечественной инновационной инфраструктуры. Следует отметить, что государство напрямую заинтересовано в дальнейшем её успешном развитии, так как поддержка инновационной инфраструктуры - это поддержка инновационной экономики, одного из наиболее перспективных направлений развития, имеющего большие перспективы поддержания стабильного экономического роста.
Одним из интересных аспектов, обуславливающих благоприятные условия для развития инновационной инфраструктуры, являются мировоззренческие характеристики российского общества. Согласно данным РБК от 2016 года, полученных в результате опроса мнения более чем 6000 человек, обработанных и опубликованных в виде отдельного обширного доклада, 48% граждан России являются технооптимистами [14]. По данному показателю Россия на 20% опережает страны Европейского союза. К технооптимистам в опроснике относили тех респондентов, которые на вопрос «Могут ли наука и технологический прогресс решить все или почти все проблемы человечества?» отвечали утвердительно, технофобами - тех, кто отвечал отрицательно, а к техноскептикам относили людей со смежной позицией, кто сомневался в точности как прямого, так и обратного утверждения. Техноскептики и технофобы составили 28 и 24 процента соответственно. В связи с тем, что восприятие науки и технологического прогресса со стороны российского общества в целом сходно с таковым для инноваторов Кремниевой долины США, можно говорить о благоприятном социальном климате для ведения инновационной деятельности. Более того, образ находчивого и предприимчивого молодого человека, добивающегося
большого успеха своей смекалкой, трудом и смелостью глубоко укоренен как в отечественном массовом сознании и народном фольклоре, так и среди инноваторов Кремниевой долины. Вместе с тем, ориентированность на ведение бизнеса или финансовый риск в России, по объективным причинам, распространена меньше чем на Западе. Кроме того, в нет также таких важных элементов, как традиции венчурного инвестирования, ощущения возможности получения крупного финансирования перспективного проекта.
Формирование благоприятной для инновационного развития институциональной среды, способствующей внедрению инновационных продуктов, является важным залогом его эффективности. В этом контексте выделяется необходимость наличия предсказуемой и прозрачной судебной системы и системы правоприменения, препятствующей злоупотреблению и способствующей снижению уровня давления, оказываемого на инноваторов внерыночными методами. В некоторых условиях возможна организация послаблений со стороны контрольно-надзорных органов, равно как и в налоговой сфере, для субъектов-резидентов зон инновационного развития, в частности инновационных научно-технологических центров.
Инновационный научно-технологические центры, представляющие собой разновидность технологических долин, появились в результате принятия Федерального закона «Об инновационных научно-технологических центрах» (ИНТЦ) в 2017 году [15]. ИНТЦ стали результатом анализа опыта функционирования такого объекта инновационной инфраструктуры как инновационный центр «Скол-ково». Режим функционирования инновационного научно-технологического центра также предусматривает предоставления ряда налоговых и финансовых льгот, в частности резиденты освобождаются от уплаты налога на добавленную стоимость и налога на прибыль сроком на 10 лет, в случае если объём их годовой выручки не превышает миллиард рублей. На аналогичный период снижаются отчисления по страховым взносам до 14%. Данное послабление также не является абсолютным и отменяется по достижению прибыли предприятия трехсот миллионов рублей. На аналогичный десятилетний срок, управляющие фонды инновационного научно-технологического центра освобождаются от уплаты земельного и имущественного налога.
По состоянию на ноябрь 2021 года в фазе активной реализации находились шесть проектов инновационно-технологических центров: ИНТЦ «Сириус» в Имеретинской долине Адлерского района города Сочи, ИНТЦ «Долина Менделеева», ИНТЦ «Воробьевы горы» при Московском Государственном Университете (на этапе проектирования), ИНТЦ «Композитная долина» в Тульской области (на этапе согласования), ИНТЦ на острове
Русский при Дальневосточном федеральном университете, а также ИНТЦ «Интеллектуальная электроника - Валдай» в Новгородской области [16, 17, 18].
ИНТЦ учреждаются для того, чтобы облегчить создание коммерческих продуктов на основании передовых научных знаний [19]. Это новый элемент системы инновационной инфраструктуры страны, дополняющий инновационные кластеры, наукограды и закрытые административно-территориальные образования. ИНТЦ используют западную модель организации при крупных образовательных учреждениях (МГУ, ДВФУ, РХТУ, Сириус). Предполагается налаживание тесного взаимодействия между научно-образовательными организациями, бизнесом и региональными администрациями.
Особый интерес представляет ИНТЦ «Сириус» в Краснодарском крае. В отличии от других интц, ему придан особый статус федеральной территории, новой административно-территориальной единицы, введенной Федеральным законом "О федеральной территории "Сириус" от 22.12.2020 N 437-ФЗ, являющимся следствием внесения поправок к Конституции Российской Федерации в 2020 году [20]. 1 января 2026 года наступит окончание срока переходного периода, после чего особый правовой статус территории вступит в силу. Особый статус позволит развить сильный университет и инновационную зону вокруг него для гибкого реагирования на вызовы времени [21]. В вопросах, не регулируемых специально, будут применяться региональные и муниципальные нормы права.
Принимая во внимание иностранный опыт, можно предположить, что среди всех ИНТЦ, именно «Сириус» имеет самые высокие шансы стать на успех с точки зрения своего инновационного потенциала. Имеретинская долина, в которой он расположен, является одним из наиболее благоприятных для проживания районов Российской Федерации. В пешей доступности имеется морской курорт, международный аэропорт, вся необходимая транспортная и социальная инфраструктура. Климат также крайне благоприятен. Исследовательские центры оборудованы передовым образом, к функционированию привлекаются ведущие учёные, специалисты из наиболее востребованных сфер науки (в особенности в сфере программирования, инженерии, биологии и химии). Кроме того, в Краснодарском Крае имеются крупные университеты и инновационные кластеры.
К ИНТЦ будут выдвигаться требования о наличии общей концепции развития, препятствующие формированию ярко выраженных диспропорций, кроме того управляющие компании должны будут отчитываться о реализации стратегии на ежегодной основе.
Кроме того были внесены изменения в условия инвестирования. Требуется четкое формирование
списка критериев отбора инновационных научно-технологических центров, включая проверку технологической специализации объектов, наличия инвестиционных проектов, потенциальных инвесторов, а также предварительные оценки целесообразности затрат и объемов внебюджетного финансирования. Кроме того, поставлены критерии по срокам окупаемости проектов, финансируемых из средств бюджета, в инновационных научно-технологических зонах, установленный в границах пятнадцати лет, что, безусловно, относится к категории долгосрочных проектов, для которых государство является одним из оптимальных инвесторов [22].
Известно, что ИНТЦ испытывали затруднения с привлечением инвесторов из-за проблем административного характера, а именно высокой степенью неопределенности нормативно-правовой базы и малой практики функционирования центров [23]. Для исправления подобного хода развития событий было принято Постановление правительства Российской Федерации от 15.09.2020 № 1443 «О предоставлении из федерального бюджета субсидий российским организациям, созданным в организационно-правовой форме акционерных обществ в целях осуществления функций по управлению инновационными научно-технологическими центрами, на финансовое обеспечение затрат, связанных с последующим предоставлением возмещения затрат по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость, понесенных юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися лицами, участвующими в реализации проекта создания и обеспечения функционирования инновационных научно-технологических центров» [24]. Оно регулирует условия субсидирования инновационных научно-технологических центров, в том числе уточняется порядок предоставления компенсаций уплаченных налогов на добавленную стоимость и расходов, понесенных инноваторами при уплате таможенных пошли на ввоз товаров, используемых в проектах инновационного научно-технологического центра, а также ведения на его территории научных исследований.
Формирование ИНТЦ является наиболее перспективной формой государственной поддержки инновационного развития, предположительно им могут перейти функции инновационных кластеров и основная нагрузка по взаимодействие с региональными администрациями [15].
Для лучшего понимания тенденций развития инновационной инфраструктуры Российской Федерации мы подробно изучили особенности организации Инновационного научно-технологического центра Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова «Воробьевы горы» (ИНТЦ МГУ «Воробьевы горы») [25].
х
X
о
го А
с.
X
го т
о
2
о м
сч
0 сч
сч
01
о ш
В Н
<
В
О
Н Н
ИНТЦ МГУ, учрежденный в рамках Московского инновационного кластера, предоставляет потенциальным резидентам широкий набор выгодных условий. Действует тот же налоговый режим, что и в других ИНТЦ, выгодно отличающийся от налогового режима по Москве в целом. Не требуются разрешения на привлечение иностранных работников или получение лицензии на медицинскую и образовательную деятельность. ИНТЦ будет представлять собой совокупность нескольких кластеров (в частности, биомедицинского, геотехнологического, комического, нанотехнологического, информационно-технологического и инжинирингового). В 2022 году предполагается сдача флагманского кластера «Ломоносов» площадью в 65 тысяч м2.
Данный объект инновационной инфраструктуры весьма перспективен, в связи с тем, что располагается в регионе с наиболее развитой экономикой, при ведущем университете страны. Возможно привлечение высококвалифицированных специалистов и из иных организаций. Кроме того, он находится в одном из благоприятных для жизни районов Москвы, сотрудники, проживающие на территории центра или поблизости, имеют доступ к необходимым социальным благам.
Таким образом ИНТЦ МГУ «Воробьевы горы» имеет необходимые предпосылки для превращения в эффективный объект инновационной инфраструктуры. При этом особое внимание следует уделить вопросу привлечения финансирования со стороны инвесторов, так как, будучи расположенным на территории Москвы, он конкурирует за ресурсы с большим количеством иных объектов стимулирования инновационного развития, в том числе инновационного центра «Сколково» и ряда других объектов. В данном контексте против ИНТЦ МГУ будет играть отсутствие сложившегося имиджа и положительной репутации у инвесторов.
Основываясь на анализе полученных данных о состоянии инновационной инфраструктуры, авторы могут дать ряд рекомендаций, касательно повышения эффективности формирования и функционирования инновационной инфраструктуры в Российской Федерации.
В частности, для увеличения эффективности функционирования инновационной инфраструктуры требуется обеспечение четкой координации между производственно-технологическим, информационно-консалтинговым, кадровым, финансовым и сбытовым блоками инфраструктуры. Помощь в этом может оказать использование кластерного подхода, при котором на отдельной небольшой территории располагаются предприятия какой-либо конкретной области, совместно с обеспечивающими фирмами. В результате можно добиться синергетического эффекта, посредством минимизации издержек, а также достижения высокой концентрации специалистов и ресурсов в одной точке. В качестве альтернативы кластерному
подходу можно назвать применение западных моделей научно-технологических парков и технополисов. Вместе с тем, такие формы организации инновационной инфраструктуры, в каком-то смысле, отвечают основным свойствам кластерного подхода и даже могут рассматриваться в качестве одного из примеров его применения.
В такой модели инновационные кластеры выступают в качестве точки кристаллизации инновационной активности, стимулируя её. Следует принимать во внимание, что учреждение инновационных кластеров не может вестись на основании исключительно планового подхода. Требуется принимать во внимания особенности региона, в котором планируется организация кластера для максимизации его относительных преимуществ и повышения итоговой эффективности. Так, промышленный инновационный кластер целесообразнее размещать на территории, где уже ведется промышленная активность, где сосредоточены квалифицированные кадры. В таком случае инновационный кластер будет повышать эффективность уже существующей инфраструктуры, трансформируя её в инновационную. Важным условием может стать наличие крупных научно-исследовательских или образовательных учреждений, которые бы могли выступать в качестве источника высококвалифицированных кадров.
Отдельно следует затронуть вопрос стимулирования инвестиционной активности, которое может проводиться несколькими методами. Так, введение определенных налоговых и неналоговых льгот для предприятий и инвесторов благоприятно скажется на инвестиционной привлекательности объекта. Помимо того необходимо поддерживать благоприятный имидж объекта инновационной инфраструктуры.
Учитывая опыт зарубежных стран, следует уделить внимание климатическим условиям и общей социально-экономической обстановке. Она должна быть благоприятна для проживания высококвалифицированного персонала. Принимая во внимание тот факт, что для обеспечения социальной стабильности в рамках всей страны, желательно не допускать сильных экономических диспропорций между регионами, организация объектов инновационной инфраструктуры в регионах где она находится на среднем уровне развития более желательна в сравнении с организаций на территории высокоразвитых регионов. Учитывая также климатический фактор, наиболее перспективными регионами для развития инновационной инфраструктуры следует назвать Краснодарский и Приморский Края. Регионы имеют на своей территории крупные образовательные учреждения, а также выход к морским путям сообщения, расположены вблизи крупных зарубежных рынков сбыта (восточно-азиатского и ближневосточного). Воз-
можна также эффективная организация инновационных кластеров в республике Крым, но лишь с условием тщательной проработки нормативно-правовой базы, которая бы обеспечила безопасность резидентов и инвесторов и их защиту от иностранных санкций. В противном случае эффективность такого объекта инновационной инфраструктуры будет сниженной.
Заключение
Активное развитие современной инновационной инфраструктуры в Российской Федерации началось лишь после изменение социально-экономической модели и отказа от командно-административной экономики. За тридцать лет после развала Советского Союза успела выработаться достаточно своеобразная система поддержки инноваций, основывающаяся на нескольких основных элементах: технологических парках, ставших результатом переосмысления концепции организации наукоградов в результате экономических изменений; инновационных научно-технологических центрах - новым, прогрессивным типом инновационной инфраструктуры; а также инновационным центром «Сколково», имеющим особый правовой режим.
В работе показано, что к факторам, положительно влияющим на перспективы развития инновационной инфраструктуры в стране, можно отнести менталитет населения, развитую нормативно-правовую базу, наличию прогрессивных форм организации и опыта создания успешных объектов инновационной инфраструктуры.
Вместе с тем, показано наличие и объективных препятствий на пути формирования устойчивой инновационной инфраструктуры: некоторая нестабильность правоприменения, отсутствие культуры венчурного инвестирования и инвестирования в целом.
Для дальнейшего развития инновационной инфраструктуры, авторы рекомендуют рассмотреть возможность формирования инновационных научно-технологических кластеров в Краснодарском и Приморском Краях, в связи с тем, что они отвечают ряду объективных критериев: наличию крупных университетов, выходу к транспортным коммуникациям и крупным рынкам сбыта, благоприятным условия проживания населения. Принимая во внимание наличие ИНТЦ «Сириус» в Краснодарском Крае, при организации новых объектов инновационной инфраструктуры, имеет смысл или обеспечивать их плотную интеграцию с существующим ИНТЦ или максимальное географической удаление, в частности размещение вблизи Краснодара или даже перенос в соседнюю республику Крым, при соблюдении условий, стимулирующих повышение инвестиционной активности в республике.
Литература
1. Трибушная В. Х. Инновационная инфраструктура как необходимость поддержки наукоёмкого предпринимательства: технопарки и стратегическое управление. - 2011.
2. Сизьунго М. (2015). Анализ динамики российской региональной инновационной инфраструктуры
3. Указ Президента РФ от 18.06.2012 № 878 «О Совете при Президенте РФ по модернизации экономики и инновационному развитию России» // Собрание законодательства РФ. 2012. № 26. Ст. 3499
4. Указ Президента РФ от 01.12.2016 № 642 «О Стратегии научно-технологического развития РФ» // Собрание законодательства РФ. 2016. № 49. Ст. 6887
5. Федеральный закон от 23.08.1996 № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» // Собрание законодательства. 1996. № 35. Ст. 4137
6. Федеральный закон от 21.07.2011 N 254-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О науке и государственной научно-технической политике» // Собрание законодательства РФ", 25.07.2011, N 30 (ч. 1), ст. 4602
7. Федеральный закон от 29.07.2017 № 216-ФЗ «Об инновационных научно-технологических центрах и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» // Собрание законодательства РФ. 2017. № 31 (Часть I). Ст. 4765
8. Федеральный закон от 28.09.2010 № 244-Ф «Об инновационном центре «Сколково» // Собрание законодательства РФ. 2010. № 40. Ст. 4970
9. Федеральный закон от 29.12.2014 № 473-ФЗ «О территориях опережающего социально-экономического развития в РФ» // Собрание законодательства РФ. 2015. № 1 (часть I). Ст. 26
10. Постановление Правительства РФ от 26.08.1995 № 827 «О Федеральном фонде производственных инноваций» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 36. Ст. 3540
11. Постановление Правительства РФ от
15.04.2014 № 316 «Об утверждении государственной программы РФ «Экономическое развитие и инновационная экономика» // Собрание законодательства РФ. 2014. № 18 (часть II). Ст. 2162
12. Постановление Правительства РФ от
22.06.2015 № 614 «Об особенностях создания территорий опережающего социально-экономического развития на территориях монопрофильных муниципальных образований РФ (моногородов)» // Собрание законодательства РФ. 2015. № 27. Ст. 4063
13. Матвиенко И.И. Нормативно-правовая база инновационного развития и инновационная инфраструктура арктических территорий // Вопросы инновационной экономики. - 2018. - Том 8. - № 3. - С. 435-452.
х
X
о
го А с.
X
го т
о
2 О
м
сч
0 сч
сч
01
о ш Ш X
<
m о х
X
14. Вахштайн В. и др. Публичный отчет по результатам социологического исследования поведенческих и институциональных предпосылок технологического развития регионов РФ. - Российская венчурная компания, 2016.
15. Dezhina, Irina. (2021). State of Science and Innovations _2020.
16. Постановление правительства РФ от 18.11.2020 № 1868 «О создании инновационного научно-технологического центра «Русский» [Электронный ресурс] // URL: http://static.government.ru/media/files/yqAADxgCJVK 0ApAc6HmA7ZdKeXbPQl05.pdf (дата обращения: 19.11.2021)
17. Кравчук М. РАН, РХТУ и «Долина Менделеева» договорились о сотрудничестве // Научная Россия. 18.03.2020 [Электронный ресурс] // URL: https://scientificrussia.ru/articles/ran-rhtu-i-dolina-mendeleevadogovorilis-o-sotrudnichestve (дата обращения: 19.11.2021)
18. Подписано Постановление Правительства России о создании ИНТЦ «Интеллектуальная электроника - Валдай» / Пресс-центр Правительства Новгородской области, 2021 г. - 01.10.2021 [Электронный ресурс] // URL: https://www.novreg.ru/press/news/press/122404/ (дата обращения: 19.11.2021)
19. РАН и МГУ будут вместе поднимать ИНТЦ «Воробьевы горы» // Поиск. 18.03.2020 [Электронный ресурс] // URL: https://www.poisknews.ru/ran/ran-i-mgu-budut-vmeste-podnimatintcz-vorobevy-gory/ (дата обращения: 19.11.2021)
20.Федеральный закон «О федеральной территории "Сириус» от 22.12.2020 N 437-Ф3 // Собрание законодательства РФ, 28.12.2020, N 52 (Часть I), ст. 8583.
21.Ходыкин М. Провинция федерального масштаба // Эксперт. № 50. 07.12.2020 [Электронный ресурс] // URL: https://expert.ru/expert/2020/50/provintsiya-federalnogo-masshtaba/ (дата обращения: 19.11.2021)
22. Едовина Т. Инноваторов просят предъявить инвесторов. Минэкономики уточняет правила создания научно-технологических центров // Коммерсантъ. № 101. 09.06.2020. [Электронный ресурс] // URL: https://www.kommersant.ru/doc/4373284 (дата обращения: 19.11.2021)
23. Быкова Н. Что вырастет в Долине Менделеева из миллиардных вложений // Эксперт. № 36.31.08.2020 [Электронный ресурс] // URL: https://expert.ru/expert/2020/36/chto-vyirastet-v-doline-mendeleeva-izmilliardnyih-vlozhenij/ (дата обращения: 19.11.2021)
24. Постановление Правительства РФ от 15.09.2020 № 1443 «О предоставлении из феде-
рального бюджета субсидий российским организациям, созданным в организационно-правовой форме акционерных обществ в целях осуществления функций по управлению инновационными научно-технологическими центрами, на финансовое обеспечение затрат, связанных с последующим предоставлением возмещения затрат по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость, понесенных юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися лицами, участвующими в реализации проекта создания и обеспечения функционирования инновационных научно-технологических центров» [Электронный ресурс] // URL: http://static.government.ru/media/files/l1JhFBqpDMT 35Ai8Aw97mDSqZGVmggpo.pdf (дата обращения: 19.11.2021)
25. Инновационный научно-технологический центр МГУ «Воробьевы горы» / Московский инновационный кластер [Электронный ресурс] // URL: https://i.moscow/innovacionnyy-nauchno-tehnologicheskiy-centr-mgu-vorobevy-gory (дата обращения: 20.11.2021)
Prospects for the development of innovative infrastructure in the
Russian Federation Baev S.A.
Moscow State University named after M.V. Lomonosov
JEL classification: D24, D41, D84, D92, O11, O12, O31, O32, O34_
The active development of modern innovation infrastructure in the Russian Federation began only after the change in the socio-economic model and the rejection of the command-administrative economy. The paper shows that the factors that have a positive effect on the prospects for the development of innovative infrastructure in the country include the mentality of the population, a developed regulatory framework, the presence of progressive forms of organization and experience in creating successful objects of innovative infrastructure. At the same time, the presence of objective obstacles to the formation of a sustainable innovation infrastructure is shown: some instability of law enforcement, the absence of a culture of venture investment and investment in general. For the further development of the innovation infrastructure, the authors recommend considering the possibility of forming innovative scientific and technological clusters. The paper examines the historical prerequisites for the formation of a modern model for the development of the innovation infrastructure of the Russian Federation, provides an overview of the regulatory framework and its impact on the innovation infrastructure. An example of a modern achievement in the development of an innovative infrastructure - the creation of innovative scientific and technological centers - is given. The factors that have a positive and negative impact on the development of innovative infrastructure are identified, and recommendations are given for its further improvement within the country. Keywords: innovation infrastructure, innovation economy, Russian economy References
1. Tribushnaya V. Kh. Innovation infrastructure as the need to support science-intensive entrepreneurship: technology parks and strategic management. - 2011. 2.Sizungo M. (2015). Analysis of the dynamics of the Russian regional innovation infrastructure
3. Decree of the President of the Russian Federation of 18.06.2012 No. 878
"On the Council under the President of the Russian Federation for the modernization of the economy and innovative development of Russia" // Collected Legislation of the Russian Federation. 2012. No. 26. Art. 3499
4. Decree of the President of the Russian Federation of 01.12.2016 No. 642
"On the Strategy of Scientific and Technological Development of the Russian Federation" // Collected Legislation of the Russian Federation. 2016. No. 49. Art. 6887
5. Federal Law of 23.08.1996 No. 127-FZ "On Science and State Scientific
and Technical Policy" // Collected Legislation. 1996. No. 35. Art. 4137
6. Federal Law of 21.07.2011 N 254-FZ "On Amendments to the Federal Law"
On Science and State Scientific and Technical Policy "// Collected Legislation of the Russian Federation", 25.07.2011, N 30 (part 1), Art. 4602
7. Federal Law of July 29, 2017 No. 216-FZ "On Innovative Scientific and
Technological Centers and on Amendments to Certain Legislative Acts of the Russian Federation" // Collected Legislation of the Russian Federation. 2017. No. 31 (Pari I). Art 4765
8. Federal Law of 28.09.2010 No. 244-F "On the Skolkovo Innovation Center"
// Collected Legislation of the Russian Federation. 2010. No. 40. Art 4970
9. Federal Law of December 29, 2014 No. 473-FZ "On the territories of
advanced social and economic development in the Russian Federation" // Collected Legislation of the Russian Federation. 2015. No. 1 (part I). Art. 26
10. Decree of the Government of the Russian Federation of August 26, 1995
No. 827 "On the Federal Fund of Industrial Innovations" // Collected Legislation of the Russian Federation. 1995. No. 36. Art 3540
11. Decree of the Government of the Russian Federation of 15.04.2014 No. 316 "On the approval of the state program of the Russian Federation" Economic development and innovative economy "// Collected Legislation of the Russian Federation. 2014. No. 18 (part II). Art 2162
12. Decree of the Government of the Russian Federation of 22.06.2015 No. 614 "On the specifics of creating territories of advanced socio-economic development in the territories of single-industry municipalities of the Russian Federation (single-industry towns)" // Collected Legislation of the Russian Federation. 2015. No. 27. Art. 4063
13. Matvienko I.I. Legal framework for innovative development and innovative
infrastructure of the Arctic territories // Issues of innovative economics. -2018. - Volume 8. - No. 3. - P. 435-452.
14. Vakhstein V. et al. Public report on the results of a sociological study of the behavioral and institutional prerequisites for the technological development of the regions of the Russian Federation. - Russian Venture Company, 2016.
15. Dezhina, Irina. (2021). State of Science and Innovations _2020.
16. Resolution of the Government of the Russian Federation of 18.11.2020 No. 1868 "On the creation of an innovative scientific and technological center" Russian "[Electronic resource] // URL: http://static.government.ru/media/files/yqAADxgCJVK0ApAc6HmA7ZdK eXbPQlO5.pdf (date of access : 11/19/2021)
17. Kravchuk M. RAS, RCTU and "Mendeleev Valley" agreed on cooperation // Scientific Russia. 03/18/2020 [Electronic resource] // URL: https://scientificrussia.ru/articles/ran-rhtu-i-dolina-mendeleevadogovorilis-o-sotrudnichestve (date accessed: 11/19/2021)
18. The Decree of the Government of Russia was signed on the creation of the Intellectual Electronics - Valdai INTTS / Press Center of the Government of the Novgorod Region, 2021 - 01.10.2021 [Electronic resource] // URL: https://www.novreg.ru/press/ news / press / 122404 / (date accessed: 19.11.2021)
19. The Russian Academy of Sciences and Moscow State University will jointly raise the Vorobyovy Gory institute // Poisk. 03/18/2020 [Electronic resource] // URL: https://www.poisknews.ru/ran/ran-i-mgu-budut-vmeste-podnimatintcz-vorobevy-gory/ (date accessed: 11/19/2021)
20. Federal Law "On the Federal Territory" Sirius "dated December 22, 2020 N 437-FZ // Collected Legislation of the Russian Federation, December 28, 2020, N 52 (Part I), Art. 8583.
21. Khodykin M. Federal province // Expert. No. 50. 07.12.2020 [Electronic resource] // URL: https://expert.ru/expert/2020/50/provintsiya-federalnogo-masshtaba/ (date of access: 19.11.2021)
22. Edovina T. Innovators are asked to present investors. The Ministry of Economy clarifies the rules for creating scientific and technological centers // Kommersant. No. 101 09.06.2020. [Electronic resource] // URL: https://www.kommersant.ru/doc/4373284 (date of access: 19.11.2021)
23. Bykova N. What will grow in the Mendeleev Valley from billions of dollars in investment // Expert. No. 36.31.08.2020 [Electronic resource] // URL: https://expert.ru/expert/2020/36/chto-vyirastet-v-doline-mendeleeva-izmilliardnyih-vlozhenij/ (date of access: 19.11.2021)
24. Resolution of the Government of the Russian Federation of September 15, 2020 No. 1443 "On the provision of subsidies from the federal budget to Russian organizations created in the organizational and legal form of joint-stock companies in order to carry out the functions of managing innovative scientific and technological centers, to financially support the costs associated with the subsequent provision of reimbursement of the costs of payment of import customs duties and value added tax incurred by legal entities, individual entrepreneurs who are persons involved in involved in the implementation of the project for the creation and maintenance of innovative scientific and technological centers "[Electronic resource] // URL: http://static.government.ru/media/files/l1JhFBqpDMT35Ai8Aw97mDSqZ GVmggpo.pdf (date of access: 19.11.2021)
25. Innovative Science and Technology Center of Moscow State University "Vorobyovy Gory" / Moscow Innovation Cluster [Electronic resource] // URL: https://i.moscow/innovacionnyy-nauchno-tehnologicheskiy-centr-mgu-vorobevy-gory (date accessed: 20.11 .2021)
X X
o 00 A c.
X
00 m
o
2 O
ho
