CC BY
57
ПОЛИТОЛОГИЯ
ББК 66.094
Ч. К. Ламажаа
Перспективы развития этнополитологии Тувы
Ch. K. Lamazhaa
Prospects for the Development of Tuva’s Ethnopolitology
Подведены краткие итоги результатов этнополито-логических исследований Тувы за последние 25 лет и сформулированы направления развития этнополитологии данного региона.
Ключевые слова: Тува, этнополитология, итоги, развитие, научная дисциплина, тезаурусный подход, политический тезаурус.
The article sums up the brief results of ethnopolito-logical investigations in Tuva over the period of last 25 years. The author formulates the directions for the development of the ethnopolitology of this region.
Key words:Tuva, ethnopolitology, results, development, science discipline, thesaurus approach, political thesaurus.
Проблематика этнополитических исследований в отечественной науке стала активно обсуждаться с начала 1990-х гг. Проводятся исследования — российские в целом и региональные как их составляющие; можно говорить о школах, сильных направлениях отдельных коллективов. Этнополитология Тувы пока представлена лишь рядом публикаций по отдельным вопросам и находится еще на стадии становления [1—4].
Помимо задач исследования эмпирического — тувинского — материала (периодизация этнополитиче-ской истории Тувы; проблема преемственности традиционной культуры тувинцев и их этнических предков; исследования современных проблем этнополитоло-гии и др.), перед отраслью стоят задачи отечественной, мировой этнополитологии в целом, поэтому мы полагаем, что укрепление и развитие этнополитоло-гии Тувы возможно не только с постановки и решения прикладных задач, но и как научной дисциплины.
Для того, чтобы сформулировать проблематику, необходимо обратиться к разработкам прежде всего отечественной этнополитологии. Здесь обсуждаются преимущественно вопросы современных проблем, взаимодействия разных этнополитических сил страны, т. е. проблематика, актуальная для национальной политики многонационального государства. Из авторитетных отечественных исследователей этнополитических проблем следует назвать В. А. Тишкова, М. Н. Губогло, С. В. Чешко, Л. М. Дробижеву, А. Г. Здравомыслова, Э. А. Паина, Р. Г. Абдулатипова, К. П. Боришпольца, В. А. Ачкасова и др. Работа российских этнополитоло-гов строится на основных теоретических моделях анализа этничности и этнической культуры, которые сложились в западной науке (соответственно речь идет об общих основаниях этнополитологии и этнологии). Это примордиализм (в основе — идеи Г. Спенсера; П. ван дер Берге, К. Гиртц, Э. Шилз, Э. Смит и др.), функционализм (от О. Конта, Г. Спенсера до Б. Малиновского, А. Редклифф-Брауна и др.), конструктивизм (П. Бергер,
Т. Лукманн, Дж. Комарофф, Ф. Барт, Б. Андерсон,
Э. Хобсбаум и др.) и инструментализм (Д. Хоровитц, Дж. Ротшильд, С. Олзан, Дж. Нейджел и др.).
Примордиалисты считают, что этносы имеют глубокие исторические корни, их природа биологически обусловлена. Сторонники функционализма делают акцент на особенностях функционирования культуры, на ее целостность и взаимосвязь ее элементов, причем этничность рассматривается ими как явление преходящее, временное. Конструктивисты считают, что этничность так же, как и общество, — это социальный конструкт, вопрос сознания, культурной самоидентификации. Инструментализм рассматривает этничность в качестве инструмента, который использует этническая группа (элита) в борьбе за власть, статус, благосостояние. В каждом из теоретических направлений есть авторские теории, которые, принимая за основу главный принцип, развивают, корректируют положения. Поэтому определение этничности, выбор теоретической предпосылки по данному вопросу представляет собой один из важных шагов для теоретического обоснования работ этнополитологии Тувы (как и любого другого региона с этнокультурной основной социальной и политической жизни).
Региональная этнополитология России концентрируется в основном на проблематике конкретных региональных сообществ в составе российского общества, отдельных этнополитических проблем, связанных с особенностями этнической культуры населения конкретных регионов. При этом разрабатывается она преимущественно в региональных научных школах, среди которых следует назвать в первую очередь научные школы Башкирии (Ю. Н. Никифоров, Р. Г. Кузеев, К. В. Валиуллин, Б. Х. Юлдашбаева и др.); Татарстана (М. Х. Фарукшин, Д. М. Исхаков, И. Л. Измайлов, Р. Г. Фахрутдинов и др.); Северного Кавказа (труды ученых Южного научного центра РАН); Бурятии (А. Е. Елаева, В. А. Хомутаева и др.); Алтая (Ю. Г. Чернышов, В. Н. Козулин и др.).
Перспективы развития этнополитологии Тувы
Региональные политологические школы отличаются лучшим знанием этнокультурной проблематики своих регионов, особенностей взаимоотношения этнических и политических процессов. Это сопровождается и рядом слабых сторон школ, в том числе связанных с недостаточным применением новых методологических подходов к предмету исследований. Здесь также заметны работы инструменталистски настроенных авторов, выполняющих политические заказы элит (отсюда попытки искусственно удлинить, исказить этническую историю, приписать «своему» этносу чужие этнокультурные достижения и пр.). Недостаточная развитость этнополити-ческих школ порой выражается в наличии публикаций по отдельным периодам истории, когда авторы не берутся за целое «полотно», ограничиваясь отдельными веками или даже десятилетиями.
Главным же шагом в этнополитологических исследования является определение предмета исследования. Проблема заключается в том, что до сих пор как в России, так и на Западе предметное поле этнопо-литологии строго не определено, в литературе встречаются весьма расширительные трактовки предмета, а также намерения поставить знак равенства между этнополитологией и политической антропологией. Принципиальным для этнополитологии называют связь между этничностью и феноменом властвования, между государственной организацией и этнической структурой общества (Р. Г. Абдулатипов, В. А. Тураев). Некоторые авторы считают, что предметом этнополитологии следует считать источники, побудительные мотивы и закономерности формирования национальной политики, формы и механизмы ее реализации, идеологию и практику национальных движений, этнополитиче-ские ориентации населения и формы их практических выражений (Ю. П. Шабаев, А. П. Садохин). В условиях становления дисциплины этнополитологические исследования часто ведутся в рамках работы как этнологов, социальных антропологов (политические аспекты жизнедеятельности этносов), так и политологов (этническая специфика политических процессов), а также этносоциологов (деятельность этнических элит, проблемы политического самоопределения народов и пр.).
На наш взгляд, интересные перспективы для развития тувинской этнополитологии в частности и этно-политологии в целом может дать новый методологический подход — тезаурусный, который разрабатывается одной из научных школ Московского гуманитарного университета под руководством Вал. А. Лукова и Вл. А. Лукова с 1990-х гг. В своей программной монографии [5] они обосновали концепцию и представили примеры применения подхода в разных научных дисциплинах: литературоведении, культурологии, социологии. По разработанной Вал.А. и Вл. А. Луковыми методологии уже защищены десятки кандидатских и докторских диссертаций в разных областях гуманитарного, социального знания, изданы научные статьи, монографии.
Для этнополитического знания тезаурусный подход, как мы считаем, может дать разработку такого концепта, как «политический тезаурус», в который вошел бы политический пласт освоенных социальным субъектом знаний, существенных для него как средство ориентации в окружающей среде, а также знаний, которые расширяют понимание субъектом себя и мира. Содержание тезауруса в подходе раскрывается сквозь призму понимания людьми того, что есть «свое» (своя Родина, территория, семья, предметы деятельности, животные и пр.), а также определяется ими как «чужое» и выносится за пределы этой пары как неопределяемое, «ненужное» — «чуждое». Анализ политического пласта тезауруса — «политический тезаурус» близок к исследованиям «политической культуры», однако имеет свои особенности, которые могут быть обоснованы в дальнейшем развитии темы.
Тезаурусный подход уже нашел свое применение в социально-философском исследовании тувинского общества, в частности, феномена архаизации общества [6], сформулирован для разработки словаря тувинской культуры [7], поэтому для этнополитоло-гических исследований уже имеются определенные наработки в данном направлении. Полагаем, что это поможет не только продвижению исследований этнической стороны политической жизни тувинцев, но и развитию этнополитологии в целом.
Библиографический список
1. Губогло Н. М., Анайбан З. В., Козлов М. С. Формирование этнополитической ситуации. Т. 1: Очерки по истории постсоветской Тувы. — М., 1999.
2. Москаленко Н. П. Этнополитическая история Тувы ХХ века. — М., 2004.
3. Монгуш М. В. Один народ: три судьбы. Тувинцы России, Монголии и Китая в сравнительном контексте. — Осака, 2010.
4. Ламажаа Ч. К. Клановость в политике регионов России. Тувинские правители. — СПб., 2010.
5. Луков Вал. А., Луков Вл. А. Тезаурус: субъектная организация гуманитарного знания. — М., 2008.
6. Ламажаа Ч. К. Архаизация общества в период социальных трансформаций (социально-философский анализ тувинского феномена) : автореф. дис. ... д-ра филос. наук. — М., 2011.
7. Ламажаа Ч. К. Тезаурусный подход к анализу тувинской культуры [Электронный ресурс] // Новые исследования Тувы. — 2011. — № 1. — URL: http://www.tuva.asia/joumal/issue_13/4470-lamazhaa.html
