CC BY
13БИБЛИОТЕЧНО-ИНФОРМАЦИОННЫЕ НАУКИ: ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ. ПЛЕШКЕВИЧ Е.А. ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ БИБЛИОТЕЧНО-БИБЛИОГРАФИЧЕСКОЙ НАУКИ В СВЕТЕ ВЫХОДА В СВЕТ НОВОГО ПЕРЕЧНЯ РЕЦЕНЗИРУЕМЫХ ЖУРНАЛОВ И ИЗДАНИЙ
Статья посвящена анализу бибилиометрической ситуации в сфере подготовки научных кадров по специальности 05.25.03 «Библиотековедение, библиографоведение, книговедение». Отмечается, что более строгая регламентация журналов, в которых могут публиковать результаты исследований соискатели по специальности 05.25.03, ведет к кризису библиотечно-библиографической науки. Предлагаются рекомендации по нивелирование негативных последствий данного кризиса.
Ключевые слова: библиотековедение, библиографоведение, подготовка научных кадров Pleshkevich, Evgeny A.
PROSPECTS FOR THE DEVELOPMENT OF LIBRARY AND BIBLIOGRAPHIC SCIENCE IN THE LIGHT OF THE PUBLICATION OF A NEW LIST OF PEER-REVIEWED SCIENTIFIC JOURNALS
The article is devoted to the analysis of the bibiometric situation in the field of training of scientific personnel in the specialty 05.25.03 "library science, bibliography, book science". It is noted that the new stricter regulation of journals, which can publish the results of research applicants in the specialty 05.25.03, leads to a crisis in library and bibliographic science. Recommendations on leveling of negative consequences are offered
Keywords: library science, bibliography, training of scientific personnel
БИБЛИОТЕЧНО-ИНФОРМАЦИОННЫЕ НАУКИ: ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ. ПЛЕШКЕВИЧ Е.А. ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ БИБЛИОТЕЧНО-БИБЛИОГРАФИЧЕСКОЙ НАУКИ В СВЕТЕ ВЫХОДА В СВЕТ НОВОГО ПЕРЕЧНЯ РЕЦЕНЗИРУЕМЫХ ЖУРНАЛОВ И ИЗДАНИЙ
В конце декабря 2018 г. Высшая аттестационная комиссия опубликовала новый Перечень рецензируемых научных изданий (далее - Перечень-2018), в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата и доктора наук [1]. Повлияет ли новый Перечень на подготовку научных кадров по специальности 05.25.03, и если повлияет, то, как именно?
Начнем с обзора библиометрической ситуации, которая сложилась в предыдущие 5 лет, с 2014 по 2018 гг. Как известно с февраля 2010 по ноябрь 2015 г. действовал Перечень 2010 года. Он включал 2269 журналов и изданий без их привязке к конкретной научной специальности или отрасли наук. Из них к специальности 05.25.03 относилось 12 журналов. В 2015 г. был принят новый Перечень (далее Перечень-2015). В нем журналы начали соотноситься с обобщенной группой специальностей и/или научной отраслью. Применительно к специальности 05.25.03 была указана обобщенная группа научных специальностей 05.25.00 «Документальная информация». При этом конкретная отрасль наук не уточнялась, благодаря чему к 05.25.00 было отнесено 26 журналов, из которых к специальности 05.25.03 относилось восемь. В конце 2017 г. три библиотековедческих журнала были из него исключены. Для того, что бы оценить, каким образом, установленные требования к выбору журналов влияли на подготовку научных кадров по специальности 05.25.03, мы проанализировали сведения о публикациях, помещенные в авторефераты соискателей в период с 2014 по 2018 гг. Таковых мы выявили 67, из которых семь были подготовлены на соискание ученой степени доктора наук и 60 - на соискание ученой степени кандидата наук. В них указано 383 статьи, опубликованные в 74 журналах. При этом соискатели ученой степени кандидата наук опубликовали 232 статьи, а докторской степени -151 статью. Таким образом, при норме в три статьи соискатели кандидатской степени в среднем опубликовали 3,9, а соискатели докторской степени при минимуме в 15 статей опубликовали в среднем 21,6 статей. Теперь что касается распределения публикаций по журналам. Условно мы выделили две группы журналов и изданий. К первой группе мы отнесли восемнадцать журналов, рекомендованных по специальности «Документальная информация». В них было опубликовано 270 статей, т.е. на них пришлось 70,5%. В среднем на одно данное журнальное издание пришлось 18 статей. Условно, в этой группе мы выделили 4 подгруппы.
К первой подгруппе мы отнесли шесть отраслевых библиотечно-библиографических журналов.
Почти половина публикаций (48,1%) приходится на отраслевые библиотечно-библиографические журналы. Лидерами в этой группе являются журналы «Библиотековедение» и «Библиосфера», на которые пришлось по 44 и 42 статьи соответственно, что составило 66% от всех статей данной подгруппы. При этом если посмотреть на соотношение статей по схеме «доктор - кандидат», то для «Библиотековедения» это соотношение составило 23 против 21, тогда как для «Библиосферы» 11 против 31. На журналы «Научные и технические библиотеки» и «Библиография» приходится по 20 и 22 статьи соответственно. При этом распределение по схеме «доктор-кандидат» составляет 15 против 27. В журналах «Библиография и книговедение» и «Information Technology and Libraries» было опубликовано по одной статье.
Ко второй подгруппе относятся научно-информационные журналы «Научно-техническая информация» (обе серии), «Информационные ресурсы России» и Вестник Новосибирского государственного университета (серия Информационные технологии). В них было публиковано 28 статей, что составляет 10,4 % от публикаций в данной группе журналов. Соотношение по схеме «доктор - кандидат» составляет 18 к 10. К третьей подгруппе мы отнесли вестники Казанского, Кемеровского, Краснодарского, Московского и Челябинского вузов культуры, а также «Известия вузов. Проблемы полиграфии и издательского дела». На эти шесть изданий приходиться 107 статей, что составляет 39,8%. Лидерами по публикации статей соискателей ученых степеней выступили «Известия вузов ...» (31), «Вестник МГУКИ» (Москва) и «Вестник культуры и искусств» (Челябинск), что во многом стало отражением их высокую роль в подготовке научных кадров. Соотношение по схеме «доктор кандидат» составляет 26 к 81. И, наконец, четвертая подгруппа, обозначенная нами как прочие. В нее вошли «Вестник Санкт-Петербургского государственного университета технологий и дизайна», «Вестник архивиста» и «Исторический архив». На них пришлось всего пять публикаций соискателей ученой степени кандидата наук, что составило 1,8 %. Ко второй группе мы относим пятьдесят шесть журналов рекомендованных ВАК по другим научным специальностям и отраслям наук. В среднем на каждый из них пришлось по две публикации. Состав их достаточно широк. Лидирующее место в этой группе занимают вузовские вестники, известия и ведомости (21 издание). Среди них лидирует Вестник Вятского государственного гуманитарного университета (шесть статей). Далее следуют коммерческие издания. Среди них на первом месте Международный научный журнал «Мир науки, культуры, образования» (Горно-Алтайск). Он выходит с периодичностью 6 раз в год и среднее число статей в одном номере составляет 200 статей. Средний объем одной статьи 2,5-2,7 страницы. Данный журнал ВАК рекомендовал по литературоведению, языкознанию, психологии и педагогике. Им воспользовалось шесть соискателей, опубликовав в нем 12 статей.
В целом в этой группе журналов было опубликовано 113 статей, из которых 57 принадлежат соискателям докторской, а 56 кандидатской степени. Если соотнести эти данные с количеством соискателей, то на одного соискателя докторской степени приходиться 9,5 публикаций, а кандидатской - 0,93 публикации. Иными словами для соискателей кандидатской степени прочие журналы не имели такого значения, как для соискателей степени доктора наук.
Подводя итоги, хотим отметить, что для соискателей кандидатской и докторской ученых степеней сложилась разная библиометрическая ситуация. Можно сказать, что кандидаты наук в основном смогли выполнить требования ВАК и ограничения, накладываемые Перечнями 2010 и 2015 г. не стали для них непреодолимой преградой. Так, две трети соискателей смогли опубликовать три статьи в требуемых журналах, и только одна треть соискателей обратилась к посторонним изданиям. Анализ дат публикаций показывает, что разница между первой и третей публикации, в большинстве случаев не превышает 1,5 -2 года. Это позволяет предположить, что аспиранты в основном смогли уложиться в нормативный срок обучения: 3 и 4 года для очной и заочной форм обучения соответственно.
Что касается соискателей степени доктора наук, то, в отношении них ситуация менее оптимистичная. Так, только двое соискателей смогли опубликовать 15 статей в рекомендуемых ВАК журналах по специальности 05.25.00 (А.М. Панченко, Н.В. Лопатина). При этом разница между первой и последней их публикациями составили более десяти лет, что в три раза превышает нормативный срок обучения в докторантуре.
Что может измениться после введения в действие нового Перечня-2018? Методологическим «ноу-хау» нового Перечня стало усиление регламентации по выбору журнала, в которых следует публиковать результаты исследований. Оно заключается в ориентации журналов на отдельную специальность или группу специальностей. Это, во-первых. Во-вторых, установление соответствия каждого журнала соответствующей отрасли наук. В результате журнал стал соотноситься и со специальностями, и с отраслями наук. Причем он может соотноситься не со всеми отраслями наук, по которым данную специальность можно защитить. Так, в журнале «Библиотековедение» могут быть опубликованы статьи соискателей по специальности 05.25.03 по педагогическим или историческим наукам, в журнале «Библиография» - по ней же, но по педагогическим или филологическим наукам.
Таким образом, соискатель не только «отсекается» от публикаций в не профильных журналах, но и применительно к профильным журналам его публикационные возможности ограничиваются.
В-третьих, это количественные сокращения: в Перечне-2018 к специальности 05.25.03 отнесено всего три журнала. При этом два из этих журналов являются многоотраслевыми. Так, «Библиотековедение» публикует статьи не только по 05.25.03, но также 05.25.02, 05.25.05, 07.00.02, 07.00.03, 07.00.09. и 07.00.10. Не сложно увидеть, что теперь 1) часть разделов журнала будет отводиться другим наукам; 2) соискателям по специальности «Библиотековедение ...» придется конкурировать не только друг с другом, но и с соискателями по другим отраслям наук. Более того, как мы знаем, сегодня не только соискатели, но и члены диссертационных советов должны периодически публиковать статьи в журналах, рекомендованных ВАК. Если учитывать, что по специальности 05.25.03 действуют несколько диссертационных советов, то конкуренция соискателей и членов диссертационных советов будет острой, и конкурентная борьба, возможно, будет заканчиваться не в пользу молодых ученых. Таким образом, принятие Перечня-2018 способствует углублению кризиса библиотечной науки, о чем мы писали ранее [2]. Он будет проявляться, во-первых, в оттоке выпускников по библиотечной специальности в аспирантуры по другим отраслям наук, где имеется достаточное и необходимое количество журналов, чтобы опубликовать результаты исследований в сроки, отведенные для обучения в аспирантуре. Во-вторых, в затягивании на несколько десятилетий процесса подготовки докторов наук. Это в свою очередь может мотивировать кандидатов наук перейти из библиотековедения в другие отрасли наук, где условия для публикации результатов более благоприятные. Известный отечественный библиотековед А. М. Мазурицкий сформулировал четыре основные угрозы библиотечно-информационному образованию, которые он сравнивает с «ударами колокола»[3] Он также предупредил, что пятый «удар в колокол», образование может не выдержать. Пользуясь предложенной им метафорой, мы опасаемся, что Перечень-2018 может стать тем самым «пятым и заключительным ударом в колокол», извещающим о катастрофе библиотечного образования и библиотечной науки.
Какова может быть стратегия и тактика по преодолению негативных тенденций. Что касается стратегии, то она должна быть связана с принятием нового перечня, в котором научные специальности должны быть ранжированы на массовые и редкие. С учетом этого должны формироваться требования к журналам, в которых должны быть опубликованы основные результаты диссертационных исследований.
Теперь, что касается тактики. Условно в ней можно выделить два направления. Первое из них касается редакционной политики. Во-первых, это деятельность по включению в Перечень-2018 библиотечных журналов на существующих условиях. Во-вторых, это увеличение периодичности выпусков и объема журналов, входящих в Перечень-2018. В-третьих, это установление пусть не формальных, но все же квот для соискателей ученой степени.
Второе направление касается изменений в тактике подготовки кандидатов и докторов наук. Очевидно, что одним из требований к приему в аспирантуру по специальности 05.25.03 должно стать наличие не менее одной статьи, опубликованной в журнале из Перечня ВАК. Она может быть подготовлена в ходе написания магистерской диссертации, либо в ходе научно-исследовательского семинар по отдельной проблеме. Для тех, кто занимается подготовкой докторской диссертации вопрос более сложный. Очевидно, что в условиях действия Перечня-2018 минимальное количество статей для поступающих в докторантуру должно быть не менее десяти. Если ли смысл обучение в докторантуре в этих условиях? Ответ далеко не однозначен.
Резюмируя, хотим отметить, что ситуация с подготовкой научных кадров для специальности 05.25.03 после вступления в силу Перечня-2018 ухудшилось и времени для исправления ситуации крайне мало, так что за работу, товарищи!
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
1. Перечень рецензируемых научных изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук, по научным специальностям и соответствующим им отраслям науки. - Текст: электронный. - URL: http://vak.ed.gov.ru/documents/10179/0/Приложение..pdf/523bc2d7-cb7b-49ee-b3a3-f2f4d6945c24 (дата обращения 25.01.2019)
2. Плешкевич Е.А. Библиотековедение в ракурсе некоторых общих проблем развития современной науки // Библиотечное дело - XXI век: научно-практ. сб. М., 2011. Вып. 2 (22). С. 52-63.
3. Мазурицкий А.М. Кризис библиотечно-информационного образования, или по Ком звонит колокол // Научные и технические библиотеки. 2018. №5. С. 14-23.
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ
Плешкевич Евгений Александрович доктор педагогических наук, доцент, Государственная публичная научно-техническая библиотека Сибирского отделения Российской академии наук (Новосибирск), главный научный сотрудник еар1966еар@,таП.ги
