CC BY
19
УДК 631.8:631.842.6
НАУЧНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ И УПРАВЛЕНИЕ АГРОПРОМЫШЛЕННЫМ КОМПЛЕКСОМ
DOI: 10.24412/2587-6740-2021-2-91-94
ПЕРСПЕКТИВЫ ПРИМЕНЕНИЯ УДОБРЕНИЯ ИЗВЕСТКОВО-АММИАЧНОГО НА КИСЛЫХ ПОЧВАХ НЕЧЕРНОЗЕМНОЙ ЗОНЫ
Н.И. Аканова, М.М. Визирская
ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт агрохимии имени Д.Н. Прянишникова», г. Москва, Россия
Представлены результаты эффективности применения при некорневых подкормках в различных дозах удобрения азотно-известнякового (УАИ) в посевах озимой пшеницы сорта Московская 39 на темно-серой лесной тяжелосуглинистой почве в условиях Рязанской области. Выявлено преимущество УАИ — универсальной формы азотного удобрения, имеющей нейтральную реакцию и создающей оптимальные условия для питания растений азотом в зоне его внесения, где располагается основная масса корней растений. Наряду с азотом, удобрение содержит кальций и магний, необходимые для формирования продуктивности озимой пшеницы, обмена углеводов и белковых веществ. В полевом опыте с озимой пшеницей на почвах, не насыщенных основаниями, получены результаты, свидетельствующие об эффективности физиологически нейтральной формы азотного удобрения, проявившей преимущество перед физиологически кислым удобрением — аммиачной селитрой. Динамика формирования продуктивности посева показала, что площадь листьев достигала максимальных размеров к фазе цветения — 61,6-76,6 см2/ растение, наибольшая величина показателя — 76,6 см2/ растение была в варианте с применением подкормки УАИ в дозе 54 кг/га азота. Использование УАИ обеспечивало достоверную прибавку урожая зерна озимой пшеницы в сравнении с аммиачной селитрой. Урожай зерна в опыте составил 63,7-67,1 ц/га, статистически близкими были значения урожайности в вариантах с применением УАИ в дозах 68 и 54 кг/га азота, прибавка урожая составила 3,8-5,3%% соответственно. Создание оптимальных для озимой пшеницы условий в период вегетации сопровождалось улучшением качества зерна в сравнении с вариантом с применением аммиачной селитры. Ключевые слова: озимая пшеница, урожайность, кислотность почвы, удобрение азотно-известняковое, качество зерна, магний, кальций, азот.
В современных экономических условиях устойчивое и эффективное развитие сельскохозяйственного производства неразрывно связано с применением минеральных удобрений, в первую очередь, азотных, за счет которых получают значительные прибавки урожая сельскохозяйственных культур. Удобрение азотно-известняко-вое (УАИ), как и кальциевая селитра—удобрение, которое широко применяется в сельскохозяйственном производстве. При систематическом его внесении происходит обогащение почвы кальцием, что приводит к снижению кислотности почвенного раствора и улучшению физико-химических свойств почв. Такое свойство позволяет использовать УАИ на различных типах почв, особенно эффективно на дерново-подзолистых средне- и слабокислых почвах [1].
Неоспоримым преимуществом УАИ является наличие в его химическом составе помимо азота, карбонатов кальция и магния, которые обусловливают повышение эффективности некорневой подкормки посева и на кислых, и на щелочных почвах, а также на почвах легкого гранулометрического состава (песчаных, супесчаных) и солончаковых [2, 3]. Применение УАИ не только повышает обеспеченность растений такими элементами минерального питания, как азот и кальций, но способствует сохранению плодородия почв, созданию устойчивого земледелия.
В развитии зернового хозяйства приоритетным направлением является увеличение производства зерна озимой пшеницы и повышение его качества, это наиболее реальный способ увеличения ресурсов пищевого и кормового белка [4, 5]. Один из основных и управляемых приемов совершенствования технологии возделывания озимой пшеницы — научно обоснованное применение минеральных удобрений, с учетом почвенно-климатических условий и физиологических потребностей растений, что дает возможность существенно повысить урожайность и сбор растительных белков [6, 7].
Наряду с азотом, фосфором и калием, установлена важная физиологическая роль кальция для формирования продуктивности озимой пшеницы. Кальций принимает участие в обмене углеводов и белковых веществ, обеспечивает благоприятные условия развития корневой системы, активно влияет на протоплазму и ее коллоидно-химические свойства [8, 9].
Озимая пшеница в Российской Федерации занимает ведущее место среди зерновых культур, в том числе по сравнению с яровой пшеницей, и характеризуется более высокой и стабильной урожайностью. Среди зерновых колосовых культур озимая пшеница наиболее требовательна к уровню минерального питания. Она потребляет около 10 кг кальция на 1 т зерна, и может обнаружиться его недостаток в связи с возрастающей урожайностью и усилением выноса из почвы [10]. При недостатке кальция, как правило, отмеч ается ослизнение клеток корня, нарушается поглощение питательных веществ из почвы, задерживается рост листьев, на них появляется хлоротичность — светло-жёлтые пятна, что ведет к отмиранию листьев [11].
При совершенствовании системы удобрений вопросам питания растений кальцием не придавали особого значения, а главным образом, применяют высококонцентрированные виды, содержащие в основном N1, Р, К [12]. Это приводит к нарастающему снижению кальция в агро-ценозах, в том числе и на черноземах, что закономерно негативно отразится на урожайности и качестве зерна озимой пшеницы [13].
На фоне применения высококонцентрированных безбаластных минеральных удобрений, крайне низкого внесения органических и известковых удобрений складывается отрицательный баланс кальция в почве [14]. Поэтому поиск приемов активизации физиологических процессов, обеспечивающих усиление белкового синтеза в растениях и повышение содержания белка без снижения зерновой продуктивности, является не только актуальным, но и перспективным [15].
Цель исследований состояла в изучение эффективности применения при некорневых подкормках посева различных доз УАИ на посевах озимой пшеницы сорта Московская 39 на темно-серой лесной тяжелосуглинистой почве в условиях Рязанской области. Агрохимические показатели почвы участка представлены в таблице 1.
Схема опыта была построена по методу организованных повторений, повторность 4-кратная. В опыте проведена сравнительная оценка эффективности УАИ (содержание азота 27%) с аммиачной селитрой (содержание азота 34%). В качестве фона осенью были внесены (ЫРК)60 удобрения в виде нитрофоски ЫРК = 16-16-16 (375 кг/га в физ. массе). Минеральные удобрения вносили под предпосевную культивацию КПС-4 с одновременной заделкой по вариантам. Азотные подкормки аммиачной селитрой и УАИ проводили вслед за фиксацией ВНВВ (время начала весенней вегетации озимой пшеницы). Агротехника возделывания озимой пшеницы соответствовала зональным рекомендациям. Все исследования, в том числе оценку качества зерна полученного урожая, проводили
Таблица 1
Агрохимические показатели темно-серых лесных тяжелосуглинистых почв перед закладкой опыта
Глубина, см Гумус, % рН ~ сол. N общ., % Р2О5 к2о Нг Б
мг/100 г почвы мг-экв/100 г почвы
0-20 4,09 5,6 0,21 20,3 13,96 1,69 27,6
© Аканова Н.И., Визирская М.М., 2021 Международный сельскохозяйственный журнал, 2021, том 64, № 2 (380), с. 91-94.
ш
SCIENTIFIC SUPPORT AND MANAGEMENT OF AGRARIAN AND INDUSTRIAL COMPLEX
согласно ГОСТ. Посев озимой пшеницы Московская 39 проведен сеялкой СЗУ-5,4А-0,6 по общепринятой технологии возделывания культуры. Норма высева семян 5,5 млн/га всхожих зерен. В момент сева влажность почвы в слое 0-30 см составляла 16,8%.
На рост и развитие озимой пшеницы большое влияние оказали климатические условия проведения опыта 2019-2020 гг. В целом они были благоприятными для их роста и развития.
Растения озимой пшеницы осенью 2019 г. развивались в условиях повышенных температур и дефицита влаги. Всего за осеннюю вегетацию осадков выпало 78,9 мм, что составляет 15% от среднемноголетних значений. Несмотря на такие условия, визуально посевы в осенний период оценивались как хорошие. Схема опыта состояла из 4 вариантов:
№ 1. Фон: (NPK)60 кг/га д.в. c осени + подкормки аммиачной селитрой (дробно) в дозе N68 (200 кг/га в физ. массе);
№ 2. Фон: (NPK)60 кг/га д.в. c осени + подкормки УАИ (дробно) в дозе N68 (250 кг/га в физ. массе);
№ 3. Фон: (NPK )60 кг/га д.в. c осени + подкормки УАИ (дробно) в дозе N54 (200 кг/га в физ. массе);
№ 4. Фон: (NPK ) кг/га д.в. c осени + подкормки аммиачной селитрой (дробно) в дозе N68 (200 кг в физ. массе) + листовые подкормки в фазах: кущения - ВРУ 13-40-13, трубкования - ВРУ 1818-18, начала колошения - ВРУ 6-14-35 (ВРУ -водорастворимые NPK удобрения).
Обсуждение результатов
исследований
Большое влияние на кущение оказала весенняя азотная подкормка, увеличив количество стеблей с колосом (табл. 2).
Растения пшеницы на вариантах с подкормками формировали более мощную корневую систему и сильнее кустились. Различий по перезимовке в вариантах опыта не наблюдалось. Густота растений по всходам варьировала от 431 шт./м2 в варианте № 1 с аммиачной селитрой до 458 шт./м2 в варианте № 3 с УАИ. Коэффициент продуктивной кустистости пшеницы колебался от 3,43 до 4,0. Максимальное количество продуктивных стеблей озимой пшеницы получено в варианте № 4 — 4,0 и в варианте № 3 — 3,84. Увеличение количества стеблей в вариантах № 2 и 4 составило 16%, в варианте № 3 -12%.
Вопросы азотного режима почв, диагностики нуждаемости растений в азоте изучены недостаточно. Основной источник азотного питания растений в полевых условиях — это нитратный и аммиачный азот (табл. 3). В результате проведенных исследований выявлено, что запасы нитратного и аммонийного азота в почве по вариантам несколько колеблются, но достоверных различий не выявлено.
УАИ является физиологически нейтральным удобрением, поэтому на кислых почвах, может быть, оно будет иметь преимущества перед широко используемой, физиологически кислой аммиачной селитрой. Изучение биометрических показателей растений озимой пшеницы показало, что в фазе трубкования в вариантах опыта масса надземной части растений мало различалась. Однако к моменту цветения отмечено лучшее развитие растений в вариантах № 2, 3 и 4. Высота растений в этих же вариантах значительно увеличилась — соответственно на 15,5, 22,4 и 9,7 см по сравнению с вариантом, где применяли аммиачную селитру (табл. 4).
Наибольший прирост биомассы растений озимой пшеницы по отношению к первому сроку отбора проб произошел в вариантах № 2 и 3 при подкормке посева УАИ (табл. 5). При включении в систему питания растений водорастворимых удобрений в варианте № 4 отмечено увеличение биомассы растений на 47,2% по сравнению с вариантом № 1, где подкормку посева проводили только аммиачной селитрой.
Определение площади листовой поверхности по фазам развития показало, что обе формы азотных удобрений оказывали положительное влияние на величину показателя. Практически до фазы молочной спелости отмечалось увеличение листового аппарата во всех вариантах, что способствовало интенсивному потреблению элементов питания.
Установлено, что ассимиляционная площадь в фазе трубкования составляла по вариантам 42,4-44,0 см2/растение. Динамика формирования продуктивности посева показала, что площадь листьев достигала максимальных размеров к цветению — 61,6-76,6 см2/расте-ние, наибольшая величина показателя была в варианте № 3 — 76,6 см2/растение с применением подкормки УАИ в дозе 54 кг/га азота. Несколько ниже показатель площади листьев в вариантах № 2 — 75,2 и № 4 — 74,5 см2/растение (табл. 6).
В фазе молочной спелости площадь листьев уменьшалась за счет усыхания кончиков листьев, но прослеживалась тенденция увеличения площади листьев в вариантах № 2 и 4, наилучшим был вариант с применением УАИ в дозе 54 кг/га азота. За счет активного нарастания площади листьев к фазе молочной спелости ассимиляционная поверхность растений озимой пшеницы была больше в вариантах с применением
УАИ в 1,3-1,4 раза, в варианте № 4 показатель был больше по сравнению с вариантом № 1 также в 1,4 раза. Однако в сравнении с первым измерением подкормка посева УАИ в вариантах № 2 и 3 в различных дозах способствовала увеличению площади листьев в 1,51-1,67 раза, в варианте № 4 с использованием водорастворимых удобрений — в 1,62 раза. Для сравнения отметим, что проведение подкормки посева только аммиачной селитрой в варианте № 1 обеспечило прирост площади листьев в 1,16 раза.
Применение в подкормку различных видов азотных удобрений обусловило изменение химического состава растений пшеницы: увеличилась концентрация азота в вариантах № 2 и 3, в варианте № 4 существенно возросло содержание калия (табл. 7). На содержании фосфора использование различных азотных удобрений не отразилось.
Структура урожая является биологической моделью урожайности любой сельскохозяйственной культуры, показывающей из каких элементов она складывается. Результаты снопового анализа показали, что применение УАИ способствовало увеличению длины колоса (варианты № 2 и 3), отмечается тенденция к увеличению озерненности колоса и массы зерна с 1 колоса (варианты № 2 и 3), массы 1000 зерен (варианты № 2, 3 и 4). Применение подкормки ВРУ (вариант № 4) способствовало улучшению сохранности боковых стеблей на 6,7% в сравнении с вариантом № 1, где использовали в подкормку аммиачную селитру (табл. 8).
Изменение величин главных элементов структуры урожая озимой пшеницы, обусловленное применением азотных подкормок различными видами удобрений, отразилось на конечном урожае зерна озимой пшеницы (табл. 9).
Таблица 2
Продуктивная кустистость озимой пшеницы Московская 39
Вариант Количество растений (29.10.2019), шт./м2 Количество стеблей (20.05.2020), шт./м2 Коэффициент кущения
1 431 148O 3,43
2 449 1788 3,98
3 458 176O 3,84
4 453 1812 4,OO
Таблица 3
Содержание нитратного и аммонийного азота в фазу выхода в трубку в зависимости от подкормки азотными удобрениями, мг/кг почвы
Вариант N-N03 (нитратный азот) (12.05.2020) N-NH4 (аммиачный азот) (12.05.2020)
1 23,3 3,58
2 22,3 3,55
3 22,2 3,42
4 18,1 3,76
Таблица 4 Биометрические показатели озимой пшеницы
Вариант Количество стеблей, шт./м2 Масса 1 растения, г Высота растений, см % сухого вещества
трубкование цветение (12.05.2020) (08.06.2020)
1 148O 12,O 3O,8 33,8 67,1 16,9
2 1988 13,9 63,O 35,4 87,6 16,O
3 186O 13,3 6O,O 32,7 89,5 16,6
4 1812 14,5 5O,O 36,1 76,8 17,2
НАУЧНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ И УПРАВЛЕНИЕ АГРОПРОМЫШЛЕННЫМ КОМПЛЕКСОМ
Ш
Таблица 5
Динамика формирования биомассы надземной части растений озимой пшеницы Московская 39, ц/га
Вариант 1 срок — трубкование 2 срок — цветение % к первому сроку
1 194,5 368,„ 189,2
2 193,1 548,„ 283,8
3 15„,9 454,„ 3„„,9
4 187,8 444,„ 236,4
Таблица 6 Динамика формирования площади листовой поверхности, см2/ растение
Вариант Фаза развития растений
трубкование цветение молочная спелость
1 43,9 61,6 51,2
2 44,„ 75,2 66,2
3 42,4 76,6 7„,7
4 42,7 74,5 69,3
НСР„5 2,3 5,9 5,3
Химический состав растений озимой пшеницы
Вариант Содержание (в пересчете на сухое вещество), %
Азот ГОСТ 32044.1-2012 Фосфор ГОСТ 26657-97 Калий ГОСТ 30504-97
1 2,27 „,28 1,„9
2 2,58 „,27 1,„2
3 2,48 „,28 „,99
4 2,39 „,28 1,23
Структура урожая озимой пшеницы Московская 39
Вариант Высота растений, см Количество, шт./м2 Длина колоса, см Количество в колосе, шт. Масса, г
растений стеблей колосков зерен 1000 зерен зерна с 1 колоса
1 11„,9 22„ 752 8,2 32,5 34,2 4„,8 1,24
2 111,7 24„ 736 8,4 33,8 34,7 41,9 1,35
3 112,9 234 744 8,7 35,„ 35,9 43,8 1,42
4 1„8,9 218 8„2 7,6 32,5 33,„ 42,„ 1,28
Влияние азотных подкормок на урожай озимой пшеницы, ц/га
Вариант Урожай ± к варианту № 1
зерна, ц/га ц/га %
1 63,7 - -
2 67,1 3,4 5,3
3 66,1 2,4 3,8
4 66,8 3,1 4,9
НСР„5 „,72
Натура и химический состав зерна озимой пшеницы
Вариант Клейковина, % Натура зерна, г/л ИДК, ед. Содержание (ГОСТ 10846-91, ГОСТ 32444), %
крахмал белок азот фосфор калий
1 25,2 8„6 77,„ 66,9 11,49 2,14 „,39 „,37
2 24,„ 78„ 78,„ 66,8 11,55 2,19 „,43 „,42
3 24,8 779 71,„ 67,1 11,89 2,29 „,42 „,4„
4 24,„ 781 78,„ 66,9 11,55 2,26 „,42 „,46
Таблица 7
Таблица 8
Таблица 9
Таблица 10
Урожайность озимой пшеницы в опыте составила 63,7-67,1 ц/га. Статистически близкими были значения урожайности в вариантах с применением УАИ (варианты № 2 и 3) и ВРУ (вариант № 4). Применение УАИ обеспечило прибавку урожая зерна на 3,8-5,3% по сравнению с вариантом № 1, а применение ВРУ в варианте № 4 — на 4,9%.
Оценка качества зерна пшеницы показала, что в условиях 2020 г. при использовании различных видов азотных удобрений достоверных различий по содержанию крахмала, белка, клейковины, величины ИДК не было выявлено. Однако натура зерна в вариантах № 2, 3 и 4 снизилась (табл. 10).
Оценка эффективности УАИ на посевах озимой пшеницы сорта Московская 39 показала, что наибольшая валовая прибыль — 40702 руб. получена в варианте № 2, где применяли в подкормку УАИ в дозе 68 кг/га азота. В вариантах опыта № 3 и 4, где использовали УАИ в дозе 54 кг/га азота и ВРУ, получена близкая по величина валовая прибыль — 39022 и 39324 руб. соответственно. Рентабельность, также наибольшая — 154,2% отмечена в условиях подкормки УАИ в максимальной дозе в варианте № 2. Снижение дозы УАИ в варианте № 3 и применение ВРУ обеспечили близкие показатели рентабельности — 144, и 143,1% соответственно.
Заключение
Сравнительная оценка эффективности удобрения азотно-известнякового с традиционным азотным — аммиачной селитрой на посевах озимой пшеницы сорта Московская 39 на темно-серой лесной тяжелосуглинистой почве свидетельствует том, что УАИ при некорневой подкормке посева во время вегетации имело преимущество по своему влиянию на развитие растений и формирование урожая зерна. Статистически близким по значению был урожай зерна в вариантах с применением УАИ в дозах 68 и 54 кг/га азота, прибавка составила 3,8-5,3% по сравнению с вариантом, где использовали аммиачную селитру.
Литература
1. Таран А.Л., Долгалев Е.В., Таран Ю.А. Получение из-вестково-аммиачной селитры в грануляционных башнях производства аммиачной селитры // Химическая техника. 2006. № 1. С. 28-31.
2. Kiss A.S. Данные по производству удобрения — аммиачной селитры с добавкой доломита. Реакция обмена между расплавом аммиачной селитры и добавкой доломита или известняка // Magyar kem. lapja. 1961. Т. 16. № 2. С. 63-65. РЖХим, 1961, 21К81.
3. Хавкин Э.Е. Перспективы использования извест-ково-аммиачной селитры и селена // Химия в сельском хозяйстве. 1987. Т. 25. № 6. С. 77-79.
4. Абузов В.В., Гречишкина Ю.И. Продуктивность озимой пшеницы на черноземе при подкормке различными формами азотных удобрений // Плодородие. 2010. № 1. С. 17-18.
5. Завалин А.А., Шафран С.А., Чернова Л.С., Дубровских Л.Н. Новая форма азотного удобрения под яровую пшеницу // Плодородие. 2009. № 1. С. 19-20.
6. Агафонов Е.В., Громаков А.А., Максименко М.В. Применение комплексных удобрений и азотной подкормки под озимую пшеницу // Земледелие. 2012. № 7. С. 16-17.
7. Ториков В.Е., Фокин И.И. Урожайность, качество зерна озимой пшеницы в зависимости от условий выращивания и норм внесения минеральных удобрений // Проблемы агрохимии и экологии. 2011. № 2. С. 50-54.
8. Шильников И.А., Сычев В.Г., Шеуджен А.Х., Аканова Н.И., Бондарева Т.Н., Кизинек С.В. Потери элементов
МЕЖДУНАРОДНЫЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ЖУРНАЛ № 2 (380) / 2021
SCIENTIFIC SUPPORT AND MANAGEMENT OF AGRARIAN AND INDUSTRIAL COMPLEX
питания растений в агробиогеохимическом круговороте веществ и способы их минимизации: монография. М.: ВНИИА, 2012. 351 с.
9. Шильников И.А., Сычев В.Г., Шеуджен А.Х., Ака-нова Н.И. Потери питательных элементов растений: монография. Deutschland: Lambert Academic Publishing, OmniScriptum GmbH, Co.KG, 2015. 502 c.
10. Минеев В.Г. Агрохимия. М.: КолосС, 2004. С. 720.
11. Петербургский А.В. Агрохимия и физиология питания растений. 2-е изд., перераб. М.: Россельхозиздат, 1981, 184 с.
12. Ториков В.Е., Мельникова О.В., Шпилев Н.С. и др. Урожайность, адаптивный потенциал и качество зерна сортов озимой пшеницы // Плодоводство и ягодоводство России. 2012. № 2.С.318-333.
13. Гречишкина Ю.В. Сохранение и воспроизводство плодородия черноземных почв для повышения продуктивности агроценозов Центрального Предкавказья: авто-реф. дис. ... д-ра наук. М.: ВНИИА, 2020. 48 с.
14. Реймов А.М., Намазов Ш.С., Сейтназаров А.Р., Беглов Б.М., Набиев А.А., Айымбетов М.Ж. Известково-амми-ачная селитра и ее применение в сельскохозяйственном
производстве // Universum: Технические науки. 2017. № б (39). С. 6-13.
15. Аканова Н.И., Визирская М.М. Применение удобрения азотно-известнякового в сельскохозяйственном производстве. Научно-практическое руководство. М.: ВНИИА, 2019. 28 с.
16. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований). 5-е изд., доп. и перераб. М.: Агропромиздат, 1985. 351 с.
Об авторах:
Аканова Наталья Ивановна, доктор биологических наук, профессор, заведующая лабораторией известковых удобрений и химической мелиорации, ОРСЮ: http://orcid.org/0000-0003-3153-6740, n_akanova@mail.ru
Визирская Мария Михайловна, кандидат биологических наук, старший научный сотрудник, ОРСЮ: http://orcid.org/0000-0002-4030-846X, mvizir@gmail.com
PROSPECTS FOR THE USE OF LIME-AMMONIA FERTILIZER ON ACIDIC SOILS OF THE NON-BLACK EARTH AREA
N.I. Akanova, M.M. Vizirskaya
All-Russian Research Institute of Agrochemistry named after D.N. Pryanishnikov, Moscow, Russia
The results of the effectiveness of application of nitrogen-limestone fertilizer (UAI) in winter wheat crops of the Moskovskaya 39 variety on dark-gray forest, heavy-loamy soil in the Ryazan region are presented. The advantage of UAI — universal form of nitrogen fertilizer, which has a neutral reaction and creates optimal conditions for feeding plants with nitrogen in the zone of its application, where the main mass of plant roots is located, is revealed. Along with nitrogen, fertilizer contains calcium and magnesium, which are essential for the formation of winter wheat productivity, the exchange of carbohydrates and proteins. In the field experience with winter wheat on soils not saturated with bases, the results were obtained, indicating the effectiveness of a physiologically neutral form of nitrogen fertilizer, which showed an advantage over physiologically acidic fertilizer — ammonia nitrate. Dynamics of the formation of the productivity of sowing showed that the area of leaves reached the maximum sizes by the flowering phase of 61.6-76.6 cm2/plant, the largest value of the indicator 76.6 cm2/plant was in the variant with the use of UAI feeding at a dose of 54 kg/ha of nitrogen. The use of UAI provided a reliable increase in the harvest of winter wheat grain in comparison with ammonium nitrate. The grain harvest in the experiment was 63.7-67.1 cents per hectare, statistically close were the values of yield in variants using UAI in doses of 68 and 54 kg/ha of nitrogen, the increase in the harvest was 3.8-5.3% respectively. The creation of optimal conditions for winter wheat during the growing season was accompanied by an improvement in the quality of grain, in comparison with the variant with the use of ammonium nitrate.
Keywords: winter wheat, yield, soil acidity, nitrogen-limestone fertilizer, grain quality, magnesium, calcium, nitrogen.
References
1. Taran, A.L., Dolgalev, E.V., Taran, Yu.A. (2006). Poluche-nie izvestkovo-ammiachnoi selitry v granulyatsionnykh bashnyakh proizvodstva ammiachnoi selitry [Getting lime-ammonium nitrate in the pellet towers produced by ammonium nitrate]. Khimicheskaya tekhnika [Chemical technique], no. 1, pp. 28-31.
2. Kiss, A.S. (1961). Dannye po proizvodstvu udobreni-ya — ammiachnoi selitry s dobavkoi dolomita. Reaktsiya obmena mezhdu rasplavom ammiachnoi selitry i dobavkoi dolomita ili izvestnyaka [Fertilizer production data — ammonium nitrate with the addition of clomite. The exchange reaction between the ammonium nitrate melt and the addition of dolomite or limestone is added]. Magyar kem. lapja, vol. 16, no. 2, pp. 63-65. RJHim, 1961, 21K81.
3. Khavkin, Eh.E. (1987). Perspektivy ispol'zovaniya izvestkovo-ammiachnoi selitry i selena [Prospects for the use of lime-ammonium nitrate and selenium]. Khimiya v sel'skom khozyaistve [Chemistry in agriculture], vol. 25, no. 6, pp. 77-79.
4. Abuzov, V.V., Grechishkina, Yu.I. (2010). Produktivnost' ozimoi pshenitsy na chernozeme pri podkormke razlichnymi formami azotnykh udobrenii [Productivity of winter wheat on black earth when fed by various forms of nitrogen fertilizers]. Plodorodie [Fertility], no. 1, pp. 17-18.
5. Zavalin, A.A., Shafran, S.A., Chernova, L.S., Du-brovskikh, L.N. (2009). Novaya forma azotnogo udobreniya pod yarovuyu pshenitsu [New form of nitrogen fertilizer under spring wheat]. Plodorodie [Fertility], no. 1, pp. 19-20.
6. Agafonov, E.V., Gromakov, A.A., Maksimenko, M.V. (2012). Primenenie kompleksnykh udobrenii i azotnoi pod-kormki pod ozimuyu pshenitsu [Application of complex fertilizers and nitrogen fertilization under winter wheat]. Zemle-delie, no. 7, pp. 16-17.
7. Torikov, V.E., Fokin, I.I. (2011). Urozhainost', kachestvo zerna ozimoi pshenitsy v zavisimosti ot uslovii vyrashchivani-ya i norm vneseniya mineral'nykh udobrenii [Yield, quality of winter wheat grain depending on growing conditions and norms of mineral fertiliser application]. Problemy agrokhimii i ehkologii [Problems of agro-chemical and ecology], no. 2, pp. 50-54.
8. Shil'nikov, I.A., Sychev, V.G., Sheudzhen, A.Kh., Akanova, N.I., Bondareva, T.N., Kizinek, S.V. (2012). Poteri ehlemen-tov pitaniya rastenii v agrobiogeokhimicheskom krugovorote veshchestv i sposoby ikh minimizatsii: monografiya [Loss of plant food elements in the agrobiogeochemical cycle of substances and ways to minimize them: monograph]. Moscow, VNIIA, 351 p.
9. Shil'nikov, I.A., Sychev, V.G., Sheudzhen, A.Kh., Akanova, N.I. (2015). Poteri pitatel'nykh ehlementov rastenii: monografiya [Loss of plant nutrients: monograph]. Deutschland, Lambert Academic Publishing, OmniScriptum GmbH, Co.KG, 502 p.
10. Mineev, V.G. (2004). Agrokhimiya [Agrochemistion]. Moscow, KolosS Publ., 720 p.
11. Peterburgskii, A.V. (1981). Agrokhimiya i fiziologiya pitaniya rastenii [Agrochemistry and physiology of plant nutrition]. Moscow, Rosselkhoizdat Publ., 184 p.
12. Torikov, V.E., Mel'nikova, O.V., Shpilev, N.S. i dr. (2012). Urozhainost', adaptivnyi potentsial i kachestvo zerna sortov ozimoi pshenitsy [Yield, adaptive potential and quality of grains of winter wheat varieties]. Plodovodstvo i yagodo-vodstvo Rossii [Fruits and berry growing of Russia], no. 2, pp. 318-333.
13. Grechishkina, Yu.V. (2020). Sokhranenie i vosproiz-vodstvo plodorodiya chernozemnykh pochv dlya povysheniya produktivnosti agrotsenozov Tsentral'nogo Predkavkaz'ya [Preservation and reproduction of the fertility of black earth soils to increase the productivity of agrocenosis of the Central Precaucasus]. Dr. sci. diss. Abstr. Moscow, VNIIA, 48 p.
14. Reimov, A.M., Namazov, Sh.S., Seitnazarov, A.R., Beglov, B.M., Nabiev, A.A., Aiymbetov, M.Zh. (2017). Izvestkovo-ammiachnaya selitra i ee primenenie v sel'skokhozyaistvennom proizvodstve [Calcium ammonium nitrate and its application in agriculture]. Universum: Tekh-nicheskie nauki, no. 6 (39), pp. 6-13.
15. Akanova, N.I., Vizirskaya, M.M. (2019). Primenenie udobreniya azotno-izvestnyakovogo v sel'skokhozyaistvennom proizvodstve. Nauchno-prakticheskoe rukovodstvo [Application of nitrogen-limestone fertilizer in agricultural production. Scientific and practical guidance]. Moscow, VNIIA, 28 p.
16. Dospekhov, B.A. (1985). Metodika polevogo opyta (s osnovami statisticheskoi obrabotki rezul'tatov issledovanii) [Field Experience Technique (with the basics of statistical processing of research results)]. Moscow, Agropromizdat Publ., 351 p.
About the authors:
Natalia I. Akanova, doctor of biological sciences, professor, head of the laboratory of lime fertilizers and chemical reclamation, ORCID: http://orcid.org/0000-0003-3153-6740, n_akanova@mail.ru
Mariya M. Vizirskaya, candidate of biological sciences, senior researcher, ORCID: http://orcid.org/0000-0002-4030-846X, mvizir@gmail.com
mvizir@gmail.com
