CC BY
130
УДК 316.3 ББК 60.56
Апанасенко Федор Евгеньевич Apanasenko Fedor Yevgenievich
соискатель кафедры общегуманитарных и естественнонаучных дисциплин Ессентукского института управления, бизнеса и права.
Applicant of Humanitarian and Natural Sciences Department of Essentukskiy Institute of Management, Business and Law.
E-mail: vngprof@gmail.com
ПЕРСПЕКТИВЫ ПОСТРОЕНИЯ ЭЛЕКТРОННОГО ГОСУДАРСТВА
В РОССИИ
The prospects of building of e-government in Russia
В статье с позиций социологической методологии анализируется электронное государство, которое представляет собой не только определенную инновационную форму института государства, но и существенное изменение функционально-ролевого репертуара. Автором утверждается, что в условиях трансформирующегося общества XXI века возрастает гносеологический потенциал социологической науки, призванной оценить современное состояние проблемы генезиса электронного государства, охарактеризовать актуальные проблемы и представить прогноз по развитию событий с учетом влияния как позитивных, так и негативных факторов.
Ключевые слова: государство, социальный институт, электронное государство, граждане, информационно-компьютерные технологии, постиндустриальное общество, Интернет.
В постиндустриальном обществе начала XXI века информационные ресурсы, навыки, инфраструктура с неизбежностью превращаются в управленческие активы. Таковы реалии социальной системы, в основе которой - информация и информационно-компьютерные технологии. На протяжении веков система государственного управления не могла обходиться без информации в процессе своей деятельности. Однако интернет-среда предоставляет новые, ранее не известные возможности для государственной власти. Виртуализация социального пространства, опосредование социальных действий и взаимодействий глобальной компьютерной наднациональной сетью Интернет приводит к существенным трансформациям института государства. При адаптации к условиям информационного общества государство с неизбежностью проникает в сферу высоких информационных тех-
The article is devoted to actual scientific problem -from the standpoint of sociological methodology e-state is not only a certain innovative form of the institution of the state, but also a significant change in the functional and role repertoire. In the conditions of the transforming society of the 21st century the gnoseological potential of the sociological science increases, which is called to assess the current state of the problem of the Genesis of the electronic state, to characterize actual problems and to present a forecast of the development of events, taking into account the influence of both positive and negative factors.
Keywords: state, social institute, electronic state, citizens, information and computer technologies, postindustrial society, Internet.
нологий, осваивает их и стремится поставить их себе на службу.
В обществе XXI века ключевую роль играет экономический фактор: успехи в экономическом развитии государства, его удачная интеграция в глобальную мировую высокотехнологичную экономику становятся залогом социально-политической стабильности. Кроме того, конкуренция между странами все чаще перемещается из политической сферы в экономическую, социальную и духовную. Именно такая модель глобального мира сейчас презентуется социологами.
В частности, ведущие современные теоретики информационного общества П. Химанен и М. Касельс отмечают, что тенденцией современной глобальной информационной экономики становится селективное отношение к личности, группе, общности и национальному государству. Новая глобальная инновационная
экономика демонстрирует заинтересованность в интеграции тех социальных элементов, которые в наибольшей мере оказались продвинуты в информационно-технологическом аспекте. Вместе с тем транснациональная экономика является предельно прагматичной -она дезинтегрирует те социальные элементы, которые оказались не включены в сферу высоких информационных технологий и поэтому не представляют для нее никакого интереса [4, с.77].
П. В. Григорьев убежден в критически важной роли Интернета в реализации властных полномочий в условиях постиндустриального транзита. Именно «сеть Интернет открывает новые эффективные средства управления и взаимодействия органов власти, коммерческих структур и граждан. Примером таких средств является "электронное правительство" или "e-govemment". Это одна из управленческих инноваций конца XX - начала XXI века, которая все интенсивнее внедряется по всему миру» [1, с. 4].
С точки зрения одного из ведущих отечественных теоретиков электронного государства Ю. А. Нисневича, «данная форма развития социального института в XXI веке имеет ряд особенностей. Во-первых, вся система органов власти в государстве и государственных учреждений рассматривается как единая, восприимчивая и отзывчивая к общественным интересам организация, предназначенная в первоочередном порядке для оказания государственных услуг гражданам и частному сектору экономики. Во-вторых, деятельность всей системы власти должна быть открытой и прозрачной для граждан и органы власти всех уровней должны быть доступны каждому гражданину в любой момент времени и из любого места его нахождения. В-третьих, для повышения качества и эффективности функционирования государства деятельность системы власти переносится в современную сетевую инфокоммуникацион-ную среду» [2, с. 190].
В. В. Солодов детально анализирует атрибутивные характеристики электронного правительства. Именно эта социально-управленская структура представляется автору наиболее востребованной в современных условиях, соответствующей нынешним реалиям информационной социальной системы. Как утвер-
ждает автор, «при всем значении технологий электронного правительства для функционирования государства на современном этапе важно понимание ограниченности технологической составляющей, которая очень ограниченно влияет на содержательные характеристики государства. По сути, электронное правительство представляет собой форму проекции содержательных характеристик социально-политической системы на плоскость информационных технологий» [3, с. 11-13].
Следует отметить, что институт государства под воздействием процессов информатизации, компьютеризации постепенно меняет свой внешний облик, становясь электронным, интегрированным в пространство информационно-компьютерных технологий, Интернета, что соответствует веяниям времени и общим тенденциям развития социальной системы. Однако внутренний уровень институциональных структур государства сохраняет свое стабильное состояние. По сути, в XXI веке происходит существенное изменение внешней формы государства, тогда как его ключевые, глубинные инструменты, функции, механизмы остаются в целом неизменными. Данное противоречие детерминирует сущность социальной проблемы, актуальной и для современного российского общества.
Особенности генезиса электронного государства в России исследует П. В. Григорьев, отмечая, что в нашей стране процесс интеграции в пространство глобального информационного общества имел свои уникальные особенности, при этом общий тренд развития информатизационных процессов оказался в целом ниже показателей ведущих мировых держав. Как полагает автор, «в России на современном этапе за процесс создания "электронного правительства" выдается простая информатизация и автоматизация государственного сектора. В России ожидаемым результатом стало внедрение ИКТ для совершенствования работы самих государственных структур, то есть клиентом "Электронной России" оказалось государство, а не общество» [1, с. 13-15].
Следует подчеркнуть, что современное государство вынуждено каким-то образом реагировать на изменения социетальной среды своего существования. Формирование электронного государства, по сути, представляет собой одну из разновидностей реакций на про-
исходящие изменения, продиктованные научно-техническим прогрессом. В настоящее время остается открытым вопрос о том, насколько глубоко проникли трансформационные процессы в социальную ткань института государства, смогли ли они затронуть его глубинные механизмы существования или коснулись только некоторых внешних элементов.
Становится очевидным, что традиционный облик социального института государства в условиях общества XXI века неизбежно изменяется. Происходящая информационно-компьютерная, телекоммуникационная, микропроцессорная модернизация социальной системы отразилась на социальном институте государства. Прежде всего, государство уже не может осуществлять взаимодействие с гражданами так, как это было принято на протяжении столетий; современная социальная система, пронизанная массово-коммуникативными технологиями, создает принципиально новый тренд, следование которому позволяет достичь рациональных, управленческих эффектов, с чем не может не считаться государство. Выгоды от интеграции институциональных структур государства в сферу высоких информационных технологий превосходят возможные риски и угрозы на пути к этому.
Таким образом, электронное государство -новая форма трансформирующегося социального института государства, в наибольшей мере соответствующая реалиям информационного общества, имеющимся социальным запросам и ожиданиям как на микро-, так и на макроуровне. Электронное государство становится закономерной реакцией институциональных структур на генезис открытого общества, в условиях которого существенно возрастает потребность людей в политической, экономической, социальной и духовной сферах жизни. Обычный человек, будучи не связанным существенными ограничениями, запретами, обременениями, как это было на протяжении многих веков в обществе, становится гораздо более требовательным потребителем различных услуг, в том числе и государственных.
В этой связи целесообразно обратить внимание на ряд важных аспектов становления электронного государства применительно именно к России. Интеграция российского общества в глобальный информационный миро-
порядок имеет свои уникальные черты и особенности. В данном случае наблюдается существенное отставание по многим критериям от стран «Большой семерки», особенно в сфере компьютерных и микропроцессорных технологий, где наша страна критически зависит от импорта соответствующей продукции. Не слишком оптимистичной выглядит и ситуация с производством офисных компьютерных программ, призванных оптимизировать работу с различными видами документов. Приобретение иностранных лицензионных аналогов программного обеспечения существенно ограничивает возможности государства в этом направлении. Соответственно, научно-техническое «перевооружение» института государства идет в запаздывающем, а не в опережающем графике.
Переход к электронному государству осложняется системными проблемами, традиционно (можно сказать ментально) связанными с системой российского государственного управления. Речь идет, прежде всего, о коррупции и волоките как атрибутивных характеристиках российской бюрократии. Учитывая тот факт, что электронное государство зачастую позиционируется как инструмент решения указанных проблем, вполне очевидна и реакция чиновников, противящихся подобным реформам.
Стоит отметить, что слабая технико-технологическая вооруженность провинции по сравнению со столицей и крупными мегаполисами осложняет управление на федеральном уровне, лишает возможностей стратегического, а не тактического планирования. В этом аспекте необходимо обратить внимание и на проблему информационного неравенства. Доступ к современным информационно-компьютерным технологиях, получение соответствующего образования существенно дифференцированы в современной России. В результате, например, в Москве уровень информационных возможностей многократно превышает «средний провинциальный». Подобная ситуация сложилась и в сфере ответственности электронного государства. В результате формируется опасная психологическая и социокультурная атмосфера противостояния «столицы» и «провинции». Еще одним неприятным аспектом выступает то, что наиболее активная часть жителей провинциальных городов, не имея воз-
можности реализовать свои потребности в информационной сфере, мигрируют в Москву, создавая критическую нагрузку на ее инфраструктуру.
Необходимо обратить внимание на низкую информационно-компьютерную грамотность населения, что провоцирует как кадровый «голод» системы государственного управления, отвечающей за внедрение электронного государства, так и осложняет для населения освоение новых технологий, различных эффективных, современных форм взаимодействия человека и государства. Следствием сложившейся ситуации можно считать дисфунк-циональность информационно-компьютерных систем государства, которые ухудшают его имидж и в целом вызывают сомнения у граждан в успешности построения электронного государства.
И, наконец, не стоит недооценивать мифы и стереотипы массового сознания россиян, инерционность мышления, особенно старшего поколения. Этот аспект следует рассмотреть более подробно. В частности, развитию электронного государства существенно препятствует настороженное отношение значительной части россиян ко всему новому. За исключением молодежи, для остальных сегментов и категорий населения свойственно неприятие инноваций, подозрительное отношение к ним - такова специфика традиционализма как черты российского менталитета. Особую сложность вызывает то, что подобные технологии пришли из-за рубежа и хорошо развиты в тех странах, с которыми у России сложились недружественные отношения. Соответственно, негативный политический настрой людей проецируется и в данную сферу. Положение еще более усугубляется различными мифами, стереотипами, слухами, которые появляются вследствие того, что значительная часть населения с недоверием относится и к собственной государственной власти.
Целесообразно обратить внимание на перспективы построения электронного государства в России. В целях объективной оценки сложившегося положения необходимо проанализировать комплекс факторов, связанных с политической, экономической, социальной и духовной сферами жизни общества.
Относительно политической сферы следует обратить внимание на степень решимости власти, особенно высшего руководства страны, ведущих политических деятелей в построении структур электронного государства. Стоит отметить, что в нашей стране в период 2002-2010 годов была реализована государственная целевая программа построения электронного государства, однако в последнее время темпы управляющего государственного воздействия снизились. В современных условиях все больше нарастает разрыв между Москвой, Санкт-Петербургом и рядом крупных мегаполисов и небольшими населенными пунктами, особенно сельскими. Здесь речь идет не только и не столько об информационно-технологической составляющей.
В экономической сфере ситуация выглядит достаточно противоречиво. С одной стороны, не подвергается сомнению финансовая привлекательность применения опосредованных структур электронного государства в противовес традиционной системе бюрократии. С другой стороны, для начала масштабного использования электронного государства на просторах современной России необходима не только воля государственной власти, но и немалые финансовые расходы в рамках различных целевых федеральных программ. Для того, чтобы добиться повсеместного использования систем электронного государства, необходимо обучать граждан, а также вести рекламно-пропаганди-стское, агитационное воздействие на индивидуальное и массовое сознание. Как представляется, в данный момент российская власть не действует эффективно в этом направлении.
Социальная сфера, в свою очередь, оказывает существенное влияние на процесс формирования электронного государства, так как в XXI веке имеется устойчивая потребность в модернизации социальной системы, воплощением чего и служит электронное государство. В то же время в социальной сфере современной России существуют проблемы, оказывающие препятствующее, тормозящее воздействие на развитие электронного государства. Речь идет о различных видах неравенства -от имущественного до информационного, вследствие чего активизируется деструктивная социальная энергия, препятствующая гармонизации социальных отношений. Именно
поэтому многие инновации, полезные начинания не находят своего дальнейшего логического развития.
Духовная сфера, как представляется, оказывает определяющее воздействие на внедрение в массовое сознание концепции электронного государства. Здесь наиболее важную роль играют ценности, мировоззрение, идеалы, представления людей. Именно данная социо-сознательная сфера способна формировать как негативное, так и позитивное отношение к электронному государству, а также устойчивую потребность в использовании электронных
Литература
1. Григорьев П. В. «Электронное правительство» в политико-административном управлении современной России: дис. ... канд. полит. наук. Ярославль, 2009.
2. Губанова Е. В. Институт образования: роль и функции в процессе социальной адаптации молодежи: дис. ... канд. социол. наук. Новочеркасск, 2001.
3. Иванов Д. В. Виртуализация общества. Версия 2.0. СПб., 2006.
4. Карнаушенко Л. В. Государство как социальный институт: проблемы теоретического и эмпирического анализа // Общество и право. 2017. № 1.
5. Карнаушенко Л. В. Электронное государство в «открытом» постиндустриальном обществе XXI века: основные угрозы и вызовы // Общество и право. 2017. № 3.
6. Маклюэн М. Галактика Гутенберга: Сотворение человека печатной культуры. М., 2003.
7. Морозова Л. А. Влияние глобализации на функции государства // Государство и право. 2006. № 6.
8. Михалева К. Ю. Мода как социальный институт: дис. ... канд. социол. наук. М., 2012.
9. Нисневич Ю. А. Государство XXI века: тенденции и проблемы развития. М., 2012.
10. Нисневич Ю. А. Электронное государство // Вопросы политологии. 2011. № 1.
11. Нисневич Ю. А. Трансформации института государства в условиях постиндустриального транзита // Журнал политической философии и социологии политики «Полития. Анализ. Хроника. Прогноз». 2011. № 2.
12. Партугимов В. В. Влияние глобализа-
услуг. Особое значение имеет преодоление инерционных элементов российского менталитета в данном вопросе, в частности, его консерватизма и традиционализма. Стоит также заметить, что проблема генезиса электронного государства связана не только с деятельностью государственных управленческих структур, но и состоянием индивидуального и массового сознания. Именно социокультурная неготовность людей к электронному государству, активному пользованию его услугами и является важным препятствием на пути к социальному прогрессу.
Bibliography
1. Grigoriev P. V. «E-government» in the political-administrative management of modern Russia: dis. ... PhD in political science. Yaroslavl, 2009.
2. Gubanova E. V. Institute of education: role and functions in the process of social adaptation of young people: dis. ... PhD in political science. Novocherkassk, 2001.
3. Ivanov D. V. Visualization of society. Version 2.0. St. Petersburg, 2006.
4. Karnaushenko L. V. State as a social institution: problems of theoretical and empirical analysis // Society and law. 2017. № 1.
5. Karnaushenko L. V. Electronic state in the «open» post-industrial society of the XXI century: the main threats and challenges // Society and law. 2017. № 3.
6. McLuhan M. The Gutenberg galaxy: the creation of man print culture. Moscow, 2003.
7. Morozova L. A. The impact of globalization on the functions of the state // State and law. 2006. № 6.
8. Mihaleva K. Yu. Fashion as a social institution: dis. ... PhD in Sociology. Moscow, 2012.
9. Nisnevich Yu. A. State XXI century: trends and problems of development. Moscow, 2012.
10. Nisnevich Yu. A. Electronic state // Questions of political science. 2011. N° 1.
11. Nisnevich Yu. A. Transformations of the institute of state in the conditions of postindustrial transit // Journal of political philosophy and sociology of politics «Analysis. Chronicle. Forecast». 2011. № 2.
12. Portugalov V. V. Influence of globalization on the functions of the state // Bulletin of Chita state University. 2011. № 1.
ции на функции государства // Вестник Читинского государственного университета. 2011. № 1.
13. Рукавишников С. М. Корпорация как правовой и социальный институт: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005.
14. Солодов В. В. Электронное правительство как инструмент трансформации государственного управления: дис. ... канд. полит. наук. М., 2007.
15. Химанен П., Кастельс М. Информационное общество и государство благосостояния: Финская модель. М., 2002.
13. Rukavishnikov S. M. Corporation as a legal and social institution: dis. ... PhD in Law. Moscow, 2005.
14. Solodov V. V. E-government as a tool of transformation of public administration: dis. ... PhD in political science. Moscow, 2007.
15. Himanen P., Castells M. The information society and the welfare state: the Finnish model. Moscow, 2002.
