CC BY
14УДК 553.493.(571.12)
В. А. ДУШИН (Уральский ГГУ)
ПЕРСПЕКТИВЫ ОТКРЫТИЯ МЕСТОРОЖДЕНИЙ УРАНА ПОВЕРХНОСТНОГО ТИПА В МАНЬХАМБОВСКОМ БЛОКЕ (СЕВЕРНЫЙ УРАЛ)
Рассмотрены некоторые особенности металлогении урана на Уральском Севере. Впервые приведена характеристика уранового оруденения в четвертичных отложениях — торфах и илах, перекрывающих эндогенные радиоактивные объекты. Показаны особенности геолого-структурной позиции и характер физических полей в размещении оруденения гипогенно-гипергенного типа.
Ключевые слова: Уральский Север, Маньхамбовский блок, уран, торф, Кулемшорско-Маньхам-бовская активизированная шовная зона, металлогения.
Some features of uranium metallogeny of North Ural. For the first time shows the characteristics of uranium mineralization in the Quaternary sediments — peats and silts, overlapping endogenous radioactive objects. The features of geological and structural position and the nature of the physical fields in the placement of the combined mineralization hypogene-supergene type.
Keywords: North Ural, Manhambo block, uranium, peat, Kulemshorsko-Manhambovskaya activated suture zone, metallogeny.
Проблема обеспечения производственных мощностей России энергоресурсами во многом определяется вкладом атомной энергетики. Это требует добычи природного урана в соответствующих объемах, что, к сожалению, в настоящее время не обеспечено разведанными и подготовленными к эксплуатации запасами. Необходимо значительное увеличение геологоразведочных работ на уран, включая и подготовительные региональные исследования, базирующиеся на новых геологических знаниях с использованием современных баз геолого-геофизической и геохимической информации. Активизация региональных, поисковых и разведочных работ на уран на Урале — одном из наиболее развитых в экономическом отношении регионов России — относится к приоритетным и экономически целесообразным вариантам решения обозначенной проблемы, тем более что здесь действует несколько заводов по переработке радиоактивного сырья. Выявление, подготовка к лицензированию и освоение новых ураноносных площадей и объектов (включая нетрадиционные типы в пределах Уральской аккреционно-складчатой системы), особенно её северной части (от истоков р. Печора до Байдарацкой губы), пионерной территории, практически ещё слабо изученной в отношении радиоактивного сырья — первоочередная задача данного направления.
Как хорошо известно, результатами проведения среднемасштабных региональных работ служат рост геолого-геофизической изученности, создание фонда перспективных поисковых участков недр, в том числе и на уран для постановки крупномасштабных поисковых, а затем оценочных и разведочных работ, а также получение новых знаний в науках о Земле [6]. Успех решения поисковой составляющей во многом определяется качеством и идеологией опережающих работ, особенно при создании геологической модели объекта поисков. Тематические и региональные исследования, в том числе ГДП-200 листов Р-40-ХП (Маньхамбовская площадь) и Р-40-У1 (Турупьинская площадь), поз-
волили получить новую информацию относительно типов и закономерностей размещения уранового оруденения, а также его перспектив в южной части Ляпинского антиклинория в пределах т. н. Мань-хамбовского блока. Последний в структуре Уральского Севера резко индивидуализирован и выделялся нами ранее в качестве самостоятельного Тимаизского поднятия [2].
В геологическом строении Маньхамбовского блока принимают участие протерозойско-кай-нозойские структурно-вещественные комплексы (СВК) палеоконтинентального, палеоокеаниче-ского и плитного (крайний северо-восток) секторов [2]. Первый представлен протерозойско-раннекембрийскими конструктивно-деструктивными и внутриплитными комплексами доуралид и рифтогенно-склоновыми формациями палеозоя, в основании которых установлены блоки древней (с модельным возрастом 1,4—2,9 млрд лет), большей частью континентальной коры (Няртинский, Маньхамбовский). Второй известен в литературе под названием Тагильский синклинорий и включает в себя структурно-вещественные комплексы меланократового основания и островодужно-кол-лизионные террейны раннего-среднего палеозоя. Последний зафиксирован типичными платформенными осадками чехла Западно-Сибирской плиты.
В пределах допалеозойского основания Северного и Приполярного Урала (палеоконтинентальный сектор) выделяются два мегаблока — Ляпинский и Неркаюский, различающиеся как внутренним строением, так и спецификой осадконакопления, магматизма и минерагении. Первый включает в себя три аккретированных, по-видимому, в раннем протерозое, выступа дорифейского основания (Няртинский, Маньхамбовский и Малопатокский), приуроченных к сводовым частям положительных интерференционных складчатых структур. Это приподнятые в складчатой системе фрагменты земной коры обладают слабодифференцированной морфоструктурой, осложненной положительными
Региональная геология и металлогения, № 63, 2015
© В. А. Душин, 2015
(купольными) морфоструктурами центрального типа (МСЦТ).
Фанерозойские отложения Маньхамбовско-го блока существенно отличаются от остальных структур петрофондом, объёмом и соотношением осадочных и магматическим пород (рис. 1). Они, как правило, метаморфизованы в условиях зелено-сланцевой и амфиболитовой фаций. От нижележащих раннепротерозойских образований их отделяет крупный перерыв в осадконакоплении, фиксируемый иногда мощными толщами конгломератов и гравелитов, содержащих гальку подстилающих пород. Однако чаще имеют место взаимоотношения тектонические, обусловленные многоэтапными дислокациями как рифея, так и палеозоя.
Своеобразием допалеозойского разреза изучаемой территории является повсеместное развитие, особенно на севере в бассейне р. Щугор, преиму-
щественно вулканогенных (70—90 %) отложений мороинской (RF3), саблегорской (RF3—V1) и очень редко лаптопайской (^—6) свит, которые к востоку сменяются терригенно-сланцевыми с вулканитами (до 20 %) разрезами тех же свит. При этом в при-водораздельной части и далее на восток появляются, а иногда и преобладают кварцито-сланцевые с вулканитами (до 10 %) отложения хобеинской свиты. На юге и собственно в обрамлении Мань-хамбовского массива (истоки рек Хосая, Падъёль, Ук-Ю, Ыджитляга, Няйсманья и др.) на некоторых участках появляется маньхобеинская свита раннего рифея (слюдистые кварциты, гранатовые гнейсы, амфиболовые сланцы и амфиболиты), тектонически «перекрытая» псаммит-псефитовым комплексом хобеинской свиты. Выпадающие из разреза карбонатные отложения щокурьинской (RF2) и углеродисто-сланцевой пуйвинской (RF2) свит картируются в виде клиньев лишь в пределах мощной (до 6 км в поперечнике) Маньхамбовско-Кулемшорской шовной зоны (рис. 1, 2). Хобеин-ская свита традиционно сменяется вверх по разрезу терригенно-вулканогенными образованиями, редуцированными мороинской и саблегорской свитами (реки Хапмаурынья, Пернахуренья). Суммарные мощности отложений обычно 4—8 тыс. м. Интрузивный магматизм этого периода представлен маньхамбовским гранитоидным (RF2), сысьинским габбро-диорит-гранитовым (RF3), парнукским дио-рит-габбровым (RF3—V1), сальнерским (потемью-ским) гранит-лейкогранитовым (^—6) комплексами и широкой гаммой субвулканических образований (маньхобеинские, хобеинские, мороинские, саблегорские и лаптопайские).
Отложения палеозоя рассматриваются в двух структурно-формационных зонах — Бельско-Елец-кой и Зилаиро-Лемвинской, отличающихся фа-циально-формационными особенностями осадко-накопления с характерным комплексом видового состава ископаемой фауны. Отложения первой представлены осадками шельфового типа тельпо-ской (О1), хыдейской (О2), щугорской (02-3) свит, а Зилаиро-Лемвинская зона состоит из более
Рис. 1. Геологическая карта Маньхамбовского блока (сост. В. А. Душин)
1 — Елецкая структурно-формационная зона; 2—15 — Ля-пинская структурно-формационная зона: 2 — лаптопайская свита. Полимиктовые конгломераты, гравелиты, песчаники, 3 — саблегорская свита, нерасчлененная. Лавы, кластолавы, туфы риодацитов и риолитов, базальты, андезибазальты и их туфы, 4 — мороинская свита. Сланцы, алевролиты, реже песчаники, тела эффузивов основного состава и их туфов, 5 — хобеинская свита. Кварциты белые, песчаники, пластовые тела конгломератов, 6 — маньхобеинская свита. Слюдистые кварциты, гнейсы, метаконгломераты, 7 — илычский комплекс долеритовый. Долериты, 8 — поньизский комплекс трахидолеритовый. Трахидолериты, 9 — большепатокский (пожемский) комплекс риолитовый. Риолиты, 10 — мало-патокский комплекс долеритовый. Долериты, 11 — саль-нерский (потемьюский) комплекс гранит-лейкогранитовый, 12 — парнукский комплекс диорит-габбровый, 13 — сабле-горские субвулканические образования. Риолиты, долериты (а — интрузивные тела, б — дайки), 14 — мороинские субвулканические образования, 15 — маньхамбовский комплекс гранитовый; 16, 17 — геологические границы согласного (16) и несогласного (17) залегания; 18—20 — тектонические нарушения: 18 — надвиги главные, 19 — надвиги, 20 — разломы (а — достоверные, б — предполагаемые); 21 — Кулемшорско-Маньхамбовская активизированная шовная зона; 22 — рудо-проявления; 23 — проявления минерализации
Рис. 2. Геологическая карта восточного обрамления массива Мань-Хамбо
1 — среднерифейские отложения мань-хобеинской (а) и пуйвинской (б) свит;
2 — верхнерифейские отложения хобе-инской свиты: конгломераты, гравелиты (а), кварцитопесчаники (б), в том числе катаклазированные (в); 3 — верх-нерифейские отложения мороинской свиты (а) и верхнерифейско-вендские саблегорской (б) свиты; 4 — маньхам-бовский комплекс гранитный (RF2m): граниты (а), катаклазированные граниты (б); 5 — сальнерский (потемьюский) комплекс гранит-лейкогранитовый (У2-61), 6 — мороинские (а) и саблегор-ские (б) субвулканические образования: долериты (Р), риолиты, фельзиты (X); 7 — парнукский комплекс диорит-габбро-вый (КБ3—У1); 8 — тектонические нарушения (а), Кулемшорско-Маньхамбовская шовная зона (б); 9 — рудные объекты: то-рий-уран-редкометалльные (а), урановые в торфах и илах (б)
глубоководных склоновых отложений сарахап-нерской (6^0;), хомасьинской (О1-2) и польин-ской (О2-3) свит. Суммарная мощность отложений более 4 тыс. м в Бельско-Елецкой и 2 тыс. м в Зи-лаиро-Лемвинской зонах. Интрузивный магматизм палеозоя проявлен в Ляпинской (хартеский ким-берлитовый 63, малопатокский долеритовый 63, большепатокский риолитовый 63—О1, туяхланьин-ский сиенитовый D3—C1, ятьинский долеритовый С3—Р комплексы) и Зилаиро-Лемвинской (пожем-ский риолитовый 63—О1, орангюганско-лемвин-ский О1-2 комплексы) в структурно-формационных зонах [2, 4].
Мезозойские отложения практически не известны в Маньхамбовском блоке, а за его пределами в Приуральской структурно-формационной зоне они представлены слаболитифицированными образованиями континентального (яныманьинская, тольинская свиты) и морского (маурыньинская, лопсийская свиты) генезиса. Они с размывом и значительным угловым несогласием располагаются на породах палеозойского фундамента и перекрываются четвертичными отложениями. Суммарная мощность мезозоя 100 м. Достоверно установлен только раннемезозойский магматизм внутриплитного типа — небольшие тела (дайки) долеритов, трахидолеритов поньизского и ятъин-ского комплексов, трассирующие структуры северо-западного и субмеридионального направлений [3, 5].
Четвертичные отложения развиты в районе повсеместно и представлены рыхлыми образовани-
ями континентального типа с широким спектром фациальных условий формирования при преобладании склоновых и водно-ледниковых комплексов неоплейстоцена с суммарной мощностью до первых сотен метров. Значительную часть площади занимают озерно-болотные отложения. Собственно озерные отложения наблюдаются только в районе трех небольших озер, расположенных на водоразделах гор Хоменсори, Парьяур и водоразделе рек Сев. Лесья и Лесья, вероятно, ледникового происхождения. Осадки представлены бурыми, зеленовато-серыми глинами, суглинками, илистыми глинами, илами с незначительным содержанием песчаного материала. Возможно, существовавшие в других местах озера и их отложения перекрыты болотными отложениями. Они широко развиты в межгорных депрессиях, котловинах и на пологих склонах Горного Урала. Практически все истоки рек и ручьев заболочены. К таким наиболее крупным участкам относятся верховья рек Маньняйс, Вотсалиали, Сысъя, Щугор, Понья, Толья, Парья и частично низовья заболоченных долин рек Па-рья, Няйс и др.
Наиболее характерны болотные отложения, широко развитые в долине р. Лев. Маньняйс и в верховьях р. Сысъя. Они представлены торфом (зольность 6,71-15,84 %; содержание влаги 11,42-30,79 %) с большим количеством растительных остатков, переходящих затем ниже по разрезу в суглинок и реже в супесь. Кроме того, наблюдается галька кварца, сланцев, гранита. Мощность торфяника, как правило, не испытывает резких колебаний и обычно
достигает 0,4—0,8 м, за исключением краевых частей, где она заметно уменьшается.
Минерагеническую специализацию Маньхам-бовского блока в основном определяют радиоактивные и редкие металлы, многочисленные проявления которых установлены в 1970-е годы [4, 5, 10] в обрамлении одноименного массива. В северном и восточном его экзоконтактах среди отложений хобеинской (RF3hb) свиты выявлены объекты, тяготеющие к среднерифейскому несогласию и контролируемые активизированной Ку-лешорско-Маньхамбовской шовной зоной, принадлежащие к ураноносной (урансодержащей) Th-TR редкометалльной формации (Неизвестный, Турман, Южное, Хапхартуйтумп, Укъю и др.). Кроме того на южном и северном продолжении шовной зоны среди контрастных вулканитов саблегорской (RF3—Vj) свиты выявлена слабовыраженная с поверхности уран-молибденовая рудная формация (проявления Редка I, II; Лапта-Из и др.) в березитах (рис. 1, 2).
Прогнозно-поисковыми работами последних лет (2007—2009 гг.) Верхнетольинской партии ОАО УГСЭ [10], включая и наши исследования [4—6] в рамках ГДП-200, установлена серия рудоносных зон стратиформного типа с локальными участками рудного обогащения полезными компонентами (U, Th, REE, TR, Au, МПГ, Ag) и высокой радиоактивностью более 500 мкР/ч, напоминающих иногда проявления рудных столбов вблизи контакта с гранитоидами. При этом максимальные значения радиоактивности и значительные концентрации U, Th, REE далеко не всегда совпадают с наиболее грубозернистой (конгломератовой) частью разреза, а накладываются и на гравелито-вую либо кварцитовую (реже) части, отличающиеся предельной дислоцированностью (проявление Южное). Мощность отдельных рудных прослоев от нескольких сантиметров до 1,0 м, серии сближенных прослоев образуют рудоносные пачки средней мощностью 1—3 м и более. Протяженность их в северной части рудопроявления Турман от 2,5—3,5 до 11, в центральной 18, а в южной более 18 км. Суммарная протяженность рудоносной зоны около 60 км. Содержание урана в рудных зонах от 0,01 до 0,52, тория от 0,07 до 4,4, тантала от 0,001 до 0,029, ниобия от 0,008 до 0,4, циркония от 0,05 до 7,95, редких земель от 0,05 до 3,95 % [5, 10].
При достаточно высоких концентрациях радиоактивных элементов Th/U отношение в рудах большинства объектов высокое (10—8), однако выявляются участки с достаточно низкими значениями < 1,0—0,2, что даёт возможность оконтурить рудные залежи при Th/U отношении < 2,5—0,5 (таблица).
Интересны и, как нам представляется, важны с точки зрения промышленной значимости урановые проявления нетрадиционного гипогенно-ги-пергенного типа в современных торфяниках и илах, достаточно широко представленные в Маньхамбов-ском блоке (поверхностный геолого-промышленный тип, подтип в торфяниках и рыхлых отложениях, по классификации МАГАТЭ). Часть из них известна с 1960-х годов прошлого столетия и выявлена аэрогеофизическими методами с отдельной наземной заверкой геологами Тюменского ТГУ, Воркутинской КГРЭ и Свердловского горного института. Обращает на себя внимание распространенность, структурная приуроченность и резкое преобладание урана над торием в этих объектах. Наиболее крупные из них проявления и пункты
минерализации Малдизское, Перчук I, II, Моховое I, II (рис. 1, 2).
Проявление Малдизское открыто Хулгинской аэрогеофизической партией в 1962 г. и соответствует радиогидрогеологической аномалии Моховая № 201. Расположено в верховьях р. Пырсью. Участок проявления находится вблизи зоны северовосточного разлома и сложен среднезернистыми, частично альбитизированными гранитами, прорванными мелкими телами лейкократовых гранитов. Здесь выявлена группа из 12 точечных ореолов с радиоактивностью от 100 до 700—1500 мкР/ч, приуроченных к мелким водотокам. Протяженность аномальных водотоков 150—200 при ширине до 1,5, редко до 10—15 м. Наибольшую радиоактивность до 880 мкР/ч имеет обводненный слой суглинка с растительным перегноем на глубине 25—30 см. Содержание и в пробах рыхлого материала с перегноем по химическому анализу 0,03—0,092, по люминесцентно-перловому 0,026 %. Воды гидро-карбонатно-натриево-кальциевые, рН 7,15, минерализация 57—74 мг/л, концентрация Яп в воде от 10 до 4570 эман. Содержание в воде и от 5,6 х 10-6 до 9,5 х 10-5, Яа от 4,4 х 10-12 до 4,8 х 10-11 г/л. Спектральным анализом в сухих остатках проб отмечено повышенное содержание РЬ до 5,12 х 10-6, Ag до 3,54 х 10-7, Zn до 2,2 х 10-3, Мо до 3,8 х 10-7 г/л.
Проявление Перчук II расположено в долине руч. Падъёль и, как и Малдизское, представляет собой радиогидрогеологическую аномалию. Проявление открыто Илычской партией в 1964 г. Участок сложен крупнозернистыми катаклазированны-ми двуслюдяными гранитами. Граниты перекрыты чехлом рыхлых четвертичных отложений, представленных суглинками с обломками гранитов. В центральной части участка отмечается тектоническое нарушение субмеридионального простирания, выраженное зоной милонитизации шириной 6 м. Здесь же развиты торфяники. На участке выявлены два радиоактивных ореола размерами 100 х 130 и 50 х 35 м с радиоактивностью до 372 мкР/ч. Ореолы пространственно связаны с истоками ручейков. В воде установлен радоновый ореол (торон отсутствует) размером 300 х 300 м с максимальной концентрацией 1392 эман. Содержание и в рыхлых отложениях, по данным радиационного анализа, 0,005—0,16 %, по данным люминесцентно-перло-вого 0,002-0,023 %. Содержание и в воде 1 х 10-71,7 х 10-5- Яа (1-3,6) х 10-11 г/л. Установлены также Y 0,005-1,0, Мо 0,0005-0,003, Zr 0,005-0,02, V 0,001-0,01, РЬ 0,0003, Ga 0,0005-0,005, Си 0,001 %.
Пункт минерализации Перчук I находится южнее, в истоках руч. Ыджыд-Парус-Ёль, и имеет аналогичные характеристики.
В своё время С. С. Щербина описала аномалию Моховая I, расположенную в 2 км к западу от проявлений Парьяур и Неизвестное, в истоках руч. Лагерный (левый приток р. Парья). Здесь зафиксирована радиоактивная аномалия во мхах. В пробах из радиоактивных мхов определено аномальное содержание и, Т^ Мо, ТЯ, Ве. В пересчете на сухое вещество содержание и составило 0,01-0,61, ^ до 0,03, ЕТЯ203 0,05-0,86 %.
На участке Турман Центральный в рамках обобщенного контура зафиксирована аналогичная аномалия № 14 Г (по И. А. Мезенову), приуроченная к контакту гранитов и песчаников. Максимальная ширина аномалии 80 м, активность до 450 мкР/ч. Шурфами вскрыты сероцветные аллювиальные
Геохимическая характеристика (г/т) гранитов маньхамбовского комплекса (1), цемента конгломератов (2—5) основания хобеинской свиты и торфа (6)
Элемент 1 2 3 4 5 6
Авторский номер пробы
М07-17 М07-9 11-518 11-232 11-517-2 13-441-3
И 14,7654 32,4287 1,92456 0,431304 2,01737 17,041
Ве 2,2930 2,3295 2,820296 1,75309 2,820296 39,204
И 2716,4800 9408,6100 6315,18200 5614,2180 754,1090 3608,657
Мп 602,0090 482,7295 1116,6270 115,6610 78,0899 132,116
Си 7,1023 15,4649 441,5349 146,8830 17,68483 177,505
Zn 34,5846 61,8327 13,39252 29,14072 12,80892 84,993
As 0,0624 0,6118 1,281881 0,566174 0,152045 16,452
Y 89,0056 596,1456 935,3090 485,0161 51,77016 1545,905
Zr 112,7682 7505,6530 4855,2170 2359,5830 305,6006 113,996
№ 46,5249 2595,526 1961,1270 782,2464 98,92179 21,395
Мо 1,1976 23,4490 2,72278 14,92352 0,755917 708,824
Ag 2,4348 135,5210 2,504526 0,979309 0,150349 1,093
Pd 0,0145 0,0823 0,635492 0,264014 0,040445 Не обн.
Sn 6,6725 117,3683 120,8491 93,29799 32,39121 3,473
Те 0,1312 12,2038 5,64696 1,882605 0,216833 0,557
La 33,7063 1872,5287 1623,9070 332,0485 100,1087 232,185
Се 110,9191 4620,7231 2894,8880 697,8600 334,106 1775,282
Рг 12,5087 317,7564 288,2841 73,61085 28,78216 73,817
№ 48,7417 791,2388 756,5761 318,8563 68,16581 305,758
Sm 12,7988 108,2927 122,5857 81,3302 11,07921 81,868
Еи 1,7787 5,5555 6,134674 7,61457 0,619558 12,823
Gd 13,3034 93,3831 123,1029 95,3586 10,28652 96,215
ТЬ 2,1804 13,6568 19,80655 16,61796 1,426455 16,913
Оу 14,5696 70,6791 109,2835 100,5896 7,321482 118,520
Но 3,1604 17,6539 27,15023 21,5384 1,8381 27,187
Ег 7,9825 58,7688 92,43782 58,22481 5,633133 96,056
Тт 1,1610 13,3091 16,61585 8,864483 0,93994 13,828
УЬ 7,2037 104,7156 122,3903 59,12172 7,811727 89,184
Lu 0,9879 20,0460 22,70582 10,04231 1,4415 14,566
Ш 4,2422 343,451 192,0924 83,4391 14,97187 4,037
Та 2,7471 185,3538 141,5579 48,09348 4,520595 1,617
W 0,5819 8,3374 8,733875 9,550641 1,440764 4,330
1г 0,0674 5,1145 3,211945 1,245054 0,02262 Не обн.
К 0,1146 8,4482 5,845606 2,119967 0,341698 Не обн.
Аи 0,0924 6,0623 5,708876 1,714318 0,150752 Не обн.
РЬ 9,0256 280,0972 271,5937 325,5916 14,06987 24,887
Bi 0,0890 180,4225 6,6003 0,775626 0,527288 2,074
Th 11,8529 13079,0900 9334,6440 6541,305 188,8026 30,735
и 1,5304 1225,2330 854,1698 488,9553 22,50449 >68000
Примечания: 1СР-М8 лаборатории ИГиГ УрО РАН, г. Екатеринбург (аналитик Ю. Л. Ронкин), М07-9 - рудопроявление Неизвестное; 11-518; 11-232; 11-517-2 - рудопроявление Южное, 13-441-3 - озоленный торф (Моховое II).
отложения с галькой разных пород - кварцито-песчаников, сланцев и гранитов, перекрытых тор-фяно-илистыми отложениями мощностью до 1 м. Максимальная радиоактивность 380 мкР/ч. Рентге-носпектральным анализом установлено максимальное содержание и 0,4913 % при незначительном содержании ^ до 0,0019 %, связанное с торфяно-илистыми отложениями. В сероцветных аллювиальных отложениях также отмечается высокое содержание и 0,017 при ^ 0,0012 %. Средневзвешенное
содержание и 0,2337 % на мощность 1,2 м, при этом природа аномалии существенно урановая [10].
Своеобразная «моховая» аномалия (Моховая II) установлена нами в верховье р. Щугор. Она оконтурена по изолинии в 50 мкР/ч и имеет размеры 15 х 30 м с эпицентром 100 мкР/ч по поверхности. Вскрытие шурфом эпицентра на глубине 60 см показало радиоактивность около 1800 мкР/ч, которая по изолинии в 1000 мкР/ч прослежена до глубины 1,2 м (до уровня мерзлоты). Наибольшую
радиоактивность имеет торф черного цвета с плохо различимой структурой и характерным запахом. Вмещают его на поверхности внешне обычные торфяники в системе заболоченных водоразделов и речных стоков. Такая точечно-узловая аномалия, вероятно, связана с глубинными эманациями от эндогенного источника в зоне подводящего разлома в южном экзоконтакте штока Атольясяхал, что свидетельствует о весьма существенных перспективах участка Неизвестный - Палеодолинный в отношении комплексного и-Т^ТЯ оруденения (рис. 2). Единичная бороздовая проба, взятая из шурфа и озоленная, показала значительное содержание урана и предельно низкий показатель тория при высоких рудных концентрациях редкоземельных элементов (таблица).
Анализ геолого-структурной позиции уранонос-ных торфяников и илов отчетливо свидетельствует об их пространственной приуроченности к отрицательным формам рельефа вблизи либо внутри эндогенных рудоносных зон, локализуясь, как правило, в узлах пересечения крупных северо-западных и субширотных (север-северо-восточных) нарушений. Наиболее контрастно это выражено в северо-восточном обрамлении Маньхамбовского массива (Моховое I, II, Аномалия № 14) в пределах Турманской уран-редкометалльной зоны (рис. 2). В геофизических полях она картируется узколокальными магнитными аномалиями небольшой интенсивности, а в региональном магнитном поле Турманская уран-редкометалльная зона приурочена к блоку пород (гранитоидов), выделяющемуся повышенными значениями ДТ от 60 до 100 нТл.
В гравитационном поле, особенно на карте локальной составляющей Дgлок (Я^ = 10 км), в 2 км к юго-западу от контакта гранитов выделяется отрицательная аномалия до -6 мГал, вытянутая в северо-западном направлении размерами в пределах Ханты-Мансийского автономного округа (ХМАО) около 11 км по простиранию и шириной (по 1/2 максимума) около 3 км, которая трассирует расположения «моховых» проявлений. Далее эта аномалия меняет направление на субмеридиональное и тянется на север вдоль западной границы ХМАО на 20 км. Аномалия гравитационного поля, по-видимому, связана с тектоническими нарушениями глубокого заложения не менее 5 км (Ь и 1/2Яоср) северо-западного (южная часть) и субмеридионального (северная часть) простирания.
На сводных картах радиометрических полей м-ба 1 : 200 000, составленных по данным аэрогамма-спектрометрических съемок м-бов 1 : 50 000 (Малкин, 2009) и 1 : 10 000 (Мезенов, 2009), Тур-манская зона выделяется значительными размерами и высокими содержаниями радиоактивных элементов. Содержание урана 15-20 х 10-4, тория 18-35 х 10-4 %. При этом бинарные соотношения та/и < 2-3.
Основные перспективы рассматриваемой территории, как показали наши исследования, связаны с Турманской (Щербинской) редкометалльно-тори-ево-урановорудной зоной с благородными металлами. Последняя в ранге потенциального рудного узла оконтурена в восточном экзоконтакте Мань-хамбовского гранитного массива, пространственно совпадающем с древним (среднерифейским) структурно-стратиграфическим несогласием и осложняющей его Кулемшорско-Маньхамбовской активизированной шовной зоной на площади
развития пород хобеинской свиты (RF3й¿) [5]. Не меньший интерес, а может быть, с точки зрения современных технологий извлечения урана, и больший представляет наметившаяся вышеизложенная продуктивность четвертичных отложений (торфа), где высокое содержание урана > 1 % резко преобладает над торием Т^/и < 0,01, а концентрация суммы редких металлов проявлена на рудном уровне 0,2-0,7 % (таблица). Размеры потенциально продуктивной зоны по простиранию до 8 км при ширине 10-20 м (рис. 2). В целом металлогениче-ский потенциал Маньхамбовского блока (Маньхам-бовский ПУР) на комплексное урановое орудене-ние с рудами гипогенно-гипергенного типа можно оценить в 150 тыс. т.
Четвертичная ураноносность поверхностного типа известна на Среднем и Приполярном Урале. Так, в Мурзинско-Адуйском районе УФ «Зелено-горскгеология» выявила 32 подобных уранопрояв-ления, некоторые из них весьма многообещающие. Например, среди торфо-илистых отложений р. Мо-стовка в 2006 г. установлена аномалия значительных размеров (до 1 км) с содержанием урана до 0,0590,175 %, сопровождаемая аномальным количеством молибдена до 276 г/т.
Известно, что уран-ториевые и урановые аномалии весьма характерны для поверхностных частей крупных урановорудных районов России (Стрель-цовская кальдера, Эльконский горст), а богатые промышленные руды в связи с приповерхностным выщелачиванием располагаются там лишь на глубинах 100-300 м и более. Только на некоторых месторождениях района (Тулукуевское, Лучистое) имеются близповерхностные зоны с промышленным содержанием урана [7]. Как установлено, благоприятными условиями образования гипергенных в широком смысле месторождений урана, по данным многочисленных исследователей [1, 8, 9, 12], являются наличие благоприятных структур (впадины), присутствие геохимических барьеров, развитие зон окисления, наличие источников урана и условий для его доставки, проявления аридного или семиаридного палеоклимата. Интересующий нас в связи с уранопроявлениями олигоцен-четвертич-ный этап относится к продуктивной заключительной эпохе уранообразования на Урале, выделенной А. Б. Халезовым (2008) наряду со среднетриасовой и позднеюрско-меловой [12]. Этот этап в сочетании с внутриплитной тектоно-магматической активи-зицией весьма характерен для Уральского Севера и диагностирован нами [3] в связи с проявившимися функционированием соответствующего ще-лочно-базальтового и туффизитового магматизма (нырдвоменский комплекс и его аналоги) в Мань-хамбовском блоке радиогидрогеологических аномалий и наличием рудных концентраций урана в тор-фосодержащих (геохимический барьер) отложениях. Активному переводу урана в растворы, включая гидротермы, способствует, кроме благоприятной обстановки рудоконцентраций, разрушение кристаллической решетки части минералов-носителей (например, ураноторита, циркона, ортита) с переходом урана в шестивалентную форму. По данным ВИМС, до 80 % урана (рудопроявление Турман) переходит в раствор, чем и благоприятны данные эндогенные объекты для применения выщелачивания [10]. По этой же причине ручьи и трещинные воды рудной зоны Маньхамбо содержат высокие концентрации урана от 2-8-кратного превышения
над фоном в ручьях и до 20-300-кратного в трещинных водах и сопровождаются гидроаномалиями меди, цинка, свинца, мышьяка, реже молибдена и серебра [10].
Выводы. В пределах Маньхамбовского блока Северного Урала выявлены урановорудные объекты поверхностного геолого-промышленного типа в торфяниках и рыхлых отложениях, сформированных в результате функционирования гипоген-но-гипергенных (в широком смысле) процессов в олигоцен-четвертичное время. Этот возрастной диапазон, отвечающий альпийской металлогени-ческой эпохе, характеризуется для Урала, наряду с известными месторождениями марганца, железа, никеля, отчасти алюминия, россыпями золота, платины, алмазов и хромитов [11], наличием легко извлекаемых урановых руд, залегающих на поверхности и пригодных для отработки современными высокотехнологичными методами. В пользу важности и подлинности выявленных перспектив поверхностного геолого-промышленного типа свидетельствует, наряду с российскими объектами на Урале и Северном Забайкалье, а также в чехле Восточно-Европейской платформы, и известное в Южном Казахстане (Киргизия) Камышановское месторождение урана в торфах, подготовленное к рентабельной отработке [13]. Нам представляется реальным расширение перспектив Маньхамбовского блока на основе проведения специализированных работ, включая доизучение (поиски, оценка, разведка) известных рудопроявлений (Турман, Неизвестное, Южное и др.), выявление новых объектов и заверку аномалий, что позволит создать новый урано-ворудный район с ожидаемым металлогеническим потенциалом в 150 тыс. т.
1. Григорьев К.А. Урановые месторождения в аллювиальных и озерных отложениях палеодолин // Промышленные типы урановых месторождений и методика их поисков. - Л.: Недра, 1984. - С. 162-167.
2. Душин В.А. Магматизм и геодинамика палеоконти-нентального сектора севера Урала. - М.: Недра, 1997. -213 с.
3. Душин В.А. Мезозой-кайнозойский магматизм и проблемы коренной алмазоносности севера Урала // Проблемы петрогенезиса и рудообразования: Тез. докл. науч. конф. «V чтения памяти А.Н. Заварицкого». - Екатеринбург: ИГиГ УрО РАН, 1998. - С. 50-52.
4. Душин В.А., Фауст А.В. Рифейский гранитный магматизм и металлогения Маньхамбовского блока // Регион. геология и металлогения. 2008. № 35. - С. 25-33.
5. Душин В.А. Особенности геотектонической позиции комплексных урановорудных объектов Уральского Севера // Регион. геология и металлогения. 2010. № 42. -С. 25-33.
6. Душин В.А. Общегеологическая эффективность региональных работ - залог их поисковой результативности (на примере Уральского Севера) // Регион. геология и металлогения. 2013. № 56. - С. 5-11.
7. Изменения минерального состава и возраста урановых минералов в вертикальном разрезе месторождений Стрельцовское - Антей, Восточное Забайкалье (Россия) / А.А. Черников, А.Е. Толкачев, Н.И. Чистякова, Г.Н. Нече-люстов // Сб. трудов науч. конф., посвященной 100-летию со дня рождения профессора, лауреата Ленинской премии Ф.И. Вольфсона (1907-1989) (Москва, ИГЕМ РАН, 21-22 нояб. 2007 г.). - М., 2007. - С. 223-225.
8. Кисляков Я.М, Щеточкин В.Н. Гидрогенное рудо-образование. - М.: ЗАО Геоинформмарк, 2000. - 608 с.
9. Машковцев Г.А., Щеточкин В.Н., Кисляков Я.М. Основные типы инфильтрационных уран-полиэлементных месторождений в осадочных породах // Отечеств. геология. 1993. № 5. - С. 12-20.
10. Мезенов И.А., Архангельская В.В., Душин В.А. и др. Перспективы промышленной рудоносности комплексного благородно-редкометалльного уран-ториевого и уранового оруденения в Маньхамбовском ураноносном районе Приполярного Урала // Пути реализации нефтегазового и рудного потенциала Ханты-Мансийского округа — Югры: Доклады науч-практич. конф. Т. 2. — Ханты-Мансийск: Изд. Дом «ИздатНаукаСервис», 2008. — С. 445—456.
11. Сигов А.П. Металлогения мезозоя и кайнозоя Урала. — М.: Недра, 1969. — 296 с.
12. Халезов А.Б. Тектоно-климатическая эволюция и ураноносность мезозоя и кайнозоя Среднего, Южного Урала и Зауралья // Материалы по геологии месторождений урана, редких и редкоземельных металлов. Вып. 152. — М.: ВИМС, 2008. — С. 202—212.
13. Комитет геологии и недропользования Министерства по инвестициям и развитию Республики Казахстан // Справочник месторождений Казахстана. [Электронный ресурс]. — URL: http://geology.gov.kz/ru/informatsiya/ spravochnik-mestorozhdenij-kazakhstana/tverdye-poleznye-iskopaemye/item/Камышановское-3 (дата обращения 02.06.2015).
1. Grigor'ev K.A. Promyshlennye tipy uranovyx mestorozhdenij i metodika ix poiskov [Uranium deposits in alluvial and lacustrine deposits paleovalleys] // [Industrial types of uranium deposits and methods of their searches]. Leningrad: Nedra, 1984. P. 162—167.(In Russia).
2. Dushin V.A. Magmatizm i geodinamika Paleokontinental'nogo sektora severa Urala [Magmatism and geodynamics paleocontinental sector north of the Urals]. — Moscow: Nedra, 1997. 213 p. (In Russia).
3. Dushin V.A. [Mesozoic-Cenozoic magmatism and diamond indigenous North Ural] // Problemy petrogenezisa i rudoobrazovaniya [Problems of petrogenesis and ore formation]. Ekaterinburg, 1998. P. 50-52. (In Russia).
4. Dushin V.A., Faust A.V. [Riphean granite magmatism and metallogeny of Manhambovsky block] / Regional'naya geologiya i metallogeniya [Regional geology and metallogeny]. 2008. N 35. P. 25-33. (In Russia).
5. Dushin V.A. [Features geotectonic position of complex uranium ore objects of the North Urals] / Regional'naya geologiya i metallogeniya [Regional geology and metallogeny]. 2010. N 42. P. 25-33. (In Russia).
6. Dushin V.A. [The total efficiency of regional geological works — the key to the effectiveness of their search (for example, the North Urals)] // Regional'naya geologiya i metallogeniya [Regional geology and metallogeny]. 2013. N 56. P. 5—11. (In Russia).
7. Chernikov A.A., Tolkachev A.E., Chistyakova N.I., Nechelyustov G.N. [Changes in the mineral composition and age of the uranium mineral deposits in the vertical section Streltsovskoye — Antaeus, Eastern Trans-Baikal region (Russia)] // Sbornik trudov nauchnoj konferencii posvyashhennoj 100-letiyu so dnya rozhdeniya professora, laureata Leninskoj premii F.I. Vol'fsona (1907—1989) [Proceedings of the scientific conference dedicated to the 100th anniversary of the birth of Professor, the Lenin Prize FI Wolfson (1907—1989)]. Moscow, Institute of Geology of Ore Deposits, Petrography, Mineralogy and Geochemistry, the RAS, 2007. P. 223—225 (In Russia).
8. Kislyakov Ya.M., Shhetochkin V.N. Gidrogennoe rudoobrazovanie [Hydrogenous mineralization]. Moscow: Geoinformmark publ., 2000. 608 p. (In Russia).
9. Mashkovcev G.A., Shhetochkin V.N., Kislyakov Ya.M. [The main types of infiltration uranium polyelement deposits in sedimentary rocks] // Otechestvennaya geologiya [The Patriotic geology]. 1993. N 5. P. 60—68 (In Russia).
10. Mezenov I.A., Arxangel'skaya V.V., Dushin V.A. et al. [Prospects for industrial ore-bearing complex noble-
rare metal uranium-thorium and uranium mineralization in Manhambovskom uranium-bearing area of Polar Urals] // Puti realizacii neftegazovogo i rudnogo potencíala Xanty-Mansijskogo okruga — Yugry [Ways of realization of oil and gas and ore potential of the Khanty-Mansiysk Autonomous Okrug — Yugra]. Vol. 2. Hanty-Mansijsk: Nauka Servis publ., 2008. P. 445-456 (In Russia).
11. Sigov A.P. Metallogenija mezozoja i kajnozoja Urala [Metallogeny of the Mesozoic and Cenozoic Urals]. Moscow: Nedra, 1969. 296 p. (In Russia).
12. Halezov A.B. [Tectonic and climatic evolution and uranium-bearing Mesozoic and Cenozoic of the Middle,
Southern Urals and Trans Ural] // Materialy po geologii mestorozhdenij urana, redkih i redkozemel'nyh metallov [The materials on the geology of deposits of uranium, rare metals]. Moscow: All-Russian Scientific-Research Institute Of Mineral Resources publ. Issue 152. P. 202—212 (In Russia).
13. Committee of Geology and Subsoil Use of the Ministry of Investment and Development of the Republic of Kazakhstan // Directory fields in Kazakhstan [Electronic resource] Access mode: http://geologygov.kz/ru/informatsiya/spravochnik-mestorozhdenij-kazakhstana/tverdye-poleznye-iskopaemye/ item/KaMBimaH0BCK0e-3 (date of the application 02.06.2015). (In Russia).
Душин Владимир Александрович — доктор геол.-минер. наук, профессор, чл.-корр. МАМР, зав. кафедрой, Уральский государственный горный университет. Ул. Куйбышева, д. 30, г. Екатеринбург, Свердловская обл., 620144, Россия. Уральский государственный горный университет. <Vladimir.Dushin@m.ursmu.ru>.
Dushin Vladimir Aleksandrovich — Doctor of Geological-Mineralogical Sciences, Professor, a Member of the International Academy of Mineral Resources (IAMR), Head of the Department of geology and exploration of mineral deposits, Ural State Mining University. 30, Kuibyshev street, Yekaterinburg, Sverdlovsk reg., 620144, Russia. Ural State Mining University. <Vladimir.Dushin@m.ursmu.ru>.
