CC BY
84
Дубова Ю.И., Ермолина Л.В.
Перспективы использования государственно-частного партнерства в маркетинге территорий// Вестник Самарского государственного университета. н015. № 8 (130). С. 49-54 49
УДК 339.138
Ю.И. Дубова, Л.В. Ермолина *
ПЕРСПЕКТИВЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОГО ПАРТНЕРСТВА В МАРКЕТИНГЕ ТЕРРИТОРИЙ
В основе исследования лежит гипотеза, что государственно -частное партнерство представляет собой перспективный механизм маркетинга современных российских территорий. Для проверки выдвинутой гипотезы авторы исследуют сущность механизма государственно-частного партнерства и выявляют потенциал использования механизмов государственно-частного партнерства для приоритетных проектов в социальной сфере, в первую очередь для приоритетных национальных проектов. В результате проведения исследования авторы подтверждают выдвинутую гипотезу и определяют перспективы использования государственно-частного партнерства в маркетинге территорий.
Ключевые слова: государственно-частное партнерство, маркетинг территорий, инфраструктурный комплекс, общественно значимые проекты.
В XXI веке глобальная конкуренция вышла на новый уровень — сегодня уже не только отдельные предприятия конкурируют между собой, но и целые территории. В сложных геополитических условиях российские предприятия не способны самостоятельно преодолеть барьеры выхода на мировые рынки — для этого им необходима государственная поддержка, выраженная в маркетинге современных российских территорий.
В то же время сегодня ни одна маркетинговая программа развития территории не может быть успешно реализована в регионе, в котором нет благоприятной для инвестиций рыночной конъюнктуры и, что, пожалуй, даже важнее, развитого инфраструктурного комплекса. Большое число проблем, связанных с модернизацией социальной и инженерной инфраструктуры, обновлением жилищно-коммунального фонда, расширением дорожной сети, практически нельзя решить только за счет регионального и местного бюджетов [1].
В данном исследовании выдвигается гипотеза, что для привлечения частного бизнеса в целях развития общественных инфраструктур и инфраструктурного менеджмента целесообразно использовать механизмы государственно-частного партнерства (ГЧП). Чтобы проверить данную гипотезу, определим сущность механизма государственно-частного партнерства и перспективы использования государ-ственно-частного партнерства в маркетинге современных российских территорий.
Государственно-частное партнерство является своеобразным институциональным и организационным альянсом органов государственной власти и частного предпринимательства с целью проведения в жизнь социально значимых проектов
* © Дубова Ю.И., Ермолина Л.В., 2015
Дубова Юлия Игоревна (dubova_u_i@mail.ru), кафедра мировой экономики и экономической теории, Волгоградский государственный технический университет, 4000005, Российская Федерация, г. Волгоград, пр. им. Ленина, 28.
Ермолина Лилия Валерьевна (ermolina@mail.ru), кафедра экономики промышленности, Самарский государственный технический университет, 443100, Российская Федерация, г. Самара, ул. Молодогвардейская, 244.
в широком спектре отраслей деятельности — от функционирования стратегически значимых сфер экономики до оказания социального сервиса в масштабах всего государства или отдельных регионов.
Механизм использования государственно-частного партнерства призван обеспечить, во-первых, возможность реализации общественно значимых проектов в максимально короткие сроки, малопривлекательных для стандартных форм частного инвестирования, а во-вторых, повысить эффективность вышеуказанных проектов посредством участия в них частного предпринимательства, обычно более действенного на рынке, чем институты государства.
Помимо этого, ГЧП обеспечивает сокращение бюджетной нагрузки за счет привлечения частных финансов и отнесения части затрат на пользователей, возможность привлечения к участию в проекте лучших руководящих кадров, техники и технологий, повышение качества обслуживания конечных пользователей услуг. ГЧП позволяет акцентировать внимание государственных органов на наиболее свойственных им управленческих функциях и подстраховать государственные риски за счет перераспределения их между частным бизнесом и властью. Со своей стороны государство реализует правомочия собственника, предоставляет налоговые и иные льготы, гарантии, а также материальные и финансовые средства. Таким образом, ГЧП должно иметь действительно партнерский, равноправный, взаимовыгодный характер (то есть в обязательном порядке должны соблюдаться паритет, баланс обоюдных интересов) [10].
Особенно широкое распространение государственно-частное партнерство получило в транспортной сфере, телекоммуникациях, энергетике, сельском и коммунальном хозяйстве, образовании и здравоохранении и некоторых других отраслях инфраструктуры и социальных услуг. Маркетинг территорий активно использует механизм государственно-частного партнерства для реализации комплексных программ развития региона, в частности, в сельской местности, аграрных районах, где это нужнее всего.
Иными словами, тесное взаимодействие государства и предпринимательства в качестве ключевой цели ставит достижение социальных и экономических перспектив по созданию необходимой среды для функционирования комплекса хозяйства и обслуживания нужд и потребностей населения, обеспечения растущего спроса на товары и услуги, доступность и удобство пользования инфраструктурой.
В условиях нивелирования последствий мирового финансово-экономического кризиса встает проблема дефицита потенциальных вложений в инфраструктуру субъектов Российской Федерации и городов. Это вынуждает государство искать разные варианты механизмов финансирования соответствующих расходов. Ввиду этого все более насущным и острым становится формирование института партнерства государства и предпринимательства как действенного механизма привлечения потока частных инвестиционных ресурсов в социально значимые региональные и локальные проекты. Такой симбиоз на основе осуществления территориальных стратегий обеспечит возможность сохранения достигнутых в предыдущие годы темпов экономического роста, роста эффективности социального сектора, также он способствует качественным трансформациям в национальной экономике и усилению конкурентных позиций как отдельных территорий, так и в целом Российской Федерации [2].
Так, бизнес обеспечивает финансовые ресурсы, профессиональный опыт, эффективное управление, гибкость и оперативность в принятии решений, способность к новаторству. При этом обычно внедряются более эффективные методы работы, совершенствуются техника и технологии, возникают новые формы организации производства, создаются новые предприятия, в том числе с иностранным капиталом, налаживаются эффективные кооперационные связи с поставщиками и подрядчиками. На рынке труда, как правило, повышается спрос на высококвалифицированных и хорошо оплачиваемых работников.
Перспективы использования государственно-частного партнерства в маркетинге территорий
Государство, вступая в союз с бизнесом, получает не только снижение нагрузки на бюджет, но и более гибкую и действенную, чем традиционная бюрократия, систему управления проектом, а бизнес — определенный набор гарантий и преференций. Партнерство в этом случае представляет собой некий симбиоз — реализацию возможностей и ресурсов контрагентов — государственного и частного секторов, т. е. каждая из сторон выполняет то, что ей удается лучше всего. Так, ключевым в деятельности правительства является осуществление услуг в соответствии со стратегическими приоритетами. Для частного же сектора определяющим является возможность оказывать услуги по наиболее приемлемой цене [6].
С организационно-правовой точки зрения выделяют следующие признаки ГЧП [8]:
— стороны партнерства должны быть представлены как государственным, так и частным сектором экономики;
— государство и частный бизнес должны быть взаимно заинтересованы в инвестиционном проекте;
— взаимоотношения сторон должны быть зафиксированы в официальных договорах;
— взаимоотношения сторон должны носить партнерский, т. е. равноправный характер;
— стороны должны иметь общие цели и четко определенный государственный интерес;
— стороны должны объединить свои вклады для достижения общих целей;
— при создании партнерства должны учитываться режим иностранных инвестиций, административное право, режим обмена валюты, налоговое право, экологические нормы и т. д.;
— стороны должны распределять между собой расходы и риски, а не участвовать в использовании полученных результатов.
Приведенные факты дают возможность выделить следующие четыре экономических аспекта института государственно-частного партнерства [9].
1. ГЧП является составляющей системы мер регулирования сверху в целях осуществления промышленной политики, стимулирования деятельности в области инноваций, привлечения инвестиций для модернизации инфраструктуры и для социальной сферы.
2. Государственно-частное партнерство в качестве привлечения частного сектора к деятельности по выполнению общественных услуг в таких сферах, как здравоохранение, транспорт, ЖКХ, образование, городское хозяйство и другие.
Частный сектор обеспечивает предпринимательскую инициативу, управление коммерческими рисками, экономию затрат в сжатые сроки реализации проекта. Публичный сектор обеспечивает согласование публичных интересов, дает долгосрочные гарантии установления справедливых тарифов; в случае если тарифы регулируемые, то обеспечивает управление рисками, связанными с социально-экономическим развитием, а также устанавливает стандарты на качество услуг и осуществляет контроль. Таким образом, важную роль играют структурирование и распределение рисков инфраструктурных проектов: они определяются, анализируются, оцениваются и распределяются так, чтобы минимизировать угрозы для разработки, реализации и функционирования проекта [5].
Актуальность использования потенциала механизмов ГЧП для приоритетных проектов в социальной сфере, в первую очередь для ключевых национальных проектов, очевидна.
3. Государственно-частное партнерство в качестве способа привлечения частной инициативы и инвестиций при сохранении государственного контроля над активами (такими, как недра, объекты инфраструктуры, предприятия, имеющие высокое социальное или оборонное значение и т. д.).
Государственно-частное партнерство является альтернативой как государственному предпринимательству (в форме казенных предприятий, унитарных предприятий, акционерных обществ со 100 %-ным государственным капиталом), так и полной передаче соответствующей хозяйственной деятельности в частный сектор, в том числе через приватизацию соответствующих активов [3].
При обозначенном использовании института ГЧП возможно преодоление таких «узких мест», как недостаточное качество управления государственной собственностью, недостаток инвестиционных ресурсов, отсутствие инновационных технологий, низкие экономическая эффективность и налоговая дисциплина.
Преимущество для государства заключается в том, что частные инвестиции направляются для создания, улучшения и эффективного использования государственного имущества, не включенного в свободный хозяйственный оборот, но важного для экономики страны и повседневной жизни граждан [11].
4. Этико-экономический аспект. Собственность дает максимальную отдачу именно тогда, когда она употребляется эффективно, а плоды ее распределяются справедливо и ответственно, вкладываются в социальную стабильность. Если человек создает материальные блага исключительно для себя, своей семьи, своей социальной группы, при этом пренебрегая интересами других, то он преступает нравственный закон и многое теряет в экономическом смысле. Использование собственности в хозяйствовании не должно носить узкоэгоистический характер, противоречить общему интересу. Благосостояние добросовестных предпринимателей и тружеников должно соответствовать их трудовому вкладу, быть следствием создания, рачительного использования и преумножения ими общественно полезных благ. И бизнес, и государство должны исходить из принципа справедливости при принятии экономических решений.
Рассматривая ГЧП как экономическую категорию, государственно-частное партнерство — это новый формирующийся рынок инвестиций, имеющий свои специфические особенности, который тесно связан с инновационной экономикой. Поскольку без инвестиций нельзя реализовывать инновации, а без инноваций нет смысла развивать государственно-частное партнерство, то в полном соответствии с этим ГЧП в системе рынков имеет свои особенности функционирования, свой механизм взаимодействия, свои формы и принципы [12].
В нашей стране уже сформировалась определенная практика государственно-частного партнерства, при этом такие проекты осуществляются в основном на региональном уровне. В сравнении с масштабными и комплексными проектами региональные инвестиционные проекты характеризуются более короткими сроками выполнения и окупаемости, таким образом, они оказываются более результативными, что особенно важно для уменьшения негативных последствий кризиса в субъектах России. Так, сроки выполнения комплексных инвестиционных проектов варьируются от 4 до 15 лет, а региональных инвестиционных — от 2 до 10 лет [4].
Однако, несмотря на то что мировой финансовый кризис негативно отразился на масштабах реализации проектов ГЧП, в регионах, по данным Министерства регионального развития РФ, с начала 2013 года поступило 47 новых заявок от 25 субъектов Российской Федерации на финансирование региональных инвестиционных проектов на сумму более 137 млрд рублей. Эти данные свидетельствуют о заинтересованности субъектов рыночного хозяйства нашей страны в осуществлении новых региональных инвестиционных проектов, призванных оказать положительное воздействие на социально-экономическое развитие регионов [7].
Таким образом, выдвинутая гипотеза доказана в процессе проведения исследования и выявлено, что государственно-частное партнерство действительно представляет собой перспективный механизм маркетинга территорий. В качестве приоритетных направлений использования государственно-частного партнерства в
Перспективы использования государственно-частного партнерства в маркетинге территорий
маркетинге современных российских территорий можно выделить инфраструктурные проекты и проекты, обладающие высокой социальной значимостью.
В заключение следует отметить, что для использования механизмов государственно-частного партнерства в России для маркетинга территорий необходимы не только признание преимуществ такого партнерства обеими сторонами партнерства, но и установление прочных взаимосвязей между ними, а также создание атмосферы доверия, для чего нужна дальнейшая институционализация государственно-частного партнерства в России.
Библиографический список
1. Дубова Ю.И. Концептуальные аспекты регионального маркетинга рекреационных территорий // Актуальные направления научных исследований XXI века: теория и практика. 2014. Т. 2. № 3-3 (8-3). С. 325-328.
2. Дубова Ю.И. Конкурентоспособность региона // Маркетинг в России и за рубежом. 2013. № 5. С. 68-72.
3. Дубова Ю.И. Институциональный инструментарий повышения маркетинговой привлекательности территории // Современная экономика: проблемы и решения. 2013. № 1(37). С. 139-149.
4. Дубова Ю.И. Современное значение маркетинга для комплексного развития территории // Современная экономика: проблемы и решения. 2012. № 12(36). С. 101-108.
5. Зарубежный опыт реализации государственно-частного партнерства: общая характеристика и организационно-институциональные основы / А.В. Гладов [и др.] // Вестник СамГУ. 2008. № 7(66). С. 43.
6. Ермолина Л.В. Необходимость создания системы учета потребности в предоставлении муниципальных услуг // Актуальные проблемы развития финансово-экономических систем и институтов: материалы и доклады IV межд. научн. конференции: в 2 ч. / под общ. ред. А.Н. Сорочайкина. Самара, 2013. С. 90-97.
7. Кублин И.М., Попкова Е.Г. Проблемы маркетинга в рыночных отношениях // Известия ВолгГТУ. Сер.: Актуальные проблемы реформирования российской экономики (теория, практика, перспектива): межвуз. сб. науч. ст. 2009. Вып. 9. № 5. C. 74-78.
8. Кублин И.М., Попкова Е.Г. Проблемы маркетинга в рыночных отношениях // Интернет-маркетинг. 2009. Т. 5. № 9. C. 74.
9. Активизация процесса формирования рекреационного капитала при реализации стратегии развития маркетинга территории на основе использования механизмов ГЧП / Е.Г. Попкова [и др.] // Казанский экономический вестник. 2013.№ 5 (7). С. 69-73.
10. Тюкавкин Н.М. Государственно-частное партнерство: понятие, предпосылки возникновения, зарубежный опыт, формы организации, сфера применения, нормативно-правовая база //Аудит и финансовый анализ. 2013. № 1. С. 413-419.
11. Тюкавкин Н.М. Экономический феномен Китая // Вестн. Самар. гос. экон. унта. 2007. № 3 (29), С. 138-142.
12. Тюкавкин Н.М. Методика оценки потенциального банкротства промышленных предприятий. Самара: ООО «Офорт», 2008. 180 с.
References
1. Dubova Yu.I. Conceptual aspects of regional marketing of recreational territories. Aktual'nye napravleniia nauchnykh issledovanii XXI veka: teoriia i praktika [Actual trends of scientific research of the XXI century: theory and practice], 2014, Vol. 2, no. 3-3(8-3), pp. 325-328 [in Russian].
2. Dubova Yu.I. Competitiveness of the region. Marketing v Rossii i za rubezhom [Marketing in Russia and abroad], 2013, no.5, pp. 68-72 [in Russian].
3. Dubova Yu.I. Institutional instrument of increasing marketing attractiveness of a territory. Sovremennaia ekonomika:problemyiresheniia [Modern economics: problems and solutions], 2013, no. 1(37), pp. 139-149 [in Russian].
4. Dubova Yu.I. Modern meaning of marketing for overall development of a territory. Sovremennaia ekonomika: problemy i resheniia [Modern economics: problems and solutions], 2012, no. 12(36), pp. 101-108 [in Russian].
5. Gladov A.V., Martyshkin S.A., Prokhorov D.V., Tarasov A.V., Tyukavkin N.M., Tslaf V.M., Isupov A.M. Foreign experience of realization of public-private partnership: general characteristic and organizational and institutional foundations. Vestnik SamGU [Vestnik of Samara State University], 2008, no. 7(66), p. 43 [in Russian].
6. Ermolina L.V. Necessity of creation of the record keeping system of requirements in the provision of municipal services. Aktual'nye problemy razvitiia finansovo-ekonomicheskikh sistem i institutov: materialy i dokady IVmezhd. nauchn. konferentsii: v 2-kh chastiakh, pod obshchei redaktsiei A.N. Sorochaikina [Topical issues of development of financial and economic systems and institutions: proceedings and reports of the IV international scientific conference: in 2 parts]. Sorochaikin A.N. (Ed.). Samara, 2013, pp. 90—97 [in Russian].
7. Kublin I.M., Popkova E.G. Problems of marketing in market relations. Izvestia VolgGTU. Seriia «Aktual'nye problemy reformirovaniia rossiiskoi ekonomiki (teoriia, praktika, perspektiva)». Vyp. 9: mezhvuz. sb. nauch. st. [Proceedings of Volgograd State Technical University. Series: «Topical issues of reforming of Russian economics (theory, practice, prospect)». Issue 9: interacademic collection of scientific articles]. Volgograd, 2009, no.5, pp. 74—78 [in Russian].
8. Kublin I.M., Popkova E.G. Problems of marketing in market relations. Internet-marketing [Internet marketing], 2009, Vol. 5, no. 9, p. 74 [in Russian].
9. Popkova E.G. [et al.] Activation of the process of formation of recreational capital at realization of the strategy of development of territorial marketing on the basis of using mechanisms of public-private partnership. Kazanskii ekonomicheskii vestnik [Kazan Economic Bulletin], 2013, no. 5(7), pp. 69-73 [in Russian].
10. Tyukavkin N.M. Public-private partnership: notion, prerequisite of ccurence, foreign experience, forms of organization, sphere of application, legal and regulatory framework. Audit i fnansovyi analiz [Audit and financial analysis], 2013, no.1, pp. 413-419 [in Russian]
11. Tyukavkin N.M. Economic phenomenon of China. Vestn. Samar. gos. ekon. un-ta [Vestnik of Samara State University of Economics]. Samara, 2007, no. 3(29), pp. 138-142 [in Russian].
12. Tyukavkin N.M. Methods of assessment of potential bankruptcy of industrial enterprises. Samara, OOO «Ofort», 2008, 180 p. [in Russian].
Yu.I. Dubova, L.V. Ermolina*
PROSPECTS OF USING PUBLIC-PRIVATE PARTNERSHIP IN TERRITORIAL MARKETING
The study is based on hypothesis that public-private partnership is a promising marketing mechanism of modern Russian territories. To test this hypothesis, the authors examine the nature of public-private partnerships and identify the potential of the use of public-private partnerships for priority projects in the social sector, especially for priority national projects. As a result of the study the authors confirm the hypothesis and determine the prospects for the use of public-private partnerships in territorial marketing.
Key words: public-private partnership, territorial marketing, infrastructure complex, socially significant projects.
Статья поступила в редакцию 18/VI/2015. The article received 18/VI/2015.
* Dubova Yulia Igorevna (dubova_u_i@mail.ru), Department of the World Economy and Economic Theory, Volgograd State Technical University, 28, Lenin avenue, Volgograd, 400005, Russian Federation.
Ermolina Lilia Valerievna (ermolina@mail.ru), Department of Industrial Economics, Samara State Technical University, 244, Molodogvardeyskaya Street, Samara, 443100, Russian Federation.
