CC BY
87
Физическая география и биогеография, география почв и геохимия ландшафтов
УДК 502.31:504.062:574.474:574.45
ПЕРСПЕКТИВЫ ИНТЕГРАЦИИ «ЦИФРОВОГО ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ» В ЛАНДШАФТНО-АДАПТИВНОЕ ЗЕМЛЕДЕЛИЕ СТЕПНОЙ ЗОНЫ
DOI: 10.24411/1728-323X-2019-12032
Ю. А. Гулянов, доктор сельскохозяйственных наук, профессор, Институт степи Уральского отделения Российской академии наук, [email protected], Оренбург, Россия, А. А. Чибилев, доктор географических наук, академик РАН, Институт степи Уральского отделения Российской академии наук, [email protected], Оренбург, Россия
В статье анализируются негативные экологические последствия расточительного землепользования в России, угрожающие продовольственной безопасности страны, ведущие к углублению экологического кризиса, деградации степных ландшафтов, потере уникальной степной биоты. Обосновывается необходимость разработки инновационных методов восстановления и рационального использования почвенно-биологических ресурсов для обеспечения эффективного сельского хозяйства. Рассматриваются перспективы трансформации сельского хозяйства, основанной на реализации технологий в рамках комплексных научно-технических проектов «Цифровое землепользование» и «Цифровые технологии в управлении АПК». Показаны широкие возможности интеллектуальных «цифровых технологий» в преобразовании землепользования и переводе растениеводства на путь сбалансированного и рационального природопользования.
Акцентировано внимание на интеграции «цифровых технологий» в ландшафт-но-адаптивное земледелие степной зоны, которая позволит снизить затраты на производство единицы продукции, обеспечить неистощительное использование почвен-но-земельных ресурсов и снизить антропогенную нагрузку на степные ландшафты.
Анализируются проблемы, препятствующие оперативному внедрению «цифровых технологий» и требующие организационной поддержки на государственном уровне. Рассматриваются вопросы разработки дополнительных программ высшего и послевузовского образования для подготовки и переподготовки кадров соответствующего профиля, создания сети обучающих региональных центров и научно-технической базы для проведения обучения.
The article analyzes negative environmental consequences of wasteful land use in Russia, which threatens food security of the country, leads to deepening the environmental crisis, the degradation of the steppe landscapes and loss of the unique steppe biota. The necessity of developing innovative methods for the restoration and rational use of soil and biological resources to provide effective agriculture is substantiated in the article. The prospects for the digital transformation of agriculture are considered within the framework of the comprehensive scientific and technical projects "Digital Land Use" and "Digital Technologies in Agricultural Management".
The wide possibilities of intellectual "digital technologies" in the transformation of land use and the transfer of crop production in the way of balanced and rational environmental management are shown.
The attention is focused on the integration of "digital technologies" into landscape-adaptive farming of the steppe zone, that will reduce the cost of production per unit of production, will ensure the sustainable use of soil and land resources and will reduce the anthropogenic load on the steppe landscapes.
The problems that impede the efficient implementation of "digital technologies" and which demand an organizational support at the state level are analyzed. The issues of developing additional programs of higher and postgraduate education for training and retraining of a relevant type, to create a network of regional training centers and scientific and technical bases for training are discussed.
Ключевые слова: продовольственная безопасность, неистощительное землепользование, ландшафтно-адаптивное земледелие, эколого-ориентированные инновации.
Keywords: food security, sustainable land use, landscape-adaptive farming, environmental-oriented innovations.
Введение. Развитие в степной зоне РФ негативных экологических последствий, связанных как с интенсивным, так и с экстенсивным землепользованием, требует от законодательной и исполнительной власти всех уровней, научных и образовательных учреждений целенаправленных действий по созданию в основном земледельческом поясе страны устойчивого сельского хозяйства.
За последние 25 лет (1990—2015 гг.), при отсутствии государственной стратегии неистощительного землепользования, несовершенстве природоохранной нормативной базы, диспаритете цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию, мы стали свидетелями неоправданно расточительного отношения к земельным ресурсам.
По данным Почвенного института имени В. В. Докучаева площадь используемой пашни в стране сократилась на 20,6 млн га, выведено из оборота 37,5 млн га кормовых угодий. На обрабатываемых полях площадью 70,6 млн га нарушены освоенные севообороты. Площади орошаемых земель и земель с действующей осушительной сетью уменьшились на 3,1 млн га. Общая площадь земель, подверженных деградации (водная эрозия, дефляция, засоление) выросла на 23,5 млн га. За это время 8,7 млн га пашни заросло кустарником и мелколесьем, прирост овражной сети составляет 20 тыс. км в год [1].
Существующие тенденции природопользования в земледельческих регио-
нах страны ведут к углублению экологического кризиса, угрожают продовольственной безопасности, ухудшают жизненные условия населения.
Подходы и методы. В целях научно-технического обеспечения сельского хозяйства и снижения технологических рисков в продовольственной сфере Указом Президента РФ от 21 июля 2016 г. № 350 «О мерах по реализации государственной научно-технической политики в интересах развития сельского хозяйства» предусматривается необходимость разработки и реализации комплекса мер, направленных на создание и внедрение до 2026 года конкурентоспособных отечественных технологий, основанных на новейших достижениях науки [2]. С этой целью в «Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации», утвержденной указом президента РФ № 642 от 1 декабря 2016 г., предусмотрена трансформация науки и технологий в ключевой фактор развития государства, обеспечивающий эффективное реагирование на большие вызовы без увеличения расходования ресурсов [3].
К наиболее значимым вызовам в области сельскохозяйственного производства отнесены:
— возрастание антропогенных нагрузок на окружающую среду и повышение рисков для жизни и здоровья граждан;
— неэффективное использование природных ресурсов, угрожающее их воспроизводству;
— потребность в обеспечении продовольственной безопасности и снижении технологических рисков в агропромышленном комплексе.
В соответствии с этим в числе научно-технических приоритетов на ближайшие 15 лет выделены направления, обеспечивающие переход к высокоэффективному и экологически чистому агро- и аквохозяйству, созданию безопасных и качественных продуктов питания, внедрению интеллектуальных цифровых технологий [3].
Преобразование сельского хозяйства на основе внедрения цифровых технологий закреплено в качестве поручения Правительству РФ в указе Президента РФ от 7 мая 2018 г. № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития РФ на период до 2024 года». Одновременно предусматривается сохранение биологического разнообразия путем увеличения площади особо охраняемых природных территорий, реинтродук-ции редких видов животных, создания инфраструктуры для экологического туризма, воспроизводства вырубленных и погибших лесных насаждений [4].
Обсуждение. Для успешной реализации обозначенных в «Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации» [3] приоритетов предусмотрено развитие прорывных агротех-
нологий, способных обеспечить технологическую независимость и продовольственную безопасность государства. В их основе лежит цифровая трансформация сельского хозяйства, широкое использование данных дистанционного зондирования земли (ДДЗ) для нужд полеводства, реализация интеллектуальных цифровых технологий в управлении АПК в рамках комплексных научно-технических проектов «Цифровое землепользование» и «Цифровые технологии в управлении АПК» — «Умный сад», «Умное поле», «Умная ферма» и «Умная теплица». В качестве базовой основы при реализации указанных проектов рассматриваются восстановление государственного института земельных ресурсов, формирование экологических каркасов территории, ландшафт-но-экологическое территориальное планирование, гармонизация отраслей растениеводства и животноводства.
Грамотная практическая реализация указанных задач должна сопровождаться повышением экономической целесообразности сельскохозяйственного производства и заметным почвовос-станавливающим и средоулучшающим эффектом одновременно. В качестве положительного примера показателен опыт Белгородской области по освоению адаптивно-ландшафтных биологизиро-ванных систем земледелия. Они базируются на расширении посевов многолетних трав (особенно на склоновых землях), включении в севообороты бобовых культур, пожнивных посевов, си-деральных культур, мульчировании, переходе на минимальную и нулевую (no-till) обработку почвы, умеренном и адресном применении минеральных удобрений и пестицидов на основе цифровых технологий. Научно-обоснованное внедрение указанных систем позволило в 1,5—2,0 раза повысить урожайность сельскохозяйственных культур при стабилизации, а на отдельных полях и воспроизводстве (на 0,1—0,2 %) содержания гумуса [5].
Необходимо подчеркнуть, что вполне успешные попытки внедрения эколого-ориентирован-ных инноваций в управлении процессами формирования урожая путем оптимизации факторов внешней среды на основе экологически обоснованных математических моделей не так уж и новы, в том числе и в отечественной науке и практике. Подобные исследования были связаны с программированием урожаев полевых культур, создавшем предпосылки для зарождения инновационной методологии управления агротехноло-гиями [6].
Широко известны опыты одного из основоположников селекции и сортоиспытания картофеля А. Г. Лорха, разработавшего в 30-х годах
прошлого столетия модель оптимального агроце-ноза картофеля для условий Подмосковья. Управление питанием, водоснабжением и углекис-лотным обменом растений позволили достичь запрограммированной урожайности клубней 50 т/га, а в последующем — и 70 т/га. В эти же годы М. С. Савицкий, на опытном поле Всесоюзной сельскохозяйственной выставки, путем управления плотностью продуктивного стеблестоя и массой зерна в колосе, смог получить урожайность зерна озимой пшеницы Московская 2411 на уровне 10 т/га [7].
В 70-е годы XX века в СССР были организованы крупные научные центры, занимающиеся разработкой математико-статистических и функционально-динамических моделей формирования урожая. Наиболее значимых успехов достигли в Московской СХА имени К. А. Тимирязева (И. С. Шатилов), Агрофизическом НИИ РАСХН и Петербургском АГУ (В. П. Якушев, Е. Е. Жуковский, Н. Ф. Бондаренко, Р. А. Полуэктов), Волгоградском сельскохозяйственном институте (А. А. Климов, Г. П. Устенко, Г. Е. Листопад, А. Ф. Иванов, В. И. Филин), Белорусском НИИ почвоведения и агрохимии (Т. Н. Кулаковская), Татарском НИИ сельского хозяйства (А. А. Ни-чипорович) и многих других. Благодаря их усилиям в середине 90-х годов площадь программируемых посевов достигала 4,0 млн га [7].
Подобные исследования проводились нами при выявлении и научном обосновании приемов высокой реализации ресурсного потенциала аг-роценозов озимой пшеницы на черноземах южных Оренбургского Предуралья (1995—2015 гг.). На их основе разработаны соответствующие современным экологическим стандартам модели аг-ротехнологий, позволяющие при добросовестной реализации повысить урожайность высококачественного зерна на 100—120 % и достичь экономически и экологически целесообразного уровня в 3,0—3,5 т/га.
Установлено, что в современных экологических условиях в зоне сухих степей Оренбургского Предуралья урожайность пшеничных агроцено-зов чаще всего зависит от плотности продуктивного стеблестоя в уборку и массы зерна с колоса. Экспериментальным путем определены оптимальные параметры экологических факторов и структурных элементов посева, определяющие его итоговую «конструкцию».
Так, полноценные дружные всходы формируются при посеве озимой пшеницы в период с 23 августа по 2 сентября в подготовленное по вла-госберегающей технологии паровое поле, с запасом продуктивной влаги в корнеобитаемом слое почвы (0—30 см) на уровне 100—120 мм. Заданная
густота растений, обеспечивающая оптимальную осеннюю кустистость и зимостойкость озимой пшеницы, достигается при посеве нормой 5,25— 6,00 млн всхожих зерен/га (162,2—185,4 кг/га) и сумме среднесуточных температур от всходов до устойчивого перехода через 5 °С — 471—574 °С.
Наиболее благоприятные условия минерального питания складываются при дополнительной подзарядке почвы минеральными удобрениями нормой N5^70 — ^74Рд£. При этом основная масса фосфора (Р28 — Р56) вносится в почву при уходе за паром, NPз6 (сумма) — при посеве, NPз4 (сумма) — в некорневую подкормку весной, N23 — совместно с ЖУСС (Си + В, 4 л/га) и Агатом-23К (14 г/га) в виде некорневой подкормки в фазу выхода в трубку и N0 — N23 — при наливе зерна.
При таком подходе формируются высокопродуктивные экологически сбалансированные агро-ценозы озимой пшеницы с плотностью продуктивного стеблестоя в уборку 451—499 штук/м2, максимальной площадью листьев 24,7—25,2 тыс. м2/га, массой зерна в колосе главного побега 0,73— 0,80 г, использующие энергию солнечного света с коэффициентом полезного действия (КПД ФАР) — 1,22—1,23 % [8].
Разработка количественных моделей продукционного процесса сельскохозяйственных культур велась во многих странах мира. Известен успешный опыт этих разработок в научно-исследовательских центрах различного профиля в Голландии, Великобритании, Мексике, Перу, Колумбии, Индии, США [7].
Развитие компьютерных информационных технологий и возможностей роботизированной сельскохозяйственной техники привело к возникновению в конце XX века принципиально нового направления сельскохозяйственной науки, получившего название «прецизионного» или «точного земледелия».
Принципиальное преимущество «точного земледелия» заключается в автоматической дифференциации (чаще минимизации) роботизированными машинами норм технологического воздействия на отдельные участки поля с учетом внутриполевой гетерогенности, выражающейся в их неоднородности по рельефу, уровню плодородия почвы, наличию и степени развития деграда-ционных процессов, зараженности вредителями и болезнями сельскохозяйственных культур, засоренности. Оно интегрирует в себе современные методы агрономической науки и других сфер знаний и представляет собой новаторский подход к решению проблем «зеленой революции» [9].
Внедрение технологий «точного земледелия» может значительно повысить эффективность управления агротехническими мероприятиями, из-
бежать деградации агролавдшафтов, повысить качество урожая и прибыльность производства [6].
Применяемые в системе «точного земледелия» машины и орудия оснащаются бортовыми компьютерами, приемниками спутниковых сигналов, различными датчиками, сенсорами и автоматическими устройствами.
Целью внедрения систем «точного земледелия» в конечном итоге является получение максимальной прибыли с единицы обрабатываемой площади на основе оптимизации сельскохозяйственного землепользования, создания одинаковых условий реализации ресурсного потенциала для всех растений на поле независимо от его «пестроты», экономии хозяйственных и природных ресурсов за счет дифференциации внесения агро-химикатов и средств защиты растений. При этом открываются новые возможности производства экологически чистой продукции и сохранения гармоничной и сбалансированной окружающей среды ввиду значительного снижения пестицид-ной нагрузки и сокращения норм агрохимикатов на анроландшафт в целом [10].
Формирование современных научных знаний, использование интеллектуальных сетей и других инструментов управления данными привели во втором десятилетии XXI века к эволюции «точного земледелия» (precision farming) в «цифровое земледелие» (digital farming). Оно опирается на платформу precision farming на обновленных научном, техническом и технологическом уровнях, позволяющих преобразовывать оперативные данные в эффективный интеллект [11].
Разработка научных основ и методов применения интеллектуальных «цифровых технологий» в РФ имеет широкие возможности преобразования землепользования и перевода растениеводства на путь сбалансированного и рационального природопользования. Успех нового направления сельскохозяйственного использования земель по утверждению многих исследователей [6] будет зависеть от того, насколько органически тесно будут связаны достижения информационных, коммуникационных и прецизионных технологий с накопленным опытом ведения земледелия.
Следует отметить, что мировой практикой в качестве индикатора перспективности внедрения «цифровых технологий» в ряду других чаще всего используется экологический (количество агрохи-микатов и средств защиты растений на 1 га пашни) критерий [12]. В соответствии с ним перспективность внедрения «цифровых технологий» в земледелии РФ не настолько высока, как к примеру в развитых странах, поскольку агрохимика-ты и средства защиты растений в полеводстве РФ
вносятся на 1 усредненный гектар пашни в несопоставимо меньших количествах.
В то же время задачи сохранения природной среды требуют научного обоснования доз вносимых удобрений и средств защиты растений для каждого поля, часто завышенных или некорректно заданных, их дифференцированного внесения с учетом внутриполевой гетерогенности и фито-санитарного состояния посевов. При таком подходе актуальность внедрения технологий «цифрового землепользования», минимизирующих негативные экологические последствия, значительно возрастает.
Интеграция «цифровых технологий» в ланд-шафтно-адаптивное земледелие степной зоны будет способствовать устойчивому производству экологически чистой продукции при существенном нормировании технологической нагрузки. Это позволит избежать деградации степных ландшафтов, исключит возможность возникновения очагов экологических катастроф и создаст условия сохранения уникальной степной биоты.
Вполне очевидно, что для повсеместного перехода от традиционных подходов в земледелии к инновационным экологоориентированным «цифровым технологиям» потребуется немало усилий и времени на подготовку материально-технического и интеллектуального оснащения.
Оперативному внедрению «цифрового земледелия» в сельскохозяйственном производстве РФ в настоящее время препятствуют проблемы, требующие государственного решения:
— недоступность данных дистанционного зондирования, приуроченных к фазам технологического процесса в растениеводстве (например, по датам вегетации), а также требуемого пространственного разрешения или периодичности и др.;
— слабая разработанность алгоритмов прикладного анализа ДДЗ;
— отсутствие сети стационарных датчиков мониторинга факторов внешней среды (температура, влажность почвы и воздуха, осадки, скорость ветра, показатели почвенного плодородия и пр.), системы удаленного сбора и анализа поставляемой ими информации;
— отсутствие дополнительных финансовых средств и сомнение в экономическом эффекте;
— недостаток высококвалифицированных кадров [1].
Для реализации технологий «цифрового земледелия» требуется:
— создание более приемлемого по стоимости отечественного программного обеспечения;
— формирование общедоступных обновленных электронных баз данных почвенного, агро-
химического и геоботанического обследования полей, сведений о состоянии (нарушенности), составе, свойствах почв, обеспеченности элементами минерального питания;
— разработка единой системы оперативного контроля индикаторов урожайности на основе ДДЗ, моделирования роста растений, калибровки действующих моделей агротехнологий, анализа текущей метеорологической информации.
Одними из первоочередных задач являются разработка дополнительных программ вузовской подготовки и переподготовки кадров соответствующего профиля, создание сети обучающих региональных центров и научно-технической базы для проведения обучения. На первоначальном этапе вхождения в проект «цифровое землепользование» снять напряженность в дефиците указанных ресурсов поможет формирование научно-образовательных центров (НОЦ) на базе региональных аграрных вузов и научно-исследовательских институтов, располагающих высококвалифицированными обучающими и научными кадрами. Потребуется только дооснащение их материально-техническими ресурсами и программными продуктами соответствующего назначения.
Заключение. В историческом масштабе относительно немного времени отделяет нас от того момента, когда подвижник отечественного земледелия, агроном-новатор А. Т. Болотов (1738—1833), постигая азы минерального питания растений, объясняет необходимость удобрения полей невысоким естественным плодородием почв многих российских территорий. При этом он делает заключение, что «одни только степные провинции, имеющие то блаженное преимущество, что земли в них почти повсюду сами
собою такой доброты, что никакого удобрения не требуют» [13, стр. 51].
Степи многие столетия исправно служили человечеству не только как источник продовольствия растительного и животного происхождения, а затем еще и как полигоны с крупными нефтегазовыми и рудными месторождениями. Они являлись «визитной карточкой» географического пространства России, символом ее плодородных черноземов, уникальным «вмещающим» ландшафтом для проживающих здесь народов.
В современных условиях степи России стали одной из критических территорий биосферы, утративших зональную типичность, с острыми аг-роэкологическими проблемами [14].
Интеграция «цифровых технологий» в ланд-шафтно-адаптивное земледелие степной зоны позволит не только оптимизировать состав и структуру сельскохозяйственных угодий, но и создать земельный резерв для формирования ланд-шафтно-экологического каркаса степных регионов. Это позволит сосредоточить технологические затраты на лучших землях, будет способствовать достижению продовольственной безопасности страны, а также улучшит условия жизни и здоровье населения. На этой основе станет возможным восстановление степных экосистем, ландшафтного и биологического разнообразия в земледельческих регионах страны.
Статья подготовлена по теме НИР Института степи УрО РАН: «Степи России: ландшафтно-экологические основы устойчивого развития, обоснование природоподобных технологий в условиях природных и антропогенных изменений окружающей среды», № ГР АААА-А17-117012610022-5.
Библиографический список
1. Иванов А. Л. Научно-технологическое развитие цифрового землепользования в РФ. Государственное регулирование. [Электронный ресурс]. — URL: http://www.sib-science.info/ru/ras/ran-den-vtoroj-pryamaya-translyatsiya-14112018 (дата обращения 24.01.2019)
2. Указ президента РФ «О мерах по реализации государственной научно-технической политики в интересах развития сельского хозяйства» от 21 июля 2016 г. № 350. [Электронный ресурс]. — URL: http://www.garant.ru/products/ipo/ prime/doc/71350102/ (дата обращения 18.01.2019)
3. Стратегия научно-технологического развития Российской Федерации (утверждена Указом Президента Российской Федерации от 1 декабря 2016 г. № 642. [Электронный ресурс]. — URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/41449 (дата обращения 14.01.2019)
4. Указ Президента РФ «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» от 07 мая 2018 г. № 204. [Электронный ресурс]. — URL: http://prezident.org/articles/ukaz-prezidenta-rf-204-ot-7-maja-2018-goda-07-05-2018.html (дата обращения 18.01.2019)
5. Савченко Е. С. Выступление на общем собрании членов РАН 14 ноября 2018 г. [Электронный ресурс]. — URL: http://www.sib-science.info/ru/ras/ran-den-vtoroj-pryamaya-translyatsiya-14112018 (дата обращения 05.02.2019)
6. Якушев В. П., Якушев В. В. Перспективы «умного сельского хозяйства» в России // Вестник Российской академии наук. — 2018. — № 9. — С. 773—784.
7. Филин В. И. Программирование урожая: от идеи к теории и технологиям возделывания сельскохозяйственных культур // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса. — 2014. — № 3 (35). — С. 1—11.
8. Гулянов Ю. А., Досов Д. Ж., Умарова С. А. Эффективность использования биоклиматических ресурсов при выращивании озимой пшеницы в Оренбуржье // Известия Оренбургского ГАУ. — 2010. — № 2 (26). — С. 48—50.
9. Измайлов А. Ю., Личман Г. И., Марченко Н. М. Точное земледелие: проблемы и пути решения // Сельскохозяйственные машины и технологии. — 2010. — № 5. — С. 9—14.
10. Шаяхметов М. Р., Дубровин И. А. Точное земледелие (Précision agriculture) — путь к ресурсосбережению // Омский научный вестник. — 2013. — № 1 (118). — С. 197—200.
11. Личман Г. И., Смирнов И. Г., Личман А. А., Беленков А. И. Цифровое земледелие (digital farming) — преемник точного (précision farming) // ФЕРМЕР. ПОВОЛЖЬЕ. — 2017. — № 11 (65). — С. 40—45.
12. McBratney A., Whelan B., Ancev T., Bouma J. Future directions of Précision Agriculture // Précision Agriculture. — 2005. — № 6. — С. 7—23. [Электронный ресурс]. — URL: https://link.springer.com/article/10.1007/s11119-005-0681-8 (дата обращения 24.01.2019)
13. Болотов А. Т. Избранные труды. — М.: Агропромиздат, 1988. — С. 51.
14. Чибилев А. А., Левыкин С. В., Кочуров Б. И., Казачков Г. В. Перспективы конвергенции наук для решения проблем критических территорий биосферы // Юг России: экология, развитие. — 2018. — Т. 13. — № 4. — С. 129—138.
PROSPECTS FOR THE INTEGRATION OF "DIGITAL LAND USE" IN THE LANDSCAPE-ADAPTIVE FARMING OF THE STEPPE ZONE
Yu. A. Gulyanov, Ph. D. (Agronomy), Dr. Habil, Professor, Institute of the Steppe of the Ural Branch of the Russian Academy of Sciences, [email protected], Orenburg, Russia;
A. A. Chibilev, Ph. D. (Geography), Dr. Habil, Academician of the RAS, Institute of the Steppe of the Ural Branch of the Russian Academy of Sciences, [email protected], Orenburg, Russia.
References
1. Ivanov A. L. Nauchno-tekhnologicheskoe razvitie czifrovogo zemlepol'zovaniya v RF. Gosudarstvennoe regulirovanie. [Scientific and technological development of digital land use in the Russian Federation. State regulation]. Available at: www.sib-science.info/ru/ras/ran-den-vtoroj-pryamaya-translyatsiya- 14112018, date of access 24.01.2019. [in Russian]
2. Ukaz prezidenta RF "O merakh po realizaczii gosudarstvennoj nauchno-tekhnicheskoj politiki v interesakh razvitiya selskogo khozyajstva" ot 21 iyulya 2016 g. № 350. [Presidential Decree "On measures to implement the state science and technology policy in the interests of agricultural development" dated July 21, 2016, No. 350]. Available at: www.garant.ru/products/ipo/ prime/doc/71350102, date of access 24.01.2019. [in Russian]
3. Strategiya nauchno-tekhnologicheskogo razvitiya Rossijskoj Federaczii (utverzhdena Ukazom Prezidenta Rossijskoj Federac-zii ot 1 dekabrya 2016 g. № 642. [The strategy of scientific and technological development of the Russian Federation (approved by the Decree of the President of the Russian Federation dated December 1, 2016, No. 642)]. Available at: www.krem-lin.ru/acts-/bank/41449, date of access14.01.2019. [in Russian]
4. Ukaz Prezidenta RF "O naczionalnykh czelyakh i strategicheskikh zadachakh razvitiya Rossijskoj Federaczii na period do 2024 goda" ot 07 maya 2018 g. № 204. [Presidential Decree "On the national goals and strategic objectives of the development of the Russian Federation for the period up to 2024" dated May 07, 2018, No. 204]. Available at: prezident.org/articles/ukaz-prezidenta-rf-204-ot-7-maja-2018-goda-07-05-2018. html, date of access 18.01.2019. [in Russian]
5. Savchenko E. S. Vystuplenie na obshhem sobranii chlenov RAN 14 noyabrya 2018 g. [Speech at the General Meeting of Members of the Russian Academy of Sciences on November 14, 2018]. Available at: www.sib-science.info/ru/ras/ran-den-vtoroj-pryamaya-translyatsiya-14112018, date of access: 05.02.2019. [in Russian]
6. Yakushev V. P., Yakushev V. V. Perspektivy "umnogo selskogo khozyajstva" v Rossii. [Prospects for "smart agriculture" in Russia]. Vestnik Rossijskoj akademii nauk. 2018. No. 9. P. 773—784. [in Russian]
7. Filin V. I. Programmirovanie urozhaya: ot idei k teorii i tekhnologiyam vozdelyvaniya selskokhozyajstvennykh kultur. [Harvest programming: from the idea to the theory and technologies of cultivation of agricultural crops]. Izvestiya Nizhnevolzhskogo agrouniversitetskogo kompleksa. 2018. No. 3 (35). P. 1—11. [in Russian]
8. Gulyanov Yu. A., Dosov D. Zh., Umarova S. A. Effektivnost ispolzovaniya bioklimaticheskikh resursov pri vyrashhivanii oz-imoj psheniczy v Orenburzhye. [Efficiency of the use of climatic resources in the cultivation of winter wheat in the Orenburg Region]. Izvestiya Orenburgskogo GAU. 2010. No. 2 (26). P. 48—50. [in Russian]
9. Izmailov A. Yu., Lichman G. I., Marchenko N. M. Tochnoe zemledelie: problemy i puti resheniya. [Precision farming: problems and solutions]. Selskokhozyajstvennye mashiny i tekhnologii. 2010. No. 5. P. 9—14. [in Russian]
10. Shayakhmetov M. R., Dubrovin I. A. Tochnoe zemledelie (Precision agriculture) — put k resursosberezheniyu. [Precision agriculture — the way to resource saving]. Omskij nauchnyj vestnik. 2013. No. 1 (118). P. 197—200. [in Russian]
11. Lichman G. I., Smirnov I. G., Lichman A. A., Belenkov A. I. Tsifrovoe zemledelie (digital farming) — preemnik tochnogo (precision farming). [Digital farming — the successor of precision farming]. FERMER. POVOLZHYE. 2017. No. 11 (65). P. 40—45. [in Russian]
12. McBratney A., Whelan B., Ancev T., Bouma J. Future directions of Precision Agriculture. Precision Agriculture. 2005. No. 6. P. 7—23, available at: link.springer.com/article/10.1007/s11119-005-0681-8, date of access: 24.01.2019.
13. Bolotov A. T. Izbrannye trudy. [Selected Works]. Moscow, Agropromizdat. 1988. P. 52. [in Russian]
14. Chibilev A. A., Levykin S. V., Kochurov B. I., Kazachkov G. V. Perspektivy konvergenczii nauk dlya resheniya problem krit-icheskikh territorij biosfery. [Prospects of convergence of sciences for solving the problems of critical areas of the biosphere]. Yug Rossii: jekologija, razvitie. 2018, Vol. 13. No. 4. P. 129—138. [in Russian]
