CC BY
530
Садыков Абу Увайсович
доктор юридических наук, профессор,
профессор кафедры предварительного расследования
Краснодарского университета МВД России
(тел.: 88612584050)_
Перспективы института пробации в современной России
Аннотация
В статье дана криминологическая оценка перспективам применения института пробации в сфере повышения эффективности противодействия преступности со стороны общества и государства. Особое внимание уделено возможностям взаимодействия органов исполнения уголовных наказаний с подразделениями полиции в Российской Федерации.
Annotation
In article the criminological estimation is given prospects of application of institute probation in sphere of increase of efficiency of counteraction of criminality from a society and the state. The special attention is given possibilities of interaction of bodies of execution of criminal punishments with police divisions in the Russian Federation.
Ключевые слова: уголовное наказание, виды наказаний, изоляция осужденных, лишение свободы, институт пробации, условное осуждение, профилактика преступности, исправление осужденного.
Keywords: criminal punishment, kinds of punishments, isolation condemned, imprisonment, institute of probation, conditional condemnation, criminality preventive maintenance, correction of the condemned.
Проблема ограничения применения лишения свободы в практике борьбы с преступностью является весьма актуальной для России, занимающей второе место в мире по числу осужденных, находящихся в местах изоляции. Содержание такого большого количества граждан в исправительных учреждениях тяжким бременем ложится на бюджет государства, сдерживает решение многих социальных задач, способствует распространению обычаев и традиций криминальной среды. Однако поиски альтернатив лишению свободы обусловлены не только низкой эффективностью данного вида наказания, о чем свидетельствует рецидив преступлений, не только экономическими и со-циальными издержками, связанными с исполнением лишения свободы, но и политическими реалиями.
Уже более двух веков во многих развитых странах мира применение тюремного заключения, особенно на короткий срок, подверглось резкой критике за неспособность решить главную задачу лишения свободы по социальной реабилитации и исправлению правонарушителей. Результатом обеспокоенности мирового сообщества на современном этапе стало появление специальных международных стандартов, посвященных
правовым санкциям, альтернативным тюремному заключению. Стандартные минимальные правила ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила), принятые Генеральной Ассамблеей ООН 14 декабря 1990 г., указывают на то, что "альтернативы тюремному заключению могут быть эффективными средствами обращения с правонарушителями в обществе как в интересах правонарушителей, так и общества". Ориентиры ресоциализации правонарушителей наглядно выражены в Рекомендации (92)16 о европейских правилах по применению общественных санкций и мер взыскания, принятой в 1992 г. Советом Европы.
Сегодня мировая, а особенно европейская цивилизации рассматривают международные стандарты не как альтернативы тюремному заключению, а как основные меры наказания, не связанные с лишением свободы, которые должны применяться в первую очередь. К лишению свободы следует прибегать только в исключительных случаях, когда это отвечает интересам безопасности потерпевшего, общества и процессу ресоциализации самого осужденного. И если страны Запада имеют уже достаточно большой практический опыт в применении наказаний без изоляции от общества, то многие
ОБЩЕСТВО И ПРАВО • 2011 • № 3 (35)
214
страны Центральной Азии, Восточной Европы, в том числе Россия, только начинают вводить их в практику. Международные стандарты не предлагают исчерпывающий перечень альтернативных санкций, а открывают возможности для творческого и индивидуального подхода законодателя в каждой конкретной стране.
Одними из элементов системы мер, не связанных с лишением свободы, являются пробация, ее разновидности и модификации, а также условное осуждение. Как показывают исследования зарубежных авторов, именно эти ин-ституты привлекают все большее внимание теоретиков и находят широкое применение в практике многих государств.
Пробацию необходимо рассматривать в различных аспектах: как вид уголовного наказания; процесс исправления осужденного; систему исполнения данного уголовного наказания; форму социально-правового контроля; меру предупреждения преступности и средство ресоциализации осужденных. Суть пробации состоит в принудительном надзоре за поведением осужденного и выполнением обязанностей, возложенных на него судом, коррекции его поведения, содействии в социальной адаптации и предупреждении совершения им повторных преступлений (т.е. надзоре и социальной реабилитации).
Преимущества института пробации в аспекте эффективной ресоциализации осужденных не могли не заинтересовать отечественного законодателя. Перспективы его использования для осуществления общесоциальной и индивидуальной профилактики преступного поведения требуют всестороннего анализа современных особенностей уголовно-правовой системы Российской Федерации и возможности дополнения отечественной системы наказаний.
Не менее важным обстоятельством является и ситуация, складывающаяся в деятельности органов внутренних дел по предупреждению повторного криминального поведения, или так называемой рецидивной преступности. В случае появления такого вида уголовного наказания, как пробация, инструменты превентивного воздействия, используемые ОВД, в частности -мили-ции общественной безопасности, будут дополнены новыми возможностями воздействия на лиц, осужденных за совершение преступлений. В связи с этим возникла необходимость изучения перспектив осуществления профилактики в отношении лиц, к которым возможно применение институт пробации. Целью методических рекомендаций и
ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ ПРЕСТУПНОСТИ является определение возможностей и перспектив взаимодействия милиции общественной безопасности с формирующейся государственной службой пробации в сфере профилактического воздействия на лиц, в отношении которых будет применяться указанная мера воздействия.
Процесс реализации законодательной инициативы в современной России может занять значительный промежуток времени, что на длительный срок отодвинет момент начала функционирования пробации. В связи с этим настоящие методические рекомендации ориентированы также на возможность применения сформулированных в них положений в профилактической деятельности сотрудников милиции общественной безопасности осуществляемой при обеспечении действующих уголовно-правовых институтов, сходных по своему содержанию и нормативно-правовому регулированию с пробацией.
В н а с т о я щ е е в р ем я в Рос с ии с л у жб ы , аналогичной зарубежным службам пробации для несовершеннолетних, не существует.
Данное утверждение оспаривается многими учеными, которые указывают на то, что в России есть уголовно-исполнительные инспекции, уполномоченные исполнять наказания, не связанные с изоляцией осужденного от общества, такие как обязательные и исправительные работы, осуществлять контроль за осужденными условно.
Однако уголовно-исполнительные инспекции в России не выполняют следующие функции зарубежных служб пробации, а именно: не представляют досудебные доклады суду и прокурорам, в том числе, при решении судом вопроса о мере пресечения в виде ареста; не организовывают процедуры примирения между потерпевшим и жертвой преступления; не разрабатывает и не осуществляет программы коррекции социального поведения поднадзор-ных лиц; не решают задач наилучшего обеспечения интересов осужденного несовершеннолетнего. Но, главное, уголовно-исполнительные инспекции не оказывают реальную помощь своим поднадзорным в социальной адаптации, не обеспечивают их социальное сопровождение. Сделать уголовно-исполнительные инспекции этого не могут, потому, что существующее уголовно-исполнительное законодательство России таких функций для них не предусматривает, и в своем нынешнем виде предусматривать не может хотя бы потому, что исполнение общепризнанных норм международного права и международных обязательств России в сфере исполнения
215
ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ ПРЕСТУПНОСТИ наказаний нашим законодателем, принявшим Уголовно-исполнительный кодекс, поставлено в прямую зависимость от " экономических и социальных возможностей" (наступление которых в обозримом будущем в России, судя по всему, не ожидается). Достаточно обратиться к статье 3 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, согласно которой уголовно-исполнительное
законодательство Российской Федерации учитывает международные договоры Российской Федерации, относящиеся к исполнению наказаний и обращению с осужденными, в соответствии с экономическими и социальными возможностями. Рекомендации (декларации) международных организаций по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными реализуются в уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей.
Сущность пробации выражается в том, что помимо значительных ограничений в повседневной жизни правонарушителя, они "подстраховываются" угрозой непосредственного заключения в случае несоблюдения поставленных условий.
В случае отсроченного тюремного заключения суд устанавливает срок наказания в виде лишения свободы, но откладывает его исполнение на период пробации. Возможность применения условного тюремного заключения соответственно зависит от срока лишения свободы, назначенного по данному конкретному делу и подлежащего отсрочке. Большинство законов допускают отсрочку в отношении средних сроков тюремного заключения, то есть когда назначенный срок заключения не превышает двух лет. Так обстоит дело во многих европейских государствах. Некоторые юрисдикции, в частности Германия, применяют шкалу градации. В случае приговоров к срокам до 6 месяцев единственным предварительным условием отсрочки является несовершение правонарушителем в дальнейшем уголовных деяний. Если рассматривается вопрос об отсрочке приговора к заключению свыше 6 месяцев, принимается во внимание "защита правопорядка", то есть общие позитивные превентивные аспекты. Дополнительным предварительным условием отсрочки приговора к сроку заключения более 1 года является наличие конкретных смягчающих обстоятельств в данном деле.
Помимо тяжести преступления, дополнительными ограничительными факторами для применения условного тюремного заключения
являются личные характеристики правонарушителя: судимость в прошлом или по меньшей мере тюремное заключение на определенный срок до совершения рассматриваемого деяния во многих юрисдикциях не позволяет правонарушителю воспользоваться условным наказанием.
В отличие от условного тюремного заключения, когда суд назначает срок лишения свободы, а затем откладывает его исполнение на определенный период, в случае назначения пробации само вынесение приговора откладывается на период пробации. Если не соблюдаются установленные условия, дело переходит в стадию вынесения приговора за первоначальное преступление. (Термин "пробация" употребляется также в другом значении - как институт, сопровождающий условное лишение свободы, или отсрочку вынесенного приговора).
Логика такой меры как пробация подсказывает, что возможность применения может быть установлена на абстрактном уровне: законодатель определяет уголовные преступления, к которым может применяться пробация, указав максимальный срок наказания, установленного за эти преступления. Обычно пробация предусматривается в отношении уголовных преступлений, которые влекут наказание в виде лишения свободы сроком максимум до двух-трех лет.
Как показывает сам термин "пробация", правонарушитель, в отношении которого вынесен приказ о пробации, обычно подвергается определенному надзору со стороны сотрудника службы пробации в течение установленного срока. (В некоторых странах исполнение приговора может быть отсрочено и без установления надзора над правонарушителем. В качестве примера можно привести Венгрию, где установление надзора со стороны сотрудника службы пробации обязательно в отношении только несовершеннолетних и рецидиви-стов, а в других случаях решение этого вопроса отдается на усмотрение суда.)
Именно сама суть пробации, то есть обязанность правонарушителя про-сто поддерживать контакт с сотрудником службы пробации, привела к кризису этого института как раз в тех странах, где он глубоко укоренился и где считался "основой альтернативных мер наказания". В Англии приказы о пробации выносились в отношении около 30% всех п р а в о н а р у ш и т е л ей, ос у жд ен н ы х п о обвинительному акту в течение 1930-х гг.; с тех пор применение этого наказания значительно сократилось. Помимо более широкого исполь-
_216
ОБЩЕСТВО И ПРАВО • 2011 • № 3 (35)
зования предупреждений и самых разнообразных общественных санкций, имеющихся в распоряжении суда, причиной такого сокращения является утрата доверия к службе пробации и восприятие пробации как социальной реабилитации. В настоящее время подчеркивается, что пробация представляет собой вид наказания и направлена на предотвращение преступлений, и предпринимаются попытки стимулировать более широкое применение пробации как альтернативы тюремному заключению.
Аналогичный кризис пробации происходит, как показано в соответствующем докладе, и в Соединенных Штатах. Основной причиной утраты доверия к этой мере наказания, по крайней мере в некоторых штатах, явилось то, что, с одной стороны, пробация стала популярной и все более распространенной альтернативой, в то время как финансирование этой службы и численность ее персонала сокращались. В результате правонарушители, находившиеся на режиме пробации, практически пользовались неограниченной свободой, и их обязанность сводилась лишь к встрече раз в месяц с сотрудником службы пробации, что вызывало неприятие этой меры наказания со стороны общественности.
Для того чтобы преодолеть этот кризис, на правонарушителей, подлежащих пробации, были возложены более жесткие и обременительные обяза-тельства. В рамках так называемого "интенсивного пробационного надзора" правонарушители, помимо выполнения работ, находятся под более строгим контролем со стороны сотрудника службы пробации. Вероятно, эта схема подходит к тем правонарушителям, которые не принадлежат к группе низко-го риска, и в то же время не представляют серьезной опасности, но успех схемы зависит от наличия финансовых ресурсов. При отсутствии должного финансирования интенсивный пробационный надзор может ожидать та же участь, что постигла обычную пробацию. Очень хотелось бы этого избежать, так как помимо ограждения соответствующих правонарушителей от негативных последствий тюремного заключения, интенсивный пробационный надзор дает значительную экономию средств по сравнению с тюремным заключением. Однако в целом указанные обстоятельства являются проблемой высших органов государственной власти, в руках которых и находятся ключи к эффективному действию пробации на территории Российской Федерации. Что касается функционирования правоохранительных органов, а конкретно -подразделений милиции общественной безопасности, то их эффективность в сфере
ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ ПРЕСТУПНОСТИ превенции преступного поведения зависит от условий, находящихся в плоскости правоприменения, в первую очередь -взаимодействия с другими субъектами профилактики.
В настоящее время, как в научной литературе, так и в средствах массовой информации при обсуждении проблем ювенальной юстиции, совершенствования уголовного
судопроизводства с участием
несовершеннолетних, обсуждается
необходимость создания службы пробации для несовершеннолетних.
Необходимость создания в России ювенальной юстиции как правовой основы социальной политики в отношении несовершеннолетних не вызывает сомнений. Основным ее звеном должны стать специализированные ювенальные суды. Сегодня, в отсутствие такой специализированной судебной системы, для того, чтобы непосредственно применять нормы международного права в судах при рассмотрении дел в отношении несовершеннолетних, мы можем вести речь только о совершенствовании судебной практики. Именно данной структуре судебной системы РФ предстоит применять институт пробации в отношении несовершеннолетних в случае начала го функционирования. Он будет рассматриваться как один из наиболее важных субъектов профилактики ювенальной преступности, с которым необходимо будет взаимодействовать подразделениям по делам несовершеннолетних в деле борьбы с криминальным поведением данной категории населения России. В этом аспекте профилактическая деятельность подразделений по делам несовершеннолетних имеет, на наш взгляд, весьма широкие перспективы. Особенности пробации как вида наказания позволяют применять эффективные методы ресоциализации, сочетая карательную нагрузку уголовного закона с комплексом социально-экономических, психолого-педагогических и иных мер реабилитации личности несовершеннолетнего, пораженной элементами криминальной мотивации.
Опыт по совершенствованию правосудия в отношении несовершеннолетних, созданию механизма взаимодействия специализированных ювенальных судей с социальными службами, а также некоторые предварительные итоги работы первых в России ювенальных судов показывают, что назрела настоятельная необходимость реформирования деятельности по исполнению судебные решения.
Совершенствование работы судей,
217
рассматривающих уголовные дела о преступлениях и материалы о правонарушениях несовершеннолетних, применение при отправлении правосудия самых современных ювенальных технологий теряет всякий смысл, если нет преемственности в работе суда и органов, исполняющих судебное решение. Сегодня сложилась достаточно парадоксальная ситуация. Ювенальный судья, используя, весь свой арсенал знаний не только в области права, но и детской психологии и педагогики, работающий совместно со специалистами - психологами, социальными работниками, тщательно исследующий личность несовершеннолетнего и условия его жизни и воспитания, проводит судебное следствие, принимает не карательные, а гуманные меры, направленные на наилучшее обеспечение интересов несовершеннолетнего, назначает ему наказание, не связанное с изоляцией от общества, надеется, в частном постановлении указывая на необходи-мость проведения индивидуальной профилактики, надеется, что после суда как раз и начнется проведение с этим несовершеннолетним той самой индивидуальной профилактической работы, которая, конечно же, будет способствовать социально-педагогической коррекции поведения подростка, защите его прав и интересов и предупреждению самой возможности совершения этим подростком повторных преступлений в будущем.
Однако подросток после ювенального суда оказывается в ведении уголовно-исполнительной системы, которая весьма далека в своей практической деятельности от международно-правовых стандартов ювенальной юстиции, прежде всего, от целей правосудия в отношении несовершеннолетних, установленных "Пекинскими правилами": способствовать благополучию несовершеннолетнего и его семьи.
Таким образом, проблемы совершенствования правосудия в отношении несовершеннолетних в России не ограничиваются только рамками совершенствования уголовно-процессуальной деятельности судов и изменения судоустройственного законодательства (введения ювенальных судов). Поскольку одним из важнейших звеньев правосудия в отношении несовершеннолетних, непосредственно реализующих его цели, является система исполнения наказаний, по нашему мнению, необходимо существенное изменение уголовно-исполнительного законодательства, которое видится в создании службы пробации для несовершеннолетних.
Введение наказаний, альтернативных лишению
свободы, в систему уголовных наказаний, обусловлено тем, что лишение свободы доказало свою неэффективность с точки зрения влияния на исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений.
Во-первых, потому, что отбывание наказания в виде лишения свободы препятствует последующей социальной адаптации личности, её возвращению в общество: человек в условиях изоляции утрачивает социально значи-мые навыки, приобретает в местах лишения свободы криминальную субкультуру, которая также не способствует ресоциализации личности. Во-вторых, отбывание наказания без изоляции от общества под надзором квалифицированного персонала (под уголовной опекой, пробацией) позволяет избежать негативных нравственных, психологических и физических последствий изоляции, поскольку при альтернативном наказании навыки социального взаимодействия сохраняются и развиваются под воздействием социальной среды и при активной помощи сотрудников служб пробации.
В-третьих, санкции, не связанные с изоляцией от общества, обладают также значительными экономическими преимуществами, их применение дает возможность разгрузить учреждения лишения свободы, перераспределить ресурсы, направить усилия государства на более адресную работу с гражданами, нуждающимися в помощи и поддержке и не представляющими угрозы для безопасности общества и государства.
Государственная служба пробации применительно к исполнению рассматриваемого вида наказания может осуществлять следующие функции:
Предоставлять досудебные доклады суду и прокурорам.
Оказывать помощь лицам, освобожденным из учреждений лишения свободы.
Разрабатывать и осуществлять программы коррекции социального поведения поднадзорных лиц.
Координировать ход исполнения наказания лицам, осужденным на принудительные работы.
Обеспечивать исполнение общественных работ несовершеннолетними
правонарушителями.
Организовывать процесс примирения при помощи посредника между потерпевшим и жертвой преступления.
Осуществлять надзор за лицами, условно освобожденными от уголовной ответственности, условно осужденными и условно-досрочно освобожденными, оказывать им необходимую
_218
ОБЩЕСТВО И ПРАВО • 2011 • № 3 (35)
помощь.
По аналогии со второй главой методических рекомендации попытаемся определить возможные методы осуществления общесоциальной и индивидуальной профилактики подразделений по делам несовершеннолетних в процессе возможного в перспективе применении института пробации.
1. Досудебный доклад - это информация, которая характеризует клиента пробации, этот доклад готовит работник службы пробации по запросу суда или прокурора. Досудебный доклад готовят: при решении вопроса о мере пресечения, о наказании, а также когда административная комиссия тюрьмы готовит материалы для суда о досрочном условном освобождении лица от отбывания наказания и лицо попадает под надзор (пробацию).
Нас интересует решение вопроса о возможности применения наказания в виде пробации. Формальные показатели, позволяющие его применить, такие как совершение впервые преступления небольшой степени тяжести, очевидны и не требуют значительной работы по воем установлению. Однако не менее важным фактом здесь является и развернутая характеристика личности несовершеннолетнего преступника, позволяющая определить степень его со-циальной опасности и возможность применения пробации. Автоматическое применение этого института только при наличии формальных признаков видится нам недопустимым. С одной стороны, назначение наказания без учета характеристик личности может быть неоправданно жестким, другой - практическим освобождением несовершеннолетнего от ответственности.
Инспектор по делам несовершеннолетних зачастую знакомится с потенциальным преступником значительно раньше, чем тот попадает в поле зрения уголовноправовых институтов. Сотрудник располагает широким спектром сведений, касающихся условий проживания несовершеннолетнего, взаимоотношений в семье, близости к преступной микросреде, устойчивости асоциальной направленности личности поднадзорного, количества совершенных правонарушений. Все эти показатели очень важны для принятия уголовно-правового решения, но очень часто остаются за пределами внимания лиц, осуществляющих уголовное правосудие.
Указанные выше обстоятельства указывают, на наш взгляд, на возможность повышения эффективности общесоциальной профилактики преступности несовершеннолетних со стороны
сотрудников полиции, так как объективная информация о личности несовершеннолетнего позволит органам правосудия избрать наиболее эффективную меру уголовно-правового воздействия на преступника, которая обеспечит действительную ресоциализацию его личности.
2. Оказание помощи лицам, освобожденным из учреждений лишения свободы на условиях пробации не рассматривается нами как приоритетное направление повышения эффективности профилактики преступности несовершеннолетних, осуществляемой полицией, так как в основном эта помощь заключается в мероприятиях социально-экономического, морально-психологического, организационного характера, присущих иным субъектам профилактического воздействия и ресоциализации.
3. Программы коррекции социального поведения - одна из задач государственной службы пробации. После того, как судья постановил приговор, согласно которому лицу назначено наказание, не связанное с лишение свободы и отбываемое в обществе, такое лицо обязано явиться в службу пробации. Работник этой службы имеет несколько программ, которые реализуются ор-ганами местного самоуправления или услуги предоставляются общественной организацией (эти услуги оплачивает государство). На эти программы и направляется осужденное лицо для отбывания наказания в обществе. ГСП обязана заранее уведомить территориальное подразделение по делам несовершеннолетних о начале пробационного периода, чтобы ответственный инспектор поставил осужденного несовершеннолетнего на учет в соответствующую категорию и составил план работы с профилактируемым, ориентированный на документацию инспектора ГСП, за которым закрепляется этот осужденный. По нашему глубокому убеждению данный план должен содержать мероприятия, вытекающие из основных функций, целей и задач ПДН, не содержащих те аспекты, которые относятся к ведению ГСП, являться логическим дополнением комплекса профилактических мероприятий, осуществляемых всеми субъектами профилактики.
4. Примирение с помощью посредника -служба пробации реализует примирение с помощью посредника, роль посредника могут осуществлять и работники пробации, а также специально обученные добровольцы, при этом сама служба пробации разрабатывает программу обучения работников для выполнения этой функции. Цель примирения - защита интересов
219
потерпевшего, чтобы потерпевший имел возможность высказать обидчику свои претензии, а преступник - компенсировал бы вред (компенсация может быть финансовой или материальной, а также может быть реализована в пользу потерпевшего или общества). Полномочия подразделений по делам несовершеннолетних в этом отношении должны ограничиваться обеспечением законных прав и интересов сторон, задействованных в примирении, а также соблюдения законности в их действиях, чтобы предполагаемый институт примирения достигал целей, установленных законодателем.
5. Осуществление надзора за лицами, в отношении которых исполняется наказание в виде пробации, предполагается включить и в компетенцию подразделений полиции, которые будут проводить работу с осужденными несовершеннолетними. Основная направленность мероприятий - контроль за поведением осужденного, выполнением им условий пробации, сбор и анализ информации по месту работы, учебы и жительства о круге общения и изме-нениях в мотивации поведения осужденного. Любые негативные изменения должны фиксироваться, сведения о них предоставляются в ГСП для принятия решения об изменениях в круге ограничений либо о замене рассматриваемого вида наказания на другое.
На основе изложенного выше следует сделать несколько основных выводов о перспективах осуществления органами внутренних дел Российской Федерации профилактики в процессе осуществления пробации как вида наказания.
Отличительной чертой правовой системы России традиционно является широкое применение лишения свободы как универсального вида уголовного наказания, что обуславливает высокие показатели числа преступников, отбывающих его, на единицу населения. Многие отечественные исследователи отмечают практическое отсутствие взаимосвязи указанной тенденции с объективными факторами, относящимися к законодательному оформлению уголовной ответственности за деяния, предусмотренные уголовным законом, указывая на политические и культурные детерминанты, как на обладающие равнозначным влиянием, а может быть, и на более значимые в рассматриваемой сфере.
В качестве альтернативы лишению свободы учеными и практиками в области применения уголовного наказания в последнее время интенсивно рассматривается возможность использования института пробации, как инст-
румента, обладающего значительным потенциалом в сфере профилактического воздействия на преступников.
Суть пробации состоит в установлении определенных ограничений и обязанностей, налагаемых на осужденного в целях его реабилитации, исполнение которых осуществляется под надзором сотрудников службы пробации, а также мер, рассчитанных на оказание помощи осужденному.
Профилактическое воздействие пробации возможно в отношении широкого круга лиц. В настоящее время, как в научной литературе, так и в средствах массовой информации при обсуждении проблем ювенальной юстиции, совершенствования уголовного
судопроизводства с участием несовершеннолетних, обсуждается необходимость создания службы пробации для несовершеннолетних. Один из наиболее важных вопросов, возникающих в контексте становления рассматриваемого института - определение круга субъектов, осуществляющих полномочия, определяемые следующими функциями:
1 .Социально-реабилитационная и контролирующая деятельность в отношении условно осужденных граждан.
2.Социально-реабилитационная и контролирующая деятельность в отношении условно-досрочно освобожденных граждан.
3.Независимый от следственных органов доклад суду о социальной опасности гражданина в процессе судебного следствия.
4.Организация процедур примирения и восстановления.
5. Социально-реабилитационная деятельность в отношении потерпевших.
6. Социально-реабилитационная деятельность в отношении свидетелей.
Логическое построение системы правоохранительных органов в Российской Федерации предполагает отнесение изложенных задач к Министерству юстиции, а конкретнее -Федеральной службе исполнения наказаний. Однако существующая в России система уголовно-исполнительных инспек-ций ФСИН РФ не имеет ресурсов для их реализации. По мнению многих специалистов необходима государственная служба пробации, наиболее эффективная модель которой предполагает тесную взаимосвязь между офицерами пробации и социально-реабилитационными программами и процессами на обслуживаемой территории, включая программы общественных организаций. Такой подход требует принципиально нового способа кадрового формирования самой службы
_220
ОБЩЕСТВО И ПРАВО • 2011 • № 3 (35)
пробации и внедрения иных способов и методов финансирования ее, включая технологию социального заказа, когда в качестве заказчика выступает служба пробации, в качестве исполнителя - социальная служба другого ведомства или общественная организация, а благополучателем этих услуг является гражданин, столкнувшийся с законом. В связи с этим к предполагаемой службе предъявляются следующие общие требования:
1. Создаваемый институт должен иметь самостоятельное ведомственное подчинение -Федеральная служба пробации России, подведомственная Министерству юстиции Российской Федерации.
2. Создаваемая Федеральная служба пробации должна заполнить всю пустующую нишу социально-реабилитационной работы с гражданами, столкнувшимися с законом, безотносительно являются ли они преступниками или жертвами. Данный подход оправдан тем, что основной набор социально-реабилитационных приемов и техник, как в отношении преступников, так и в отношении жертв, имеют единую логику.
3. Создаваемая Федеральная служба пробации должна быть компактным органом, который не столько должен сам решать социально-реабилитационные задачи, сколько организационно и финансово мобилизовать все существующие на обслуживаемой территории реабилитационные ресурсы, организуя эту работу исключительно в логике формирования индивидуальных программ реабилитации и контроля.
Исключительно важную роль в профилактическом применении пробации будут играть органы внутренних дел нашего государства, как субъект, которому принадлежит подавляющее большинство полномочий в этой сфере.
В соответствии со своими непосредственными задачами и полномочиями органы внутренних дел, осуществляя профилактическое воздействие на лиц, в отношении которых будет применяться институт пробации, должны, по нашему мнению, выполнять обеспечивающую функцию. Она представляет собой комплекс мероприятий, направленных на выявление и устранение причин и условий криминального поведения граждан, ранее совершавших уголовно-наказуемые деяния и находящихся на свободе под условием выполнения определенного круга обязанностей. В связи с этим необходимо выделить следующие направления указанной деятельности:
1. Предоставление судебным органам информации, необходимой для принятия решения об использовании пробации в отношении
конкретного преступника, проживающего на обслуживаемой территории.
2. Оказание помощи службе пробации в сборе и анализе информации об условиях проживания, трудоустройстве, социальны проблемах поднадзорного.
3. Оказание помощи службе пробации в сборе и анализе информации о поведении поднадзорного в период отбывания условного наказания либо в постпенитенциарный период, если это касается условно освобожденного.
4. Пресечение попыток поднадзорного уклониться от полноценного контроля в процессе пробации.
5. Выявление и пресечение попыток поднадзорного совершить правонарушения и преступления в период осуществления пробации.
6. Оказание содействия службе пробации в обеспечении процесса возмещения причиненного преступлением вреда. В первую очередь это касается лиц, являющихся потерпевшими от совершенных преступлений.
Еще раз уточним, что полиции Российской Федерации в предполагаемой сфере должна принадлежать только обеспечивающая функция, так как организация и координация социально-реабилитационной деятельности, психологической и правовой помощи должна осуществляться государственной службой пробации, вокруг которой предполагается сосредоточить усилия других субъектов профилактики. Как уже было сказано, это логически вытекает из целей и задач деятельности милиции. Выход за рамки указанных полномочий значительно усложнит работу сотрудников полиции, снизит общую эффективность профилактики, осуществляемой в отношении рассматриваемого контингента преступников.
1. Конституция Российской Федерации. М., 1995.
2. Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью/Сост. Москалькова Т.Н. и др. М. 1998.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации. Официальный текст по состоянию на 01.10.2009г. М, 2010.
4. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. Официальный текст по состоянию на 01.08.2010г. М., 2009.
5. О полиции. Федеральный закон N З-ФЗ от 7 февраля 2011 года.
6. Бард К. Альтернативные меры уголовного наказания. / Альтернативы
221
тюремному заключению в Республике Казахстан //Материалы международной конференции. М., РЯ1. 2000.
7. Воронова Е.Л. Создание службы пробации для несовершеннолетних в России. Правовые и социальные аспекты ювенальной юстиции. Международная научно-практическая конференция. Санкт-Петербург, 2005.
8. Пахомова С. Ю. Проблемы формирования системы пробации в условиях современной уголовно-правовой системы России. / Пробелы в Российском законодательстве. //Материалы международной научно-практической конференции, посвященной памяти академика В.Н. Кудрявцева. Ставрополь, 2009.
9. Шатанкова Е.Н. Институт пробации: опыт зарубежных стран //Вест-ник Российской правовой академии. 2007. № 4.
10. Шатанкова Е.Н.Организация предупредительной деятельности в процессе исполнения условного осуждения и пробации за рубежом //Юстиция. 2008. № 1.
11. Шатанкова Е. Н. Условное осуждение и пробация за рубежом: Сравнительно-правовой анализ. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2009.
12. Яковлев В.В. Профилактические возможности подразделений милиции общественной безопасности в процессе обеспечения института пробации. / Актуальные проблемы права и правоприменительной деятельности на Северном Кавказе. // Материалы региональной научно-практической конференции. Новороссийск, Новороссийский филиал КрУ МВД России, 2010 г.
13. Яковлев В.В. Перспективы применения института пробации в профилактике преступности. / Актуальные вопросы права и правоприменения. // Материалы региональной научно-практической конференции. Ставрополь, Ставропольский филиал КрУ МВД России, 2010 г.
ОБЩЕСТВО И ПРАВО • 2011 • № 3 (35)
222
