CC BY
36
Вакарина Екатерина Андреевна
кандидат юридических наук, доцент, Краснодарский университет МВД России
Назарова Екатерина Александровна
кандидат исторических наук, Краснодарский университет МВД России
(тел.: +78612583414)
Перспективы института государства в условиях глобального информационного
миропорядка XXI века
В статье отмечается, что институт государства в условиях модернизирующегося социума XXI в. оказывается перед необходимостью существенных изменений своего функционального репертуара. Новое общество генерирует риски и угрозы инновационного характера, на противодействие которым и должен быть направлен потенциал государства. При этом постиндустриальное общество является открытым, демократичным, вследствие чего априори неэффективными будут исключительно запретительные и репрессивные действия, особенно в сфере высоких информационно-компьютерных технологий.
Ключевые слова: постиндустриальное общество, высокие технологии, глобальный мир, институт государства, виртуальная реальность, система управления.
E.A. Vakarina, Candidate of Law, Assistant Professor, Krasnodar University of the Ministry of the Interior of Russia;
E.A. Nazarova, Candidate of History, Krasnodar University of the Ministry of the Interior of Russia; tel.: +78612583414.
The prospects for the institution of the state in the global information world order of the XXI century
The article notes that the institution of the state in the modernizing society of the XXI century is going to have significant changes in its functional repertoire. New society generates risks and threats to innovation, on the counter which should be directed the potential of the state. In this post-industrial society is open, democratic, resulting in a priori ineffective will be extremely restrictive and repressive actions, particularly in the field of high technology.
Key words: post-industrial society, high-tech, global world, institution of the state, virtual reality, management system.
Вначале XXI в. общество трансформируется под воздействием стремительно прогрессирующих информационно-компьютерных технологий. Формируется глобальный миропорядок, структурными элементами которого становятся высокотехнологизи-рованный международный рынок труда, информации и информационных ресурсов, система компьютерных транзакций финансовых потоков и др. Объединение различных государств и создание надгосударственных корпораций, особенно в экономической и культурной сферах, не только предоставляет беспрецедентные, ранее не существовавшие возможности для бизнеса, образования, досуга, но и существенно осложняет возможности регуляции и управления социальными отношениями. Общество становится гораздо более сложным и менее предсказуемым; зачастую его дестабилизация происходит под воздействи-
ем субъективных, внеинституциональных факторов, как, например, вследствие крупных терактов 11 сентября 2001 г. Распространение тревожной, порой панической информации происходит по сетям Интернета с использованием универсальных коммуникаторов, что позволяет интенсивно охватывать сообщениями миллионы людей - в XX в. о таких инструментах в научной литературе рассуждали лишь ученые-футурологи. Стремительное развитие информационно-коммуникационного сектора общества на фоне научно-технического прогресса становится одновременно и фактором развития ряда проблемных ситуаций, часть из которых принимает системный «хронический» характер.
В результате глубоких трансформаций начала XXI в. институциональная система находится в весьма сложном, противоречивом положении. Ключевые социальные институты под воздей-
165
ствием изменений в политической, экономической, духовной, социальной сферах пребывают в своеобразном «функциональном вакууме», не является исключением здесь и социальный институт государства, играющий исключительную роль в обеспечении социального порядка и стабильности. Государство занимает ключевое значение в институциональной матрице социума. Доминирующее положение этого института не подвергается сомнению, а его регулятивный потенциал, особенно в аспекте социального контроля и управления, является уникальным. Государству как социальному институту принадлежит ведущая роль в обеспечении стабильности, предсказуемости общества, преодолении деструктивных тенденций, удовлетворении экзистенциальных потребностей как отдельной личности, так и социума в целом.
В науке нет единого мнения о природе социального института государства. Например, теория насилия (Л. Гумплович) представляет основу института государства не в социально-экономическом развитии общества и возникновении классов, а в завоевании, насилии. Основой данной теории выступает придание доминирующей роли факторам военно-политического характера [1].
Структурно-функциональный подход (Т. Пар-сонс, Р. Мертон и др.) предполагает позиционирование института государства как ключевого элемента социального порядка. При этом ведущие представители данного теоретического направления были убеждены в том, что любая социальная система стремится к поддержанию собственного равновесия, согласованию различных элементов, подсистем, добивается консенсуса, гармонии между ними [2, с. 77-80].
Другой исследовательский акцент предполагает психологический подход Л.И. Петражицко-го. По мнению ученого, государство базируется на существенной дифференциации общества по психологическим критериям: одни люди способны только подчиняться и подражать, другие могут управлять. При этом у человека существует психологическая потребность жить в рамках организованного сообщества, а также чувство коллективного взаимодействия [3].
Многие теоретические концепции государства тесно связаны с представлениями о том, что именно государство олицетворяет собой идею социального прогресса. Данный институт способствует прогрессивному и поступательному развитию социума, препятствует дезорга-низационным тенденциям.
Как отмечает В.Я. Любашиц, «государственная организация человеческого общежития обеспечивает последовательное раскрытие и реализацию цели и содержания социального прогресса: освобождение людей от всех видов порабощения и зависимости (от природных и
социальных сил), полноценное и гармоничное развитие личности. Государство становится тем общественно-экономическим центром, а его аппарат - тем рабочим органом власти, который выполняет общесоциальные функции регулирования отношений производства, обмена, распределения» [4, с. 9].
Стоит подчеркнуть, что социальный институт государства характеризуется существенной инерционностью, которая связана с его природой и атрибутивными характеристиками. Именно государство - один из самых консервативных социальных институтов. Однако глобализация и информатизация социума начала XXI в. практически не оставляют шансов на поступательное развитие общества; начинается «взрывная» стадия трансформационных процессов, связанная с все возрастающими скоростями социальных изменений, прежде всего социально-информационных и социально-коммуникативных. Складывается особый, ранее не известный в истории миропорядок, который существенно ограничивает институт национального государства в его внешней и отчасти внутренней политике.
Как указывают исследователи, суть проблемной ситуации состоит в том, что «в условиях глобализированного мира международные институты и политические режимы приводят к ограничению традиционного суверенитета национального государства, которое интернационализирует международные нормы и правила и одновременно приобретает новые функции государства - члена международного сообщества, что увеличивает власть государства в решении внутри- и внешнеполитических задач. Сегодня национальные государства существенно ограничены в возможности самостоятельно решать внутренние задачи, потому что их деятельность включена в контекст деятельности международных организаций и органов управления» [4, с. 11].
По мнению О.Н. Ганина, «в мире глобализации у политики государства трудная позиция. С одной стороны, политика должна дать ответ на требования прогресса глобализации, поступающие извне, должна учитывать пожелания и предложения других правительств, международных организаций, транснациональных корпораций, мирового рынка и в соответствии с этим инициировать и осуществлять политические, экономические и социальные преобразования; предоставить своим гражданам возможности на повышение благосостояния, защитить их от негативных аспектов глобализации, от потерь, связанных с адаптацией к мировому рынку, то есть обеспечить им предсказуемость и безопасность» [5].
В современных условиях существенно дифференцируются мненияученыхотносительно государственного суверенитета и влияния между-
166
народных организаций, а также транснациональных корпораций на институт национального государства в новых условиях - глобального информационного общества. С точки зрения В.Я. Любашица и С.А. Григоряна, «распространение и усиление международных организаций и режимов оказались вызовом традиционному понятию государственного суверенитета. Реалисты утверждают, что национальное государство остается главным участником глобальной системы отношений, и международные институты выражают их волю. Институционалисты заявляют, что международные организации и режимы ограничивают самостоятельность современного государства в осуществлении своих функций» [6].
Исследователи проблемы функционирования государства в новых условиях обращают внимание на то, что «оптимальной стратегией государства в условиях глобализации является то, что оно не подминает под себя общество, а все более тесно кооперируется с ним, делегируя часть своих полномочий местному самоуправлению и организациям гражданского общества. Тесное сотрудничество государственных органов с профсоюзами, ассоциациями предпринимателей, экологистами, другими общественными организациями позволяет консолидировать общество, адекватно подходить к решению обостряющихся социальных проблем, эффективно контролировать действия бюрократического аппарата и бороться с коррупцией» [5].
Стоит подчеркнуть, что глобальное информационное общество представляет собой принципиально новую форму социальной организации, ранее не встречавшуюся в истории развития человечества. Благодаря Интернету, электронным компьютерным технологиям мир связывается воедино в рамках специфической реальности, носящей во многом виртуальный характер. В современных условиях действия, взаимодействия, различные транзакции, биржевые операции опосредуются электронной средой, виртуализируются, теряя множество ранее имевших место качеств. Новая среда представляет собой определенную «копию» традиционной системы. В частности, видеоконференции бизнесменов не являются аналогом личной деловой встречи, общение по скайпу между двумя людьми - обычного межличностного общения, а банковские транзакции - операций в рамках цикла товар - деньги - товар. Даже непроверенные сообщения - слухи, сплетни, попав в виртуальную реальность Интернета, теряют свои качества, сохранявшиеся на протяжении веков (анонимность, устный характер и т.д.). В подобных феноменах и специфике их влияния на социум еще предстоит разобраться науке, однако их социальные последствия уже ощутимы в настоящее время.
Вполне закономерно, что в весьма сложном положении оказывается именно социальный институт государства, который, с одной стороны, призван осуществлять контроль за различными сферами жизни общества -политической, экономической, социальной и т.д. (главным образом посредством обеспечения действия юридических норм); с другой стороны, тенденции виртуализации социума, оказывающие влияние на действия и взаимодействие людей, явления и процессы, значительно осложняют его функционирование. Новая реальность гораздо в меньшей степени контролируема и управляема, а самое главное -меняется сознание людей, многие из которых родились и выросли уже в информационном открытом обществе.
Между тем именно сила принуждения государства к исполнению всеми людьми юридических норм является залогом успешности проводимых преобразований, системных инструментов противодействия отклоняющемуся и преступному поведению. Однако постепенно в процессе глубоких трансформаций общества институт государства также претерпевает существенные изменения под воздействием набирающей «вес» виртуальной среды. В новых условиях системы государственного контроля и управления оказываются подверженными временной полной или частичной блокировке. Причина сложившейся ситуации кроется в специфике социального института государства, который «настроен» на регуляцию совершенно иных -физических, «осязаемых», а не виртуальных -действий и взаимодействий, индикаторы которых практически не изложены в юридических и иных социальных нормах. Сложившаяся ситуация серьезно дестабилизирует работу правоохранительных органов государства и всей системы государственного управления.
В частности, научная и управленческая рефлексия способствовала глубокому и всестороннему описанию преступного поведения, например экономического. Существует масса специализированных изданий, позволяющая сотрудникам правоохранительных органов использовать индикаторы, чтобы определить, имеет ли место экономическое преступление. Однако появление феномена «криптовалюта» существенно меняет монетарную систему национального государства, отражаясь на деятельности правоохранительных органов, которые по естественным причинам оказываются временно дезориентированы в данном аспекте, чем и пользуются злоумышленники. В частности, так называемый «майнинг биткойнов» охватывает все большее число граждан в России (посредством компьютерно-программного обеспечения производится «добыча» электронных денег всеми желающими, превращаясь в своего
167
рода аналог спортивного соревнования). При этом операции осуществляются в виртуальной реальности, сама «валюта» - биткойн - также принадлежит к виртуальному миру. Сложность ситуации заключается в том, что ни одно современное государство не контролирует эмиссию и куплю-продажу данной криптовалюты, поэтому получить ее может каждый желающий. В последнее время с помощью биткойнов можно приобрести все большее число товаров и услуг (их принимает множество онлайн сервисов, разрабатываются и внедряются программы «банк -клиент» для торговли биткойнами и т.п.). Значит, «виртуальные деньги» постепенно становятся реальными, влияют на экономическое поведение и экономические отношения; при этом государство и его правоохранительные органы не успевают адекватно реагировать на инновации в экономической сфере, что предоставляет широкие возможности для преступников. Ситуация с биткойнами наглядно иллюстрирует проблемы современного института государства не только в экономической сфере, но и социальной, политической, информационно-коммуникативной.
Учитывая вышеизложенные проблемные аспекты, целесообразно подчеркнуть, что перспективы социального института государства напрямую зависят от того, насколько успешно его институциональные структуры смогут адаптироваться к изменениям социальной реальности. Остро стоит вопрос о том, в какой степени государство способно «мягко», а не запретами и репрессиями контролировать высокотехнологичные интернет-сферы социальной и экономической жизни. Такая эффективная регулирующая и управляющая деятельность с необходимостью требует детального научного анализа проблемы, который зачастую в современных российских условиях не проводится либо прово-
1. Косова Ю.С. Социология Людвига Гум-пловича: дис. ... канд. социол. наук. СПб., 2002.
2. Миллс Ч.Р. Социологическое воображение / пер. с англ. О. А. Оберемко; под ред. Г.С. Батыгина. М., 1998.
3. Петражицкий Л. И. Теория и политика права: избр. тр. / науч. ред. Е.В. Тимошина. СПб., 2011.
4. Любашиц В.Я. Эволюция государства как политико-правового института: дис. ... д-ра юрид. наук. Ростов н/Д, 2005.
5. Ганин О.Н. Государство в условиях глобализации // Фундаментальные исследования. 2005. № 2.
6. Любашиц В.Я., Григорян С.А. Глобализация и современное государство: проблемы теории и истории // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2013. № 4.
дится формально (как правило, из-за нехватки времени, средств и глубоких знаний). Однако государство в новом веке только в том случае не утратит своих позиций в институциональной системе общества, если научится осуществлять контроль (при этом мягкий, опосредованный) над теми стихийными силами и процессами, которые зарождаются в виртуальной среде, а затем переходят и в физическую среду.
Одновременно в условиях глобального информационного общества институт государства сталкивается с вызовами информационной безопасности. Критически важные для государства действия и взаимодействия осуществляются в сфере информационно-компьютерных и телекоммуникационных технологий. Данная сфера в XXI в. в полной мере не контролируется ни одним государством, а следовательно, потенциально несет в себе ряд существенных угроз и рисков, особенно в среднесрочной и долгосрочной перспективе.
Описанный нами комплекс проблем непосредственно предопределяет будущее социального института государства в новых условиях. Успешное решение данных проблем позволит с уверенностью смотреть в будущее национального государства; неспособность справиться с существующими угрозами и вызовами, напротив, поставит под сомнение перспективы социального института государства. Стоит также обратить внимание на то, что в России слабо используется потенциал науки, особенно практической. Имеют место недостаточные инвестиции в науку, особенно со стороны государства, крупных государственных компаний; слабо развиты и частные инвестиции, особенно по сравнению с экономически развитыми государствами. В этом направлении также необходимо сосредоточение усилий государства.
1. Kosova Yu.S. Sociology of Ludwig Gumplowicz: diss. ... Candidate of Sociology. St. Petersburg, 2002.
2. Mills Ch.R. The sociological imagination / transl. from English by O.A. Oberemko; ed. by G.S. Batygina. Moscow, 1998.
3. Petrazhitsky L.I. Theory of law and politics: sel. works/ed. by E.V. Timoshin. St. Petersburg, 2011.
4. Lubashits V.Ya. Evolution of the state as a politico-legal institution: diss.... Dr of Law. Rostov-on-Don, 2005.
5. Ganin O.N. The state in globalization conditions // Fundamental research. 2005. № 2.
6. Lubashits V.Ya., Grigoryan S.A. Globalization and the modern state: problems of theory and history // Science and education: economy; enterprise; law and management. 2013. № 4.
168
