CC BY
22
История и археология / History and Archeology Оригинальная статья / Original Article УДК 94(470.67)
DOI: 10.31161/1995-0667-2019-13-1-19-25
Перспективы и провал планов Надир-Шаха
в местности «Иран-Хараб»
© 2019 Магомедов Г. А., Гасанов М. Р.
Дагестанский государственный педагогический университет, Махачкала, Россия; e-mail: nauka_dgpu@mail.ru
РЕЗЮМЕ. Целью настоящей статьи является освещение угроз со стороны Ирана и возможные последствия военной экспансии Надир-шаха в случае завоевания им Дагестана. Важным в вопросе является раскрытие неудач, постигших иранского шаха именно в местности «Иран-Хараб», срыв его планов. Методы. Методологической основой исследования является принцип историзма и системного анализа. В исследовании были использованы также некоторые практические методы, такие как опрос и беседа при сборе полевого материала. Результаты. Анализ и изучение различных источников позволяет заключить, что после ряда неудач, постигших Надир-шаха в Дагестане, он изменил тактику, намеревался подчинить край и окончательно установить здесь свою власть, наметив перспективы для дальнейших завоеваний. Стремления подчинить кавказские территории и приблизиться к российским границам были окончательно сломлены именно в период укрепления иранского шаха в Южном Дагестане в лагере «Иран-Хараб». Выводы. Несмотря на определенную поддержку со стороны отдельных западных держав, подстрекавших Иран на завоевания, а также порой открытую и прямую поддержку, стремления и далеко идущие планы иранского правителя оказались бессильными и окончательно рухнули под натиском сопротивления оказанного дагестанскими объединенными отрядами в ходе народно-освободительной борьбы.
Ключевые слова: Надир-шах, завоеватели, воин, Иран-Хараб, лагерь.
Формат цитирования: Магомедов Г. А., Гасанов М. Р. Перспективы и провал планов Надир-Шаха в местности «Иран-Хараб» // Известия Дагестанского государственного педагогического университета. Общественные и гуманитарные науки. 2019. Т. 13. № 1. С. 19-25. DOI: 10.31161/1995-0667-2019-13-1-19-25
Prospects and Failure of Nadir-Shah' Plans
in the "Iran-Kharab" Region
© 2019 Guseyn A. Magomedov, Magomed R. Gasanov
Dagestan State Pedagogical University, Makhachkala, Russia; e-mail: nauka_dgpu@mail.ru
ABSTRACT. The aim of the paper is highlighting the threats from Iran and the possible consequences of the military expansion of Nadir Shah in Dagestan. The important issue is the disclosure of failures that befell the Iranian shah precisely in the Iran-Kharab area, the disruption of his plans. Methods. The methodological basis of the study is the principle of historicism and system analysis. Some practical methods were also used in the study, such as interviewing in the process of field data collection. Results. Analysis and study of various sources allows conclude that after a series of failures that befell Nadir Shah in Dagestan, he changed tactics, intended to subjugate the region and finally to establish his power here, outlining prospects for further conquests. The aspirations to subjugate the Caucasian territories and to move closer to the Russian borders were finally broken precisely during the period of the strengthening of the Iranian shah in South Dagestan in the Iran-Kharab camp. Conclusions. Despite some support from certain Western powers inciting Iran to gain to their advantage, as well as sometimes open and direct support, the aspirations and far-reaching plans of the Iranian ruler were powerless and finally collapsed under the onslaught of resistance put forth by Dagestan united forces during the people's liberation fight Keywords: Nadir Shah, the conquerors, the warrior, "Iran-Kharab" camp.
••• Известия ДГПУ. Т. 13. № 1. 2019
••• DSPU JOURNAL. Vol. 13. No. 1. 2019
For citation: Magomedov G. A., Gasanov M. R. Prospects and Failure of Nadir-Shah' Plans in the "Iran -Kharab" Region. Dagestan State Pedagogical University. Journal. Social and Humanitarian Sciences. 2019. Vol. 13. No. 1. Pp. 19-25. DOI: 10.31161/1995-0667-2019-13-1-19-25 (In Russian)
Введение
Проблема, рассматриваемая в статье, дает возможность сопоставить и обобщить сведения источников и авторов о роли беспрерывной, изнурительной народно-освободительной борьбы с иранскими полчищами в местности «Иран-Хараб». Данный этап противостояния нависшей над Дагестанским краем угрозе явился решающим и сорвал планы Надир-шаха относительно Дагестана.
Оценка роли заключительного этапа борьбы дагестанских горцев с полчищами Надир-шаха дает нам возможность расширить знания и взглянуть на проблему более объективно, обозначив данный этап противостояния народов Дагестана иранскому засилью как один из важных, предопределивший само пребывание Надир-шаха в крае.
Цель, методы исследования
Целью научной статьи является анализ и освещение перспектив и планов Надир-шаха относительно Дагестана в частности и его завоевательной политики в целом во время основания лагеря «Иран-Хараб» на территории Южного Дагестана. Одним из основных методов в исследовании является принцип историзма и системного анализа. При исследовании также были применены такие методы, как наблюдение и опрос местных жителей, т. е. старожилов, при полевом выходе на местность, где располагался лагерь Надир-шаха (ранее территория Северного Табасарана, современный Дербентский район Республики Дагестан). Были проведены определенные сравнения и осуществлены сопоставления данных различных источников относительно местоположения лагеря Надир-шаха.
Результаты
Надир-шах потерпел поражение в Ан-далалском округе и безуспешно, с большими потерями отступил в сторону Дербента, планируя новые атаки [1, с. 147; 4, с. 236].
Одним из надежных и верных на тот момент вариантов по разрешению сложившейся ситуации виделся иранскому
правителю в возможности последовательного подчинения всех владений Дагестана. Он понимал, что это займет много времени. Вместе с тем, любой военачальник представляет себе серьезность последствий длительного ведения военной операции. Конечно же, это чревато большими затратами. Другого выбора на тот момент у иранского шаха не оставалось.
Таким образом, следует отметить, что Надир-шах вынужден был готовиться к более длительному пребыванию в регионе. Свое представительство в Южном Дагестане он хотел закрепить путем переселения сюда на постоянное место жительства семей из внутреннего Ирана.
О создании, укреплении и снабжении его лагеря «Иран-Хараб» (рис. 1) говорить не приходится, так как по многим источникам видно, какие для этого затрачивались силы. Место расположения иранского лагеря отдельные исследователи представляют по-разному. В трудах дореволюционных исследователей приводятся убедительные сведения, что местность «Иран-Хараб», где Надир-шах разбил свой лагерь, находилась севернее Дербента и входила во владения кадия Табасарана [1, с. 148; 2, с. 71; 5, с. 126; 6, с. 153; 7, с. 343; 8, л. 15; 11, с. 181].
Обобщив информацию источников, свидетельствующих о пребывании Надир-шаха на данной территории и обустройстве лагеря «Иран-Хараб», используя полевой материал, собранный нами в исследованной местности, следует заключить, что иранский шах основал для своей армии лагерь, использовав из соображений безопасности естественный удобный ландшафт. Укрепленная территория находилась между селами современного Дербентского района: Рукель Мугарты, Митаги, Камах, Гимейды, включала в себя территории сс. Геджух, Зидьян, Бильгади.
В целях укрепления стоянок иранских войск вокруг лагеря правитель Ирана распорядился вырыть глубокие рвы, а где необходимо, были сооружены земляные валы.
Рис. 1. Место расположения лагеря Надир-Шаха «Иран-Хараб»
По преданиям, имеющимся в местности, Надир-шах создал для себя все необходимые условия и обустроился в лагере довольно неплохо.
Одним из примечательных фактов по преданию является то, что по поручению Надир-шаха из одного из ущелий, расположенного вблизи с. Рукель (в настоящее время Дербентский район РД), в лагерь была проведена родниковая вода из источника, который и поныне называется «Г!ар-су» (в переводе с азербайджанского языка «снежная, ледяная или талая вода» [10]. По одному из преданий, для шаха Ирана в Бильгади доставляли в его лагерь плов, который готовили в Дербенте, не успевавший даже остыть.
Однако, войско испытывало нужду и жилось ему не очень хорошо. Не всегда удавалось снабдить армию в необходимом объеме. Если с начала укрепления персидских войск в местности «Иран-Хараб» продовольствие и военные силы доставлялись беспрепятственно из Ирана, то позже, с началом нападений дагестанских горцев на иранский лагерь, угрозе подвергались и персидские караваны. Пополнение воен-
ных сил и доставка провианта в лагерь давались иранскому шаху все труднее и труднее, пока почти все пути доставки имущества не оказались окончательно перекрытыми.
В этот же период участились нападения на иранские войска в лагере и вне его. Даже укрепление высоким земляным валом не всегда помогало и не спасало от набегов дагестанских горцев. Несмотря на наступившую зиму, атаки со стороны отрядов горцев не прекращались [2, с. 71].
П. Г. Бутков писал, что лагерь Надир-шаха «и теперь существует и называется Иран-Хараб, т. е. «гибель или разорение Персии», потому что, когда Надир имел здесь, в сем тесном ущелье, свой лагерь, то для войск его с чрезвычайным затруднением доставляемо было продовольствие из внутренней Персии. Но лезгины и сюда производили всегдашние напуски и из-под прикрытия камыша грабили, пленили и убивали проезжающих» [2, с. 213].
Военные методы решения вопроса, как свидетельствуют источники, не приносили Надир-шаху видимых успехов. Карательные экспедиции в близлежащие к лагерю
••• Известия ДГПУ. Т. 13. № 1. 2019
••• DSPU JOURNAL. Vol. 13. No. 1. 2019
владения Табасаран и Кайтаг, а также в населенные пункты с целью устрашения, сбора продовольствия порождали враждебную реакцию местного населения. Ряды ополченцев пополнялись. Сопротивление часто перерастало во внезапные, открытые атаки со стороны горцев, которые наносили ему значительный урон.
Так, Н. А. Сотавов приводит в своей работе сведения из донесений Калушкина, что стоявшие недалеко от Дербента иранские войска были атакованы табасаранскими ополченцами, а сам командир по имени Рустамбек едва успел уйти от преследования. Войско состояло из 8000 воинов [12, с. 169].
Из ожесточенных открытых сражений в этот период можно выделить Дюбекское, у Калуг-дага, Нитригской вершины, близ Куштиля. Правитель Ирана не раз обрушивался на земли Табасарана во главе 30-тысячного войска, но каждый раз, не добившись успехов, нес потери и вынужден был отступать в свой лагерь [3, с. 96.]
По преданию, которое гласит о пребывании Надир-шаха в «Иран-Хараб» и характеризует положение иранских воинов в лагере, главной составляющей его армии являлась дисциплина и военная иерархия. Довольно жестко наказывали бойцов, нарушивших установленные правила. Праздное поведение, песни, пляски не только не приветствовались, но и не допускались вообще. Но, несмотря на это, один из воинов шаха, обрадовавшись по случаю рождения жеребца, сыграл на таре и спел песню, которая была веселой и грустной одновременно. Иранский воин находился в постоянной разлуке с любимой из-за длительных военных походов. Шах, которому тут же донесли о нарушении в лагере дисциплины, распорядился доставить к нему бойца и спросил у него, почему он допускает вольность и преступает распоряжение шаха. Воин ответил, что он готов выполнять все шахские распоряжения и приказы, но также поведал о трудной ситуации, сложившейся в его армии. Он подчеркнул, что горюет о многочисленных потерях в войсках шаха и что пополнений в новых силах ждать неоткуда. Будь он на родине, в Иране, то как и у всех людей и созданных всевышним созданий (приводит в пример жеребца) у него мог бы родиться сын, который был бы для шахской армии достойным воином.
Как говорят, этот ответ заставил задуматься шаха, после чего он решил вернуться в Иран [10].
Несмотря на имевшиеся трудности, пребывая в своем лагере, Надир-шах осмысливал и хотел воплотить на деле многое. Так, из предпринятых мер можно выделить работу, проводимую шахом Ирана с феодальными владетелями Дагестана. С дипломатической миссией он не раз отправлял своих представителей к кумыкским князьям. Цель была в том, чтобы склонить их на свою сторону. Приводились доводы, что в прежнее время их владения находились под персидской властью, а теперь якобы они хотят подчиниться российской империи, и говорил, что лучше им будет под его властью. Обещал им за это денежное жалованье [12, с. 169].
Это говорит о том, что несмотря на используемые иранским шахом военные методы (карательные походы), он не оставлял надежду малой кровью, т. е. путем небольших усилий и денежного вознаграждения решить вопросы по подчинению прикаспийских земель.
С этой целью в горы были отправлены послы и представители в лице Эльдара и Мехди с предложением принять власть Надир-шаха. Им предлагалось даже переселиться на более удобные земли, т. е. в Кубинскую провинцию, однако все было безуспешно. Иранскому правителю было отказано уцмием Ахмед-ханом, аварским нуцалом Магомед-ханом. Владетели Косте-ка, Аксая и Эндерея также не приняли предложения шаха и не хотели с ним договариваться. Об этом свидетельствуют направленные дагестанскими владетелями ответные письма, многие из которых в довольно резком тоне высказывались как о политике самого шаха, так и о нем самом [12, с. 170].
Нельзя не учитывать внешнеполитическую ситуацию. Турция подстрекала отдельных владетелей Дагестана к борьбе с иранскими захватчиками. Это создавало предпосылки к постоянному сопротивлению против персов и ориентацию в сложившейся ситуации на сторону России, которая также не могла открыто вмешиваться в военные вопросы на Кавказе, но одобряла борьбу и неповиновение дагестанских народов иранскому шаху.
В то время, пока шах усмирял «непокорных» любыми путями, он также вел активную деятельность по установлению
господства над Каспийским морем и даже мечтал о захвате Астрахани. В связи с этим строительство военно-морского флота было начато и на Каспийском море. Работами по строительству кораблей в Мешедессере и Ленгеруде по поручению руководил представитель английской компании капитан Джон Эльтон [9, с. 293].
При участии англичан делались попытки использовать Каспийское море для нападения на Россию. Поход Надир-шаха в 1741-1742 гг. на Дагестан и строительство флота на Каспийском море, а также слухи о намерениях шаха продвинуться на север обеспокоили Россию, которая в 1742 г. сосредоточила значительные военные силы в Кизляре.
Военный историк В. Потто об этой угрозе пишет: «Но едва окончилась турецкая война, как боевая гроза стала надвигаться на нас со стороны Персидской линии, где мы имели только одно укрепление
- Кизляр, построенный, как мы видели, генералом Левашевым вместо старого города Терки. Внезапное появление его в Дагестане и слух о движении к нашим пределам породили в Петербурге серьезные опасения за возможность новой войны с персиянами. В Астрахани принялись строить флот, заброшенный со смерти Петра Великого» [9, с. 293].
О планах Надир-шаха пишет в своей статье М.-С. К. Умаханов, ссылаясь на работу П. Г. Буткова. В ноябре 1742 г. Надир напал на Кара-кайтаг, но потерпел фиаско
- был разбит кайтагцами; шах собирался совершить внезапное нападение на энде-рейцев и костековцев, чтобы отомстить за неповиновение шахской воле. Он имел намерение совершить нападение на Терек, чтобы потом идти в Кабарду, Кизляр и отторгнуть их от России. Но это ему не удалось сделать в сложившихся тогда условиях [13, с. 349].
Как видно из источников, захватнические планы Надир-шаха не ограничивались установлением власти в Дагестане. Находясь в своем лагере, он осмысливал и предпринимал внешнеполитические шаги. Разрабатывал дальнейшую завоевательную стратегию по отношению к соседним государствам. По донесениям российских резидентов, со стороны Ирана имелась опасность южным границам России. Надир-шах, захватнические планы которого были на руку западным державам Англии, Франции и Швеции, вел ак-
тивные действия на Кавказе и опустошал земли до Сулакской границы, а также претендовал и на засулакские владения России вплоть до Астрахани. В ситуации, когда, по имеющимся сведениям, Иран мог иметь альянс с Турцией и уже возможно развязать новую войну, Россия опасалась разрыва отношений с Ираном и открыто не выступила против персидской агрессии. Были предприняты лишь оборонительные меры по отношению к Кизляру и укреплена Терская линия. Россия всячески поощряла повстанческие действия дагестанских горцев против власти Ирана на Кавказе, подрывавшие его захватнические и гегемонистские планы. Действуя осторожно и даже тайно, Россия поддерживала политику неповиновения многих дагестанских владетелей персидскому господству в регионе.
Как подчеркивает Н.С. Сотавов, по признанию иранского историка Экбаля, покровительство России Дагестану «поощряло лезгин в борьбе против иранцев» [12, с. 180].
Заключение
Обстоятельства для осуществления Надир-шахом своих планов складывались для него неудачно. Не удавалось иранскому правителю установить власть над отошедшими по договорам прикаспийскими территориями, в том числе и Дагестаном. Осуществление данной задачи оказалось сложнее, чем ему казалось. За время пребывания иранского войска в лагере «Иран-Хараб» положение его можно назвать оккупационным. Постоянная нужда в снабжении войска и подъем освободительной борьбы дагестанских народов ослабили и так претерпевшую немало неудач персидскую власть. Поддержка со стороны иностранных государств, в том числе попытки использования водного транспорта для пополнения сил под влиянием ситуации, в которой оказался иранский правитель в Дагестане, не были такими ощутимыми и сводились к нулю.
Таким образом, этап народно-освободительной борьбы дагестанских народов против иранских захватчиков во главе с Надир-шахом, когда он укрепленным лагерем обосновался в Южном Дагестане в местности «Иран-Хараб», можно назвать решающим, когда были сломлены воля иранского правителя и его стремление к дальнейшим завоеваниям.
24 ••• Известия ДГПУ. Т. 13. № 1. 2019
••• DSPU JOURNAL. Vol. 13. No. 1. 2019
Литература
1. Бакиханов А. К. Гюлистан-и Ирам. Баку. 1991. 304 с.
2. Бутков П. Г. Материалы для новой истории Кавказа с 1722 по 1803 гг. СПб., 1869. 3 т.
3. Гасанов М. Р. Из истории борьбы народов Дагестана против иранских завоевателей в 3040 гг. XVIII в. // Материалы Международной научной конференции, посвященной 270-летию разгрома войск Надир-шаха в 1741 г. в Дагестане «Единение народов Дагестана в борьбе против иноземных завоевателей». Махачкала 2013. С. 96-107.
4. Гасанов М. Р. Очерки истории Табасарана. Махачкала, 1994. 252 с.
5. Зубов П. П. Картина Кавказского края. Ч. МУ СПб., 1835.
6. История, география и этнография Дагестана XVШ-XIX веков / под ред. М. О. Косвена и Х. М. Хашаева. М.: Изд-во Вост. лит., 1958. 371 с.
7. Кавказцы 1750-1820 гг. Новейшие географические и исторические известия о Кавказе, собранные и пополненные С. Броневским. М., 1823. 343 с.
8. Локкарт Л. Надир-шах (пер. с англ.). Рукописный фонд ИИАЭ. Ф. I, оп. I, д. 340, л. 15.
1. Bakikhanov A. K. Gulistan-i Iram. Baku. 1991. 304 p. (In Russian)
2. Butkov P. G. Materials for the new history of the Caucasus since 1722 till 1803. Saint-Petersburg, 1869. 3 parts. (In Russian)
3. Gasanov M. R. The history of the struggle of the peoples of Dagestan against the Iranian conquerors in the 30-40s of the 18th c. In: Proceedings of the International Scientific Conference dedicated to the 270th anniversary of the defeat of Nadir Shah's troops in 1741 in Dagestan "Unity of the peoples of Dagestan in the fight against foreign invaders". Makhachkala, 2013. Pp. 96-107. (In Russian)
4. Gasanov M. R. Sketches on the history of Tabasaran. Makhachkala, 1994. 252 p. (In Russian)
5. Zubov P. P. Image of the Caucasian region. P. 1-4. Saint-Petersburg, 1835. (In Russian)
6. History, Geography and Ethnography of Dagestan of the 18-19th cc. Ed. by M.O. Kosven, Kh.M. Khashaev. Moscow, Oriental Literature publ., 1958. 371 p. (In Russian)
7. Caucasians in 1750-1820. The latest geographical and historical data on the Caucasus, collected and supplemented by S. Bronevsky. Moscow, 1823. 343 p. (In Russian)
8. Lockcart L. Nadir Shah (tr. from English). Handwriting fund of IHAE. F. I, L. I, c. 340, l. 15.
9. Нифталиев Р. Ю. Кавказская политика Надир-шаха Афшара // Материалы Международной научной конференции, посвященной 270-летию разгрома войск Надир-шаха в 1741 г. в Дагестане «Единение народов Дагестана в борьбе против иноземных завоевателей». Махачкала, 2013. С. 293-301.
10. Полевой материал, собранный автором в сс. Мугарты и Рукель Дербентского района РД в 2009-2010 гг. (Информаторы Алиханов Салман Пиримишкиевич и Маллаев Фетулла Маллае-вич).
11. Рамазанов Х. Х., Шихсаидов А. Р. Очерки истории Южного Дагестана. Махачкала, 1964. 278 с.
12. Сотавов Н. А. Крах «Грозы Вселенной» в Дагестане. Махачкала, 2013. 304 с.
13. Умаханов М.-С. К. Разгром Надир-шаха в Андалале 27 сентября 1741 г. горцами Дагестана как результат их политического единения в борьбе против иноземных завоевателей // Материалы Международной научной конференции, посвященной 270-летию разгрома войск Надир-шаха в 1741 г. в Дагестане «Единение народов Дагестана в борьбе против иноземных завоевателей». Махачкала, 2013. С. 349-355.
9. Niftaliev R. Yu. Nadir Shah Afshar's Caucasian policy. In: Proceedings of the International Scientific Conference dedicated to the 270th anniversary of the defeat of Nadir Shah's troops in 1741 in Dagestan "Unity of the peoples of Dagestan in the fight against foreign invaders". Makhachkala, 2013. Pp. 293-301. (In Russian)
10. Field material collected by the author in Mugarta and Rukel villages, Derbent region, Dagestan in 2009-2010 (Informers Alikhanov Salman P., and Mallaev Fetulla M.).
11. Ramazanov Kh. Kh., Shikhsaidov A. R. Essays on the history of Southern Dagestan. Makhachkala. 1964. 278 p. (In Russian)
12. Sotavov N. A. The collapse of the "Thunderstorm of the Universe" in Dagestan. Makhachkala, 2013. 304 p. (In Russian)
13. Umakhanov M.-S. K. The defeat of Nadir Shah in Andalal on September, 27, 1741 by the mountaineers of Dagestan as a result of their political unity in the fight against foreign invaders. In: Proceedings of the International Scientific Conference dedicated to the 270th anniversary of the defeat of Nadir Shah's troops in 1741 in Dagestan "Unity of the peoples of Dagestan in the fight against foreign invaders". Makhachkala, 2013. Makhachkala 2013, p. 349. (In Russian)
References
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ Принадлежность к организации
Магомедов Гусейн Анверович, аспирант кафедры истории, Дагестанский государственный педагогический университет (ДГПУ), Махачкала, Россия; e-mail: nau-ka_dgpu@mail.ru
Гасанов Магомед Раджабович, доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой истории, ДГПУ, Махачкала, Россия; e-mail: nauka_dgpu@mail.ru
Принята в печать 25.02.2019 г.
THE AUTHORS INFORMATION Affiliations
Guseyn A. Magomedov, post-graduate, the chair of History, Dagestan State Pedagogical University (DSPU), Makhachkala, Russia; email: nauka_dgpu@mail.ru
Magomed R. Gasanov, Doctor of History, professor, the head of the chair of History, DSPU, Makhachkala, Russia; e-mail: nau-ka_dgpu@mail.ru
Received 25.02.2019.
История и археология / History and Archeology Оригинальная статья / Original Article УДК 94(470.67-22)
DOI: 10.31161/1995-0667-2019-13-1-25-30
Вольное общество «Урахинский сельский союз»
и его развитие
© 2019 Мусаева С. И.
Дагестанский государственный университет, Махачкала, Россия; e-mail: sirsa888@mail.ru
РЕЗЮМЕ. Целью данной статьи является освещение проблемы возникновения и становления Ура-хинского сельского союза как центра вольного общества даргинцев в период Средневековья. Методы: метод историзма, сравнительный, аналитический методы. Результаты. В ходе исследования проблемы автор приходит к мнению о том, что возникновение и становление Урахинского сельского союза было закономерным явлением для данной исторической эпохи. Заключение. В целях сохранения мира и единства народов Дагестана необходимо способствовать объективному исследованию культурно-национальных традиций и истории народов, населяющих республику.
Ключевые слова: Дагестан, Урахинский сельский союз, даргинцы, государство Шандан, арабская хроника, Каба-Дарго, предания, источники.
Формат цитирования: Мусаева С. И. Вольное общество «Урахинский сельский союз» и его развитие // Известия Дагестанского государственного педагогического университета. Общественные и гуманитарные науки. 2019. Т. 13. № 1. С. 25-30. РО!: 10.31161/1995-0667-2018-12-4-25-30
"Urakhi Rural Alliance" Voluntary Community
and its Development
© 2019 Salikhat I. Musaeva
Dagestan State University, Makhachkala, Russia; e-mail: sirsa888@mail.ru
ABSTRACT. The aim of the article is covering the issue of the origin and development of the Urakhi rural alliance as the centre of the Dargins' voluntary community in the Middle Ages. Methods: method of histori-cism, comparative and analytical methods. Results. In the course of the problem study the author concludes that the origin and development of Urakhi Rural Alliance was a natural phenomenon for this historical era. Conclusion. In order to preserve the peace and unity of the Dagestan peoples, it is necessary to
