CC BY
63
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №2/2016 ISSN 2410-6070_
УДК 339.544
А.В. Борисов
ИЭиУ, ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского»
М.М. Кузнецов к.геогр.н., доцент ИЭиУ, ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского» г. Симферополь, Российская Федерация
ПЕРСПЕКТИВЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ ПРОЦЕССА ИНДУСТРИАЛИЗАЦИИ В КОНТЕКСТЕ ВНЕШНЕТОРГОВОЙ ПОЛИТИКИ РАЗВИВАЮЩИХСЯ СТРАН
Аннотация
Участие стран во Всемирной торговой организации, открывает перед ними новые возможности конкурентной борьбы, за счет государственной поддержки индустриального развития национальной экономики, так как, этот процесс, в последнее время, все больше становится существенным в достижении положительной экономической динамики, становясь, тем самым, одним из ведущих драйверов экономического роста и развития стран мира. Однако низкая активность индустриальной дипломатии наименее развитых и большинства развивающихся стран в рамках многосторонних торговых переговоров позволяет говорить о том, что ближайшие перспективы новой индустриализации не являются многообещающими для этих экономик. Поэтому для этих стран необходимо: во -первых, изыскать возможность поднять ставки импортного тарифа на продукцию обрабатывающей промышленности до максимальных значений связанной ставки; во-вторых, сохранение низких ставок таможенных пошлин в развитых странах по отношению к импорту из развивающихся стран; в-третьих, правительство должно реализовывать мероприятия по обеспечению конкурентного климата внутри страны; в-четвертых, поиск рынков сбыта продукции формирующейся обрабатывающей промышленности.
Ключевые слова Индустриализация, внешнеторговая политика, ВТО
Начиная со второй половины ХХ в. либерализация международной торговли происходила в формате многосторонних торговых переговоров. Примечательно, что предметом первых 7 раундов выступало преимущественно сокращение тарифного протекционизма, в то время как вопросы государственной поддержки процесса индустриализации национальных экономик оставались в ведении национальных правительств. Учреждение ВТО по итогам восьмого Уругвайского раунда переговоров и расширение базы многосторонних торговых соглашений по различным торговым аспектам, накладывающих существенные ограничения на реализацию инструментов внешнеторговой политики, актуализировало вопрос о возможностях государственной поддержки индустриального развития национальной экономики.
Новый девятый раунд многосторонних торговых переговоров (и первый, проводимый в рамках ВТО) был открыт в ноябре 2001 г. четвертой конференцией министров стран-членов ВТО в Дохе. Необходимость открытия нового раунда переговоров была обусловлена рядом причин. Первые пять лет функционирования ВТО показали, что взгляды многих участников на сущность организации сильно отличаются. Страны по-разному оценивают роль ВТО в мировой торговле, а также неоднозначно понимают, как должны применяться правовые положения ВТО в отношении стран с разным уровнем развития [1].
С одной стороны, развитые страны стремятся расширить компетенцию ВТО за счет включения в ее нормативную базу соглашений в новых сферах международных экономических отношений в качестве «торговых аспектов», которые во многом призваны обеспечивать интересы ТНК. С другой стороны, развивающиеся страны настаивают на сохранении существующей компетенции организации, устранении неточностей в формулировках нормативной базы ВТО, отстаивают недискриминационный доступ
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №2/2016 ISSN 2410-6070_
продукции сельского хозяйства и текстильной промышленности на рынки развитых стран [2].
Концентрация на сельскохозяйственном и текстильном векторах экономической дипломатии развивающихся и наименее развитых стран в рамках ВТО объясняется высокой долей занятости в этих секторах. Если в индустриально развитых странах доля экономически активного населения, занятого в сельском хозяйстве составляет 4%, то в развивающихся - 48%, наименее развитых - 65%. Доля занятых в обрабатывающей промышленности в названных группах стран составляет 18%, 16% и 8% соответственно [3].
Низкая активность индустриальной дипломатии наименее развитых и большинства развивающихся стран в рамках многосторонних торговых переговоров позволяет говорить о том, что ближайшие перспективы новой индустриализации не являются многообещающими для этих экономик. В отличие от развитых стран они не имеют научно-технической базы, необходимой для создания высокотехнологичных наукоемких отраслей промышленности, равно как и необходимых для этого финансовых ресурсов. Внешнеторговые условия строительства индустриальной экономики сегодня значительно отличаются от тех, в которых происходила индустриализация ныне развитых стран. Внешнеторговая, а по сути, и внешнеэкономическая политика большинства стран мира подчинена «общим» интересам стран-членов ВТО, что существенно ограничивает возможность применения развивающимися странами экономических инструментов, стимулирующих осуществление индустриализации своих экономик [4].
Принимая во внимание, что произвольная корректировка внешнеторговой политики стран-участниц ВТО невозможна, необходимо использовать легитимные в ее правовых рамках инструменты внешнеторговой политики в целях обеспечения благоприятных внешнеторговых условий для индустриализации национальной экономики.
В первую очередь развивающимся и наименее развитым странам необходимо изыскать возможность поднять ставки импортного тарифа на продукцию обрабатывающей промышленности до максимальных значений связанной ставки. Так, согласно данным, приведенным в таблице 1, наименее развитые страны могут поднять среднюю ставку тарифа с действующей 7.1% до 42.2%, развивающиеся G-20 - с 10.1% до 29.2%, остальные развивающиеся - с 13.0% до 29.6% (для каждой из стран уровень связывания тарифов может отличаться).
Таблица 1
Средняя тарифная ставка за 2009-2011 гг. по группам стран
Ставка РНБ (%) Связанная ставка Связанные продуктовые линии (%)
Средняя 2009-11 Изменение с 1996 Средняя 2009-11 Изменение с 1996 Средняя 2009-11 Изменение с 1996
Мир 8.5 -2.0 27.0 -3.8 80.1 12.9
Развитые 2.7 -1.9 6.3 -1.3 98.9 -0.1
Развивающиеся G-20 10.1 -5.5 29.2 -9.8 80.0 7.9
Остальные развивающиеся 13.0 -1.7 29.6 -7.1 87.6 22.4
Наименее развитые 7.1 -2.1 42.2 -2.4 45.5 8.4
Источник: [5, с.69].
Разумеется, повышение импортных тарифов должно происходить в тесной координации правительства и национальных бизнес-структур через национальные и региональные торгово-промышленные палаты, объединения промышленников, министерства промышленности и прочие структуры. Соответственно, правительствам тех стран, где не были созданы структуры, обеспечивающие взаимодействие между государством и бизнесом, следует начать их формирование.
Важным условием индустриализации развивающихся и наименее развитых стран является сохранение низких ставок таможенных пошлин в развитых странах по отношению к импорту из развивающихся стран. Так индустриально развитые страны могут повысить среднюю ставку импортного тарифа на продукцию обрабатывающей промышленности с ныне действующих 2.7% до связанного уровня в 6.3%. Тем не менее,
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №2/2016 ISSN 2410-6070_
проблема тарифных пиков, а также нетарифного протекционизма развитых стран по-прежнему останется актуальной в рамках переговорного процесса ВТО.
Индикатором пересмотра тарифных ставок по каждой товарной группе служит в первую очередь торговый баланс страны. Рост отрицательного сальдо в торговле продукцией обрабатывающей промышленности должен служить сигналом для постепенной либерализации торговли в разрезе каждой отдельно взятой товарной линии. Снижение тарифной защиты по мере развития промышленных компаний, специализирующихся на полном производственном цикле и генерирующих высокую добавленную стоимость, будет способствовать не только росту импорта, но также производства и экспорта национальной высокотехнологичной продукции. Таким образом, государственное таможенно-тарифное регулирование внешней торговли в период индустриализации заключается в следующем: разработка граничных показателей отрицательного сальдо торгового баланса, достижение которых автоматически приведет к заданному снижению тарифных и количественных ограничений в торговле; мониторинг за состоянием торгового баланса; координация внешнеторговой политики с национальным бизнесом.
Одновременно с ростом тарифной и количественной защиты от внешней конкуренции правительство должно реализовывать мероприятия по обеспечению конкурентного климата внутри страны. Опыт новых индустриальных стран (НИС) первой волны (Гонконг, Республика Корея, Сингапур, Тайвань) и Японии свидетельствует об успешной индустриализации, в рамках которой государство исполняло роль координатора правил поведения на национальном рынке в целях стимулирования экономического развития. Конкурентные преимущества производителей обеспечивались преимущественно посредством субсидий (как прямых в форме налоговых льгот, так и косвенных посредством создания фондов НИОКР) [6].
Важной составляющей успешной индустриализации является также обеспечение привлекательного инвестиционного климата в стране, главным образом в целевых отраслях формирующейся обрабатывающей промышленности. Обращаясь к опыту НИС следует отметить налоговые льготы для промышленных компаний с иностранным капиталом в сочетании с требованиями о содержании местных компонентов в производимой продукции. Однако с принятием обязательств по многосторонним соглашениям в рамках ВТО оговорки о содержании местных компонентов были упразднены [6]. Тем не менее, сегодня развивающиеся и наименее развитые страны могут обратиться в ВТО с просьбой о предоставлении на ограниченный срок разрешения на использование подобных мер в целях создания новой отрасли промышленности.
Осуществление государством нетарифного регулирования торговли в целях содействия индустриализации национальной экономики целесообразно в случаях, когда нетарифные меры призваны исправить провалы рынка, а их влияние на торговлю между странами обусловлено целями промышленной политики (например, субсидии, не дающие основания для судебного расследования; создание свободных экономических зон и др.). Однако, тот факт, что одни и те же нетарифные методы могут использоваться как для достижения целей государственной политики, так и в целях узких групп интересов подчеркивает сложность выявления случаев, когда эти меры вызывают ненужные расходы со стороны торговых партнеров.
Важным направлением государственной поддержки индустриализации национальной экономики является поиск рынков сбыта продукции формирующейся обрабатывающей промышленности. В этой связи приоритетной задачей государства становится углубление внешнеторговых связей между странами с относительно одинаковым уровнем индустриального развития. Во многом это послужило толчком к развитию более узкого по количеству участников торгово-экономического сотрудничества стран внутри регионов и за их пределами, а также между регионами. Широкое распространение стали получать преференциальные и интеграционные процессы в рамках билатеральных и плюрилатеральных соглашений. Согласно данным ВТО в настоящее время находятся в действии 27 торговых преференциальных и 265 региональных торговых соглашений [7].
Еще одним направлением государственной поддержки индустриализации национальной экономики является активизация экономической, в первую очередь индустриальной дипломатии в рамках ВТО. Всемирная торговая организация как всякое крупное объединение сегментировано внутри на группы и
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №2/2016 ISSN 2410-6070_
коалиции. Факторами, инициирующими их создание, являются общие региональные и отраслевые интересы. Как правило, страны объединяются для выработки объединенных позиций по сельскому хозяйству, вопросам доступа на несельскохозяйственные рынки и по другим глобальным и частным проблемам. Зачастую в коалиции входят даже те страны, которые не являются членами ВТО. Безусловно, такие страны не имеют допуска к организационным мероприятия внутри ВТО, а также процессу принятия решений, однако, могут представлять общие коалиционные интересы [8]. В связи с этим считаем целесообразным формирование постоянных представительств специализированных коалиций развивающихся и наименее развитых стран по вопросам индустриального развития, создания новых отраслей промышленности и обеспечения льготных условий доступа промышленной продукции на рынки стран-членов ВТО в лице ограниченного числа представителей и на основе совместного финансирования.
Таким образом, индустриальное развитие мировой экономики и расширение экономических возможностей развивающихся стран не представляется возможным без пересмотра устоявшейся в мировой экономике доктрины либерализации международных отношений, в первую очередь торговых. Безусловно, шаг в этом направлении требует от мировых общественных, научных, политических и бизнес кругов координации и тесного взаимодействия с целью выработки новой эффективной стратегии развития глобальной экономики, главным вектором в которой станет новая индустриализация. Очевидно, что одними лишь инструментами внешнеторговой политики осуществить индустриализацию национальной экономики невозможно. Тем не менее, ее роль в промышленном развитии страны невозможно переоценить. В эпоху глобализации, когда практически все страны мира вовлечены в международную торговлю, именно внешнеторговая политика способна создать условия, необходимые для индустриализации национальной экономики и роста благосостояния граждан.
Список использованной литературы:
1. Цыганков О.А. Анализ структурных, системных и идеологических аспектов кризиса системы ГАТТ/ВТО [электронный ресурс]. - Режим доступа: http://cyberleninka.ru/article/n/analiz-strukturnyh-sistemnyh-i-ideologicheskih-aspektov-krizisa-sistemy-gatt-vto
2. Борисов А.В., Кузнецов М.М. Индустриальное развитие стран мира в контексте внешнеторговой политики: история и современность // Научно-аналитический сборник «Мировое хозяйство XXI века: проблемы и векторы развития». - 2014. - № 3. - С. 3-8.
3. Industrial Development Report 2013. Sustaining Employment Growth: The Role of Manufacturing and Structural Change [electronic resource]. - URL:
https://www.unido.org/fileadmin/user_media/Research_and_Statistics/UNIDO_IDR_2013_main_report.pdf
4. Кузнецов М.М., Борисов А.В. Новый индустриальный вектор развития мировой экономики // Развитие экономических и межотраслевых наук в XXI веке. - 2015. - №3(10). -С. 42-45.
5. World Trade Report 2014. Trade and development: recent trends and the role of the WTO [electronic source] -URL: http://www.wto.org/
6. Fuangkajonsak W. Industrial policy options for developing countries the case of the automotive sector in Thailand & Malaysia [electronic source] - URL:
http: //www .apu.ac.j p/rcaps/uploads/fckeditor/publications/workingPapers/RCAPS_WP11-5.pdf
7. Борисов А.В., Кузнецов М.М. Фрагментация мировой торговли в условиях кризиса ВТО // Интеграционные процессы в современном геоэкономическом пространстве: материалы научно-практической конференции. - Симферополь: Таврический национальный университет имени В.И. Вернадского, 2014. - С. 26-31
8. Лоббистские объединения внутри ВТО [электронный ресурс]. - Режим доступа: http://problem-wto.ru/uchimsya-rabotat-v-vto/lobbistskie-obedineniya-vnutri-vto/ (04.02.2015)
© Борисов А.В., Кузнецов М.М., 2016
