CC BY
45
УДК 330.101.541 (470+571)
ПЕРСПЕКТИВЫ ФОРМИРОВАНИЯ МЕГАРЕГИОНОВ В ХОЗЯЙСТВЕННОМ ПРОСТРАНСТВЕ РОССИИ
Е. И. ИНШАКОВА, доктор экономических наук, профессор, заведующая кафедрой мировой и региональной экономики
E-mail: interec@volsu. ru А. Ю. ВОЛОШИНА, кандидат экономических наук, докторант кафедры мировой и региональной экономики E-mail: interec@volsu. ru Волгоградский государственный университет
Трансформация хозяйственного пространства на мегауровне глобальной экономической системы актуализирует исследования современных форм хозяйственной организации общества, в числе которых выполняющие глобальные функции мегарегионы. Определение перспектив создания и условий эффективного функционирования мегарегионов становится важным направлением экономической политики в России, включающем своевременную диагностику возникающих экзогенных вызовов и угроз региональному развитию.
Ключевые слова: глобальная экономическая система, мегауровень, мегарегион, мегагород, еврорегион, приграничное сотрудничество.
Повышение конкурентоспособности России в условиях глобализации требует активизации участия ее регионов в осуществлении международных потоков ресурсов, факторов и результатов производства. Поэтому определение перспектив и необходимых предпосылок формирования мегарегионов в российском хозяйственном пространстве (как проявления организационных изменений пространства хозяйственной системы общества под влиянием глобализации) становится актуальной научно-теоретической задачей и требует адекватного отражения в стратегиях развития регионов России. Речь идет о возможности приобретения
российскими макрорегионами или входящими в их состав регионами статуса мегарегиона с точки зрения трансформации и придания глобального характера выполняемым ими функциям, а также их постепенной интеграции в глобальное пространство посредством установления и кардинального расширения производственных, торговых, финансовых, транспортных, информационных и инновационных связей с другими регионами мирового хозяйства.
В контексте проводимого исследования интерес представляют процессы образования мегарегионов в границах: макрорегионов и отдельных регионов России и сопредельных с нею стран, вовлеченных в интенсивное приграничное взаимодействие и совместно реализующих в процессе его осуществления глобальные функции; российских мегагородов, образовавшихся в результате срастания масштабных городских агломераций и выполняющих экономические, финансовые, инновационные и социокультурные функции, все более приобретающие глобальный характер [8, 9].
Формирование мегарегионов первого типа может происходить в процессе активного приграничного сотрудничества регионов России. Приграничное взаимодействие становится важным фактором развития и повышения конкурентоспособности
экономик контактных районов, стимулом для их экономической интеграции.
Дополнительный импульс формированию мегарегионов такого типа может дать создание трансграничных производственных систем в пространстве сопредельных приграничных регионов, обладающих взаимодополняющими видами ресурсов [14, с. 83—84]. Основу для таких производственных систем создают формирующиеся промышленные кластеры, основанные на кооперации производителей соседних государств.
Объективные условия, ресурсы и факторы образования мегарегионов на основе приграничного сотрудничества можно выявить в хозяйственном пространстве южных регионов Дальнего Востока, с одной стороны, и Северо-Восточного Китая, с другой: например Приморского края (имеющего общую границу с Китаем в 750 км, с численностью населения свыше 1,95 млн чел. на 1 января 2011 г. и его плотностью 11,8 чел. / км2) и провинций Хэйлунцзян (население — 38,31 млн чел. в 2010 г., плотность населения — 81,7 чел. / км2), Цзилинь (население — 27,46 млн чел., плотность — 152,6 чел. / км2). В то же время развитие приграничного сотрудничества Читинской области России и китайского автономного района Внутренняя Монголия имеет такие объективные препятствия, как суровые природно-климатические условия, расчлененность рельефа, высокая сейсмичность, относительно слабая заселенность, низкий уровень развития производственной, транспортной, таможенной и др. инфраструктуры и т. д.
Оценка перспектив создания мегарегионов на Юге России является неоднозначной. Возможности образования здесь мегарегионов связаны, прежде всего, с их формированием в рамках пространства приграничных макрорегионов с сопредельными странами СНГ, совместно выполняющих в процессе интенсивного хозяйственного взаимодействия глобальные функции.
Для Южного федерального округа (ЮФО) можно прогнозировать формирование мегарегиона приграничного типа, охватывающего, например, промышленные районы Ростовской области (население составляет около 4,3 млн чел. на 1 января 2011 г., плотность населения — 42,7 чел. / км2) и сопредельных Донецкой (население — около 4,6 млн чел., плотность — 174 чел. / км2) и Луганской (население — более 2,67 млн чел, плотность — 100,1 чел. / км2) областей на юго-востоке Украины, общая протяженность границы с которыми составляет 660 км. Действительно, Украина является основным
внешнеторговым партнером Ростовской области, причем ее удельный вес во внешнеторговом обороте области в I квартале 2011 г. составил 33 % [13].
Взаимная выгода развития такого сотрудничества стала одним из ключевых факторов подписания 29.10.2010 в г. Луганске соглашения о формировании на территории Ростовской и Луганской областей еврорегиона «Донбасс». Его создание будет способствовать расширению их торгово-экономических контактов; улучшению благосостояния жителей путем увеличения занятости в этих приграничных шахтерских территориях; привлечению финансовых ресурсов для реализации программ по линии ЕС; развитию культурного и информационного взаимодействия [6].
Создание мегарегиона в приграничье Волгоградской области и Западно-Казахстанской области (Республика Казахстан) представляется значительно менее вероятным. Ландшафт района — степи и полупустыни с соответствующими природно-климатическими особенностями. Эта территория не соответствует ряду характеристик мегарегиона по степени хозяйственного освоения, включая заселенность (численность постоянного населения в приграничном Палассовском районе на 1 января 2010 г. составляла около 45 тыс. чел., плотность населения — 4,2 чел. /км2; в Западно-Казахстанской области население составило около 608 тыс. чел., но его плотность в среднем по области — только 4,0 чел. /км2, с выраженным уменьшением значений этого показателя на территориях со сложными условиями проживания), низкий уровень развитости производственной и социальной инфраструктур, явно недостаточная степень вовлеченности в глобальные потоки товаров и услуг.
Расширение приграничного сотрудничества может дать весомый импульс социально-экономическому развитию этого пространства, тем более что присутствует взаимный интерес к интенсификации хозяйственных связей на основе использования имеющегося потенциала. Это может быть добыча калийных солей для производства калийных удобрений, применяемых в сельском хозяйстве, и для химической промышленности, санаторно-рекреационная деятельность, предоставление медицинских услуг (эльтонские лечебные грязи), развитие строительной отрасли, производство и переработка сельскохозяйственной продукции и др. Приграничный экспорт-импорт может стать существенным фактором развития сопредельных региональных экономик.
Этот вывод подтверждают мультипликативные эффекты от усиления в 2006—2009 гг. приграничных хозяйственных взаимосвязей Астраханской области с Атырауской (бывшей Гурьевской), Мангистауской и Западно-Казахстанской областями Республики Казахстан [11]. Доля Казахстана во внешнеторговом обороте Астраханской области в 2009 г. составила 14,4 %, причем основными товарными группами экспорта стали суда и другие плавсредства (50,1 %) [4]. Благодаря близости к Каспию Астраханская область имеет возможность напрямую участвовать в освоении казахстанских нефтяных месторождений на Каспии (Курмангазы, Эмбанефть), а также Имашевского трансграничного газоконденсатного месторождения, находящегося на стыке Астраханской и Атырауской областей.
Перспективным направлением сотрудничества может стать осуществление перевалки казахстанской нефти через астраханские терминалы. Развитию международных транспортных коридоров через территорию макрорегиона и, соответственно, усилению его значения в организации трансграничных потоков ресурсов, факторов и результатов производства способствовало открытие паромной линии между астраханским портом Оля и казахстанским Актау. Реализация совместных проектов стимулирует развитие базовых отраслей и транспортной инфраструктуры, вызовет мультипликативные эффекты в экономической и социальной сферах ЮФО, а также республик Центральной Азии.
Северо-Кавказский федеральный округ (СКФО) нуждается в комплексной стратегии развития его регионов в глобальном контексте, экономической модернизации, привлечения инвестиций в развитие инфраструктуры, устранении безработицы, сокращении масштабов теневой экономики, создании новых рабочих мест, значительном улучшении качества жизни граждан. В этих условиях можно прогнозировать скорее ориентацию и постепенное экономическое «притяжение» хозяйственного пространства округа к уже функционирующим мегарегионам (не исключается вариант образования Азово-Черноморского мегарегиона). Это обусловлено необходимостью наращивания хозяйственных связей для обеспечения конкурентоспособности, устойчивости и безопасности развития региона. Развитию этих процессов способствуют взаимодействующие рынки факторов производства, транспортная и коммуникационная инфраструктура, интегрированные системы землепользования, совместная история.
Особую значимость для укрепления таких связей имеет использование потенциала транспортных коридоров «Север — Юг» и «Запад — Восток», проходящих через территорию СКФО. Импульс наращиванию таких связей может дать Ставропольский край (население — около 2,8 млн чел. на 1 января 2011 г., плотность населения — 40,9 чел/ км1), лидирующий в округе по уровню социально-экономического развития [3].
Как показал опыт приграничного сотрудничества Ростовской области (Россия), Луганской и Донецкой областей (Украина), дополнительные возможности формирования мегарегионов создают существующие и новые еврорегионы [14] с участием регионов или групп регионов стран-членов Евросоюза и граничащих с ними регионов России, заключивших соглашения о сотрудничестве.
Следует отметить, что в контексте эволюционной теории уровневого строения глобальной экономической системы [7] представляется некорректным отнесение таких еврорегионов к макрорегионам. Понятие «макрорегион» является относительно новым как для современной экономической науки, так и для хозяйственной практики, поэтому единый подход к определению этой категории пока не сформирован. Макрорегион, по определению О. В. Иншакова, представляет собой объединение нескольких относительно обособленных административно-хозяйственных образований на основе пространственной близости, ресурсной общности, совместного выполнения хозяйственных функций национального масштаба и роли в обеспечении взаимодействия с внешней глобальной средой [12, с. 185—189]. В России, например, макрорегионы очерчены границами образованных в 2000 г. федеральных округов или нескольких крупных субъектов РФ. Макрорегион — мезохозяйство особого статуса, организации и информации, хозяйственное пространство которого (макрорегиональное пространство) находится на втором мезоуровне глобальной хозяйственной системы, между ее макро- и микроуровнями.
Экономические субъекты из приграничных регионов или макрорегионов соседних стран осуществляют хозяйственное взаимодействие на первом мезоуровне (между мега- и макроуровнями) глобальной экономической системы — мегареги-ональном, соответственно становясь участниками формирования мегарегиона в его хозяйственном пространстве. Поэтому неправомерно, по мнению авторов, называть макрорегионом «Балтийский макрорегион» [14, с. 78], в который Г. Федоров и
В. Корнеевец включают «Швецию, Данию, Норвегию, Финляндию, Литву, Латвию, Эстонию, а также прилегающие к Балтийскому морю регионы Германии, Польши и Северо-Западной России».
Можно выделить внутренние и внешние причины возрастания транграничной активности регионов государств, ускоряющие формирование еврорегионов. По мнению И. А. Будановой, среди внутренних причин: расширение внешнеторгового оборота, привлечение на территорию региона необходимых иностранных инвестиций, развитие международного туризма, установление связей в сфере образования, науки, культуры, здравоохранения; а также неэффективность макроэкономической политики, вынуждающая регионы в инициативном порядке развивать приграничное сотрудничество в интересах населения. Внешние причины связаны с усилением глобальной, континентальной и региональной взаимозависимости, осознанием преимуществ, которые она в той или иной мере дает всем странам [1, с. 160].
Однако далеко не все еврорегионы, созданные с участием субъектов Российской Федерации, могут выполнять функции мегарегионов как субъектов глобальных взаимодействий. Показателен в этом контексте пример еврорегиона «Карелия», который не может претендовать на роль одного из «финансово-индустриальных перекрестков» [10] в регионе стран Балтийского моря вследствие недостаточности: численности (1,4 млн чел.) и плотности (5,3 чел. /км2) населения; емкости потребительского и финансового рынков; развитости конкурентоспособной производственной сферы; эффективной инфраструктуры предпринимательства; топливно-энергетических ресурсов и др.
Развитию еврорегионов, по мнению экспертов, препятствуют: сравнительно малый объем экономических и инвестиционных проектов в сфере приграничного сотрудничества; низкая активность инвесторов сопредельных стран, прежде всего из числа предприятий среднего и малого бизнеса, вследствие наличия высоких рисков; инфраструктурные ограничения; неумение муниципальных чиновников и местных предпринимателей пользоваться инструментами бизнес-планирования [2].
Второй способ образования мегарегионов является непосредственным проявлением существенной трансформации функций отдельных регионов под влиянием глобализации. Мегаре-гионы можно выделить в границах отдельных стран и квалифицировать их как макрорегионы с глобальным значением. Мегастатус приобретает
регион страны вследствие выполнения им глобальных функций. Мегастатус может иметь и совсем небольшая территория, сосредоточившая в себе деятельность по обеспечению производства или движения глобальных потоков товаров и услуг [8, с. 397]. Поэтому при характеристике мегарегионов важно учитывать как их географический, так и экономический масштаб.
Мегарегионы указанного типа формируются в национальных экономиках стран мирового хозяйства на базе мегагородов экстенсивным либо интенсивным путем. В первом случае выполняющий глобальные функции мегарегион возникает на основе мощных городских агломераций (крупных городов с пригородами), разрастающихся и объединяющихся друг с другом, образуя мегагород, благодаря интегрированным рынкам факторов производства, транспортной и коммуникационной инфраструктурам, системам землепользования. В случае отсутствия физической возможности для пространственного расширения формирование мегарегиона идет интенсивным путем. Здесь функции мегарегиона выполняет крупный город [5, с. 54—59], обеспечивающий производство или движение глобальных потоков товаров и услуг. Понятие «мегагород» относится к крупным городам, экономические, финансовые, научные, образовательные, инновационные, культурные и другие результаты функционирования которых во многом определяют процессы глобального социально-экономического развития.
Мегарегионы на базе крупных городов с пригородами объективно формируются в хозяйственном пространстве России: в границах Москвы и Московской области (с населением более 18,6 млн чел. на 1 января 2011 г.) — в Центральном федеральном округе (при этом ВРП только г. Москвы в 2008 г. составил 24,6 % ВВП Российской Федерации [3]); Санкт-Петербурга и Ленинградской области (с населением около 6,6 млн чел.) — в Северо-Западном федеральном округе; протяженной сети крупных городов с пригородами в Свердловской, Челябинской и Курганской областях (с населением около 8,7 млн чел.) в Уральском федеральном округе. Возможности приобретения крупными российскими городами статуса мегагорода будут определяться наличием глобального характера выполняемых ими функций и обеспечением значимого влияния на развитие мировой экономики.
В российском хозяйственном пространстве уже возникли необходимые материально-технические и социально-экономические предпо-
сылки для развития процесса формирования мегарегионов. Это важно для создания оптимальных каналов хозяйственного взаимодействия российских макрорегионов с глобальной экономической системой, использования его преимуществ и своевременной диагностики возникающих экзогенных вызовов и угроз региональному развитию.
Список литературы
1. Буданова И. А. Еврорегионы как акторы мировой политики // Пространство и время в мировой политике и международных отношениях: материалы IV Конвента РАМИ. В 10 т. М.: МГИ-МО-Университет, 2007. Т. 1 : Акторы в пространстве и времени мировой политики. С. 157—162.
2. Бударин Г. Еврорегионы с участием России: история создания и перспективы развития: доклад на XIV заседании «Мастерской будущего», 10—12.05.2009, г. Ахен, Германия. URL: http://www. 4cs. ra/materials/publications/wp-id_620.
3. Валовой региональный продукт // Регионы России. Социально-экономические показатели — 2010 г. URL: http://www. gks. ru/bgd/regl/b10_14p/ IssWWW. exe/Stg/d01/11-01.htm.
4. Внешнеторговый оборот за 2009 г.: Информация о внешнеторговом обороте Астраханской области с Республикой Казахстан. URL: http://www. astmid. ru/index. php?mode=page&id=352.
5. Ворота в глобальную экономику / пер. с англ. под ред. В. М. Сергеева. М.: Фазис, 2001.
6. Еврорегион «Донбасс» // Официальный портал Администрации Ростовской области. URL: http://www. donland. ru/Default. aspx?pageid=97286.
7. Иншаков О. В. Единство уровней строения объекта, предмета и метода теории хозяйства / / Социальная экономика. 2003. № 2. С. 172—177.
8. Иншаков О. В., Иншакова Е. И.«Световое» измерение процессов глобализации экономики в региональном аспекте: потенциал и перспективы // Свет и цвет в экономике и обществе. Волгоград: Волг. науч. изд-во, 2008. С. 395—417.
9. Иншакова Е. И., Волошина А. Ю. Функции мегарегионов и мегагородов в глобальной экономической системе // Вестник Волгоградского государственного университета. Сер. 3. Экономика. Экология. 2010. № 1 (16). С. 159—166.
10. Реут О. Ч. Почему модель еврорегионов неконструктивна? / Доклад на международной научной конференции «50 лет Европейских сообществ и Россия: прошлое, настоящее, будущее», 19—20.10.2001, г. Санкт-Петербург. URL: http:// www. edc. spb. ra/conf2001/Reut. html.
11. Серенко А Граница России и Казахстана: полоса отчуждения или сотрудничества? // Агентство политических новостей — Казахстан. 20.10.2005. URL: http://www. apn. kz/publications/article13.htm.
12. Стратегии макрорегионов России: методологические подходы, приоритеты и пути развития / под ред. акад. РАН А. Г. Гранберга. М.: Наука, 2004.
13. Торгово-экономическое сотрудничество Ростовской области с Украиной в 1 квартале 2011 г. // Официальный портал Администрации Ростовской области. URL: http://www. donland. ru/Default. aspx?pageid=101523.
14. Федоров Г., Корнеевец В. Еврорегионы — новый формат взаимодействия // Космополис. 2008. № 2 (21) . С. 78-85.
