CC BY
13Л.Ю. ГРУДЦЫНА,
доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры «Гражданское право» Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, член-корреспондент РАЕН, Почетный адвокат России
ПЕРСПЕКТИВЫ ФОРМИРОВАНИЯ ИНСТИТУТОВГРАЖДАНСКОГО
ОБЩЕСТВА В АСПЕКТЕ КОНВЕРГЕНЦИИ ЧАСТНОГО И ПУБЛИЧНОГО ПРАВА
Существование и развитие гражданского общества немыслимо вне сложной системы общественных отношений, и без участия (прямого или опосредованного) государства, в частности, посредством издания и применения норм частного и публичного права. Многие публично-правовые нормы, да и функции публичного права в целом в значительной мере направлены на защиту частных интересов. С другой стороны, любая правовая норма, устанавливающая частноправовые основы каких-либо общественных отношений, по сути и природе своей является публичной, хотя бы потому, что, во-первых, санкционируется государством и становится частью национального законодательства, во-вторых, не может противоречить и угрожать самой государственной системе и природе государственного управления.
Ключевые слова: гражданское общество, частное право, публичное право, государство, частный интерес, экономика, общество, управление.
L.Yu. GRUDTSYNA,
doctor of jurisprudence, professor, professor of Civil law chair Financial University under the Government of the Russian Federation, corresponding member of the Russian Academy of Natural Sciences, Honourable lawyer of Russia
PROSPECTS OF FORMATION OF INSTITUTES OF CIVIL SOCIETY IN ASPECT OF CONVERGENCE OF PRIVATE AND PUBLIC LAW
Existence and development of civil society is impossible out of difficult system of the public relations, and without participation (direct or mediated) the states, in particular, by means of the edition and application of norms of private and public law. Many public norms and functions of public law as a whole are considerably directed on protection of private interests. On the other hand, any rule of law establishing private-law bases of any public relations, in fact and the nature is public, at least because, first, is authorized by the state and becomes part of the national legislation, secondly, can't contradict and threaten the most state system and the nature of public administration.
Keywords: civil society, private law, public law, state, private interest, economy, society, management.
На первый взгляд, развитие гражданского общества происходит исключительно в рамках частных интересов, но участие публичной власти и распространение публичных норм на частноправовую сферу (пусть, и опосредованным образом), нельзя подвергать сомнению.1 Как верно отметил Н.М. Коршунов, «частные и публичные интересы очень часто совпадают, и это делает их использование в качестве надежного критерия разграничения частного и публичного права весьма зат-руднительным».2
По мнению В.И. Иванова, отношения людей в любом обществе (группе людей) складываются на историческом фоне его развития и определяются психологическими, политическими, культурными, конфессиональными, экономическими и многими иными факторами.3 И.А. Покровский писал: «...очевидно, что вопрос о замене нынешней частноправовой организации хозяйства организацией социалистической есть вопрос не только экономический; он сталкивается с вопросом о пределах государственной власти над индивидом, с давним спором
1 См.: Грудцына Л.Ю. Идея гражданского общества в творчестве М.М. Сперанского // Образование и право. 2011. № 3(19). С. 217-225.
2 См.: Коршунов Н.М. Конвергенция частного и публичного права: проблемы теории и практики. - М.: Инфра-М, 2011. - С. 24.
3 См.: Иванов В.И. Частные отношения: постановка вопроса // Образование и право. № 5(21). - С. 48-49.
между личностью и государством о признании за первой известных «неотъемлемых прав» и о способах их гарантии.»4
С одной стороны, многие публично-правовые нормы, да и функции публичного права в целом в значительной мере направлены на защиту частных интересов.5 С другой стороны, любая правовая норма, устанавливающая частноправовые основы каких-либо общественных отношений, по сути и природе своей является публичной, хотя бы потому, что, во-первых, санкционируется государством и становится частью национального законодательства, во-вторых, не может противоречить и угрожать самой государственной системе и природе государственного управления.6
Более того, частноправовые и публично-правовые начала реализуются в тесной взаимосвязи с социально-экономическими и культурными отношениями в конкретный исторический отрезок времени,
4 См.: Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998. С. 48.
5 См.: Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. - М., 2001. -С. 37; Тихомиров Ю.А. Публичное и частное право / Общая теория государства и права. Академический курс. - М., 2009. -С. 255.
6 См.: Грудцыта Л.Ю. Гражданское общество и частное право // Международный академический журнал Российской академии естественных наук. 2013. № 4.
не могут быть оторванными от них, а потому — во многом логика их развития зависима от экономической ситуации, которая диктует, в частности, векторы развития права и законодательства, а также судебного правоприменения и толкования законов.
Особую роль в формировании и развитии институтов гражданского общества следует уделить информации. Информация и общество, как правиль, неотделимы друг от друга по своей природе и онтологии. Познание окружающего мира и самое себя человеком происходит по мере восприятия объективной реальности и понимания ее роли в жизни, и так до постановки задачи о раскрытии понятий и смыслов этих двух составляющих социум.
Общество суть совокупность людей, организованных территорией расселения, языком, без которого нет связи и взаимопонимания, первоначально родством, кровнородственными связями, а позже и властью. И поскольку язык это форма информационной коммуникации, то стоит признать, что сама природа человека и общества основана на информационной платформе общения. Все глубже осознаем, что и сам человек и все живое, вся его суть и контакты могут жить только благодаря информации, реализуемой природой через определенные пропорции и взаимозависимость материи в форме человека. Информацией вымерянные пропорции и контакты являют нам человека с определенным запасом знания или способностью их создавать. В этом
смысле информация как бы и первична.'
Однако взросление индивида приводит его к пониманию, что носители информации, ее формы и виды многообразны и составляют сферу, его окружающую; что накопленную информацию можно осознавать и познавать как среду, отделенную от него. Накопителем становится сам человек его «sapiens», а носителями — все, что вокруг.
В понимании факторов, оказывающих влияние на развитие гражданского общества, следует учитывать не только конкретную историческую эпоху, но и предшествовавшее ей историческое развитие государства и общества. Кроме того, как верно указывал П.И. Новгородцев, необходимо помнить о различии практики и теории при сближении их друг с другом. Не всегда бывает возможно охарактеризовать практические отношения на основании теоретических идеалов, как невозможно и сводить все содержание этих идеалов к ближайшим практическим нуждам.8
Важной задачей, одновременно стоящей перед государством и обществом конкретной страны, является устранение «треугольника недоверия»: у государства - к обще-
7 См.: Грудцыта Л.Ю. Гражданское общество и частное право // Международный академический журнал Российской академии естественных наук. 2013. № 4.
8 См.: Новгородцев П.И. Кант и Гегель в их учениях о праве и государстве. Два типических построения в области фило-
софии права. - М., 1901. - С. 27.
ству и бизнесу, у бизнеса — к государству и обществу, у общества -к государству и бизнесу.9
Экономические и культурные отношения, регулируемые правом, не принадлежат исключительно ни к одной из его областей и составляют общий предмет как публичного, так и частного права. Также несостоятельно разграничение права на частное и публичное при помощи интереса или характера общественных отношений, которые не составляют ни элементов правовой нормы, ни содержания субъективного права.
По мнению Н.М. Коршунова, «следует говорить о... формах сочетания публично-правового и частноправового регулирования общественных отношений, о конкретных границах публичного и частного права». Но как определить эти «конкретные» границы? И так ли уж необходимо их точное определение?
Ведь государство - многогранное явление, охватывающее не только сферу публичных интересов, но и «проникающее» во все пласты общественной жизни индивида. Например, жизнь гражданина в России будет отличаться от жизни местного населения в Германии, и разница будет не только в общественном укладе, мировоззрении, традициях, национальной идеологии, но и в сущности и модели существующей в странах политической и правовой систем.
9 См.: Лагуткин A.B. Россия на распутье: куда пойдем? // Международный академический журнал Российской академии естественных наук. 2013. № 4.
Например, С.С. Алексеев пишет о том, что развитие правовых систем идет в основном в одном направлении: происходит взаимное обогащение права и в конченом счете своеобразная интеграция в праве, при которой правовые системы соединяются в целостные правовые образования, юридические конструк-ции.10 Такая конвергенция, отражающая закономерность развития национальных правовых систем, не ведет к нивелированию методов правового регулирования, поскольку никакого растворения частного права в публичном праве и наоборот, не происходит.
Вспомним Гегеля, у которого государство - многоплановое явление, охватывающее различные сферы человеческой жизни, а не только аппаратно-управленческую и политическую. Индивид, с одной стороны, вообще не может существовать вне государства, а с другой - обретение индивидом человеческого (нравственного) облика и объективация его как гражданина (в частности, законодательное наделение правами) возможны только в госу-дарстве.11 Соответственно, на наш взгляд, само наделение государством — с помощью принятия соответствующих законов - индивида правами и свободами, а также обязанностями уже является актом проявления
10 См.: Алексеев С.С. Линия права. -М.: Статут, 2006. - С. 114.
11 См.: Андрианов Н.В. Гражданское
общество как среда институционализа-ции адвокатуры. - М.: ЛИБРОКОМ, 2011.
- С. 35-36.
публично-правовых начал, что не исключает, в то же время, частноправовой характер самих прав и свобод, которыми индивид наделя-ется.12
Стоит отметить, что Гегель разделял три власти (не совпадающие с теорией разделения властей Монтескье): законодательную, правительственную (куда включал исполнительную и судебную власти в их современном понимании) и власть государя (верховную). «Этот организм есть политический строй: он вечно исходит из государства, так же как государство сохраняется благодаря ему... Природа организма такова, что если не все его части переходят в тождество, если одна из них полагает себя самостоятельной, то погибнуть должны все».13
Очевидно, что понятие государства для Гегеля шире понятий политической власти и государственного аппарата (политический строй). Из этого следует важный методологический вывод: при исследовании вопроса о соотнесении категории «государство» с иными научными категориями, в том числе с категорией «гражданское общество», желательно, во избежание
12 См., напр.: Комарова В.В. Непосредственное народовластие и общественные объединения // Международный академический журнал Российской академии естественных наук. 2013. № 4; Иванова С.А. Развитие института высшего образования в России: историко-правовой аспект// Международный академический журнал Российской академии естественных наук. 2013. № 4.
13 См.: Гегель Г.В.Ф. Указ.соч. С. 293.
двусмысленностей, в каждом конкретном случае расшифровывать понимание термина «государство».14
Вернемся к гражданскому обществу. Человек и общество неотделимы от информации. Это такая же среда жизни и обитания как вода, воздух, земля. Особенность информации в том, что она неосязаема как иная среда жизни. Чтобы понять реальную информацию, она должна быть осознана человеком как виртуальная. Человек стал понимать свою способность мыслить, думать, высказывать свои суждения, а позже мнения, с момента понимания свой способности сознавать, оценивать, накапливать знания, т.е. отделять, выделять информацию как объект наблюдения и свой ресурс. Наступает эпоха разделения реального и виртуального в источниках, носителях и процессах познаваемости мира и самого «homo».
Именно через институты гражданского общества и их информационный статус подтверждается установка, что общество - источник силы государственной власти и одновременно индикатор уровня его эффективности и состояния. Общество может искать пути действовать и жить как слаженный организм15. Такая модель гражданского инфор-
14 См.: Грудцына Л.Ю. Организационно-правовые формы инновационных предприятий // Международный академический журнал Российской академии естественных наук. 2013. № 4.
15 См. Бачило И.Л. Информационное право. Учебник для ВУЗов 2009, М.: ЮРАЙТ, 2011 г.
мационного общества не позволит государственной власти и иным структурам публичной власти утратить свою самостоятельность и «собственное содержание».
На XI форуме «Петербургский диалог» в июле 2011 г. прозвучал вопрос о мотивах связи и зависимости развития гражданского общества и государства (читай системы государственной власти). Речь о совпадающих интересах и необходимости поиска общих приоритетов. Меняется не только соотношение ролей - граждан, общества и государства, одновременно трансформируются институты и смыслы государства, общества и граждан независимо от субъективных устремлений каждого из этих феноменов16.
Задача юристов в этой ситуации - сосредоточить внимание на проблемах оздоровления и действенности организационных и правовых институтов в условиях смены парадигм развития. Ни революционные рывки (любого плана), ни движение с «головой, повернутой назад» не могут дать позитивного результата. Стоит задача уяснения смысла таких концептов как «гражданское общество», «государственность», «управление», «организация», «самоуправление», «обще-
16 Заметим, что и на ХП Международном политическом форуме в Ярославле этому вопросу было уделено внимание. Но в выступлении Министра связи и массовых коммуникаций РФ прозвучал тезис все же об отставании государственного сектора в инновациях на основе информационных технологий.
ственное мнение», «общественное сознание», определяющих развитие современного социума в целом.
Процесс расширения фронта гражданского общества выдвигает на первый план вопросы о месте и роли органов государственной власти и органов местного самоуправления с силу того, что аккумуляция энергии многих институтов гражданского общества обращена, прежде всего, к государственным структурам и ресурсам и качеству их использования. По большому счету информатизация захватывает все институты государственной власти: представительную и законодательную власть; исполнительную власть и власть судебную, если придерживаться такого традиционного моделирования системы власти. Это система управления делами общества и государства в широком смысле. Чаще всего, термин «управление» относят к системе деятельности органов исполнительной власти.
Как бы ни определять гражданское общество, но суть его в том, что это показатель состояния общества в его целостности и взаимодействия его всех составляющих. Оценкой эффективности этого феномена является показатель активности, готовности граждан быть сознательными строителями и полноценными пользователями благ своей деятельности, своей жизни. Рассмотрение связи гражданского общества с гражданами в рамках отдельного государства в первом десятилетии ХХ1в. неизбежно приводит к широкому пониманию этого феномена. События не только Европы, но и
всех стран мира подтверждают, что в условиях глобализации, развития информационного общества на основе мирового сетевого пространства общество обретает все более четкую окраску «гражданского». Кризисы начала века, поиск путей их преодоления усиливают. С одной стороны, обращение к институтам государственной власти, а с другой, демонстрируют неуставные, неконституционные формы проявления воли населения, вплоть до волны революций и бунта. Люди требуют такого общества. Которое является информационным, гражданским, социальным, демократическим, правовым.
Отмечая, что дихотомическая модель «государство - общество» все еще используется «некоторыми марксистами, а в особенности неолибералами, неоконсерваторами и сегодняшними наследниками утопического социализма», Дж. Коэн и Э. Арато подчеркивают,что фундаментальным положением их концепции является превосходство трехчаст-ной схемы гражданского общества.
Но авторы усложняют трехчас-тную модель. По их мнению, необходимо отличать гражданское общество от политического общества, являющегося сферой жизни партий, иных политических организаций и органов публичной политики (в частности, парламентов), а также отэ-кономического общества, состоящего из организаций, занятых производством и распределением товаров и услуг.17
17 См.: Фатов И.С. Общественные объединения России в системе межна-
Акторы, или, иначе говоря, субъекты политического и экономического обществ, являются непосредственными участниками осуществления государственной власти и экономического производства, задача их — контролировать соответствующую сферу, управлять ею. Они не могут себе позволить поставить стратегические и инструментальные критерии в зависимость от характерных для гражданского общества типов нормативной (ценностно-ориентированной) интеграции и открытой коммуникации. Даже в своем парламентском воплощении публичная сфера политического общества предполагает наличие важных формальных и временных ограничений, налагаемых на процесс коммуникации. Эти временные ограничения отсутствуют в гражданском обществе.18
В свою очередь, политическая часть гражданского общества непосредственно связана не с контролем или захватом власти, а с влиянием, проводником которого являются демократические ассоциации и свободная дискуссия в интеллектуальных кругах. Правда, подобная роль неизбежно сопряжена с распыленностью и неэффективностью воздействия.
Таким образом, Дж. Коэн и Э. Арато предлагают пятичастную модель:
циональных отношений// Международный академический журнал Российской академии естественных наук. 2013. № 4.
18 См.:Грудцыта Л.Ю. Свобода и гражданское общество // Образование и право. 2011. № 1(17). С. 22-30.
политическое общество — государство —гражданское общество
экономическое общество — экономика — гражданское общество
По мнению Дж. Коэна и Э. Ара-то, политическое и экономическое общества выступают здесь вкаче-стве сфер-посредников, через которые гражданское обществопризва-но влиять на политико-административные и экономическиепроцессы.-При этом авторы предостерегают от противопоставления гражданского общества государству и экономике. Антагонистическими эти отношения становятся лишь тогда, когда институты экономического и политического обществ начинают изолировать процессы принятия решений и тех, кто эти решения принимает, от воздействия со стороны социальных организаций, инициатив и публичного обсуждения.
Целью поддерживаемого государством гражданского мира является защита государством отдельного гражданина. Гражданин - это «естественная» единица или атом (хотя даже в условиях гражданства имеется определенный «конвенциональный» элемент). С другой стороны, членами или единицами (атомами) нашего международного порядка являются государства. Однако государство в принципе не может быть таким же «естественным» элементом, как гражданин: ведь не существует естественных границ государства, они меняются, и могут быть определены только посредством применения международного принципа status quo, а поскольку
этот принцип всегда указывает на некоторую произвольно выбранную дату, то определение границ государства - чисто конвенциональная процедура.
Отдельного рассмотрения требует учение Т. Парсонса о «социальной системе», под которым понимается общество, находящееся в «рав-новесии».Возможны небольшие колебания, но обычно общество пребывает в состоянии покоя. Все его части гармонично сочетаются друг с другом. Принадлежащие обществу индивиды обычно ориентируются на одни и те же нормы благодаря одинаковой для всех социализации. Они интегрированы в систему, следуют единым ценностям, без труда исполняют предписанные им роли. В нормальном состоянии конфликты между ними отсутствуют; изменения системы подобны помехам в работе отлаженного механизма.19
Короче говоря, образ общества, получивший свое теоретическое выражение в понятии социальной системы, по мнению Н. Элиаса, при ближайшем рассмотрении оказывается идеальным образом нации.20
Об экономической необходимости, «всегда прокладывающей себе путь»,21 писали К. Маркс и Ф. Эн-
19 См.: Грудцына Л.Ю. Государственно-правовой механизм формирования и поддержки институтов гражданского общества в России / Дисс... докт. юрид. наук. - М.: РУДН, 2009. - С. 78.
20 См.: Элиас Н. О процессе цивилизации. В 2-х томах. Том 1. - С. 38.
21 Цит. по: Клаус Г. Кибернетика и
общество / Пер. с нем. - М.: Прогресс,
1967. - С. 99.
гельс: «Политическое, правовое, философское, религиозное, литературное, художественное и т.д. развитие основано на экономическом развитии. Но все они также оказывают влияние друг на друга и на экономическую основу.22
Как отмечал немецкий философ-марксист Г. Клаус, столь высоко организованная динамическая система, какой является всегда в соответствии с государством организованная на основе определенных производственных отношений общественная система, может быть только многоустойчивой системой, которая при необозримом множестве регулируемых величин способна сохранять относительно устойчивое состояние в течение продолжительного времени только благодаря тому, что связанные друг с другом частными функциями частичные системы частично также обладают относительной самостоятельно-
стью.23
В.А. Энгельгардт полагал, что можно говорить о трех моментах, характеризующих взаимоотношения целого и части. Во-первых, это — возникновение взаимодействующей системы связей между частями целого. Во-вторых, утрата некоторых свойств части при вхождении в состав целого. В-третьих, появление у возникающей новой
22 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Избранные письма. - Госполитиздат, 1953. -С. 470.
23 См.: Клаус Г. Кибернетика и общество / Пер. с нем. - М.: Прогресс, 1967. -С. 98.
целостности новых свойств, обусловленных как свойствами основных частей, так и возникновением новых систем связей между частями. К этому нужно добавить еще упорядоченность частей, обусловленность их пространственного и функцио-
24
нального взаимоотношения.24
Заметим еще одну особенность в развитии институтов гражданского общества, объясняемую историей формирования отношений общества и системы власти, на которую в свое время обращал внимание Н.М. Кор-кунов. «Развитие государственной жизни само собой приводит к тому, что осуществление государственной власти получает правомерный характер. Но это может совершиться двумя путями, в двух различных формах». В одном случае государственной власти противопоставлены интересы субъективного характера отдельных сословий или территорий, и тогда отношение власти и общества оформляется на условиях соглашений различных субъективных прав и получает как бы договорный характер.25
Если отношения строятся на базе объективного права, — не «чужое право, а норма, закон, тогда власть окажется во всей своей полноте в
24 См.: Энгельгардт В.А. Интегра-тизм - путь от простого к сложному в познании явлений жизни // Вопросы философии. 1970. № 11. С. 108.
25 См.: Грудцына Л.Ю. Конституционно-правовые основы формирования государством институтов гражданского общества в России // Образование и право. 2010. № 7. С. 82.
руках монарха и в основании государственного строя окажется не субъективное начало договора, а объективное — Закона»26. И такая форма отношений исторически складывалась в России ХУШ-ХХ веков. Конечно, с тех пор произошло много исторических перемен, но, быть может, эти различия и сегодня являются причиной плохой совместимости методологий запада и современной России. Запад стремится научить современную Россию сделать «как мы», а в практике российского общества только сейчас развивается культура согласования объективного и субъективного в управлении и в праве. Это прослеживается на области внимания к социальному развитию и со стороны органов власти и со стороны общества в целом, а главное, пробуждает активность самих граждан и их ассоциаций.
По мере возрастания целостности увеличивается и относительная независимость организма от среды, что связано с возникновением механизмов, позволяющих восстанавливать нарушение функций, вызванное изменениями в среде, сохранять в пределах нормы определенные, присущие организму параметры.27
Понятие «обратной связи», такое простое и естественное в некоторых
26 См.: Коркунов Н.М. Русское государственное право. С-Петербургъ. 1892 г. с. 158.
27 См.: Афанасьев В.Г. Мир живого. Си-
стемность, эволюция и управление. Изд.
2-е. - М.: Издательств ЛКИ 2010. -С. 158.
элементарных случаях, становится искусственным и малополезным, когда взаимосвязь частей становится более сложной. . если число частей возрастает хотя бы до четырех и каждая часть воздействует на три остальные части, то через них можно провести двадцать замкнутых петель, однако знание свойств всех этих двадцати петель ее не дает полной информации о системе. Такие сложные системы не могут рассматриваться как переплетающееся множество более или менее независимых петель обратной связи — их можно рассматривать лишь как целое.28
Все, принадлежащие к ней люди (в силу одинаковой социализации), следуют одинаковым нормам, стремятся в тем же самым ценностям, обычно хорошо интегрируются в систему и пребывают в гармоничных отношениях друг с другом.В-такого рода «социальной системе» мы имеем образ нации как сообщества, лишь выраженный иначе. В качестве чего-то само собой разумеющегося здесь предполагается, что внутри такой системы существует высокая степень равенства: ведь интегрированность всей системы покоится на одинаковой социализации, на единстве ценностей и норм.
Таким образом, подобная «система» представляет собой понятийную конструкцию, абстрагированную от
28 См.: Эшби У.Р. Введение в кибернетику: Пер. с англ. / Под ред. В.А. Успенского. Изд. 4-е. - М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. - С. 83-84.
демократически понимаемого национального государства. С какой бы стороны мы ни смотрели на эту конструкцию, мы всякий раз обнаруживаем, что в ней стерты различия между тем, чем действительно является нация, и тем, какой она должна была бы быть. По мнению Н. Элиаса, в моделях развитияХ1Х в. происходило смешение фактических наблюдений с принимаемым за реальность желательным вариантом развития к будущему, с социальным прогрессом, понимаемым с позиций того или иного идеала.29
Точно так же в социологических моделяхХХ в. смешиваются фактические наблюдения и желаемый идеал гармоничной интеграции всех элементов нации. Идеал также предстает в качестве уже существующей реальности. Вся разница в том, что в тех теориях происходила идеализация будущего, а тут идеализируется настоящее, здесь и теперь существующий национально-государственный порядок.
В развитых общественных системах частные и публичные отношения можно разграничить по признаку той автономии, которую государство определяет для своих граждан. Сфера отношений, отданных государством под господство граждан и исключающих вмешательство в них государства непосредственно, мы считаем отношениями частными. Это не означает, что государство самоустраняется от необходимого влияния на частные от-
29 См.: Элиас Н. О процессе цивилизации. В 2-х томах. Том 1. - С. 38.
ношения, но оно не является главным и определяющим. Например, в сфере религии государством провозглашена свобода вероисповедания. Однако государство ведет борьбу с тоталитарными и деструктивными сектами как исключительно вредным явлением для всего общества.
Однако там, где государство говорит своим гражданам, что отдает на их усмотрение и решение те или иные области общественных отношений, мы наблюдаем господство отношений частных. Это отношения политической самодеятельности партий и иных объединений, морали, свободы мысли, значительная часть экономических отношений, образования, науки, культуры, спорта и т.д.30
Есть достаточно оснований считать, что отношения в области образования, науки, культуры, прав человека, медицины, искусства также являются базисными, поскольку они служат основой создания современного гражданского общества России и ее интеграции в мировое сообщество с учетом всей специфики присущих только России особенностей.
Некоторая ограниченность Мар-ксовой теории о базисе и надстройке видится в том, что экономика государства нужна людям, а не для деления общества на классы. Экономика для человека, а не человек для экономики, и поэтому любое го-
30 См.: Иванов В.И. Частные отношения: постановка вопроса // Образование и право. № 5(21). - С. 51.
сударство строит экономику и экономические отношения как конкретное целеполагание. Экономика в ее современной ипостаси необходима для предотвращения голода, безработицы, удовлетворения социальных нужд, безопасности, защиты жизни и имущества граждан, обороны, для возможности свободного творческого труда и развития личности.
Библиографический список:
1. Алексеев С.С. Линия права. - М.: Статут, 2006. - С. 114.
2. Андрианов Н.В. Гражданское общество как среда институционализации адвокатуры. - М.: ЛИБРОКОМ, 2011. -С. 35-36.
3. Афанасьев В.Г. Мир живого. Системность, эволюция и управление. Изд. 2-е. - М.: Издательств ЛКИ 2010. -С. 158.
4. Грамши А. Тюремные тетради. -М., 1999.
5. Грудцына Л.Ю. Государственно-правовой механизм формирования и поддержки институтов гражданского общества в России / Дисс. докт. юрид. наук. - М.: РУДН, 2009.
6. Грудцына Л.Ю. Гражданское общество и частное право // Международный академический журнал Российской академии естественных наук. 2013. № 4.
7. Грудцына Л.Ю. Идея гражданского общества в творчестве М.М. Сперанского // Образование и право. 2011. № 3(19). С. 217-225.
8. Грудцыта Л.Ю. Конституционно-правовые основы формирования государством институтов гражданского общества в России // Образование и право. 2010. № 7. С. 82.
9. Грудцына Л.Ю. Свобода и гражданское общество // Образование и право. 2011. № 1(17). С. 22-30.
10. Иванов В.И. Частные отношения: постановка вопроса // Образование и право. № 5(21). - С. 48-49.
11. Иванова С.А. Развитие института высшего образования в России: истори-ко-правовой аспект// Международный академический журнал Российской академии естественных наук. 2013. № 4.
12. Клаус Г. Кибернетика и общество / Пер. с нем. - М.: Прогресс, 1967. - С. 98.
13. Комарова В.В. Непосредственное народовластие и общественные объединения // Международный академический журнал Российской академии естественных наук. 2013. № 4.
14. Коршунов Н.М. Конвергенция частного и публичного права: проблемы теории и практики. - М.: Инфра-М, 2011. - С. 24.
15. Коэн Джин Л., Арато Э. Гражданское общество и политическая теория. -М., 2003.
16. Лагуткин А.В. Россия на распутье: куда пойдем? / / Международный академический журнал Российской академии естественных наук. 2013. № 4.
17. Маркс К., Энгельс Ф. Избранные письма. - Госполитиздат, 1953. - С. 470.
18. Новгородцев П. И. Кант и Гегель в их учениях о праве и государстве. СПб., 2000. С. 330-351.
19. Парсонс Т. Система современных обществ / Под ред. М.С. Ковалевой. Пер. с англ. Л.А. Седова и А.Д. Ковалева. -М.: Аспект Пресс, 1998. - 270 с.
20. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998. С. 48.
21. Тихомиров Ю.А. Публичное и частное право / Общая теория государства и права. Академический курс. - М., 2009. - С. 255.
22. Фатов И.С. Общественные объединения России в системе межнациональных отношений// Международный академический журнал Российской академии естественных наук. 2013. № 4.
23. Элиас Н. О процессе цивилизации. В 2-х томах. Том 1. - С. 38.
24. Энгелъгардт В.А. Интегратизм -путь от простого к сложному в познании явлений жизни // Вопросы философии. 1970. № 11. С. 108.
25. Эшби У.Р. Введение в кибернетику: Пер. с англ. / Под ред. В.А. Успенского. Изд. 4-е. - М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. - С. 83-84.
Bibliograficheskiy spisok:
1. Alekseev S.S. Liniya prava. - M.: Statut, 2006. - S. 114.
2. Andrianov N.V. Grazhdanskoe obschestvo kak sreda institutsionalizatsii advokatury. - M.: LIBROKOM, 2011. -S. 35-36.
3. Afanas'ev V.G. Mir zhivogo. Sistemnost', evolyutsiya i upravlenie.Izd. 2-e. - M.: Izdatel'stv LKI 2010. - S. 158.
4. Gramshi A. Tyuremnye tetradi. -M., 1999.
5. Grudtsyna L.Yu. Gosudarstvenno-pravovoy mehanizm formirovaniya i podderzhki institutov grazhdanskogo obschestva v Rossii / Diss... dokt.yurid. nauk. - M.: RUDN, 2009.
6. Grudtsyna L.Yu. Grazhdanskoe obschestvo i chastnoe pravo // Mezhdu-narodnyj akademicheskiy zhurnal Rossiyskoy akademii estestvennyh nauk. 2013. № 4.
7. Grudtsyna L.Yu. Ideya grazhdan-skogo obschestva v tvorchestve M.M. Speranskogo // Obrazovanie i pravo. 2011. № 3(19). S. 217-225.
8. Grudtsyna L.Yu. Konstitutsionno-pravovye osnovy formirovaniya gosu-darstvom institutov grazhdanskogo obschestva v Rossii // Obrazovanie i pravo. 2010. № 7. S. 82.
9. Grudtsyna L.Yu. Svoboda i grazhdanskoe obschestvo // Obrazovanie i pravo. 2011. № 1(17). S. 22-30.
10. Ivanov V.I. Chastnye otnosheniya: postanovka voprosa // Obrazovanie i pravo. № 5(21). - S. 48-49.
11. Ivanova S.A. Razvitie instituta vysshego obrazovaniya v Rossii: istoriko-pravovoy aspekt// Mezhdunarodnyj akademicheskiy zhurnal Rossiyskoy akademii estestvennyh nauk. 2013. № 4.
12. Klaus G. Kibernetika i obschestvo / Per. s nem. - M.: Progress, 1967. - S. 98.
13. Komarova V.V. Neposredstvennoe narodovlastie i obschestvennye obedine-niya// Mezhdunarodnyj akademicheskiy zhurnal Rossiyskoy akademii estestvennyh nauk. 2013. № 4.
14. Korshunov N.M. Konvergentsiya chastnogo i publichnogo prava: problemy teorii i praktiki. - M.: Infra-M, 2011. -S. 24.
15. Koen Dzhin L., Arato E. Grazhdan-skoe obschestvo i politicheskaya teoriya. - M., 2003.
16. Lagutkin A.V. Rossiya na rasput'e: kuda poydem? / / Mezhdunarodnyj akademicheskiy zhurnal Rossiyskoy akademii estestvennyh nauk. 2013. № 4.
17. Marks K., Engel's F. Izbrannye pis'ma. - Gospolitizdat, 1953. - S. 470.
18. Novgorodtsev P. I. Kant i Gegel' v ih ucheniyah o prave i gosudarstve. SPb., 2000. S. 330-351.
19. Parsons T. Sistema sovremennyh obschestv / Pod red. M.S. Kovalevoy. Per. s angl. L.A. Sedova i A.D. Kovaleva. — M.: Aspekt Press, 1998. - 270 s.
20. Pokrovskiy I.A. Osnovnye problemy grazhdanskogo prava. M.: Statut, 1998. S. 48.
21. Tihomirov Yu.A. Publichnoe i chastnoe pravo / Obschaya teoriya
gosudarstva 1 prava.Akademicheskiy кигБ. - М., 2009. - Б. 255.
22. Г&ОУ 1.Б. Obschestvennye obedine-niya Rossii V sisteme mezhnatsional'nyh otnosheniy// Mezhdunarodnyj akademi-cheskiy zhurnal Rossiyskoy akademii estestvennyh nauk. 2013. № 4.
23. ЕИав N. О protsesse tsivilizatsii. V 2-h tomah. Tom 1. - Б. 38.
24. Епде1'дат(И У.Л. Integratizm - рЩ' ot prostogo k slozhnomu v poznanii yavleniy zhizni // Voprosy filosofii. 1970. № 11. Б. 108.
25. ЕвНЫ и.Я. Vvedenie v kibernetiku: Per. s angl. / Pod red. V.A. Uspenskogo. Izd. 4-e. - М.: Knizhnyj dom «LIBROKOM», 2009. - Б. 83-84.
