CC BY
503
2 Белов В. И.
о Перспективы экономического развития § регионов России: проблема выбора
CD
^ Белов Валерий Игоревич
о Северо-Западный институт управления — филиал РАНХиГС (Санкт-Петербург) ^ Доцент кафедры макроэкономического регулирования m Кандидат экономических наук belov@sziu.ru
РЕФЕРАТ
Данная статья посвящена актуальным экономическим проблемам, имеющим место в российской экономике. Наряду с неконкурентоспособностью российских товаров наблюдаются серьезные диспропорции в развитии субъектов РФ. Теории регионального развития свидетельствуют о наличии разных подходов в решении проблем равномерного/неравномерного роста регионов России. Для современных российских условий реализация модели «несбалансированного» роста представляется наиболее адекватной.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА
региональная экономика, региональная политика, диспропорциональность, неравномерное развитие, несбалансированный рост
Belov V. I.
Prospects of Economic Development of Regions of Russia: Problem of choice
Belov valery Igorevich
North-West Institute of Management — branch of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public
Administration (Saint-Petersburg, Russian Federation)
Associate Professor of the Chair of Macroeconomic Regulation
PhD in Economy
belov@sziu.ru
ABSTRACT
This article is devoted to the actual economic problems taking place in the Russian economy. Along with noncompetitiveness of the Russian goods serious disproportions in development of territorial subjects of the Russian Federation are observed. Theories of regional development testify to existence of different approaches in the solution of problems of uniform/uneven growth of regions of Russia. For modern Russian conditions realization of model of "unbalanced" growth is represented to the most adequate.
KEYWORDS
regional economy, regional policy, disproportionality, uneven development, unbalanced growth
В настоящее время Российская Федерация позиционирует себя как мощная держава, стремящаяся занять высокое пятое место в мировом рейтинге экономически развитых стран. Однако современное положение России, характеризующееся недостаточной конкурентоспособностью отечественных товаров на мировом рынке и диспропорциональностью в развитии региональных экономик, не позволяет с уверенностью рассуждать о светлых перспективах и экономическом благополучии страны. В ряде регионов наметились тенденции снижения темпов экономического роста, спада производства, сокращения числа рабочих мест и производительности труда.
Нарастающие противоречия в уровнях социально-экономического развития регионов требуют со стороны государственных органов власти оперативных действий. Кроме того, к внутрироссийским проблемам добавляются угрозы внешней среды, негативно влияющие на ход и поступательное развитие РФ. Отечественная эконо-
мика, глубоко зависящая от мировой конъюнктуры, постоянно сталкивается с вы- 2 зовами мирового сообщества, которые также не могут оставаться без внимания и | решения со стороны властей. о
На наш взгляд, в настоящее время наиболее актуальными являются следующие о проблемы в развитии российской экономики. Во-первых, отсутствие (полное или т частичное) высокотехнологичных и современных отечественных товаров приводит к х тому, что наша страна теряет лидирующие позиции на мировом рынке, экономика н становится неконкурентоспособной, а продукция российских производителей — менее «с востребованной на рынке готовых продуктов. Во-вторых, прогрессирует увеличение т дифференциации в региональном развитии субъектов РФ. Данные проблемы существуют независимо друг от друга, поскольку причины их образования, влияние различных условий и факторов, последствия — разные. Но их решение может укладываться в рамки единой экономической политики, проводимой российскими властями.
Думается, что решение внешних экономических проблем Российской Федерации может быть напрямую связано с устранением внутренних диспропорций между субъектами РФ. Очевидно, что в современных условиях хозяйствования используемые теоретические положения, методы и инструменты эффективного развития регионов нуждаются в корректировке либо полной замене. Назрела необходимость выработки адекватных реалиям сегодняшнего дня моделей перспективного эффективного экономического роста регионов России.
Становление и развитие рыночной экономики в нашей стране все более убеждает в том, что возврата к ранее использовавшейся модели административно-плановой экономики Советского Союза ожидать не следует. Вместе с тем положительный советский опыт управления экономическими процессами можно и необходимо учитывать. Наследие и ошибки прошлого, а также рыночные преобразования последних двух десятилетий обнажили ряд «новых» прогрессирующих социально-экономических проблем российской экономики. Заботящие долгое время ученых и экономистов проблемы равномерности развития страны не потеряли своей актуальности и в настоящее время.
Все более нарастающие масштабы социальной и экономической дифференциации в развитии регионов России становятся печальным фактом современной действительности. Например, наблюдается огромная разница по таким показателям, как1:
• валовой региональный продукт (в 384 раза между Москвой и Республикой Ингушетия или Республикой Алтай);
• по основным фондам в экономике (в 460 раз между Москвой и Республикой Тыва и в 309 раз между Тюменской областью и Республикой Тыва);
• по показателю «обрабатывающие производства» (в 3773 раза между Москвой и Республикой Ингушетия или в 2151 раз между Московской областью и Чукотским АО);
• по вводу в действие общей площади жилых домов (в 26 463 раза между Московской областью и Чукотским АО, а между Московской и Магаданской областями — в 499 раз);
• по обороту розничной торговли (в 585 раз между Москвой и Ненецким ОА);
• по инвестициям в основной капитал (в 144 раза между Москвой и Чукотским АО);
• по сальдированному финансовому результату — от + 2 693 110 млн руб. (Москва) до -21 598 млн руб. (Вологодская область).
Огромная диспропорциональность в региональном развитии порождает серьезные социально-экономические проблемы в разных субъектах РФ. При анализе подобных показателей, представляющих собой вызовы современной России, об-
1 Расчет автора согласно данным официального сайта Федеральной службы государственной статистики за 2011-2012 гг.
2 наруживаются проблемы, требующие своего незамедлительного разрешения. В част-^ ности, возникают следующие вопросы: 1) необходимо ли сглаживать имеющиеся о диспропорции и выравнивать уровни социально-экономического развития регионов, о 2) является ли такое неравномерное развитие субъектов РФ благом для России. го Ответы на возникающие вопросы не так очевидны, как кажутся на первый взгляд. х При первом приближении можно заметить следующее. С одной стороны, Россия н- как самое большое по площади государство в мире, разделенное на 83 субъекта, < бесспорно, обладает разнообразными природно-климатическими условиями, а ее т регионы разным промышленным, трудовым, научным и иным потенциалом. Кроме того, мобильность отдельных факторов производства (труда, капитала) и концентрация их в некоторых наиболее благополучных регионах страны создают объективную предпосылку для неравномерного развития субъектов РФ.
С другой стороны, 85% субъектов РФ, являющихся регионами-реципиентами (регионов-доноров всего 12-13), не способны в полном объеме выполнять свои социальные обязательства. Более того, обращает на себя внимание тот факт, что 70% населения страны живет на 2-3 прожиточных минимума, более 10% населения РФ являются бедными (существуют на средства ниже чем величина прожиточного минимума), в то время как другие 10% наших граждан распоряжаются 70% доходов нашей страны1. Количество россиян, являющихся долларовыми миллиардерами, за последние годы только растет (даже в период финансово-экономического кризиса 2008 г.2).
Данные обстоятельства приводят не только к социальной напряженности и возмущениям в обществе, но и в некоторых случаях — к социальным взрывам и беспорядкам. Поэтому достигшая небывалых «высот» социальная и экономическая дифференциация требует немедленного вмешательства государства.
Одним из инструментов государственного регулирования экономического развития субъектов РФ выступает региональная политика, проводимая органами как федеральной, так и региональной власти. Оценка региональной политики органов исполнительной власти субъектов РФ по сути сводится к тому, что им необходимо систематически (ежеквартально, в отдельных случаях ежемесячно) отчитываться перед вышестоящим руководством (федеральным центром) по ряду социально-экономических показателей. Успешным руководителем субъекта Федерации считается тот, кто раз от разу показывает некую положительную динамику по рассматриваемым показателям. То есть каждый раз речь идет о неком росте значений показателей, а не о качественном экономическом развитии вверенной губернаторам территории.
При этом каждый руководитель, заботясь об отчетных данных, принимает самостоятельное решение: стремится привлечь на свою территорию разных инвесторов, средства которых способны показать положительный рост некоторых показателей в ближайшем будущем. Однако подобная модель поведения направлена на учет субъективных интересов и не способствует сбалансированному развитию страны в целом.
Политика федеральных властей в отношении регионов в большей степени направлена на разрешение в оперативном режиме перманентных проблем между субъектами РФ, сглаживание наиболее острых социальных и экономических диспропорций между отдельными регионами страны в перспективе. Взгляды и подходы российских властей к проблеме, связанной с диспропорциональным и неравномерным развитием субъектов РФ, со временем менялись. Рассматривая в целом федеральную региональную политику за последние 20 лет, можно выделить несколько основных ее этапов [1]:
• период 1991-1994 гг. характеризовался борьбой с дезинтеграцией и регионализацией, акцент ставился на самостоятельное выживание регионов;
1 По данным официального сайта Федеральной службы государственной статистики.
2 По данным журнала Forbes.
• этап 1994-2000 гг. характеризовался выравниванием различий в уровнях раз- 2 вития регионов, разделением функций между регионами и центром;
• период 2000-2005 гг. связан с финансово-экономическим подчинением регионов о центру, выстраиванием «властной вертикали»; о
• с 2005 г. по настоящее время — реализация стратегии «поляризованного развития». ® Как можно заметить, прежняя концепция регионального развития, направленная ^
на выравнивание уровней социально-экономического развития регионов, уступила ^ место новой стратегии «поляризованного развития», в основу которой заложен < принцип дифференцированного подхода к регионам. Дело в том, что политика т «выравнивания» не показала должной эффективности. В этой связи предполагается концентрация ресурсов и федеральная поддержка «опорных» регионов («точек роста»), которые впоследствии способствовали бы экономическому росту других территорий. Кроме того, существенным отличием данной концепции является то, что в основу заложен принцип избирательности в региональной политике, когда поддержка субъектам РФ оказывается не по политическим мотивам, а в силу экономических интересов как самого региона, так и страны в целом.
На современном этапе экономического развития федеральные органы власти стоят перед выбором пути дальнейшего развития регионов. Предполагается, что принимаемые властями решения о формировании новой региональной политики РФ должны носить не спонтанный, а научно обоснованный характер. В этой связи рассмотрим возможные варианты развития событий и обратимся к теоретическим воззрениям экономистов различных экономических школ.
Систематизируя и обобщая взгляды ученых относительно теорий регионального экономического роста, можно выделить два основных подхода касательно проблемы неравномерного/равномерного развития территорий: рыночный подход и подход «с участием государства».
Рыночный подход представлен теориями неоклассического направления, где неравномерное развитие регионов объясняется временными отклонениями от равновесия. Свою позицию неоклассики1 излагали так: со временем в долгосрочной перспективе дифференциация уровня развития регионов должна исчезать, должно происходить сближение региональных уровней экономического развития, должно происходить сглаживание различий темпов роста регионов путем достижения капиталовооруженности равновесного состояния и мобильности факторов производства (курсив мой. — Авт.). В соответствии с неоклассическими теориями в условиях факторной мобильности капитал должен перемещаться из высокоразвитых регионов в менее развитые (ввиду низкой нормы прибыльности относительно другой группы регионов). Трудовые же ресурсы, наоборот, должны перемещаться в высокоразвитые регионы, где уровень заработной платы намного выше, чем в менее развитых регионах. В результате разнонаправленного движения труда и капитала совокупные доходы регионов должны сближаться и, следовательно, выравниваться различия экономического развития регионов.
Данный подход предусматривает пассивный экономический рост (а в некоторых случаях и снижение темпов роста) как регионов, так и страны в целом, поскольку создать кардинально различающиеся между субъектами РФ условия привлечения труда и капитала вряд ли возможно в нашей стране. Кроме того, опыт последних десятилетий показывает, что в реальной жизни условия мобильности факторов производства не соблюдаются. То есть идеализированная равновесная модель «сбалансированного» роста неоклассиков (такой, какой она должна была бы быть) не находит своего практического подтверждения: региональные диспропорции сохраняются, существенных экономических изменений в развитии регионов не наблюдается, структура региональной экономики остается прежней.
1 Дж. Бортс, Х. Зиберт. Р. Солоу, Т. Сван, Г. Мэнкью.
2 Более того, действия властей согласно данному подходу порождают новые про-| блемы. С одной стороны, федеральному центру необходимо заниматься перерасо пределением бюджетных ассигнований, когда в пользу «бедных» регионов выде-о ляются средства, «отобранные» у «богатых» регионов, что крайне возмущает по-го следних. При этом регионы-доноры просто теряют стимул к своему дальнейшему ^ экономическому развитию. С другой стороны, у регионов-реципиентов появляются н иждивенческие настроения, и выхолащивается инициатива по совершенствованию < структуры экономики и оптимизации имеющегося потенциала развития. т В основе второго подхода лежит участие государства в регулировании процессов экономического развития регионов. В отличие от теории равновесия, предполагающей, что соответствующие силы (механизм стихийного рынка) неизменно возвращают систему в состояние покоя, в теории кумулятивного развития утверждается, что уровни экономического развития регионов не выравниваются, а происходит лишь некоторое сближение между ними.
Например, Нобелевский лауреат по экономике Г. Мюрдаль в своей модели показывает, что преимущества определенных местностей, центров (полюсов) роста ведут к ускорению их развития и большому отставанию отсталых регионов. На этом основании делается вывод, что рост экономики происходит неравномерно и уровни экономического развития территорий не сближаются, однако возможно их некоторое выравнивание.
В пользу неравномерности развития высказывается и А. О. Хиршман в своей теории «прямой и обратной связи». В ней, в частности, говорится, что рост экономики в стране происходит несбалансированно. Ученый тоже приходит к выводу, что пространственный рост экономики в стране происходит неравномерно, в результате уровни экономического развития территорий сближаются, но не выравниваются.
Подобная модель «несбалансированного» роста находит отражение и в концепции «полюсов роста» французского экономиста Ф. Перру. В соответствии с данной концепцией рост экономики страны во всех регионах происходит неравномерно, он появляется в некоторых пунктах, или полюсах роста. Ф. Перру, в отличие от представителей неоклассического направления, считает, что экономический рост есть последовательность сменяющих друг друга неравновесных состояний, где равновесие всегда временно и непостоянно. При этом определяющая роль в создании «полюсов роста» принадлежит государству.
В рамках данного подхода возможны два варианта развития современной российской экономической ситуации. Согласно первому экономический рост регионов и страны в целом может быть инерционным, когда сохраняется направленность экономического развития регионов, но темпы экономического роста могут быть большими. То есть регионы, специализирующиеся на добыче нефти, газа, и традиционные регионы-экспортеры российского сырья сохраняют вектор своего развития, но наращивают объемы добычи и поставок в случае благоприятной конъюнктуры мирового рынка. Оставшиеся же регионы-аутсайдеры по-прежнему «работают» на внутренний рынок и пытаются хоть как-то угнаться за регионами-лидерами. Следствием данного варианта могут стать экономическая дезинтеграция регионов России и еще большая дифференциация между субъектами РФ.
Альтернативный вариант предполагает проведение активной региональной экономической политики, суть которой состоит в смене вектора развития российской экономики. Вместо сырьевой направленности предлагается выдвижение на передний план высокотехнологичных отраслей экономики. Ряд регионов страны, имеющих значительный потенциал экономического роста, при активной поддержке государства могли бы получить «толчок» в развитии и в дальнейшем стать «точками» регионального роста. Предполагается, что экономический рост будет увязан с качественными экономическими преобразованиями, направленными на развитие не только региональных экономических систем, но и страны в целом.
Дилемма, связанная с выбором перспектив экономического развития регионов России
Реализация данного варианта могла бы способствовать не только смене структуры национальной экономики, формированию конкурентоспособных производств, но и решению внешних экономических проблем, стоящих перед Российской Федерацией. Описанная ситуация представлена на рисунке.
Однако даже такие радужные перспективы развития страны неизбежно во главу угла ставят проблемы, связанные с определением допустимых пределов диспропорционального развития регионов. Дело в том, что следование данному сценарию развития рождает следующую серию вопросов, которые пока не имеют однозначного решения: каковы максимальные пределы (нормативы) социально-экономических различий в успешном развитии страны и ее регионов; каковы причинно-следственные связи возникающих диспропорций и как они влияют на темпы роста региональной экономики; имеются ли какие-либо закономерности в неравномерном развитии регионов и как они влияют на уровень благосостояния граждан страны.
Таким образом, с точки зрения экономического анализа, выбор в определении перспектив развития региональных экономик очевиден. Но каким будет политическое решение властей в отношении новой региональной политики?
Литература
1. Марченко Г. В. Кластерный подход к экономическому развитию регионов / Первый Ульяновский экономический форум. М: Рейтинговое агентство «Эксперт РА», 2006.
References
1. Marchenko G. V. Cluster approach to economic development of regions [Klasternyi podkhod k ekonomicheskomu razvitiyu regionov] / First Ulyanovsk Economic Forum [Pervyi Ul'yanovskii eko-nomicheskii forum]. M: Rating agency "Expert RA" [Reitingovoe agentstvo «Ekspert RA»], 2006.
