CC BY
9УДК 342.9
Людмила Геннадьевна Коновалова, Артем Олегович Голубев
Перспектива введения в КоАП РФ института оставления жалобы без движения как возможное направление совершенствования законодательства об административных правонарушениях
Аннотация. В статье предлагается введение института оставления жалобы без движения в законодательство об административных правонарушениях. В работе обозначаются актуальные проблемы правоприменительной практики, возникающие в связи отсутствием рассматриваемого института в действующем законодательстве, производится сравнение норм КоАП РФ с аналогичным регулированием в других процессуальных кодексах. Обозначена практическая значимость предлагаемых изменений в КоАП РФ.
Ключевые слова: институт оставления жалобы без движения, обжалование, административная ответственность.
На протяжении нескольких лет наука обращает внимание на необходимость закрепления института оставления жалобы без движения в действующем законодательстве об административных правонарушениях. В начале 2020 г. Министерством юстиции были опубликованы новые проекты Кодекса РФ об административных правонарушениях и Процессуального кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - ПКоАП РФ), которые не содержат предпосылок появления рассматриваемого института. Верный ли это подход? Выскажем суждения по данному вопросу.
Оставление жалобы без движения - традиционный институт процессуальных отраслей права. Так, например, в апелляционном производстве, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), после подачи апелляционной жалобы суд первой инстанции проверяет правильность ее оформления. По результатам данной проверки суд: 1) принимает жалобу и направляет в суд апелляционной инстанции; 2) оставляет без движения, если есть технические недостатки жалобы, которые можно исправить в установленный судом срок; 3) возвращает апелляционную жалобу, если недостатки не исправлены в срок [0]. Как указывает Т.В. Соловьева, оставление без движения - промежуточный этап между подачей жалобы и ее возвращением, необходимая стадия реализации права на судебную защиту [2, с. 37].
В трудах ученых подчеркивается, что в случае оставления жалобы без движения в отличие от ее возвращения заявителю дается возможность оперативно устранить процессуальные недостатки жалобы после ее фактической подачи в суд с целью предоставления перерыва срока на обжалование [3, с. 44].
На практике отсутствие этого института приводит к тому, что жалоба возвращается с «сопроводительным письмом», которое нельзя обжаловать, в связи с этим проходят сроки для обжалования, не вступивших в законную силу постановлений. Это придает «обвинительный характер» процессу, не позволяет защитить права и побороться с неадекватной процессуальной позицией государственного органа.
Отсутствие в Кодексе РФ об административных правонарушениях [4] (далее - КоАП РФ) института оставления жалобы без движения связано с более масштабной проблемой пробельности процессуальных норм КоАП РФ об обжаловании. В частности, из анализа текста Ко-АП РФ нет ясности даже в понимании требований к жалобе на постановления по делам об административных правонарушениях. Действующим КоАП РФ предусмотрены лишь требования к жалобе на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, и в случае, если она подана с нарушением требований к содержанию, требования недопустимости повторной жалобы по тем же основаниям, то она возвращается заявителю.
Требования к жалобе на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях законодателем не установлены, что активно критикуется в литературе. Верховный Суд РФ в одном из обзоров судебной практики разъяснил, что для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены [5]. Позже в одном из решений Верховный Суд РФ указал, что положениями ст. 30.2-30.9 КоАП РФ не установлены требования к содержанию жалобы, поэтому надлежит применять положения п. 7 ч. 2 ст. 30.14 и ч. 3 ст. 30.15 КоАП РФ по аналогии закона [6]. Исходя из этого, одним из требований к жалобе является подпись заявителя. Как показывает практика, суды и должностные лица рекомендуют указывать наименование органа, куда подается жалоба, сведения о заявителе, какие права и интересы нарушены спорным постановлением, требования заявителя и основания, по которым оспаривается решение. Таким образом, не сложилось единого подхода. С одной стороны, КоАП РФ закрепляет содержание жалобы на вступившие в силу
постановления, с другой стороны, имеются неоднозначные представления о содержании жалобы на не вступившие в силу постановления.
Думается, что есть необходимость внедрения рассматриваемого института с одновременным четким указанием требований к жалобе и исчерпывающего перечня оснований оставления жалобы без движения, чтобы исключить процессуальную неопределенность. Позитивным видится, что проект ПКоАП РФ в ст. 9.7 закрепляет содержание жалобы на не вступившее в силу постановление по делу об административном правонарушении и, соответственно, на вступившие в законную силу постановления в ст. 10.4 указанного проекта [7].
Справедливо Конституционный Суд РФ определил, что, оставляя жалобу без движения, судья обязан разъяснить заявителю недостатки представленных документов, предоставив срок для их устранения [0]. Вспомогательным средством для заявителя является указание в определении судьей о том, какие действия необходимо совершить заявителю для преодоления обстоятельств, препятствующих принятию к производству заявления (жалобы), что гарантирует интересы заявителя, особенно в свете коротких сроков обжалования и при устранении дефектов жалоба считается поданной в первоначальный день подачи.
Отсутствие рассматриваемого института в КоАП РФ создает несогласованность с Арбитражным процессуальным кодексом РФ (далее - АПК РФ), который предусматривает компетенцию арбитражных судов по рассмотрению дел об административных правонарушениях, и в случае подачи апелляционной или кассационной жалобы с нарушением требований суд оставляет ее без движения [9]. Так, например, в отношении индивидуального предпринимателя в порядке АПК РФ, суд выносит решение по делу о привлечении к административной ответственности, допустим, за преднамеренное банкротство. Лицо подает жалобу с нарушением требований, предъявляемых к ней, суд оставляет жалобу без движения, указывает, что необходимо сделать заявителю и устанавливает для этого необходимый срок. Заявителю не возвращают жалобу, он не идет повторно ее подавать, он находится на одном из этапов реализации права на судебную защиту. Дается возможность исправить ошибки, в случае их устранения жалоба принимается. Если же в отношении лица в порядке КоАП РФ вынесено постановление по делу об административном правонарушении, например, за превышение установленной скорости движения и заявитель подает жалобу на вступившее в законную силу постановление с нарушением требований к содержанию, должностное лицо на основании ч. 3 ст. 30.15 КоАП РФ возвращает жалобу. Заявителю приходится повторно реализовывать право на обжалование. Представляется, что статус жалобы не одинаков, как и объем возможностей и гарантий заявителя.
Сегодня процессуальные отрасли права идут по пути унификации законодательства. АПК РФ, КАС РФ установлены универсальное описание каждого вида производства, предусмотрены требования к форме и содержанию жалобы, в каких случаях жалоба оставляется без движения, либо возвращается. Неужели КоАП РФ не нуждается в этом?
Позволим предложить следующие изменения в действующий КоАП РФ. Во-первых, законодательно установить требования, предъявляемые к жалобе на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях. Во-вторых, закрепить следующее (в отношении жалобы как на вступившие, так и не вступившие в силу постановления): 1) суд, орган, должностное лицо, установив при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, выносят определение об оставлении жалобы без движения; 2) в определении суд, орган, должностное лицо указывают основания для оставления жалобы без движения и срок для устранения обстоятельств; 3) если обстоятельства, которые послужили основанием для оставления без движения, будут устранены в срок, то жалоба считается поданной в первоначальный день подачи; 4) если указанные обстоятельства не устранены в срок, суд, орган, должностное лицо возвращают жалобу заявителю.
Таким образом, закрепление института оставления жалобы без движения предоставит «процессуальную льготу» лицам, реализующим право на обжалование, создаст баланс, единство как внутри КоАП РФ, так и во взаимодействии с другими процессуальными отраслями права.
Библиографический список
1. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации: Федеральный закон от 08.03.2015 № 21-ФЗ (ред. от 08.12.2020) // Собрание законодательства РФ. - 2015. - № 10. -Ст. 1391.
2. Соловьева Т.В. Институт возвращения искового заявления: сравнительно-исторический аспект // Юридическое образование и наука. - 2009. - № 1.
3. Коновалова Л.Г. Инициативы изменения законодательства об административных правонарушениях: достоинства и недостатки // Алтайский вестник государственной и муниципальной службы. - 2020. -№ 18.
4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: Федеральный закон от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 24.03.2021) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 1 (ч. 1). -Ст. 1.
5. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года // Журнал руководителя и главного бухгалтера ЖКХ. - 2007. - № 6 (ч. 2).
6. Решение Верховного Суда РФ от 29.12.2016 по делу № 71-ААД16-1 // СПС «Гарант» [Электронный ресурс]. - URL: http://ivo.garant.ru (дата обращения: 07.04.2021).
7. Проект Федерального закона «Процессуальный кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (подготовлен Минюстом России 30.01.2020) // СПС «Гарант» [Электронный ресурс]. - URL: http://ivo.garant.ru (дата обращения: 11.04.2021).
8. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Игнатьевой Веры Павловны на нарушение ее конституционных прав статьями 111 и 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 21.03.2013 № 400-0 // Конституционный Суд РФ [Электронный ресурс]. - URL: http://www.ksrf.ru (дата обращения: 11.04.2021).
9. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 08.12.2020) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 30. - Ст. 3012.
УДК 34.07
Николай Николаевич Макеев
Вопросы противодействия суицидальному поведению несовершеннолетних, вызванному негативным влиянием в социальных сетях «групп смерти»
Аннотация. В статье рассматриваются вопросы влияния на подростков негативной информации, поступающей через сеть Интернет и побуждающей их к самоубийствам; предлагается механизм взаимодействия органов и учреждений профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; вносятся предложения по совершенствованию нормативной правовой базы.
Ключевые слова: Интернет-сообщества, группы смерти, наносящая вред подросткам негативная информация, детский суицид, органы и учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, совершенствование законодательства.
Россия занимает ведущее место в Европе и входит в 20-ку стран мира по уровню детских суицидов, в связи с чем государство признает борьбу с ними актуальным направлением государственной политики.
