CC BY
204УДК 347.78.01
Поздеева Виктория Сергеевна Донецкий национальный университет Юридический факультет Донецк, Донецкая Народная Республика pozdeeva68vika@mail.ru Pozdeeva Victoria Donetsk national university Faculty of Law Donetsk People's Republic, Donetsk
ПЕРСОНАЖ КАК ОБЪЕКТ АВТОРСКОГО ПРАВА Аннотация: в данной статье изучаются особенности персонажа как объекта интеллектуальной собственности. Рассматриваются судебная практика и особенности исключительных прав автора или иного правообладателя в отношении персонажа.
Ключевые слова: авторское право, персонаж, объект авторского права, мем, произведение.
PERSONAGE AS AN OBJECT OF COPYRIGHT Annotation: this article examines the features of the character as an object of intellectual property. Judicial practice and features of the exclusive rights of the author or other copyright holder in relation to the character are considered. Key words: copyright, character, object of copyright, meme, work.
На сегодняшний день одной из важнейших отраслей гражданского права является интеллектуальное право, а именно институт авторского права. Предметом изучения данной отрасли являются вопросы, которые
связаны с правами на персонажей авторских произведений. Интерес к данной сфере возрастает в связи с развитием технологий и цифровой сферы.
Согласно пункту 7 ст. 1259 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) часть произведения и персонаж являются объектами авторского права, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечает требованиям, которые установлены в пункте 3 ст. 1259 ГК РФ (авторские права распространяются на произведения, выраженные в устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи) [1]. Также в пункте 4 ст. 1259 ГК РФ дан список объектов, в которые входят персонажи, но только в том случае, если он может быть признан «самостоятельным результатом творческого труда автора», который выражен в объективной форме и сохраняет свою узнаваемость, если используется отдельно от произведения. То есть, герой должен обладать рядом характеристик, которые индивидуализируют его в достаточной степени: описание внешнего вида характера, особенностей движения, мимики, речи и т.п.
В судебной практике доказательство самостоятельности образа является очень сложным вопросом в решении дела. Например, в судебном споре по поводу неправомерного использования персонажей мультипликационного сериала «Маша и Медведь», в постановлении судов было указано, что каждый герой имеет: 1) визуальную форму, которая позволяет отличить персонажей друг от друга; 2) характер, который воплощен во внешнем виде и поведении персонажей; 3) ряд отличительных и узнаваемых признаков, которые позволяют идентифицировать образ вне произведения. Дополнительным и весомым доказательством в суде стали трудовые договоры, заключенные с авторами персонажей, договоры авторского заказа и служебные задания [2].
При этом авторские права не распространяются на идеи, принципы и концепции, также как и в зарубежной доктрине. Существует мнение, что
авторское право не будет существовать, если рассматриваемый объект - просто идея, концепция, процедура, способ действия, процесс, открытие или принцип [3, с. 791]. Традиционных и жанровых персонажей правильнее будет отнести к идеям и символам, вместо конкретного персонажа, исходя из этого, авторское право на них распространяться не будет. Также не будут охраняться те персонажи, которые содержаться в произведениях народного творчества -фольклоре.
Персонаж может существовать в таких формах: в письменной, устной, изобразительной, звуковой и т.д. В эпоху цифровой эпохи на первое место выходит аудиовизуальная форма выражения персонажа. К ней можно отнести персонажей фильмов, мультфильмов, компьютерных игр, фанфиков и мемов.
Как вымышленные, так и реальные герои, в том случае, если они известны и узнаваемы, привлекают повышенное внимание к товарам и услугам, в рекламе которых они используются. Это приводит к тому, что спрос на коммерческое использование знаменитых персонажей растет и растет. Как любой объект интеллектуальной собственности, персонаж охраняется законом и не может использоваться без разрешения автора. Исключительное авторское право на персонажа действует в течение всей жизни автора и 70 лет после его смерти. На протяжении этого времени автор имеет право на получение вознаграждения за каждый случай использования его персонажа. Например, в фильме «Зачарованная» (2007 год) от киностудии «Walt Disney Pictures», где совмещается игра живых актеров и нарисованных персонажей, студия изначально планировала добавить Эми Адамс в роли Жизель - принцессы сказочного королевства, в ряд диснеевских принцесс. Однако, когда выяснилось, что Студии придется платить Эми Адамс за пожизненное право использования ее внешности, отказались от этого [4]. Исходя из этого, можно сделать вывод, что авторские права распространяются не только на объекты как
неодушевленной формы, а также и объект в виде прототипа личности, на которой был основан персонаж.
Примером также может послужить разбирательство между компанией Disney и братом главного редактора Marvel Comics Стена Ли, чтобы сохранить эксклюзивные авторские права на персонажей этой вселенной супергероев. Компания хочет закрепить за собой авторские права на ряд известных персонажей, которые ежегодно приносят миллионы долларов прибыли: Железного-человека, Человека-паука, Черную вдову, Тора и других. Disney настаивает, что Marvel имела исключительный творческий контроль над созданием персонажей и комиксов и платила авторам по контракту. Это означает, что авторские права должны быть закреплены за компанией. Иск Disney появился после того, как в августе наследник Стива Дитко, один из редакторов компании Marvel, подал заявление о прекращении действия авторских прав компании, а персона Человека-паука, который впервые появился в комиксах в 1962 году. Исходя из этого, в июне 2023 года Marvel должен отказаться от прав на этого героя [5].
При установлении факта нарушения исключительных прав автора следует проводить четкую грань меду воспроизведением персонажа, его переработкой и созданием нового [6, с. 98] .
Под воспроизведением следует понимать не только полное копирование текстового описания или изображения героя, но и использование определенных деталей в образе, характеристики. Авторское право защищает не содержание, а форму, и персонаж, исходя из определения ГК РФ, является элементом формы произведения, поэтому схожее описание персонажа еще не является копированием [7, с. 121].
Примером копирования может стать данная ситуация. Многие фанаты аниме создают собственный мерч по мотивам данного произведения. Так как у простых фанатов нет лицензионных прав, то они вынуждены продумывать
свои вариации на любимую тему. Разные дизайнеры стали делать продукцию ручной работы по мотивам «Наруто» (автор Масаши Кишимото). Не имея права воспроизведения героев или эпизодов мультфильма точь-в-точь, они вынуждены придумывать оригинальные дизайны, которые основываются на образах [8].
Исходя из определения Верховного Суда в Постановлении № 10, «создание похожего, но творчески самостоятельного произведения не является нарушением исключительного права автора более раннего произведения... в таком случае оба произведения являются самостоятельными объектами авторского права» [9].
Рассмотрим опыт зарубежных стран. Амстердамский суд запретил первое зарубежное издание книги «Таня Гроттер и магический контрабас» российского писателя Дмитрия Емца, в связи с иском автора книги о волшебном мальчике Гарри Потерра Джоан Роулинг. Суд признал, что книга Емеца копирует книгу «Гарри Поттер и философский камень» [10].
Несмотря на то, что образ персонажа литературы или произведения защищается авторским правом во многих странах мира, не везде подход к самому определению понятия «персонаж», его правовому статусу и принципах охраны одинаков. Например, во Франции персонаж не признают в качестве самостоятельного объекта интеллектуальной деятельности. В Германии самостоятельность определяется в каждом конкретном случае. В ряде случае закон признает авторское право на имя персонажа.
Рассмотрим один из наиболее новых объектов гражданского права -интернет-мем. Легального определения на данный момент не имеется. Но, основываясь на определении Ричарда Докинзона «мем - не просто единица культурной информации, а, как правило, остроумное и ироническое распространение с помощью электронных средств коммуникации» [11]. Мем -это медиа-объект, который создается и распространяется с помощью
электронных средств коммуникации. Интернет-мем является не только отдельным направлением в искусстве, но и представляет собой форму выражения общественного мнения [12, с. 61]. Чтобы признать мем объектом авторского права, следует установить его сущность и формальность, то есть его, как самостоятельный результат творчества и его объективную форму выражения.
Необходимо определить, насколько существенным является его использование. Зачастую, мем - это кадр мультфильма или фильма, к которому автор добавляет высказывание. Несмотря на заимствование фрагмента изображения, серьезным нарушением это не является. Но если мем как-то оскорбляет личность, то стоит говорить о моральном ущербе в соответствии со ст. 1099-1101 ГК РФ.
За рубежом распространилась практика регистрации мема в качестве бренда. Например, компания CD Land оформила на себя права на образ Ждуна [13], а компания Grumpy Cat Limited - на изображение хмурой кошки [14].
Исходя из этого, можно сделать вывод, что мем как современное явление не полностью вписывается в конструкцию авторского права. Он должен защищаться как товарный знак при условии его регистрации и в зависимости от формы его выражения - визуальной, текстовой либо смешанной.
Охрана авторским правом персонажа произведение предполагает, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонажа любым способом, в том числе путем его воспроизведения и переработки.
Таким образом, за последние годы значительно возросла ценность такого объекта авторского права, как персонаж. Он уже является не просто составной частью какого-либо произведения, а самостоятельным результатом интеллектуальной деятельности, который требует особый вид охраны.
Законодательство в данной сфере находится только на начальном этапе своего развития.
Список литературы:
1. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть четвертая от 18 декабря 2006 г. N 230-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс».
2. Определение Арбитражного Суда города Москвы от 13.07.2018 по делу № А40-248391/16-31-2386. [Электронный ресурс] // URL: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/843b027c-5d2a-41b5-837c-004bfaf3b7ce/79eb9a7e-752c-4322-9741-862c991fc935/A40-248391-
2016_20180713_Reshenij a_i_postanovlenij a.pdf?isAddStamp=True
3. Zahr Said: Fixing Copyright in Characters: Literary Perspectives on a Legal Problem Cardozo Law Review, Vol. 35, No. 2, 2013. p. 769-829.
4. Marr, Merissa. Disney Reaches to the Crib To Extend Princess Magic, The Wall Street Journal (November 19, 2007). [Электронный ресурс] // URL: https://www.wsj.com/articles/SB119543097711697381
5. Disney судится с родственниками авторов Marvel, что бы сохранить права на персонажа [Электронный ресурс] // URL: https://hromadske.ua/ru/posts/disney-suditsya-s-rodstvennikami-avtorov-marvel-chtoby-sohranit-prava-na-personazhej
6. Гаврилов Э.П. Авторское право. Издательские договоры. Авторский гонорар. - М.: Юрид. литература, 1988. 176 с.
7. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (поглавный) / под ред. А.Л. Маковского. - М.: Статут, 2008. 225 с.
8. Поклонники «Наруто» сами придумывают и делают мерч с образами героев любимого аниме [Электронный ресурс] // URL: https://merchnews.ru/business/startups/poklonniki-naruto-sami-pridumyvayut-i-delayut-merch-s-obrazami-geroev-lyubimogo-anime-17607/
9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2019 г. N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», Общие вопросы защиты интеллектуальных прав // СПС «ГАРАНТ».
10. Гарри Поттер выиграл суд у Тани Гроттер [Электронный ресурс] // URL: https: //lenta.ru/news/2003/04/03/grotter/
11. Капьяк О. Вата с укропом: язык политических мемов [Электронный ресурс] // URL: https://www.lrt.lt/ru/novosti/17/56621/vata-s-ukropom-iazyk-politicheskikh-memov
12. Ворожевич А.С., Козлова Н.В. Случаи свободного использования объектов авторских прав: сущность, общий обзор // Вестник гражданского права N 5. 2019. С.43-78.
13. Ждун стал предметом судебных разбирательств из-за возможных нарушений авторского права [Электронный ресурс] // URL: https://3dtoday.ru/blogs/news3dtoday/edun-became-the-subject-of-litigation-because-of-possible-copyright-vi
14. Хмурая кошка Грампи Кэт отсудила 700 тысяч долларов за нарушение прав [Электронный ресурс] // URL: https://www.bbc.com/russian/other-news-42813882
