CC BY
55ИСТОРИЯ
УДК 930 (908) DOI 10.36945/2658-3852-2021-2-52-57
Г. Н. Плотникова С. Н. Плотников
ПЕРМСКОЕ ПИСЬМО М. М. СПЕРАНСКОГО ИМПЕРАТОРУ АЛЕКСАНДРУ I
Михаил Михайлович Сперанский (1772-1839) - граф, видный государственный деятель, политический мыслитель, реформатор, юрист, экономист, богослов, философ и талантливый оратор. Он оставил после себя внушительное литературное наследие, представленное многочисленными проектами, записками, руководствами, а также дневниками и письмами.
О жизни и деятельности выдающегося мыслителя написаны сотни книг, защищены десятки диссертаций. Тем не менее некоторые эпизоды его жизни остаются малоизвестными широкой общественности. К таковым, в частности, относится пермский период жизни Михаила Михайловича. О его пребывании в уральском губернском городе Перми писали в основном дореволюционные исследователи. Среди них Я. К. Грот [Грот, 1871], В. С. Филимонов [Филимонов, 1873], Е. Г. [Е. Г., 1892], М. А. Констанский [Констанский, 1893], И. А. Бычков [Бычков, 1902] и др. Определенный вклад в изучение периода пермской ссылки Сперанского внесли и местные историки-краеведы А. А. Дмитриев [Дмитриев, 1869], Е. А. Попов [Попов, 1879], Ф. А. Прядильщиков [Прядильщиков, 1883] и др. Из современных авторов данную тему затрагивали пермские исследователи А. А. Терехин [Терехин, 2002] и Л. В. Перескоков [Перескоков, 2012]. Они сосредоточили основное внимание на условиях пребывания М. М. Сперанского в Перми и его отношениях с пермской общественностью.
Как известно, в ссылке в Перми реформатор оказался после того, как 17 марта 1812 г. он был обвинен в шпионаже в пользу Франции и отправлен императором Александром I в отставку. Этому в немалой степени способствовали великая княгиня Елена Павловна, любимая сестра императора, известные вельможи Ф. В. Ростопчин, А. Д. Балашов, Г. Армфельд, Ж. де Местр, историк Н. М. Карамзин
© Плотникова Г. Н., Плотников С. Н., 2021.
и др. В отставке М. М. Сперанского прослеживается и польский след. Сановная аристократия не могла простить ему «подлого» низкого происхождения (Сперанский был сыном сельского священника из деревни Черкутино Владимирской губернии). Масла в огонь «подлил» и ряд непопулярных мер, осуществленных по инициативе Сперанского. К ним, в частности, относятся введение в 1811 г. прогрессивного налога на дворянские имения, призванного увеличить поступления в казну накануне войны с Наполеоном, а также предложение сдавать чиновникам высших рангов экзамен за университетский курс. Кроме того, к этому времени император охладел к плану государственного преобразования, разработанному Сперанским. В конечном итоге Михаил Михайлович был «отдан в жертву» сановной аристократии.
Пермская ссылка затянулась на два долгих года (с 23 сентября 1812 г. до середины сентября 1814 г.). Пермский период жизни М. М. Сперанского стал для него тяжелым испытанием. Высшее общество Перми, включая губернатора Б. А. Гермеса и его жену Анну Ивановну, сначала крайне негативно восприняло ссыльного. За ним велось регулярное унизительное наблюдение, проводился грубый полицейский досмотр. Нередко случались и оскорбления со стороны пермяков. Подговоренные недоброжелателями дети за конфеты и орехи бросали ему вслед камешки с криками «изменник», «предатель». Даже гимназисты однажды бросили в него грязью. В Перми Сперанский вел пуританский образ жизни, по возможности избегая публичности. При этом часть жителей города относилась к нему с симпатией, в частности семинаристы. Некоторые купцы оказывали ссыльному материальную помощь (Д. Е. Смышляев, В. А. Василовский, Х. А. Лазарев и др.). Пермская администрация кардинально изменила отношение к опальному сановнику лишь после вмешательства министра полиции А. Д. Балашова, к которому обратился за помощью М. М. Сперанский. Находясь в ссылке, Михаил Михайлович писал письма не только влиятельным сановникам, но и самому императору Александру I.
Особый интерес представляет так называемое пермское письмо М. М. Сперанского императору Александру I, написанное в 1813 г. Впервые текст этого письма был напечатан Н. К. Шильдером в «Русском архиве» в 1892 г. [Бартенев, 1892] и не переиздавался вплоть до 2002 г. [Пермское письмо..., 2002].
В этом письме М. М. Сперанский объясняет императору свои действия. Судя по письму, реформатору не давала покоя абсурдность его обвинения. Мысли об этом постоянно занимали ссыльного. Скорее всего, он наивно полагал, что император не знает всей правды, и пытался доказать, что его оклеветали завистники.
В начале письма М. М. Сперанский пишет Александру I о том, что чувствует невидимую, но приметную его защиту и выражает надежду на то, что государь питает к нему определенную симпатию, так как назначил ему денежное пособие. Это было особенно важно, так как в пермской ссылке Михаил Михайлович
оказался без средств к существованию. Далее автор сообщает, что отправил письмо с дочерью, так как другие возможности могут быть пресечены. Сперанский просит главу государства набраться терпения и выслушать его объяснения. Он напоминает о том, что в 1808 г. с радостью согласился на предложение императора разработать «план всеобщего государственного образования» [Пермское письмо., 2002, с. 572]. Суть плана, согласно письму Сперанского, состояла в том, чтобы «посредством законов и установлений утвердить власть правительства на началах постоянных и тем самым сообщить действию сей власти более правильности, достоинства и истинной силы» [Пермское письмо., 2002, с. 573]. Это в полной мере соответствовало политике «просвещенного абсолютизма», проводимой Александром I. Сперанский напоминает императору о том, что работа над планом с самого начала встречала у многих непонимание, зависть, порождала клевету и злобу. По мнению автора, реформы зачастую проводятся наперекор правящей элите и общественному мнению.
В письме Сперанский выступает убежденным сторонником совершенствования системы государственного управления. Он обосновывает необходимость и важность для России преобразований, инициатором которых он был. Михаил Михайлович кратко характеризует все государственные установления, в создании и реформировании которых он принимал активное участие (Государственный совет, министерства, Сенат, законы, финансы). Автор письма напоминает о том, что Государственный совет был создан по повелению государя и никоим образом его власть не ограничивает. Министерская реформа была доведена Сперанским до логического завершения. Как известно, по его инициативе в 1810 г. был принят Манифест о разделении министерств, составлен общий устав, были созданы два новых министерства (полиции и контроля). Сперанский писал о том, что, преодолевая сопротивление министров, он пытался «у них отсечь притязания власти, привести ее в пределы, преградить насильные завладения одной части над другой» [Пермское письмо., 2002, с. 574]. Далее автор восклицает: «Можно ли сего достигнуть, не прослыв рушителем всякого добра, человеком опасным и злонамеренным» [Пермское письмо., 2002].
Михаил Михайлович выражает уверенность в том, что устройство Сената должно быть увязано с деятельностью министерств. Сперанский также напоминает о своей роли в создании гражданского законодательства. Кроме того, он пишет о своих заслугах в деле улучшения финансов и преодолении дефицита бюджета накануне Отечественной войны 1812 г. По поручению императора им был составлен план оздоровления финансов, который предполагал прекращение выпуска ассигнаций, сокращение государственных издержек, повышение налогов и др. По мнению Сперанского, эти меры вызвали поток недовольства в его адрес, в результате чего он даже просил отставки, но был успокоен государем. Тем не менее недовольство нарастало. Согласно письму, против Сперанского были
выдвинуты три пункта обвинения. Первое обвинение заключалось в том, что программой финансового оздоровления он якобы пытался «расстроить государство». Второе обвинение состояло в том, что увеличение налогов привело к недовольству в обществе. Согласно третьему обвинению, Сперанский негативно отзывался о правительстве и императоре. Далее реформатор подробно опровергает данные обвинения. Как сообщает автор письма, за два года (с 1810 по 1812), благодаря его преобразованиям, казна получила приращение в 175 миллионов рублей (со 125 до 300 млн) [Пермское письмо..., 2002, с. 578]. В результате государство было спасено от банкротства. Сперанский заключает: «Если бы в свое время он (план финансов) не был принят, то не только вести настоящую войну, но и встретить ее было бы не с чем» [Пермское письмо., 2002, с. 579].
По поводу ропота из-за роста налогов Михаил Михайлович пишет: «Естественно, сперва поговорят, побранят, а со временем, когда образумятся, то и благодарить будут. Где же не бранили за налоги? Но можно ли сие минутное неудовольствие признать опасным ропотом?» [Пермское письмо., 2002, с. 579].
Отвечая на обвинение в негативных отзывах о правительстве, Сперанский сообщал императору об открытой критике им устаревших установлений и некоторых недобросовестных чиновников. Что же касается обвинения в критике императора, то автор письма отмечал, что он всегда «неукоснительно следовал сердцем и душою» за всеми намерениями государя и являлся их исполнителем [Пермское письмо., 2002, с. 581].
В последней части письма Сперанский отвечает на обвинения в привязанности к французской системе управления. Он напоминает императору о том, что одним из первых сообщил ему о предстоящей войне с французами, их истинных намерениях и «кознях». «Как можно быть преданным Франции и лишить ее всей торговли в России введением нового тарифа, желать разрушения порядка и в то же время всемерно содействовать его устроению; желать ослабить правительство и вместе возвышать его доходы; быть глубоким честолюбцем и иметь вокруг себя одних врагов.», - восклицает Сперанский [Пермское письмо., 2002, с. 582].
Автор письма возлагает на государя все надежды на свое оправдание, искренне полагая, что «финансы, налоги, новые установления, все дела публичные», в реформировании которых он принимал участие, станут понятными и будут должным образом оценены со временем.
В конце письма Михаил Михайлович просит императора разрешить ему с семьей остаток жизни провести в своей маленькой деревне. Далее он выражает желание быть полезным своему государю и готовность с радостью выполнить его любое поручение на благо Отечества.
Таким образом, пермское письмо можно рассматривать как своеобразное подведение итогов самого плодотворного (реформаторского) периода не только жизни М. М. Сперанского, но и царствования Александра I Благословенного
(1801-1812 гг.). В этом письме автор характеризует результаты своей деятельности, заостряет внимание на основных ее направлениях, а также доказывает необходимость и своевременность осуществленных им реформ. Письмо свидетельствует о том, что, находясь в опале, будучи в тяжелом душевном состоянии, реформатор не прекращал своей умственной деятельности, постоянно рефлексируя по поводу сделанного. Находясь в Перми, М. М. Сперанский также постоянно размышлял над своей судьбой и о причинах ссылки. Значительную часть времени он анализировал разработанные по поручению императора проекты, включая «Введение к уложению государственных законов». Из письма следует, что Сперанский был всего лишь исполнителем задуманного Александром I и всегда действовал, исходя из государственных интересов. Пермское письмо по сути является «оправдательным», так как в нем автор пытается обосновать государственными соображениями все свои предложения, оправдаться в глазах императора. Однако, как известно, данное письмо осталось без ответа. Потеряв всякую надежду на понимание и прощение, Михаил Михайлович обратился за помощью к всесильному временщику А. А. Аракчееву, который найдет возможность убедить императора прекратить пермскую ссылку реформатора.
Библиография
Бартенев, П. И. Примечания: Пермское письмо Сперанского к Александру Павловичу; II Оправдательная записка (публ. Н.К. Шильдера) // Русский архив. -1892. - № 1. - Стлб. 50-80.
Бычков, И. А. Ссылка Сперанского в 1812 г. // Русская старина. - 1902. -№ 4. - С. 5-41.
Грот, Я. К. К истории ссылки Сперанского // Русский архив. - 1871. - Стлб. 2073-2078.
Дмитриев, А. А. Пребывание Сперанского в Перми // Русский вестник. -1869. - Т. 82. - С. 744-748.
Е. Г. Из жизни Сперанского в Перми // Исторический вестник. - 1892. -№ 5. - С. 570-571.
Констанский, М. А. Сперанский в Перми // Русская старина. - 1893. - Т. 80. -№ 11. - С. 335-340.
Перескоков, Л. В. Пермская ссылка «всесильного» Сперанского // Альманах «Мгновения истории». Историко-краеведческое издание. - Вып. 3. - Пермь, 2012. -С. 9-22.
Пермское письмо императору Александру 1,1813 / Сперанский М. М. Руководство к познанию законов. - Санкт-Петербург : Наука, 2002. - С. 571-575.
Попов, Е. А. М. М. Сперанский в Перми и Сибири. - Пермь, 1879. - 33 с.
Попов, Е. А. Великопермская и Пермская епархия (1379-1879): пятистоле-тие проповеди св. Стефана Пермского, почти столетие Перми и почти трехстоле-тие покорения Сибири. - Пермь : Тип. Никифоровой, 1879. - 353 с.
Прядильщиков, Ф. А. Летопись губернского города Перми // Календарь Пермской губернии на 1884 г. Прил. - Пермь, 1883. - С. 78-85.
Сперанский в ссылке в Перми // Исторический вестник. - 1880. Т. III. Ноябрь. - С.637-638.
Ссылка М. М. Сперанского в 1812 г. // Русская старина. - 1876. - Т. XV. -№ 5. - С. 73-88.
Терехин, А. А. К вопросу о ссылке М. М. Сперанского в Перми // Вестник научной ассоциации студентов и аспирантов исторического факультета Пермского государственного педагогического университета. - Вып. 1. Серия: Studia Histórica Juvenum. - Пермь, 2002. - С. 47-52.
Филимонов, В. С. Арестование Сперанского // Памятники новой русской истории. - Санкт-Петербург, 1873. - Т. III. - С. 115.
