CC BY
101ПОЛИТОЛОГИЯ
Т.К. АЛЯБЬЕВА,
кандидат политических наук, доцент кафедры политологии и права Московского государственного областного университета
e-mail: kuza-marfa@rambler.ru Т. ALYABEVA,
Candidate of Political Sciences, Associate Professor of the Chair of Political Sciences and Law, Moscow State Regional University
Ключевые слова:
трансформация, политическая система, постсоветский период, президент, Совет Федерации РФ, гражданское общество, итоги трансформации, Верховный Совет РФ, судебная система, избирательная система, Государственная дума РФ, революция
Key words:
Political system, post-Soviet period, president, the Council of the Federation, the State Duma, civil society, transformation results, the Supreme Soviet, judicial system, electoral system, revolution, political system, periodization of the process of transformation in the Russian Federation
ПЕРИОДИЗАЦИЯ ПРОЦЕССА ТРАНСФОРМАЦИИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ В РОССИИ НА РУБЕЖЕ ХХ-ХХ1 ВВ.
Статья раскрывает направление, пути, методы и периоды трансформации политической системы РФ с 1991 по 2016 г. Рассмотрены два этапа трансформации: первый - из советской политической системы в постсоветскую; второй - начавшийся в 2000 г. Автор раскрывает противоречия в строительстве политической системы на рубеже ХХ-ХХ1 в., показывает роль государства и знакомит с различными точками зрения на формирование трансформационных процессов.
PERIODIZATION OF TRANSFORMATION OF THE POLITICAL SYSTEM IN RUSSIA AT THE TURN OF THE XX-XXI CENTURIES
The article reveals the direction ways, methods and periods of transformation of the political system of the Russian Federation from 1991 to 2016. Considered two phases of transformation: first - from the Soviet political system in the post-Soviet one; the second - which began in 2000. The author reveals the contradictions in construction of the political system at the turn of XX-XXI centuries, shows role of state and introduces different points of view on the formation of transformation processes.
На рубеже ХХ—ХХ1 вв. в России одновременно протекали сложнейшие процессы: уничтожение советской модели государственного управления и формирование либерально-демократической, создание основ качественно иного государства — национального, демократического, правового. Происходила перестройка всей экономической и политической системы, социальной структуры, радикально изменился государственный и общественный строй.
В результате осмысления происходящего сформировались две совершенно противоположные точки зрения.
Сторонники первой — видные российские экономисты И.В. Стародубровская и В.А. Мау и ряд других политологов, считают что процессы, протекающие в России, являются полномасштабной социальной революцией [1; 2; 3], обладающей всеми характерными чертами революций прошлого: кризис государственной власти, жесткая дифференциация общества, перераспределение собст-
венности в масштабе государства, острейшие противоречия между жесткой институциональной структурой СССР и объективно сложившимися постиндустриальными тенденциями информационного общества.
Ряд других ученых настаивают на том, что процессы, происходящие в России, — это трансформация (вторая точка зрения).
Академик РАН Т.И. Заславская и Д.В. Маслов обозначают изменения, произошедшие в России, как трансформацию, охватывающую социально-экономическую, политическую, институциональную сферы, как «череду недостаточно подготовленных, противоречивых реформ, последствием которых было формирование затяжных социально-экономических кризисов» [4; 5; 6; 7]. И прежде всего это доказывает постепенное, мирное, без жесткой смены правящих элит глубокое преобразование социальной природы общества и всей политической системы.
На такой же точке зрения, настаивает и доктор исторических наук
Н.Н. Разуваева, оценивая политический процесс 90-х годов в России [8]. Она говорит об этом периоде как о «направляемой «сверху» кризисной и остро конфликтной общественной эволюции», эволюционной трансформации и модернизации.
Исследования академика РАН В.В. Алексеева также показывают, что в России происходит социальная трансформация, которая охватила федеральный и локально-региональный, институциональный уровень и носит субсистемный и системный характер [9].
На обозначении политических процессов в России данного периода, как трансформации настаивает и М. Жеребкин. Он показывает изменения в обществе и государстве через трансформационную парадигму, где вектор изменений объективно не задан и заранее не определен. С его точки зрения, на первый план выступает вариативность, непоследовательность, непредсказуемость и неопределенность при конституционном закреплении основных правил игры, легитимности власти, наличии единых социокультурных ценностей для управляемых и управляющих [10].
Авторы концепции «политической трансформации», разрабатывающейся со второй половины ХХ в., также считают, что Россия переживает трансформацию. С их точки зрения, это затянувшийся переходный период, в результате которого происходят преобразования, изменившие вид, форму политической системы; реформирование общества; поднятие системы «государство — общество» на более
высокий уровень социально-экономического, политического, духовного развития, формирование новой модели федеральной и региональной власти, механизма их взаимодействия. Они обращают внимание на то, что в ходе трансформации сформировались лидеры и федерального, и регионального уровня, от профессионализма и компетентности которых, их способности принимать решения во многом зависит развитие субъектов РФ и всей России в целом.
На наш взгляд, анализ событий рубежа ХХ—ХХ1 вв. позволяет, несмотря на радикальность реформ, охарактеризовать этот период также как трансформацию. На это указывает ряд обстоятельств:
— несмотря на то что изменения носили всеобъемлющий характер и затронули положение разных социальных групп и социума в целом, реформированию подверглись отдельные институты общества и государства;
— изменения происходили мирным путем;
— насилие не было массовым и не вылилось в стихийное разрушающие формы;
— криминализация общества и национальные конфликты носили мелколокальный характер, не обладали государственно-образующим характером;
— происходящие изменения признавались социумом и элитой;
— смена элиты происходила постепенно и продолжается по сей день;
— политологический анализ данного периода не позволяет выделить движущие силы, которые являются
обязательным атрибутом любой революции.
Особенностью развития данного периода является то, что одновременно формируются два процесса: модернизация и трансформация. Произошел переход к постиндустриальному, информационному обществу, затронувший комплекс экономических, политических, социальных, культурных и политических сфер (модернизация), была сформирована стратегия формирования новых общественно-политических, социально-экономических структур (трансформация) [11]. Весь комплекс происходящих изменений в России и охватывает понятие трансформации.
Таким образом, процесс трансформации политической системы в РФ сложный и многогранный. Он требует политологического анализа, в котором важное место занимает периодизация, позволяющая осмыслить происходящие изменения. На данный момент существует несколько подходов к периодизации.
Известный ученый, историк и политолог В.В. Согрин выделяет в развитии трансформационного процесса в России так называемые пропрезидентские периоды: М. Горбачев, Б. Ельцин, В. Путин [12]: первый — горбачевский, второй — ельцинский, третий — путинский. Он считает, что именно нахождение данных людей у власти характеризует особенности российской трансформации в указанный период. То есть в основе лежит личностный аспект, сопровождающийся институциональными и системными изменениями,
усложненный своеобразием исторического развития, перехода из одной политической плоскости в другую и выделением пространственно-временных координат.
Выделяя конкретные пространственно-временные координаты, опираясь на периодизацию В.В. Согрина, можно представить другой, более детализированный вариант периодизации, который раскрывает институциональную и системную трансформацию в России в указанный период.
Горбачевский период (1980—1991 гг.) подразделяется на два этапа: 1980-1985 гг. и 1987-1991 гг.
Трансформация заключалась в проведении либерально-демократических и антикоммунистических преобразований, позволивших начать переход от авторитарной системы к либерально-демократической, к формированию основ для построения правового, демократического, социального государства и развитию гражданского общества. Изменения происходили мирным путем и широко поддерживались обществом, насилие отсутствовало.
Но М.С. Горбачев и КПСС потерпели неудачу. Последствия были сокрушительными: СССР распался в результате конфликта республиканской и федеративной власти, начался «парад суверенитетов»; перестройка государственно-бюрократической машины социализма не состоялась; но смена всей модели общественного развития произошла. М.С. Горбачев не мог действовать самостоятельно, на него оказывали активное давление партийные руководители разного
ранга и внешние политические силы.
Попытка ускорить модернизацию прежней социалистической системы, не изменяя ее основ, оказалась безрезультативной, формирование демократического направления в процессе развития государства с 1987 по 1991 г. не помогло провести необходимых изменений. Этот период называют «бархатной революцией», «умеренной революцией». Но необходимо отметить, что если экономическое направление провалилось, то политическое: формирование политического, общественного и гражданского плюрализма, трех ветвей власти, противовесов в политической системе (создание Конституционного Суда в 1991 г.), зарождение гражданского общества шло достаточно интенсивно.
Попытка М.С. Горбачева построить советскую модель демократического социализма не удалась, отсутствие стратегии и тактики, разработанного плана реформ, неразвитость среднего класса, демократических элементов и гражданского общества, косность политической элиты не позволили трансформироваться старой социалистической системе.
В ельцинский период (1991—2000 гг.) произошли радикальные изменения во всей социально-экономической, политической системе, которые обозначены были как реформы. В данном периоде также можно выделить два этапа: 1991-1993 гг., 1994-2000 гг.
1991—1993 гг. В стране появился первый демократически избранный президент.
8 декабря 1991 г. в Беловежской Пуще руководители России, Украины
и Белоруссии — Б. Ельцин, Л. Кравчук и С. Шушкевич — подписали соглашение о распаде СССР и создании Содружества Независимых Государств (СНГ). Республики стали независимыми государствами.
Во внешней политике РФ образовалось два направления: отношения со странами ближнего зарубежья и дальнего зарубежья.
Была трансформирована вся государственно-политическая и партийная структура советского периода. Это период острой борьбы между исполнительной и законодательной властью.
Важным событием в формировании российской государственности было подписание 31 марта 1992 г. большинством субъектов РФ (93 субъекта) Федеративного договора. В результате были разграничены предметы ведения и полномочия федеральных исполнительных и законодательных органов власти и органов власти субъектов РФ. Был установлен перечень субъектов РФ.
Этот период заканчивается принятием в 1993 г. пятой Конституции РФ, закрепившей новый государственно-политический строй и президентскую форму республики. В действительности же сложилась двойственная ситуация.
Де-юре республика позиционировалась как республика смешанного типа — президентско-парламентская, а де-факто была закреплена президентская форма, так как в отношении исполнительной и законодательной власти наибольшие полномочия были закреплены за президентом. С нашей
точки зрения, России с ее огромными пространствами, с разным уровнем социально-экономического и политического развития и мировоззрения, различным менталитетом и назревавшим региональным сепаратизмом, в условиях политического кризиса нужна была именно президентская республика.
12 декабря 1993 г. был сформирован Совет Федерации и проведены выборы в Государственную думу РФ. ГД являлась, согласно Конституции, одним из важнейших институтов политической системы РФ. Выборы состоялись на основании смешанной избирательной системы: часть депутатов избирались по избирательным округам, а часть -по партийным спискам. Высшим исполнительным органом России стало правительство, в котором огромное значение имел президент, де-юре не имевший к нему никакого отношения. Были сформированы такие институты, как Совет безопасности и Администрация Президента.
Этот период был осложнен существованием конфронтации: президент и Верховный Совет РФ, съезд народных депутатов, которые выступали за различные политические режимы. Конфликт Б.Н. Ельцина и Верховного Совета с ГКЧП помог формированию нового типа государства, новой российской государственности. Полностью была ликвидирована власть Советов депутатов. Съезд Советов народных депутатов и Верховный Совет были распущены. Новая система строилась на принципе разделения властей. Это было началом процесса формирования российского парламентаризма и многопартийности.
Либерализация цен, рост тарифов, монетаристская политика правительства, акционирование государственных предприятий, минимизация вмешательства государства в экономику привели к экономическому кризису. В результате ваучеризации был сформирован слой крупных собственников. Приватизация начала носить криминальный характер, нарастала дифференциация населения.
1994—2000 гг. В этот период были проведены глобальные экономические реформы (либерализация цен, приватизация), сформировался новый механизм государственной власти, а также произошел дефолт.
Решительный поворот реформаторов-радикалов к модели чистого либерализма без учета социально-экономических и социально-культурных реалий России привел к тому, что страна рухнула в яму обширнейшего социально-экономического и политического кризиса.
Это было время, когда активно формировался чиновничье-олигар-хический капитализм. В результате в государственном управлении наибольшее влияние получили финансово-олигархические группы и главы регионов. Активно формировалась коррупционная составляющая в госаппарате. Происходила криминализация всего общества, ослабли федеративные связи.
Позиция Б.Н. Ельцина «берите суверенитета, сколько сможете проглотить» привела к развитию сепаратистских тенденций. Региональные элиты взяли курс на самостоятельность, начался процесс формирования проти-
водействия сближению культур, который необходимо было преодолевать. Назрел социальный, экономический, политический и духовный раскол. Во время второго срока президентства Б.Н. Ельцина власть, находившаяся практически в руках отдельных чиновников, представителей крупного бизнеса и СМИ [13], не справлялась со сложившейся ситуацией. Объективно назрела необходимость укрепления государственности, собирания ее в одном центре.
С 2000 г. начинается новый, третий — путинский период, трансформация политической системы России продолжалась.
Путинский период охватывает четыре этапа: первый — 2000—2004 гг., второй — 2004—2008 гг., третий — 2008—2012 гг. «медведевский, когда В.В.Путин был премьер министром», четвертый — с 2012 г. и по настоящее время.
Начиная с 2000 г. были проведены социально-экономические реформы, к которым относятся налоговая, земельная, пенсионная, банковская, монетизация льгот, реформа трудовых отношений, электроэнергетики, железнодорожного транспорта, здравоохранения, образования, произошли серьезные изменения в жилищной политике и сельском хозяйстве, возросло государственное влияние на социально-экономические процессы (переход к твердой ставке обложения налогов, отказ от прогрессивной формы налогообложения, отказ от налога на добавочную стоимость и т. д.). Общая тенденция в развитии страны выражалась в слиянии рыночных отно-
шений, либерально-демократических тенденций, активном строительстве государства, которое выражалось в усилении роли государства во внутренней и внешней политике. Началось активное слияние рыночных механизмов и государственного аппарата власти. Данный процесс продолжал развиваться до 2016 г. Но выделенные этапы путинского периода обладают и некоторым своеобразием, хотя общим является строительство сильного государства, активно проводящего свою политику, как во внутренней, так и во внешней сфере.
Первый и второй этапы характеризуются укреплением государственности, которое выразилось в усилении исполнительной вертикали власти, социальной экономической и фискальной функций государства. Была проведена национализация некоторых предприятий («Альфа Ре-нова», «Роснефть», «Ванкорнефть», «Северная нефть» и ряд других) [14]. Развитие рыночных преобразований происходило на фоне усиления экономического развития государства в целом. Только сильный влиятельный Центр мог вытянуть Россию из ямы кризиса. Строительство сильной формы государственности сопровождалось формированием рыночного либерализма в экономической системе и стабилизацией внутреннего и внешнеполитического положения России.
Основными направлениями политики В.В. Путина как президента на этом этапе были политико-государственное, социально-экономическое и внешне политическое направление
и связанное с ним международное направление.
Была проведена реформа Совета Федерации, в результате которой главы субъектов Федерации и главы законодательной власти регионов, работавшие в СФ РФ, стали назначаться и теперь работали на постоянной профессиональной основе; выборы глав регионов были отменены и они тоже стали назначаться президентом, а Государственная дума перешла к пропорциональной системе выборов.
После того как на выборах, в Центре и в регионах победила пропрезидентская партия «Единая Россия», была внесена поправка в федеральное законодательство. Партия, победившая на выборах, могла предлагать своего кандидата на пост глав регионов. В начале 2007 г. 70 глав регионов из 86 были членами партии «Единая Россия».
До 2000 г. в России существовала смешанная избирательная система: 50% по мажоритарной и 50% по пропорциональной системе. С 2000 г. политическая элита России взяла курс на формирование только пропорциональной системы. С 2007 г. произошел полный переход на пропорциональную систему, отменен порог явки избирателей, заградительный барьер был установлен в пределах 7%.
В Администрации Президента ведущие посты заняли сокурсники В.В. Путина по университету, сослуживцы периода работы в ГДР и Ленинграде, а также сотрудники спецслужб.
С 2000 г. начала проводится судебная реформа. Были приняты законы: «О статусе судей РФ», «О судебной системе», «О Конституционном Суде
РФ», «Об адвокатской деятельности». Большое значение имело принятие нового Уголовно-процессуального кодекса РФ, который значительно отличался от старого. Важным было и то, что все участники процесса были разделены, сформированы в две группы: обвинительную и защитную, право защиты получили родственники обвиняемого.
28 декабря 2010 года Президентом Российской Федерации подписан Федеральный закон «О Следственном комитете Российской Федерации», в соответствии с которым 15 января 2011 Следственный комитет Российской Федерации был выведен из состава Прокуратуры.
Были внесены изменения в Конституцию. В результате Верховный суд и Высший арбитражный были объединены в августе 2014 года.
За время нахождения В.В. Путина в должности президента РФ были организованы молодежные движения, которые активно поддерживали политическую линию: движение «Наши», «Идущие вместе». Главной, основополагающей идеей программ данных движений было сохранение целости и суверенитета России, что было актуальным и востребованным в данное время.
Экономика государства с точки зрения The Wall Street Journal вернула себе все позиции, утраченные в 90-е годы, создала жизнеспособный спектр услуг, которого не было в советский период. Россия смогла в сложнейшее для нее время создать третий, после Китая и Японии, по объему золотовалютный запас [15]. Фактически было
создано равновесие между государством и олигархами.
Важным является то, что с 29% в 2000 г. до 18% в 2004 г. снизился объем граждан, живших ниже уровня бедности. С 2000 г. по 2006 г. в 45 раз увеличился объем потребительского кредитования. Производство в обрабатывающей промышленности увеличилось на 77%.
Налоговая реформа позволила увеличить сбор налогов, запустила экономическое развитие, что оценивается экономистами и политологами как наиболее удачное начинание президента.
Земельная реформа позволила закрепить право собственности на землю, была разрешена покупка и продажа сельскохозяйственных земель.
Таким образом, проведен ряд важных социально-экономических реформ: пенсионная, банковская, монетизации, электроэнергетики, железнодорожного транспорта, сформирован стабилизационный фонд, началась реализация национальных проектов, введен материнский капитал. Многие политологи характеризуют этот период как реформаторский авторитаризм, как авторитарный демократизм, а западноевропейские политики обозначают как «мягкая форма авторитаризма». Наиболее важным аспектом было то, что реформы В.В. Путина устраивали социум и политическую элиту.
Для медведевского периода (2008— 2012 гг.) характерно активное изменение избирательного законодательства: увеличение объема федеральных норм прямого действия и уменьшение объ-
ема регионального законодательства в этой сфере; монополизация федерального Центра в сфере данного вида законодательства; сохранение избирательных прав граждан в региональном законодательстве; начало создания избирательного кодекса.
В 2008 г. Д.А. Медведев продолжил модернизацию избирательной системы, начатую В.В. Путиным, с целью вовлечения социума в политическую жизнь страны, так называемые «10 шагов по демократизации политической системы». Произошло снижение минимальной численности партии; был отменен избирательный залог, необходимый для регистрации на выборах; думским партиям обеспечен доступ к СМИ; для партий, которые набрали 5—7% на выборах, гарантируются 1—2 мандата в ГД; предложения по кандидатам будущих руководителей исполнительной власти субъектов РФ теперь представлялись президенту только партией, набравшей наибольшее количество голосов на региональных выборах; минимальная численность партии была снижена с 50 тыс. до 40 тыс. и т. д. [16].
Партийная реформа, проведенная в путинский и медведевско-путинский период, может рассматриваться как полноценный политический курс государства, который был инициирован на федеральном уровне. Были введены нормативные изменения в законодательство о партиях. В результате роль партий, их значение в политической жизни страны усилилось. Была сделана попытка сформировать в лице партийного движения «посредника» между различными элементами и инс-
титутами российского общества, между элитами и социумом, между избирателями и кандидатами на выборные должности. Постепенно усиливалось влияние территориальных отделений различных партий. Но, к сожалению, политические партии так и не смогли сформировать сильные региональные отделения, стать действительно самостоятельным институтом общества и государства.
В сфере государственного развития произошел переход от стабилизации положения России к развитию, стратегическому планированию в жизни социума и государства до 2020 г.
Но нужно отметить, что именно тесное кадровое переплетение команд двух лидеров (президента Д.А. Медведева и премьер-министра В.В. Путина), совместная программа действий; четкое разделение контроля над институциональными и политическими ресурсами; взаимодополняемость, скоординированность, четкое взаимодействие обоих центров (Медведев — Путин) позволили охарактеризовать этот этап как путинский. Этот период можно назвать двухполюсным и одновременно моноцентристским.
Но с 2008 г. начинает замедляться темп роста доходов населения. В 2008 г. доходы населения выросли на 3,8, а в 2009 — на 1,8%, по данным Росстата.
Третий путинский период с середины 2012 г. и по настоящее время. Это период продолжения модернизации политической и социально-экономической систем в России, усиления влияния государства во внешней и внутренней политике, развития рыночных отношений в ракурсе либе-
рализма. Объем населения живущих за чертой бедности с 2000 г. до 2013 г. уменьшился с 30% до 11%, государство проводило постоянную индексацию пенсий. При всех успехах более глубокий анализ социально-экономического развития России, данный А. Кудриным, показал, что в общем Россия опаздывает с реформами [17]. Это доказывают данные Росстата. Доход населения в 2014 г. впервые упал на 0,5%, а в мае 2015 г. уже на 6,4%.
Продолжалась реформа избирательной системы. С ноября 2013 г. было принято решение отказаться от общего введения пропорциональной системы на муниципальных выборах. В Москве и Санкт-Петербурге было принято решение отказаться от голосования по партийным спискам; в других регионах объем депутатов, избираемых по пропорциональной системе, снизился до четверти состава.
Положение России в связи с введением санкций, падением цен на нефть, снижением инвестиций, девальвацией отечественной валюты, экономическим спадом стало довольно серьезным испытанием, осложненным событиями в Крыму, на юго-востоке Украины и в Сирии, а также общим геополитическим напряжением.
В 2015 г. произошло падение дохода населения на 10%, инфляция стала 15-процентной, напряжение на рынке труда [18]. Перед государством встали задачи: оптимизировать систему «экспорт — импорт» продовольствия, протекционизм в сельском хозяйстве, расширить частную инициативу и развитие мелкого и среднего бизнеса, необходимо провести комплексные
мероприятия. Они объединяют модернизацию корпоративного законодательства и совершенствование системы корпоративного управления, развитие механизмов защиты прав собственности акционеров и инвесторов, повышение эффективности организационно-правовых форм юридических лиц, реорганизацию бизнес-структур, улучшение конкурентной среды, формирование антимонопольного регулирования, мер конкуренции, регулирование естественных монополий; повышение эффективности экономических зон, совершенствование банковской системы и кредитных организаций [19].
Таким образом, в путинский период в России были проведены экономические, социально-экономические, политические, административные преобразования. Это период четко выраженного президентского правления, реформаторского авторитаризма, в результате которого усилилась федеральная и региональная власть, изменились отношения власти, бизнеса, СМИ.
Общая тенденция трансформации политической системы, как мы видим, не является реставрацией авторитарной системы, а представляет собой формирование объединения либерально-демократических реформ с возрождением и усилением государственной власти. Нельзя не согласиться с В.В. Согриным, который считает данное объединение исключением из правил в отечественной истории [12]. При этом политологический анализ деятельности В.В. Путина в данный период показывает, что вектор разви-
тия направлен на эволюционные, а не на революционные изменения: на объединение, демократизацию, либерализацию, модернизацию и одновременно развитие государственности.
Для этого периода характерно изменение построения взаимоотношений региональной элиты и федерального уровня, изменились не только взаимоотношения между Центром и регионами, изменилась значимость отдельных регионов, это процессы [20], напрямую зависящие от геополитической и геоэкономической роли России на международной арене.
Также это и активная трансформация в институциональном плане региональных политических режимов. Сформировались региональные элиты, руководители публичной власти перешли к важным социально-экономическим и политическим преобразованиям.
Период трансформации конца ХХ — начала XXI в. можно представить в виде схемы, базирующейся на временных векторах, но опирающейся на феномен малопартийности, представленный В. Степанченко в статье «Вектор трансформации политической системы России» [21], охватывающий период с 1989 по 2008 г.:
— 1989—1991 гг. — разрушение советской системы управления государством, начало становления нового национального государства и его системы государственного механизма, характеризуется началом строительства политического плюрализма и связанной с ним системы многопартийности;
— 1991—1993 гг. — становление нового национального государства Рос-
сии, кризис государственной власти, создание и принятие на всенародном референдуме Конституции 1993 г., юридическое закрепление политического и социального плюрализма;
— 1993—2000 гг. — федеративное строительство РФ, формирование федеративной и региональной системы власти, принципов взаимодействия их политических групп; попытка формирования политического плюрализма, многопартийности на базе создания формально многоплановой элиты; накопление опыта политической, конкурентной борьбы.
Но при ситуации, когда начиная с 1993 г., в соответствии с Конституцией все ветви власти находятся в той или иной мере под контролем президента;
— 2000—2008 гг. — продолжение модернизации политической системы, активная корректировка избирательного законодательства; уменьшение количества политических партий, имеющих возможность активно участвовать в политической жизни страны, утверждение требования подотчетности правительства парламенту страны, внесение поправок в Конституцию (изменен срок нахождения у власти президента и Государственной думы РФ, введена отчетность правительства перед парламентом без возможности влиять на отзыв или роспуск правительства, т. е. введение формального влияния парламента на правительство, изменение в избирательном законодательстве и др.), сокращение количества политических партий, т. е. уменьшение игроков в политической сфере.
В 2006 г. было зарегистрировано 37 партий, в конце 2007 г. — 19; 11 партий не смогли принять участие во Всероссийских выборах.
В 2008 г. активно протекал процесс слияния партий. Аграрная партия влилась в «Единую Россию»; СПС, Демократическая партия, партия «Гражданская сила» — объединились в «Правое дело» и т. д. Этот период можно охарактеризовать как период формирования российской модели взаимодействия либерально-демократической системы, рыночной экономики и развития авторитарно-демократической системы политической власти.
Можно отдельно выделить еще один этап, 2005—2007 гг., когда наиболее ощутимо было реформирование избирательной системы. Были приняты новые правила, регулирующие избирательный процесс,
— 2008 — 2015 гг. — поиск новой структуры политической системы, которая сопровождалась внесением поправок в Конституцию России.
Анализ периодов показывает, что все изменения совпадают с периодами президентства и избирательными циклами, все трансформации в России проводятся сверху. Наблюдается трансформация и институализация политической системы России, с одной стороны, а с другой — достаточно негативный процесс: тихая ликвидация оппозиции, формирование «ограниченного плюрализма», усиление бюрократии в политической жизни России. Увеличение объема влияния бюрократии на политический процесс приводит к разбалансировке обще-
ства, искажению в деятельности механизма и возможности влияния общества на государство, к нарастанию антидемократических тенденций [22], к формированию плебисцитарно-де-мократического режима [23]. Роль избирателей сводится к утверждению выбора, сделанного политической элитой. Перекрывается канал выдвижения кандидатов снизу без согласия элиты, партии теряют свою реальность и эффективность, начинается формальный период в процессе их формирования и деятельности.
Интересна периодизация трансформационного процесса в России, связанная с развитием многопартийности, данная Т.Н. Жокиной [24] и дополненная А. Калачевым [25], которые пытаются объяснить периодизацию исходя из партийного строительства. Они выделяют 5 этапов (до 2016 г.).
Первый этап: 1980 г. — начало 1990 г. — кризис советской однопар-тийности, становление и развитие, самоорганизация неформальных общественных организаций, народных фронтов, клубов гражданских и правовых инициатив и других про-топартийных структур, эволюция данных институтов в политическую партию. Для данного периода характерна слабая, нестойкая организация, влияние межличностных отношений, персонификация партии и лидера, когда симпатии и антипатии к лидеру играли огромную роль. Данные институты более походили на политические клубы, в которых реализовывались политические убеждения социума.
Второй этап: конец 1991 г. — первая половина 1993 г. — образование
политических партий, период кризиса и конфронтации, развитие региональной политической системы, включение в процесс развития партийной системы в конце 90-х годов более или менее влиятельных региональных политиков, среди которых можно отметить Б.Е. Немцова, И.П. Скляра, Д.И. Беднякова, С.В. Кириенко и др.
Партии, возникшие на первом и втором этапе трансформации процесса партийной системы РФ, более похожи на клиентелы, зависящие от активности отдельных лидеров общества и политического строительства. И управленческий механизм, и структура копировали клиентелы.
Но генезис партийного строительства в России в этот период во многом зависел от стремления представителей регионов участвовать в политической жизни на федеральном уровне. Это был период реализации корпоративных целей, электоральной мобилизации.
Особенностью данного периода было и то, что для привлечения избирателей была необходима личная харизма, а не принадлежность к какой-либо партии. При этом в регионах сформировалось конкурентное политическое пространство, упор делался в политической борьбе на конкурирующих политических акторов.
Третий этап: сентябрь 1993 г. — первая половина 2001 г. — относительная стабилизация функционирования и развития политических партий.
Четвертый этап: 2001 г. — 2011 г. — увеличение объема вмешательства государства в функционирование
политических партий и применение технологий франчайзинга*.
Пятый этап: 2012 г. — по настоящее время. Этот этап начался с упрощения процедуры регистрации политической партии, стабилизации партийного строительства.
Исследования Т.Н. Жокиной [24], Калачева А. [25], Вагиной Л.С. и И.А. Удовиченко [26] показали, что слабость партий федерального и регионального уровня обусловлена длительным периодом трансформации антигражданской культуры советского периода (атомизации общества), отсутствием опыта сосуществования и взаимодействия государства и гражданского общества, навыков политической и социальной борьбы, затянувшимся периодом формирования федерального и регионального уровня элиты; недостаточностью финансовых и материальных ресурсов; сложным скачкообразным процессом демократизации, самоорганизации институциональных форм, а также присутствием аспектов затруднявших перечисленные процессы. К таким процессам авторы относят: формирование сверхпрезидентской республики; слабого, неразвитого парламента, базирующегося на недоразвитой системе плюрализма; господством групповых интересов и низкой компетентности в СМИ.
Они обращают внимание на то, что именно слабое гражданское общество, недоразвитость правового государства, постоянно изменяющаяся ситуация в экономике, участие в партийном строительстве бизнес-элиты; наличие федерального и регионального уровня лобби, достаточно часто разнонаправленного, легло в основу превращения партий в клиентелы.
Таким образом, анализ трансформационного процесса в России на рубеже ХХ—ХХ1 вв. показал, что для этого процесса характерны взлеты и падения, ярко выраженная борьба единства и борьба противоположностей, проведение реформ и контрреформы. Одно несомненно — это период бифуркации всей политической системы России, достаточно жесткой трансформации, которая продолжается и по сей день. Рассмотрение выделенных периодизаций показало, что политическая составляющая преобладает над всеми другими, а российский механизм формирования и функционирования политической власти имеет ряд отличительных черт и особенностей. Главная особенность —формирование ведущей роли государства во всех процессах, наблюдаемых в это время. Именно государство принимало, осуществляло, координировало стратегию развития во внутренней и внешней сфере и формировало гражданское общество.
* Франчайзинг стал достаточно популярной схемой политичекой сферы, где желающий начать политическую деятельность получает готовый, работающий, узнаваемый людьми политический опознавательный знак. Название таких бизнес-взаимоотношений произошло от англ. franchise — «лицензия», «привилегия».
Список литературы
1. Мау ВА., Стародубровская И.В. Великие революции от Кромвеля до Путина. М.: Вагриус, 2004.
[Mau VA., Starodubrovskaya I.V. Velikie revolyucii ot Kromvelya do Putina. M.: Vagrius, 2004]
2. Буренко В.И. Политическая власть как объект социального регулирования. Дис. ... д-ра. полит. наук. М., 2000.
[Burenko V.I. Politicheskaya vlast' kak ob"ekt social'nogo regulirovaniya. Dis. ... d-ra. polit. nauk. M., 2000]
3. Курюкин А.Н. Взаимодействие законодательной и исполнительной властей в условиях реформирования российского общества. Дис. ... канд. полит. наук. М., 2000.
[Kuryukin A.N. Vzaimodejstvie zakonodatel'noj i ispolnitel'noj vlastej v usloviyax reformirovaniya rossijskogo obshhestva. Dis. ... kand. polit. nauk. M., 2000]
4. Заславская Т.И. Современное российское общество. Социальный механизм трансформации [Электронный ресурс]. URL: http://www.agitclub.ru/center/syst/ parties11.htm
[Zaslavskaya Tl. Sovremennoe rossijskoe obshhestvo. Social'nyj mexanizm transformacii [E'lektronnyj resurs]. URL: http://www.agitclub.ru/center/syst/parties11.htm]
5. Шимов Я.В. Россия на пороге ХХ1 века: социально-политическая трансформация [Электронный ресурс]. URL: http://www.isras.ru/files/File/ Socis/05-2001/018Shimov.pdf
[Shimov Ya.V. Rossiya na poroge XXI veka: social'no-politicheskaya transformaciya [E'lektronnyj resurs]. URL: http://www.isras.ru/files/File/ Socis/05-2001/018Shimov.pdf]
6. Абрадушкина Н.Ю. Группы давления в трансформации политической власти в России. Дис. ... канд. полит. наук. М., 2000.
[Abradushkina N.Yu. Gruppy davleniya v transformacii politicheskoj vlasti v Rossii. Dis. ... kand. polit. nauk. M., 2000]
7. Широков ОА. Легитимация власти как необходимое условие политической модернизации России. Дис. ... канд. полит. наук. М., 1996.
[Shirokov O.A. Legitimaciya vlasti kak neobxodimoe uslovie politicheskoj modernizacii Rossii. Dis. ... kand. polit. nauk. M., 1996]
8. Разуваева Н.Н. Российская власть в 90-е годы (проблемы развития внутривлас-тных отношений) // Социально-гуманитарные знания: Научно-образовательное издание. 2006. № 3. С. 263-276.
[Razuvaeva N.N. Rossijskaya vlast' v 90-e gody (problemy razvitiya vnutrivlastnyx otnoshenij) // Social'no-gumanitarnye znaniya: Nauchno-obrazovatel'noe izdanie. 2006. № 3. S. 263-276]
9. Алексеев В.В. Трансформация российской цивилизации в XX веке // Индустриальная Россия: профессорский сборник научных статей. К 60-летию со дня рождения доктора исторических наук, профессора Владимира Владимировича Захария. Екатеринбург: УМЦ-УПИ, 2012. C. 52-58.
[Alekseev V.V. Transformaciya rossijskoj civilizacii v XX veke // Industrial'naya Rossiya: professorskij sbornik nauchnyx statej. K 60-letiyu so dnya rozhdeniya doktora istoricheskix nauk, professora Vladimira Vladimirovicha Zaxariya. Ekaterinburg: UMC-UPI, 2012. C. 52—58]
10. Жеребкин M. Группа интересов в трансформационном процессе // Власть. 2002. № 3.
[Zherebkin M. Gruppa interesov v transformacionnom processe // Vlast'. 2002. № 3]
11. Коровицына Н.В. Сравнительный опыт общественных преобразований в постсоциалистических странах // Социологические исследования. 2002. № 5.
[Korovicyna N.V. Sravnitel'nyj opyt obshhestvennyx preobrazovanij v postsocialisticheskix stranax // Sociologicheskie issledovaniya. 2002. № 5]
12. Согрин В.В. Политическая история современной России. 1985—2001: от Горбачева до Путина. Серия «Высшее образование». М.: Весь мир, 2001.
[Sogrin V.V. Politicheskaya istoriya sovremennoj Rossii. 1985—2001: ot Gorbacheva do Putina. Seriya «Vysshee obrazovanie». M.: Ves' mir, 2001]
13. Гельман В.Я. Институциональное строительство и неформальные институты в современной российской политике // Полис. Политические исследования. 2003. № 4. С. 6-25.
[Gel'man V.Ya. Institucional'noe stroitel'stvo i neformal'nye instituty v sovremennoj rossijskoj politike // Polis. Politicheskie issledovaniya. 2003. № 4. S. 6-25]
14. Паппэ ЯШ., Антоненко Н.С. Изменение соотношения между частным и государственным секторами в российском крупном бизнесе в 2000-2013 гг.: субъективный подход [Электронный ресурс]. URL: http://institutiones.com/general/2439-izmenenie-sootnosheniya-mezhdu-chastnym-i-gosudarstvennym-sektorami-v-rossiyskom-krupnom-biznese.html
[Pappe' Ya.Sh., Antonenko N.S. Izmenenie sootnosheniya mezhdu chastnym i gosudarstvennym sektorami v rossijskom krupnom biznese v 2000-2013 gg.: sub"ektivnyj podxod [E'lektronnyj resurs]. URL: http://institutiones.com/general/2439-izmenenie-sootnosheniya-mezhdu-chastnym-i-gosudarstvennym-sektorami-v-rossiyskom-krupnom-biznese.html]
15. Грэм Т. Царь - модернизатор // The Wall Street Journal. 2008.
[Gre'm T. Tsar' - modernizator // The Wall Street Journal. 2008]
16. Степанченко В. Вектор трансформации политической системы России: феномен малопартийности // Власть. 2009. № 9.
[Stepanchenko V. Vektor transformatsii politicheskoy sistemy Rossii: fenomen malopartiynosti // Vlast'. 2009. № 9]
17. Кудрин А.: Власти серьезно опоздали с экономическими реформами [Электронный ресурс]. URL: http://www.rbc.ru/ economics/15/04/2013/853964.shtml
[Kudrin A.: Vlasti ser'ezno opozdali s ekonomicheskimi reformami [Elektronnyy resurs]. URL: http://www.rbc.ru/economics/15/04/2013/853964.shtml]
18. Галкин В. Политическая ситуация в России // Политика и экономика [Электронный ресурс]. URL: http://vadim-galkin.ru/politics/politicheskaya-situaciya-v-rossii-prognoz-na-2016-god
[Galkin V. Politicheskaya situatsiya v Rossii // Politika i ekonomika [Elektronnyy resurs], URL: http://vadim-galkin.ru/politics/politicheskaya-situaciya-v-rossii-prognoz-na-2016-god]
19. Прогноз социально-экономического развития российской федерации на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов. М., 2013.
[Prognoz sotsial'no-ekonomicheskogo razvitiya rossiyskoy federatsii na 2014 god i na planovyy period 2015 i 2016 godov. M., 2013]
20. Лейченко О.Ф. Политическое лидерство России на рубеже ХХ—ХХ1 вв. Автореф. дисс. ... канд. полит. наук. Владивосток, 2010.
[Leychenko O.F. Politicheskoe liderstvo Rossii na rubezhe XX-XXI vv. Avtoref. diss. ... kand. polit. nauk. Vladivostok, 2010]
21. Степанченко В.В. Вектор трансформации политической системы России: феномен малопартийности // Власть: Общенациональный научно-политический журнал. 2009. № 9. С. 21-29.
[Stepanchenko V.V. Vektor transformatsii politicheskoy sistemy Rossii: fenomen malopartiynosti // Vlast': Obshchenatsional'nyy nauchno-politicheskiy zhurnal. 2009. № 9. S. 21-29]
22. Макарычев А.С. Принципы и параметры общественного выбора (исследования вирджинской школы) // Полис. Политические исследования. 1995. № 4. С.184-186.
[Makarychev A.S. Printsipy i parametry obshchestvennogo vybora (issledovaniya virdzhinskoy shkoly) // Polis. Politicheskie issledovaniya. 1995. № 4. S.184-186]
23. Холодковский К.Г. К вопросу о политической системе современной России // Полис. Политические исследования. 2009. № 2. С. 7-22.
[Kholodkovskiy K.G. K voprosu o politicheskoy sisteme sovremennoy Rossii // Polis. Politicheskie issledovaniya. 2009. № 2. S. 7-22]
24. Жокина Т.Н. Российские партии в современной политической системе: федеральный и региональный аспекты институционализации. Дисс. ... канд. полит. наук. Воронеж, 2009.
[Zhokina T.N. Rossiyskie partii v sovremennoy politicheskoy sisteme: federal'nyy i regional'nyy aspekty institutsionalizatsii. Diss. ... kand. polit. nauk. Voronezh, 2009]
25. Калачев А. Трансформация российской партийной системы в постсоветский период (региональные тенденции в конце ХХ - начале XXI в. // Власть. 2013. № 3. С. 59-62.
[Kalachev A. Transformatsiya rossiyskoy partiynoy sistemy v postsovetskiy period (regional'nye tendentsii v kontse XX - nachale XXI v. // Vlast'. 2013. № 3. S. 59-62]
26. Удовиченко ИА., Вагина Л.С. Партийная система как компонент региональных режимов в постсоветской России (на примере Оренбургской области) // Труды Оренбургского института (филиала) МГЮА. 2009. № 11. С. 143-161.
[Udovichenko IA., Vagina L.S. Partiynaya sistema kak komponent regional'nykh rezhimov v postsovetskoy Rossii (na primere Orenburgskoy oblasti) // Trudy Orenburgskogo instituta (filiala) MGYuA. 2009. № 11. S. 143-161]
