CC BY
111
кого существования в социуме всегда служило и продолжает служить главной цели - улучшению качества жизни человека, усовершенствованию общественных отношений, механизма социального регулирования.
Примечания
1. Нерсесянц В. С. Сократ. М.: ИНФРА-М-НОР-МА, 1996. С. 54.
2. Фрагменты ранних греческих философов / под ред И. Д. Рожанского. Часть 1. М.: Наука, 1989. С. 91.
3. Там же.
4. Там же. С. 92.
5. История политических и правовых учений /под ред. В. С. Нерсесянца. М., 1985. С. 216.
6. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М., 1986. С. 66.
7. Фрагменты ранних греческих философов / под ред И. Д. Рожанского. Часть 1. М.: Наука, 1989. С. 93.
8. Там же. С. 147.
9. Турсунов, А. От мифа к науке (Эволюция космологической картины). М., 1973. С. 5.
10. Мальков Б. Н. Типология философской рефлексии права [Электронный ресурс] // Б. Н. Мальков / Философия права. Хрестоматия. - М. : Российская Академия правосудия, 2005. - С. 303.
11. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М., 1986. С. 311, 315.
12. Мотрошилова Н. В. Рождение и развитие философских идей: Историко-философские очерки и портреты. М.: Политиздат, 1991. С. 77-78.
13. Реале Дж. Западная философия от истоков до наших дней. I. Античность. СПб.: Петрополис, 1994. С. 54-55.
14. Фролов Э. Д. Огни Диоскуров: Античные теории переустройства общества и государства. Л., 1984. С. 60.
15. Кессиди Ф. X. Сократ. М., 1988. С. 47.
16. Там же. С. 101.
17. Платон и его эпоха / отв. ред. Ф. Х. Кессиди. М.: Наука, 1979. С. 172.
18. Платон. Собрание сочинений в 4 т. Т. 3. (пер. с древнегреч.; общ. ред. А. Ф. Лосева, В. Ф. Асмуса, А. А. Тахо-Годи. М.: Мысль, 1994. С. 207-208.
19. Антология мировой философии в 4-х томах. Т. 1, ч. 1. М.: Мысль, 1969. С. 396.
20. Реале Дж, Антисери Д. Указ. соч. С. 127-128.
21 Мотрошилова Н. В. Указ. соч. С. 173.
22. Платон. Законы / пер. А. Н. Егунова // Хрестоматия по истории философии [Электронная версия] / под ред. Б. Н. Малькова. - М.: Российская академия правосудия, 2005.
23. Шапп Ян. О свободе, морали и праве // Государство и право. 2002. № 5. С. 85-86.
24. Аристотель. Сочинения в 4-х тт. Т. 4. М.: Мысль. С. 415.
25. Аристотель. Указ. соч. С. 596.
26. Там же. С. 602.
27. Кравцов Н. А. Учение Аристотеля о политике и праве // Правоведение. 2001. № 5. С. 240.
28. Там же.
УДК 314.374.2
Е. П. Шихова
ПЕРИОД ОЖИДАНИЯ РЕБЕНКА КАК СПЕЦИФИЧЕСКИЙ ЭТАП В ЖИЗНЕННОМ ЦИКЛЕ СЕМЬИ
Автором обосновывается выделение в жизненном цикле семьи (ЖЦС) периода ожидания ребенка. Это наиболее стрессогенная стадия, но при этом отдельно она не выделена и практически не изучается социологами. При этом рождение ребенка - событие, под влиянием которого неизбежно изменяются семейные отношения, изменяется состав семейных подсистем, перестраиваются отношения между родственниками, что иногда переживается весьма болезненно. Однако исследователи не выделяют этот особо рисковый период в ЖЦС как отдельный, предопределяющий последующие семейные практики.
The author gives grounds for distinguishing the period of expecting a child in the family lifecycle. It is the most stressful stage but still it is not studied by sociologists. Giving birth to a child is an event that leads to changes in the family subsystems content, family relations. However researchers do not consider this risky period as a distinctive one, defining the following family activities.
Ключевые слова: жизненный цикл семьи, семья в ожидании ребенка, перспективно-родительские взаимоотношения, практики повседневности.
Keywords: family life-cycle, family expecting a child, perspective-parental relations, everyday activities.
Еще в глубокой древности было замечено, что функционирование всего сущего подчинено законам цикличности. Циклические теории разрабатывались многими учеными. В разных отраслях науки все они стремились усмотреть определённый порядок, ритм, закономерность функционирования социокультурных объектов и практик. Широкая область оказалась открытой для развития разнообразных концепций о кризисных условиях, вызывающих смену одного этапа другим, временной протяженности этапов и их конкретизации. Не оказалась в стороне теоретическая парадигма жизненного цикла семьи.
Известно, что понятие «жизненный цикл семьи» впервые было использовано Р. Хилом и Э. Дюваль в ходе анализа динамики семейного взаимодействия. Исследование ЖЦС как самостоятельного направления в отечественной науке основывалось на результатах исследований прежде всего демографов и социологов. Разные авторы выделяют различные подходы и алгоритмы анализа в изучении ЖЦС. Например, Э. К. Васильева [1] считает, что первый алгоритм анализа связан с изучением функций семьи в воспроизводстве населения, социальных условий формирования семьи, второй -
© Шихова Е. П., 2009
с изучением решающей роли начальных стадий в формировании семьи. Третий алгоритм сконцентрирован на прогнозировании семейной структуры, определении вероятности перехода семьи из одной стадии в другую с учетом всех аспектов развития семьи, и, наконец, четвертое направление характеризует использование этапов ЖЦС для анализа изменения её экономического положения, социальной мобильности её членов и прочих, неспецифических для самой семьи, задач исследования.
И. А. Герасимова [2] выделяет этапы ЖЦС, связанные с репродуктивным циклом, с повторяемостью событий, относящихся к чередованию «коитус-зачатие-роды». Методологическим принципом здесь, по мнению Д. Леви [3], должен стать лон-гитюдный подход. В целом у большинства авторов стадии ЖЦС связаны с созданием семьи, с появлением новых членов семьи и «уходом» старых. Эти изменения в составе семьи во многом изменяют ее ролевое функционирование. Не случайно К. и М. Голдринг [4], В. А. Сысенко [5] выделяют стадии жизненного цикла семьи, учитывая временно-возрастные аспекты. Г. Навайтис [6], рассматривая этапы ЖЦС, считает, что необходимость перехода семьи на новую стадию развития и адаптации к новым условиям определяются наличием проблем у семьи, связанных с текущим этапом. По мнению Г. Навайтиса, наиболее стрессогенным является стадия, когда в семье появляется ребенок. Но при этом отдельно эта стадия не выделяется и не изучается.
А. и Е. Кроник [7] также считают, что рождение ребенка - событие, под влиянием которого неизбежно изменяются семейные отношения. По данным ученых, в этот период в 15% случаев происходит отчуждение между супругами, ухудшаются семейные взаимоотношения. Появление ребенка меняет состав семейных подсистем, перестраивает отношения родственников, что часто соотносится с отрицательными социальными последствиями.
В то же время многие ученые (А. Я. Варга, И. В. Добряков, Н. П. Коваленко, Э. Г. Эйдемил-лер, Г. Г. Филиппова, М. Боуэн и др.) пишут о том, что семья в ожидании ребёнка стоит на пороге серьёзных изменений, а значит, становится уязвимой, нестабильно функционирующей. С. Минухин [8] предупреждает, что появление ребенка означает возникновение в семье новой диссипативной структуры, что влечет за собой сложную реорганизацию супружеского холона и нередко ставит под угрозу существование всей системы семьи. О неизбежном семейном кризисе, связанном с подготовкой женщины к рождению ребенка, писала Д. Пайнс [9].
В рамках нашего исследования необходимо отметить проявившееся в теориях ЖЦС, артикулированных в разных направлениях науки, противоречие. С одной стороны, многие ученые отмечают важность для семьи периода после рождения ре-
бенка, однако, с другой стороны, этап ожидания ребенка не исследуется как отдельный. Между тем успешность совместного проживания супругов после рождения ребенка, с нашей точки зрения, прямо коррелируется тем, насколько оптимальны супружеские, перспективно-родительские взаимоотношения в период ожидания ребенка. И именно методология социологии позволяет дать соответствующую многоаспектную интерпретацию динамике социальных изменений, связанных с созданием, усвоением, сохранением и развитием социальных норм, ценностных представлений, ролей и алгоритмов ролевого социокультурного взаимодействия в этот специфический период ЖЦС.
К сожалению, сегодня доступные данные социологических опросов и статистической информации о периоде ожидания ребенка либо противоречивы, либо не позволяют опровергнуть или подтвердить наши выводы. Это связано с тем, что проблемы брачности, разводимости, регистрации количества детей, рожденных в браке и вне него, описываются без точного указания на период распада супружеских отношений, взаимосвязанный с возрастом рожденных детей и социокультурными условиями ожидания их появления.
Авторское обобщение экспертных оценок позволяет отметить, что до 60% процедур оформления брачных отношений приходится на период беременности будущей матери. Этот аспект еще предстоит проанализировать на уровне социологической интерпретации. Наш анализ данных Росстата [10] представляет еще один социально-демографический аспект, нуждающийся в перспективной проработке. Так, в 1980 г. 89% детей было рождено в зарегистрированном браке, в 1995 г. - 79%, в 2000 г. - 72%, в 2005 г. - 70%, в 2007 г. - 72%. Среди детей, рожденных вне брака, зарегистрированы по совместному заявлению родителей в 1980 г. - 38%, в 1995 г. - 49%, в 2000 г. - 47%, в 2005 г. - 46%, в 2007 г. - 44%. Как видим, только социологический анализ позволит дать полную оценку этих явлений. Например, еще в 1997 г. П. Фести и Л. Прокофьева, проводившие сравнительный анализ влияния социальной политики России и Франции, направленной на поддержку разведенных и одиноких матерей, подчеркивали: в России семейное состояние служит определяющим фактором качества и уровня жизни для всех без исключения профессионально-квалификационных групп женщин, тогда как во Франции преобладающее влияние оказывает социальный фактор - доходы [11]. Это, в свою очередь, прямо связано с социальными последствиями реализации функций семьи как малой социальной группы и социального института. Но исследования в этом направлении до настоящего времени велись фрагментарно.
По данным исследования, проведенного в 2008 г. Исследовательским центром портала SuperJob.ru, 72%
наших соотечественников, принявших участие в опросе, считает, что рождение ребёнка укрепляет семью, но только тогда, когда между супругами «есть взаимная любовь и согласие» [12]. Остальные респонденты в той или иной форме выразили сомнение в скрепляющей семью силе перспективного и фактического родительства. По данным других исследований, от 16 до 32% молодоженов разводятся в первые три года супружеской жизни, 18% готовы это сделать после трех лет супружества, но сдерживают себя из-за детей, денег и т. д. [13].
Это еще раз подтверждает, что период ожидания ребенка недостаточно изучен социологами, которые придают в соответствии с методологией своей науки особое значение уже действующим субъектам социокультурной динамики. В социологии семьи активно рассматриваются положительные и отрицательные стороны уже состоявшегося родитель-ства. Но не исследуется в должной мере влияние на него социокультурных факторов, формирующихся во время ожидания семьей ребенка, то есть в рамках социологии культуры и духовной жизни обращение внимания на этап ожидания ребенка в системе ЖЦС представляет особый интерес.
В смежных с социологией семьи науках достаточно широко представлены исследования о взаимосвязи генетического и интеллектуального потенциала младенца с социокультурными дородовыми условиями. Однако и здесь обобщены в основном психологические аспекты предстоящего материнства, но не родительства как целостного социокультурного феномена в период ожидания ребенка.
Поэтому на уровне теоретического осмысления считаем целесообразным выделение в стадиях ЖЦС специфической стадии - стадии ожидания семьей ребенка. С нашей точки зрения, специфическим этот этап становится в связи со следующими характеристиками его параметров.
1. Социально-физиологический уровень (соматический, чисто физиологический, биохимический, и др.). Изменения на этом уровне взаимодействия матери и принейта (неродившийся ребенок, ребенок в утробе матери) являются общепризнанными. Однако в рамках семьи как малой группы изменяются физиологические компоненты повседневной практики всех членов семьи. Сюда входят следующие параметры: режим труда и отдыха членов семьи, специфическое питание и его включенность в привычки членов семьи (продукты питания, курение, наркотики, алкоголь, химические вещества, применяемые в повседневных практиках), культура сексуальных отношений. Взаимодействие будущих родителей с принейтом на этом уровне происходит путем телесного соприкосновения. Если учесть, что в ракурсе современных исследований перинатальный период завершается к трём годам
уже рожденного ребенка, то после этого специфика физиологической компоненты практически исключается.
2. Социально-психологический уровень. Меняется социально-психологическая компонента повседневных практик семьи. Сюда относятся взаимоотношения, эмоции, поведение и настроение, восприятие, культура само- и взаимоконтроля, взаимозависимости. Известно, что изменение эмоционального состояния происходит под влиянием внутренних и внешних процессов. При этом следует напомнить, что изменить эмоциональное состояние человек способен и сам с помощью волевого усилия через трудовую деятельность, а также через искусство, спорт, т. е. культуру досуга. После рождения ребенка и его развития до 3-летнего возраста психологическая компонента меняется, так как семья адаптируется к появлению нового члена, вырабатывает и интернализует новые или возвращается к доперинатальным практикам повседневности.
3. Социокультурный уровень, предопределенный социально-экономическим капиталом семьи. Меняется система социальных коммуникаций (внешних и внутренних) как внутрипоколенных, так и межпоколенных. Сюда относятся принятие социальной ответственности за подготовку к рождению нового члена семьи, система социальных страхов и рисков, система переоценки экономического потенциала семьи, качества бытовой обустроенности будущих родителей, изменения во взаимоотношениях между супругами и родственниками, референтными группами и т. д. После физического рождения ребенка параметры социальных коммуникаций меняются в процессе их адаптации к изменению условий практик повседневности. Речь идет о формах организации помощи молодым родителям, социокультурном взаимодействии членов семьи с ребенком на стадии первичной социализации, изменении практик повседневности других поколений семьи и референтных групп, если они принимают участие в помощи родителям и т. д. Особое место начинает занимать освоение семьей, уже имеющей ребенка, форм и методов соответствующей социальной поддержки обществом.
Как видим, семья как малая социальная группа осваивает новые адаптационные механизмы и технологии приспособления к множеству сменяющих друг друга событий в очень небольшом, но значимом временном пространстве ожидания ребенка. Если же члены семьи не готовы к необходимым изменениям или избегают их, лишь имитируя социально одобряемые нормы поведения и практики, это неизбежно приводит к серьезным последствиям. Они выражаются в распаде семьи, отчуждении супругов, нарушении родственных связей, отказе от ребенка, девиантном родительстве и т. д. [14]. В рамках социокультурного подхода, с од-
ной стороны, практически не изучаются межпоколенная преемственность, трансляции семейного опыта, ценности, нормы, ритуалы и тому подобное в период ожидания ребенка. С другой стороны, проявляется потребность в учете социально-психологической динамики семьи как малой группы, динамики семейных взаимоотношений, локализованных в этом же периоде, так как он является исключительно важным и специфическим этапом ЖЦС, во многом предопределяющим последующие семейные практики.
Динамический анализ выделяемой нами стадии ЖЦС позволяет совместить внутрисемейные, межличностные изменения с изменениями семейной жизнедеятельности в процессе подготовки смены семейных поколений. Более того, социокультурный подход позволяет подчеркнуть ценностно-смысловую сторону межпоколенной трансляции семейного опыта.
Легитимное супружество (брак) и родительство также приобретают на этой стадии ЖЦС специфические черты. Здесь атмосфера семьи характеризуется такими признаками, как доверие/недоверие, стабильность/нестабильность, сбалансированность интересов/разбалансированность интересов, рисковость/безопасность, комфортность/дискомфорт, оптимистичность/пессимистичность и т. д.
Этот период перехода от семьи без детей к семье, ожидающей ребенка, сопровождается многими изменениями в физическом состоянии, в образе жизни, в структуре личности будущих родителей, когда они оказываются в ситуации выбора дальнейшего жизненного пути. Представим выдержки из «полярных», но подтверждающих наши утверждения эссе будущих и состоявшихся родителей.
Респондент М., студентка дневного отделения (бюджет) ГОУ ВПО, 21 год: «О ребенке мечтал муж... Муж у меня курит, но бросить он не смог, хотя стал заметно меньше поддаваться этой пагубной привычке. Ну и, естественно, на период, пока мы старались забеременеть, мы полностью исключили алкогольные напитки. Еще по утрам я стала делать зарядку и обливаться холодной водой, чтоб как-то укрепить свой организм. Когда муж узнал радостную новость, он подхватил меня на руки и бегал со мной по квартире, при этом во весь голос крича, что он наконец-то станет настоящим семьянином, что у него появится уменьшенная копия любимой жены. (респондент отмечает, что у нее был токсикоз). Кстати, я не раз за время беременности замечала, что муж испытывает или те же самые чувства, что и я, или что-то похожее. У него в то же время болела спина, что и у меня. Ему перестали нравиться те же продукты, что и мне, те же запахи. Видимо, он настолько внутренне сопереживал мне, что получалось так. Муж очень понимающе относился ко всем изменениям -
и во мне, и в нашей совместной жизни. Он поменял работу на более оплачиваемую. А все физические изменения воспринимал с восторгом: "О наконец животик появился!". Мы стали больше гулять, выезжать на природу в красивые места. Совершенно перестали ругаться.»
Во втором эссе этого же респондента, подготовленном уже после родов, читаем: «.Сразу стало понятно, что мальчик мой родился с характером. Укачивания на него не действуют и до сих пор. Песенки он любит ритмичные, особенно нравятся те, которые я слушала еще во время беременности. Видимо, он их помнит... Кирюша уже даже иногда копирует мимику взрослых и строит гримаски. С мужем у них до сих пор особая связь. Когда им занимается Виталик, Кирюша спокоен и тих, как примерный сын».
Респондент С., студентка дневного отделения (бюджет) ГОУ ВПО: «.Мы поженились из-за того, что я забеременела. Было много скандалов с родителями. Муж, как только узнал, что будет ребенок, сказал, что если у ребенка должен быть отец - он будет. Но на большее не рассчитывай. Мне было очень плохо. Я уже сама не знала, нужен ли мне этот ребенок. Беременность решила оставить из-за страха: вдруг больше не рожу».
Во втором эссе этого же респондента читаем следующее: «Ребенок родился болезненным. Все время плачет. Я думала, муж изменится с рождением сына. Но слышу от него только: "Успокой ребенка, сколько можно... Говорил, что не надо рожать." .К ребенку почти не подходит. Говорит, что боится что-то ему сломать. Ребенок успокаивается только у меня на руках. А я устала.»
Как видим, этап ожидания ребенка связан с возникновением множества социокультурных проблем, с которыми будущие родители, как правило, сталкиваются впервые. Решение части из них зависит от их собственной активности, однако наибольшие трудности вызывают проблемы, имеющие социальные корни. И особое значение в социокультурной проблематике имеет специфика атмосферы семьи в этот период: «нежеланные» дети становятся детьми с большими проблемами в организации социального взаимодействия в будущем.
Пока на уровне данных, которыми мы располагаем, можно утверждать, что успешность этапа ЖЦС, связанного с ожиданием ребенка, обеспечивается не только состоянием здоровья, уровнем знаний об этом периоде и духовным развитием будущих родителей, материальными возможностями семьи, необходимыми для продолжения рода, приобретением новых семейно ориентированных практик трудоустройства, создания нового семейного имиджа, статусной динамики, но и с изменениями в накопленном стартовом потенциале и социокультурном поле функционирования семьи как малой социальной группы.
Примечания
1. Васильева Э. К. Семья и ее функции. М., 1975. С. 32.
2. Герасимова И. А. Структура семьи. М., 1976. С. 18-34.
3. Леви Д. Семейная психотерапия: История, теория и практика. СПб., 1993. С 56-61.
4. Андреева Т. В. Семейная психология. СПб., 2005. С. 80.
5. Сысенко В. А. Молодёжь вступает в брак. М., 1996. С. 25-32.
6. Навайтис Г. Профессиональная психологическая помощь подростку. М., 2007. С. 15-21.
7. Кроник А. А. В главных ролях: Вы, Мы, Он, Ты, Я. М., 2002. С. 56-77.
8. Минухин С. Техники семейной терапии / пер. с англ. А. Д. Иорданского. М., 1998. С. 21-56.
9. Пайнз Д. Бессознательное использование своего тела женщиной / пер. с англ. Е. И. Замфир / под ред. проф. М. М. Решетникова. СПб., 1997. С. 195
10. Семья в России. 2008: стат. сб. // Росстат. М., 2008. С. 243
11. Фести П. Алименты, пособия и доходы семей после развода // Мир России. 1997. № 4. С. 19.
12. Сайт портала Superjob: http://www.superjob.ru/ community/13863/
13. Сайт портала Russian-fiancee: http://www.russian-fiancee.com/rus/forum/viewtopic.php?t=29445
14. Исаев Д. Н. Эмоциональный стресс, психосоматические и соматические расстройства у детей. СПб., 2005. С. 9-27.
