CC BY
40
обмундирование, словом, - кормили, одевали и обували армию и свято верили: «Победа будет за нами!»
Библиографический список
' ГУЛАГ: Главное управление лагерей. 1918-1960 / под ред. акад. А.Я. Яковлева; сост. А.И. Кокурин, Н.В. Петров, М.: МФД, 2002. - С. 275.
2 ГАРФ. Ф. 9401. Оп. 1 Д. 605. Л.л. 325-332.
ГУЛАГ: Главное управление лагерей. 1918-1960/под ред. акад. А.Я. Яковлева; сост. А.И. Кокурин, Н.В. Петров. М.: МФД, 2002. - С. 274.
4 См.: Там же. С. 275.
3См.:Тамже. С. 274.
"См.: Там же. С. 274.
'ГУЛАГ: Главное управление лагерей. 1918-1960 / под ред. акад. А.Я. Яковлева; сост, А.И. Кокурин, Н,В. Петров. М.: МФД, 2002. - С. 278.
" См.: Там же. С. 306.
'' См.: Там же. С. 277.
'"ГУЛАГ: Главное управление лагерей. 1918-1960/ подред. акад. А.Я. Яковлева; сост. А.И. Кокурин, Н.В. Петров. М.: МФД, 2002. - С. 306.
"См.: Там же. С. 289.
'-См.: Там же . С. 290.
'■'См.: Там же. С. 290-291.
14 См.: Там же. С.292.
15См.: Там же. С. 293.
"'См.: Там же. С. 294.
17 См.: Там же. С. 294.
"См.: Там же. С. 295.
19 Солженицын А.И. Собрание сочинений: В 9 т. Т. 5: Архипелаг ГУЛаг. 1918-1956. Ч. 3, 4, 2000. - С.441.
20 ГУЛАГ: Главное управление лагерей. 1918-1960 / подред. акад. А.Я. Яковлева; сост. А.И. Кокурин, Н.В. Петров. М.: МФД, 2002. - С. 282.
21 А.И. Солженицын. Собрание сочинений: В 9 т. Т. 5: Архипелаг ГУЛаг. 1918-1956. Ч. 3, 4. 2000. - С. 444.
22См.: Там же. С. 439.
23 Солженицын А.И. Собрание сочинений: В 9 т. Т. 5: Архипелаг ГУЛаг. 1918-1956. Ч. 3, 4. 2000. - С,422.
24 Дети ГУЛАГа. 1918- 1956 / под ред. акад. А.Я. Яковлева; сост. С. С. Виленский и др. М.: МФД, 2002. - С.380.
"ГАРФ. Ф. 8131. Оп. 37. Д 539. Л.22.
26 ГАРФ. Ф. 9401. Оп. 12. Д. 210. Т.1.Л.1.
27 Архив ГАОО. Ф. 3269. Оп. 1. Д.4. Л. 2.
СИГАНОВА Татьяна Викторовна, старший преподаватель кафедры отчественной истории.
УДК 947.084 8 в. Д. ПОЛКАНОВ
Омский государственный технический университет
«ПЕРЕВОРОТ» В ИСТОРИОГРАФИИ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫг ПРЕДПРИНЯТЫЙ «ИСТОРИКОМ»-ШПИОНОМ В. СУВОРОВЫМ
В последние годы в России нашли широкое распространение публикации, грубо очерняющие нашу историю. Особенно буйствуют бывшие шпионы-перебежчики. Обладая обостренным чутьем ко всему «жареному», они услужливо заменили сегодня закордонных ученых-историков, которые специализировались в годы холодной войны на подобном ремесле, и шустро гоняются за всем, от чего хотя бы чуть-чуть повеет зловонным душком. Лидером подобного сыска в последние годы стал ухватисто-вездесущий В.Суворов. «Ценность» его литературно-шпионских усердий заключается в том, что он подобострастно собрал все зарубежные байки о СССР, став «крестным отцом» современных фальсификаций отечественной истории и, в частности, истории Великой Отечественной войны.
... Каждый ищет дорогу к славе своим путем, В. Суворов — настоящая фамилия Резун — изданием книги «Ледокол» (М.: Изд. дом «Новое время», 1993) выбрал самый вызывающе дерзкий. Изменив родине и трусливо скрывшись за границей, он из подворотни зарубежья начал второй тур предательства: очернение страны, советского народа отрыжками своих ядовитых воспоминаний. Сразу же прошу извинения за столь «крутой» слог. Но, думаю, люди, подобные В. Резуну, заслуживают большего. И потом, с каких это пор и у каких народов изменники
Родины чтились и уважались?! Напомню, не так давно за границей В. Путина спросили, знаком ли он с книгами Суворова? Президент ответил коротко: «Я книги предателей Родины не читаю...»
И все бы ничего, если бы В. Резун так часто не переиздавал свой опус, не пек, как блины, одну за другой, еще более желчные книги, муссируя одно и то же; если бы его «глубокомысленные» выводы не проникали в школьные учебники; если бы на этой «болотной методической жиже» не защищались диссертации, в том числе и докторские'; не писались
пухлые историко-художественные произведения. Причем авторов известных, весьма авторитетных.
Чего, например, стоят «исторические» выжимки Г. Владимова в книге «Генерал и его армия», В. Астафьева — «Прокляты и убиты» и т.д., которые, глумясь и юродствуя, злобно распинывают советских военачальников-«неумех» и «злодеев» зато, что они не ведали слова «жалость», завалили бедняжек, германских вояк, да и всю Западную Европу, трупами советских солдат; а те, «недоумки», переусердствовали, ломая хребет не тому, кому надо было. Мой отец тоже сложил голову, казалось бы, зря. Не за Россию. Погиб в Венгрии.... Но я думаю, он, бывший коммунист, председатель колхоза, не простил бы меня, если бы я брезгливо промолчал, не сделал попытку хоть как-то попытаться встать на защиту (как когда-то сделал он) чести своей Родины...
Скажу честно, читать книгу по долгу службы, когда это не интересно и омерзительно, занятие препротивное. Несколько раз пытался бросить, жаль времени. Так бы и сделал, если бы уважаемые мной журналы «Отечественная история», «Вопросы истории» не начали на полном серьезе подбрасывать одну за другой статьи: Хоффман И. «Подготовка Советского Союза к наступательной войне. 1941 г.» (Отечественная история,- 1993,- № 4); Ерин М.Е. и др. «Фашистский меч ковался в СССР» (Вопросы истории." 1993.- № 7); Мельтюхов М. И. «Споры вокруг 1941 года: Опыт критического осмысления одной дискуссии» (Отечественная история,- 1994,- № 3); Бобылев П.Н. «Точку в дискуссии ставить рано» (Отечественная история. 2000. № 1); Короленков A.B. «Накануне: продолжение дискуссий о событиях предвоенной поры» (Отечественная история,- 2004.-№ 3) и т.д., чтобы как будто для собственного журналистского удовольствия натужено поддержать затухающий спор о резунской бессмыслице: «КАБЫ», «ДА ЕСЛИ БЫ»...
И действительно, кому нужна дискуссия о чьих-то домыслах, выстроенных на сослагательном наклонении, которое, как известно, история не приемлет. Ответ вполне прозаический. Этот спор лежит в канве всеобщего охаивания всего социалистического. Великий подвиг нашего народа в годы Отечественной войны стоит в горле хулителей и ниспровергателей советского строя. Разрушить его — значит разрушить последний оплот бывшей Советской власти, вырвать из истории еще одну страницу Правды о крепкой спайке народов СССР, которая, надо полагать, не на шутку режет глаза нынешним «демократам», по колено увязшим в различных нацраз-борках. И хотя сегодня тон официального баса несколько изменился, но отголоски той оголтелой, послеавгустовской атаки на советский патриотизм, как видим, все еще парят над Россией.
Однако в чем же «идейный» прицел книги В. Ре-зуна «Ледокол»? Не ищите его лишь в том, что автор, как было указано выше, усердно перепевая главные ноты фашистских главарей, нацистских идеологов и историков, оправдывает Гитлера, его свору в раз-
1 К примеру, в 2002 году в Институте СО РАН (г. Новосибирск) прошла защита докторской диссертации, где соискательница важнейшим тезисом новизны своего исследования красной нитью провела суворовскую мысль: «Под камуфляжем идеологии тайно, посредством конспиративного механизма властвования, осуществлялась широкомасштабная подготовка к войне как конечной цели сталинской власти». (Павлова И.В. Механизм власти и строительство сталинского социализма. Автор, дис. ...д.и.н,- Новосибирск, 2002,- С.17.) Знаменательно и то, что ведущим учреждением выступила Российская академия государственной службы при Президенте РФ (1).
вязывании войны. Дескать, нападение Германии на СССР было всего лишь вынужденной, спасительно-превентивной мерой. Я и сам вначале думал так. Оказывается, и так, и не совсем так. Выдал себя сам автор: «Но не подумайте, что, разрушая и оскорбляя святыни, я нахожу в этом удовлетворение. «Ледокол» не принес мне радости. Наоборот. Работа над книгой опустошила меня... Носить в мозгу такую книгу я долго не мог. Ее надо было написать. Но для этого надо было бежать из страны. Для этого надо было стать предателем. Я им стал», (с. 6). Вот такое подкупающее, свирепосамобичующее откровение. Написал, ЧТОБЫ ОБЕЛИТЬ СЕБЯ, ОПРАВДАТЬ СВОЕ ПРЕДАТЕЛЬСТВО. По-видимому, совесть не давала покоя. Иначе лишь в одном коротеньком предисловии не повторил бы пять раз, как молитву, «Простите меня». А я-то сначала думал, человек за истину бьется!
О характеристике В. Резуна и цене его «нравственно-творческого» полета говорят ег о собственные слова обращения «к русскому читателю»: «Я замахнулся на самое святое, что есть у нашего народа, я замахнулся на единственную святыню, которая у народа осталась, — на память о Войне, о так называемой «великой отечественной войне». Это понятие я беру в кавычки и пишу с малой буквы» (с. 5). Вот с головы до ног весь идеологически обнаженный В. Резун. Он, по-видимому, чтобы гуще плюнуть в лицо советского воина-освободителя и присвоить себе право писать «Великая Отечественная война» с малой буквы, и выбрал неспроста псевдонимом фамилию великого русского полководца, вознеся себя передобщественным мнением в качестве человека, вроде бы по-генералиссимусски понимающего толк в военном искусстве, и вальяжно, с искрометным чувством самого Марса — бога войны, потыкать кое-кого носом. Что скажешь, предатель во все времена был очень тонок, коварен и изощрен. Прочитайте лишь введение к «Ледоколу» и вас одолеет маразматическое чувство, брезгливость к двурушничеству автора, который, конвульсивно извиваясь, просит прощения (словно его уже посадили в аду на шипящую сковородку), то у всей России, то у своего отца, «первой,— извещает нас автор, — моей жертвы». Ну ладно, предал «нехорошую» Родину, которая вынянчила на полном государственном коште маленького Вовика Резуна в Суворовском военном училище, а затем направила для доучки (и тоже на полном госдовольствии, - так что молодой Володя не протер на себе ни одних соб-ственнокупленных штанишек) в Киевское высшее общевойсковое командное училище. Но кто тянул за язык осквернять чувство отца? С этим бы посчитался. Ан, нет! Предатель на то и предатель, что ничего святого в его душе нет. И истерические вопли автора о прощении — лишь картинная показуха, литературная блажь. И что с него взять? Предатель — как это не чудно - тоже человек. Он хочет есть, пить. Ему нужно как-то существовать. Вот и пускается в ход, не брезгуя, все, что попало. В авторскую помойно — «творческую» яму сваливается все, что может вызвать «интерес» у неискушенного читателя. Деньги, говорят, не пахнут. К проклятиям же он привык. Да, авось, и «суворовцы» найдутся...
Ну, хватит. Может быть, действительно, как человек В. Резун мерзок и неприятен. Но зато книга умна и толкова. Безусловно, в уме автору не откажешь. В общем, не дурак. Не знаю, может быть, в чем-то В. Резун даже и прав. Особенно по своей шпионской части. Допустим, ничего не могу воз-
разить против забавного резунского пассажа, что «каждый командир, независимо от ранга, перед наступательным сражением одевается в солдатскую форму и на животе ползает по грязи рядом с государственной. границей или с передним краем, долгими часами осматривая пространство, лежащее впереди, и пытаясь до боя вообразить и предусмотреть все трудности, которые ждут завтра» (с. 279). В. Резуну виднее. Не зря, наверное, проходил курс шпиона-разведчика. Нет желания оспаривать и другой «профессиональный» закрут автора, основанный на сугубо «потолочном» подсчете: «Уничтожение главы военной разведки минимум дважды означало и уничтожение всей сети военной разведки» (с. 304). Показались мне весьма любопытными и «живые» зарисовки автора о Р. Зорге. Вот, подумалось, твое поле — пиши, фантазируй. Зачем же лезть так натужно не в свои сани...
В целом же книга, на мой взгляд, - сплошное ерничанье, отборный плагиат зарубежных побасенок, подлог, а иногда, по-видимому, и примитивное понимание (порою, может быть, и непонимание) сути исторических событий. По всей линии резунского литературного фронта нескончаемым потоком клокочет явная подтасовка, передергивание цитат, их извращение. Все это, безусловно, унижает достоинство нашего великого народа, является надругательством над жертвами, принесенными миллионами советских людей во имя освобождения человечества от фашистской чумы.
«Ледокол» В. Резуна можно расценить ещё и как искусный бред на строго заданную тему потерявшего офицерскую честь человека с целью сбора милостыни с простоватого Ивана, не помнящего родства. В представлении подобных авторов народ — «совок», «быдло» — глотает не такое, проглотит и это. Скажете, опять «круто»? Ничуть. Эти мысли я почти полностью скопировал у В. Резуна? Вот этот резунский эрзац. «Его книга написана так, будто читатели умственно неполноценных (с. 225). Кого бы вы думали и тут указующим перстом растирает в пыль всеобъемно-мудрый В, Резун? Г. К. Жукова и его знаменитую книгу «Воспоминания и размышления». О самом же полководце бывший суворовский воспитанник выводит еще хлеще: в первой половине 1941 г. «вдруг превратился в идиота и давал идиотские приказы» (с. 101). Кстати, разделывается под орех не только Г. К. Жуков. Да и, действительно, что мелочиться. В. Резун мыслит масштабно. И вот уже на стр. 85 таким же амбициозным, архисамоуверенным тоном выплевывает: «Все военные идиоты». Особый нагоняй достается М. Н. Тухачевскому за его «шарлатанский подход к вопросам военного искусства», «полную безграмотность в вопросах военного дела» (с. 57). Причем В. Резун приписывает эти мысли В. Триандафиллову — «отцу оперативного искусства». Сноски же на его работу, безусловно, нет. Вот поди и проверь. Приговор же самого «писателя»-шпиона Тухачевскому звучит, как небесный гром: «XX век знает немало великих злодеев: Ежов, Гиммлер, Пол Пот. По количеству пролитой крови Тухачевский вполне заслужил место в одном ряду с ними» (с. 20).
А позволительно спросить, считал ли, взвешивал кто, сколько было пролито советской крови из-за предателей-изменников? Ну, скажем, Власова, Су-доплатова, Пеньковского, Калугина, Гордиевского и т.д. Вот возьмись, антикровистВ. Резун, и напиши книгу о своих «собратьях» и их деяниях. Гораздо бы было сподручней и полезней...
Достается от В. Резуна и генерал-лейтенанту инженерных войск, профессору Д. М. Карбышеву, который «вдруг поглупел и все делал неправильно» (с. 101). Вот так, с божественной уверенностью на непогрешимость рассыпает В. Резун, словно бриллианты, по страницам всей книги свои «генералис-симусские» оплеухи, бесценно «обогащая» авторскими ремарками военно-историческую науку.
Но полно же. Вообще, честно говоря, я не представляю себе, способен ли человек, предавший свою Родину, написать о ней, о ее истинных патриотах что-нибудь путное, полезное, кроме хулы. И если в свою бытность советским шпионом он потчевал Главное разведуправление такой же белибердой, то страна Советов не должна была печалиться о потере своего адепта. Туда ему и дорога!
Так что с Резуном вроде бы все ясно. Непонятно другое. Почему подобные книги-перевертыши выходят в России? Несет ли кто ответственность за подобное богохульство над советским народом? Понес ли ответственность издательский дом «Новое время», первым выпустивший на русском языке «Ледокол» В. Резуна? Подал ли в суд кто-нибудь на это издательство? Куда смотрят госдумовцы, местные депутаты? Думаю, появись подобная работа где-то на Западе или в США, общественность, пожалуй, сразу же вздыбилась. Или нет? На дворе, мол, демократия, плюрализм?! Тогда - ау, предатели-шпионы: французы, бельгийцы, датчане... Где вы? Почему молчите? Почему не поведаете миру, что Гитлер не захватывал ваши страны, а всего лишь нанес превентивный удар, чтобы ваши правительства не напали ненароком сами на ягненскую Германию... Уверен, Европа умерла бы со смеху. А мы делаем умиленно серьезный вид и, пыхтя, читаем, прорабатываем, анализируем, ведем серьезные дискуссии в толстомудрых журналах: ПРАВ ИЛИ НЕ ПРАВ В. РЕЗУН? И тем самым — хотелось нам или нет — становимся невольными потакателями нечистоплотности, мерзости, а главное — фашизации нашего обыденного сознания. Надо полагать, пока в России свободно издаются подобные мазохистские шлягеры - покоя в стране не будет.
«ЛЕДОКОЛ» В ТОРОСАХ СОБСТВЕННЫХ БЛУЖДАНИЙ ПО ИСТОРИЧЕСКИМ ИСТИНАМ О ВИНОВНИКАХ ВОЙНЫ
Итак, мы подошли к главному вопросу: кто же все-таки начал Вторую мировую войну? Чтобы, видимо, усилить читательскую дрожь, В. Резун выносит этот сокровенный вопрос вторым заголовком своей книги. И ответ автора несомненен: Вторую мировую войну начал Советский Союз. Германское же нападение на СССР было де лишь попыткой предотвратить агрессию страны Советов. Это лебе-дино-ледокольная песня В. Резуна. Приходится лишь поражаться изворотливости автора. Что только не делает он для втемяшивания в головы доверчивых россиян этого бреда. И кто только не подвертывается в подручные резунской стряпни. Тут и «Комсомольская правда» со своим резюме о том, что «литературная деятельность его (Резуна) в любом случае заслуживает интереса и доверия», и «Куранты», гласящие, что солидные журналы на Западе трактуют прошлые события так же, как это сделано в «Ледоколе», и бывший генерал-советник Волкого-нов, утверждавший, что «не без изящества, сформу-
лированная Суворовым» версия, «заслуживает развернутых рецензий военных историков», газета «Известия», любезно предоставившая свою печатную площадь под статью В. Резуна со все разъясняющим заголовком: «Мировую войну начал Сталин» (Известия. 1993. 16 янв.) и т.д. Но так ли это?
Вторая мироваявойна, как известно, началась 1 сентября 1939 г. Кто же напал на кого в тот несчастно-памятный день? Факт аксиоматичный: фашистская Германия хищнически обрушилась — несмотря на германо-польский договор о ненападении, заключенный в 1934 г., — на Польшу. Нападение было не случайным.
... Как свидетельствуют ныне открытые нацистские архивные документы, через несколько дней после прихода к власти Гитлер заявил своему генералитету 3 февраля 1933 г.: «Как следует использовать политическое могущество, когда мы приобретем его? Сейчас еще нельзя сказать. Возможно отвоевание новых рынков сбыта, возможно, и, пожалуй, это лучше — захват нового жизненного пространства на Востоке и его беспощадная германизация» [1]. Начало же составлению оперативных планов развязывания мировой войны положило совещание политических и военных руководителей Германии у Гитлера 5 ноября 1937 года [2]. Что касается нападения на Польшу, оно шло по четко спланированной домашней заготовке: распоряжение о подготовке этой захватнической акции (план «Вайс»), Гитлер отдает еще 3 апреля 1939 г. Казалось бы, тщательно была продумана и провокационная завязка начавшейся авантюры. Но все было сделано настолько топорно и неуклюже, что фашисты не смогли тогда спрятать концы в воду. Да и не очень старались. Гитлер похвалялся: «Я дам пропагандистский повод для развязывания войны, а будет ли он правдоподобен — значения не имеет. Победителя потом не спросят, говорил он правду или нет» [3]. А более «непонятливым» разъяснял: «Польша будет очищена от своего народа и заселена немцами. Мой договор с Польшей имел целью только выиграть время. И, в конце концов, с Россией случится то же самое... Мы разобьем Советский Союз. На земле наступит германское владычество» [4]. Вот весь бесхитростный пасьянс фашистских замыслов. «Обширный документальный материал о планах Гитлера, — утверждает германский профессор Ганс-Адольф Якобсен, — едва ли оставляет какие-нибудь сомнения... Ответственность за развязывание войны в первую очередь должен нести тот политик, который еще до 23 августа (т.е. до заключения договора с СССР. - В. П.) принял решение напасть на Польшу. И, в конце концов, 31 августа отдал соответствующий приказ. Это Адольф Гитлер» [5].
По Резуну же это не так. Виновником развязывания войны была не Германия, а СССР, поскольку де Гитлер был «выкормышем» и верным «псом» Сталина. «Еще до прихода его к власти,—гвоздитВ. Резун,— Советские лидеры нарекли Гитлера тайным титулом — Ледокол Революции; что Сталин вырастил «пса» — Гитлера, «а потом и спустил с цепи» (с. 13).
Кто «вырастил» Гитлера и привел его к власти — дело известное. Радетелей хватало. Но отнюдь не коммунисты, которые устами Э. Тельмана еще в конце 20-х годов предупреждали: «Гитлер — это война!» Иначе бы более половины из 300 тыс. человек, состоящих на учете в коммунистической партии к началу 1933 г. не подверглись репрессиям (а десятки тысяч — расстреляны) сразу же после прихода Гитлера к власти [6]. Но, может быть, коммунисты Гер-
мании и коммунисты Советского Союза 'диаметрально расходились в оценке фашизма? Да нет же!
Вскоре после прихода Гитлера к власти ЦК ВКП(б) принимает в декабре 1933 г. постановление о развертывании борьбы за создание эффективной системы коллективной безопасности в Европе в целях сохранения мира и предотвращения агрессии. Чтобы ускорить эту работу, СССР в 1934 г. вступает в Лигу Наций. В последующие три года заключает договоры с Францией, Чехословакией, Монголией, Китаем, направленные, главным образом, на создание линии антифашистского сопротивления. Советская боевая техника, оружие, военные советники, пилоты, танкисты действовали в Испании, Китае, оказывая отнюдь не мифическую помощь в борьбе с фашизмом. В общем, для краткости скажем так: с 1933 г. по 23 августа 1939 г. СССР был самым непримиримым и последовательным противником фашизма. Утверждать противное — значит идти против истины. В шифрованной телеграмме Риббентропа от 14 августа 1939 г. германскому послу в Москве подчеркивалось: «Идеологические расхождения между национал-социалистической Германией и Советским Союзом были единственной причиной, по которой в предшествующие годы Германия и СССР разделялись на два ВРАЖДЕБНЫХ (выделено мной. - В. П.), противостоящих друг другу лагеря». И далее. «Верно, что Германия и Советский Союз в результате многолетней вражды их мировоззрений сегодня относятся друг к другу с недоверием» [7].
Определенно четкую позицию в отношении фашизма занял и Коминтерн, рассмотрев этот вопрос на IV Конгрессе в ноябре 1922 г. То есть вскоре после того, как 28 октября власть в Италии, ири содействии буржуазии и их представителей в парламенте, перешла в руки Муссолини. К слову замечу и следующее. В 1926 г. VII расширенный пленум исполнительного комитета коммунистического интернационала официально принял решение об отказе от идеи мировой революции2. Неприятие Коминтерном фашизма особенно усиливается после прихода к власти Гитлера. XIII пленум ИККИ в декабре 1933 г. дает развернутую оценку фашизма. «Фашизм есть открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических и наиболее империалистических элементов финансового капитала» [8]. VII Конгресс Коминтерна (1935 г.) разработал стратегию революционных и демократических сил для борьбы против фашизма и войны.
Что же заставило Советский Союз в 1939 году резко изменить свою политическую линию? Дело в том, что за спиной СССР все оживленнее развертывалась толкучка по взгромождению фашистского локомотива на антисоветские рельсы. Функцию повивальной бабки этого торга взяла на себя Англия. Всегда под руку с ней была Франция. 30 сентября 1938 г. Англия, а 6 декабря Франция заключают с Германией договор о ненападении. В это же время (29 сентября 1938 г.) происходит их постыдный мюнхенский сговор с ГЕРМАНИЕЙ о расчленении Чехословакии. Советский Союз был тогда полон решимости выполнить свои союзнические обязательства перед Чехословакией, выдвинув 30 стрелковых дивизий в районы, прилегающие непосредственно к западной границе. Сама Чехословакия обладала в то время достаточно мощным военным потенциалом: 45 дивизиями, 1582 самолетами, 469 танками и т.д. [9]. Гитлер же, согласно плану «ГРЮН», планировал выдвинуть против Чехословакии всего лишь 30 ди-
визий. Как видим, будь западные политики несколько дальновиднее, не пойди они на сговор с Гитлером, расползание фашизма можно было приостановить на рубеже 1938 г. Но это, к сожалению, не входило в планы правительства Великобритании, Франции. Ведя переговоры о союзе с нами, они думали о союзе с Германией против нас. В недавно открывшихся британских архивах был найден документ, где было указание на то, что именно в Мюнхене Чемберлен заговорил с Гитлером о «решении русского вопроса» [10]. А несколько позже, 12 января 1939 г. в беседе с Муссолини, Чемберлен прямо заявил, что западные страны не будут противодействовать нападению Германии на СССР, если та обязуется не выступать против стран Западной Европы (там же). Это и разрушило без того весьма неустойчивую договорную систему, имевшую цель сдержать германскую агрессию. После мюнхенского соглашения СССР оказался в глубокой международной изоляции. О безопасности страны, о судьбах социализма нужно было заботиться в одиночку. Короче говоря, Англия и Франция собственноручно толкнули СССР в вынужденное объятие с Германией.
Безусловно, договор СССР с Германией о ненападении был явно из разряда далеко не нравственных. Еще более нечистоплотным было подписание 28 сентября 1939 г. секретного «Договора о дружбе и границе» с фашистской Германией, призванного демаркировать новую линию границы. Хотя, по-видимому, стоит оговориться и здесь. Само по себе подписание соглашений о ненападении, вкрапление секретных пунктов в них, не было в ту пору чем-то из ряда вон выходящим. Секретные пункты были и в англо-польском, англо-германском, германо-французском договорах, причем недвусмысленно направленных против СССР. Во-вторых, главная суть «секретного протокола» Советского Союза и Германии заключалась в том, что в случае войны Германии с Польшей, германские войска не должны были вторгаться дальше линии рек Нарев, Висла и Сан. Как известно, Советская Армия вступила на территорию Польши 17 сентября 1939 г. К этому времени Польша капитулировала, а ее правительство покинуло страну. Так что Советская армия, вступив на территорию Польши, захваченную Германией, заняла лишь те земли, которые по Рижскому договору были оттяпаны у России в 1919 году в ходе Гражданской войны. Так что говорить об агрессивно-захватнических замыслах СССР в «секретном договоре» тоже не приходится. СССР не претендовал на чужие земли, ратовал лишь за свои, когда-то от него отторгнутые.
И, в-третьих, страну Советов подпирала не жажда любви к Гитлеру, а жесткая реальность той обстановки. Туг уж было не до морали. Да и Сталина выставлять агнцем незачем. Хищники играли в свою хищную игру. Игра шла на крупную шулерскую ставку: выжить за счет других. И если СССР был вынужден ввергнуться в это непристойное игрище с августа 1939 г., западные страны тешили себя подобными страусиными прятками, как только появился фашизм, и не унимались даже тогда, когда вовсю полыхало пламя уже Великой Отечественной войны. Иначе чем объяснить то, что наши «боевые» союзники открыли второй фронт лишь в июне 1944 года, когда исход войны был предрешен. А обещали же открыть, как известно, аж в 1942 году.
Но речь идет все-таки не о том, чьи правители были аморальней: Германии, СССР, Англии или
Франции. Доподлинно известно, никто в мире в ту пору особо не был замечен в высокой нравственности. Как, впрочем, и сегодня. А потому, может быть, верен тот вывод, что война, в конце концов, выросла из общего антиинтеллектуализма, античеловечности, политической аморальности той эпохи. Но сваливать все на эпоху тоже негоже, как, впрочем, и на тех, кто подталкивал агрессора к авантюре. Кто же был агрессором - известно всему миру. Но только не В. Резуну. «Имею честь заявить,—с азартной лихостью упорствует он,— что советские коммунисты обвиняют все страны мира в развязывании Второй мировой войны только для того, чтобы скрыть свою позорную роль поджигателей» (с. 12). И уточняет: «Коммунисты сами признают, что руками Гитлера они развязали в Европе войну и готовили внезапный удар по самому Гитлеру, чтобы захватить разрушенную им Европу» (с. 14). И все это В. Резун выдает как аксиому, не утруждая себя особо в доказательствах.
«Доказав» своими блужданиями по историческим истинам, что Вторую мировую войну все-таки начал СССР, В. Резун отвечает и на другой интригующий вопрос: «Кто развязал Великую Отечественную войну?» «Историки до сих пор не ответили нам на этот вопрос, — строчит автор «Ледокола», — кто же начал советско-германскую войну 1941 года?» (с. 257). Чтобы было сразу более ясно, В. Резун тут же берет быка за рога, напрочь отметая версию «историков-коммунистов» о том, чтоде «кто первым выстрелил, тот и виновник». «А почему бы, — делится своей «гениальной» догадкой В. Резун,— не использовать другой критерий? Почему бы не обратить внимание на то, кто первым начал мобилизацию, сосредоточение и оперативное развертывание, т.е. кто все-таки первым потянулся к пистолету» (с. 257).
Что ж, последуем совету нашего «проницательного» автора. Итак, кто же «первым потянулся к пистолету»? Начнем с Германии. После прихода Гитлера к власти и по 1940 год военное производство рейха увеличилось в 22 раза, численность вооруженных сил — в 36 раз: со 105 тысяч до 3755 тысяч человек Чтобы быть в надлежащей военной форме, Гитлер в 1935 г. ввел всеобщую воинскую повинность. Для какой генеральной задумки сколачивалась вся эта военная армада? Цель вытекала из коронного вывода Гитлера, сделанного им еще в 20-х годах в книге «Майн кампф»: «Главным вопросом, имеющим решающее значение для судеб всей германской нации, является вопрос об уничтожении марксизма» [12].
Что же в это время предпринимал Советский Союз? Он к 1925 году сократил свои вооруженные силы в10 раз и по количеству военнослужащих на один миллион человек населения имел самую малочисленную армию в мире. Только в 1939 г., с началом Второй мировой войны, Красная Армия перешла на кадровую систему. Что же касается военного производства, то оно — как справедливо на этот раз заметил В. Резун — началось лишь в третьей пятилетке (1938-1942 гг.). Да, безусловно, темп роста военной продукции на протяжении первых трех лет пятилетки изумляет воображение - 39 % в год. Но за
1 Это важно заметить. Действительно, большевики в начале 20-х годов тешили себя иллюзией мировой революции. На этой методологической основе выстраиваются доводы В. Резуна об агрессивности СССР в конце 30-х годов XX в. То есть и здесь идет подмена понятий - на этот раз хронологических рамок.
три года многое не сделаешь. Поэтому, как явная нелепица, звучит вывод В. Резуна (который подхвачен сегодня немалой частью ученых), что Сталина на развязывание войны с Германией толкало еще и явное преимущество. Подобные подсказки сыплются в основном с Запада. По мнению, например, немецкого историка И. Хоффмана, Красная Армия на день нападения фашистской Германии имела превосходство в танках почти в 8 раз, более чем в 9 раз по числу самолетов и свыше чем в 20 раз по числу орудий [13]. Несколько другие, но тоже с явным перевесом над Германией, даются цифры Л. Спириным [14], А. Васильевым [15] и т.д.
Если бы все это было так! И если бы все-таки, несмотря на свою непоследовательность, оказался прав В. Резун, говоря: «Сталин очень серьезно готовился к войне» (с. 303). То нам бы надо сегодня низко поклониться перед ликом «усатого грузина» и сказать ему большое спасибо за то, что он отнюдь не сидел сложа руки — как полощут его с другой стороны другие суперсерьезные оппоненты — аделалто, что надо. Но, увы, дело обстояло, к сожалению, не совсем так. Иначе бы, наверное, не писал в своем дневнике Геббельс о состоянии вооруженных сил СССР: «По своему личному составу и материальному оснащению они не идут ни в какое сравнение с вермахтом». И это естественно, под сапогом германского вермахта к тому времени находилось уже свыше десяти стран (причем довольно не хилых) с их военным потенциалом. И не вина Сталина, а беда, что страна Советов смогла приналечь на свою оборону лишь с 1938 года, так как хозяйственные прорехи зияли всюду и требовали своего неотложного решения.
А теперь насчет картинного жеста В. Резуна, «кто первым начал мобилизацию, сосредоточение и оперативное развертывание». Из анализа множества достоверных источников выходит, что к началу мая 1941 года, когда фашистская махина уже натужно уперлась в границы СССР, единственным советским государственным планом являлся «План обороны государственной границы 1941 г.» [16]. Не будем приводить известные и устоявшиеся факты з научной литературе о том, что в 1941 г. СССР не был готов к войне, что Сталин всеми силами стремился оттянуть столкновение хотя бы на год, чтобы закончить перестройку и перевооружение армии, которую сам же, собственно говоря, и разрушил. Даже тогда, когда Сталин узнал от Жукова по телефону, что рано утром 22 июня немецкие самолеты обрушили бомбы на советские города, директива № 2 требовала дать отпор немцам, но границы не переходить. Летчикам не разрешалось залетать на территории противника. И только в директиве № 3, принятой между 14 и 16 часами, при повторном посещении Сталина военными, было сказано о нанесении немцам сокрушительного удара в любом месте, на любой территории и в воздухе [17]. Недавно, с открытием архивов, историками был обнаружен черновик постановлений Политбюро ЦК ВКП(б), написанный карандашом с пометкой «Без оформления протокола». Заседание состоялось вечером 21 июня 1941 г. Так вот, лишь в этом документе было записано решение об организации Южного фронта, о создании армий второй линии, об общем руководстве Юго-Западным и Южным фронтами. Кстати, замечу, что в этом документе выделялось, как, пожалуй, первоочередное — создание второго эшелона войск и второй линии обороны по Днепру. Как видим, все эти крайне запоздавшие приготовле-
ния были далеки от тактики нападения. Все завертелось, закрутилось лишь тогда, когда враг нахраписто припер нас к собственному забору. И какое уж тут первенство в мобилизации, сосредоточении и оперативном развертывании?
Но все-таки, мог ли Сталин напасть на Германию, не дожидаясь ее удара? Думаю, что да. Понимая то, что рано или поздно Германия все-таки обрушится на СССР, Сталин мог (если бы страна набрала силу) в подходящий момент сам обрушить удар на Германию. Это вполне реально. И тем более, как стало известно сегодня, вариант именно такого хода событий в Генеральном штабе был (См: Комсомольская правда. 1992. 4 янв.). Именно на этом документе (хотя это был не документ, а наскоро сделанный набросок мыслей) выстраивают свои основные доводы «резуновцы». Но в любом Генеральном штабе вынашивается уйма идей, разрабатывается ворох различных вариантов на тот или иной случай войны. Это естественно. Вспомним, в годы «холодной войны» у США было разработано несколько вариантов атомных ударов по СССР. В ряду первых целей американского бомбометания находился и наш город Омск. Но можем ли мы сегодня, исходя из тех вполне реальных планов, обвинить США как агрессора, поджигателя атомной бойни. Поэтому, как бы ни крутили и ни вертели своими перьями сторонники В. Резуна, думающим людям очень трудно поверить в главный вывод их вранья: Гитлер «своим нападением 22июня 1941 г. предвосхитил нападение Сталина» (с. 29).
Потуги В. Резуна о том, что Сталин сам хотел напасть на Германию, тщетны еще и потому, что нет ни одного официально-документального подтверждения. И если бы дело обстояло так, как живописует его В. Резун, то ярые антисталинисты давно раскопали бы все до пылинки и выудили бы этот убийственный компромат. Ведь не бывает такое, чтобы огромная страна готовила свой потенциал для военной агрессии, а документа к этому не было никакого. Разве бы посмел напасть на СССР Гитлер, не разработав детально, не взвесив и не подогнав все до мелочи в знаменитом плане «Барбаросса» ? А разработка, утряска этого плана, как известно, заняла целый год. О появлении же столь сверхсекретного документа стало известно СССР, по сути дела, почти через две недели.
... С захватывающим, интригующим запалом читаешь страницы книги и ищешь главное: когда все-таки намечал Сталин напасть на Германию? Более дальновидный «путаник» ушел бы от этого уж совсем авантюрного шага. А тут нет. Вот и искомое. «Существует немало указаний на то,— словно свою шпионскую депешу отстукивает В. Резун почти на последних страницах книга, - что срок начала советской операции «Гроза» был назначен НА 6 ИЮЛЯ 1941 г.» (с. 333.). Но тех, кто еще сомневается в достоверности отчеканенного, В. Резун тут же добивает новым сногсшибательным доводом. «Жуков (как и Сталин) любил наносить свои внезапные удары воскресным утром. 6 июля 1941 года - это последнее воскресенье перед полным сосредоточением советских войск» (с. 333). Вот это логика! После такого даже сам Фома неверующий согласно замотает головой: «А ведь прав, наверное, этот бестия В. Резун!»
Но ледоколить так ледоколить. И капитан «Ледокола» вновь фонтанирует своей осведомленностью: «Говорят, что Сталин хотел напасть на Гитлера в 1942 году. Такой план действительно был, но потом
сроки передвинули» (с. 87). Ну, все же он знает! А главное, источник-то каковой: «ГОВОРЯТ». У кого хватит духу возразить против столь увесистого довода? Ну и вот тот долгожданный, заключительный перл: «Гитлер решил, что ждать больше не стоит. Он начал первым, не дожидаясь удара освободительного топора в спину» (с. 46).
Вот и все! Переведем дух, а я извинюсь перед читателем за столь утомительное и никчемное разжевывание истин. Но, что поделаешь, если люди "клюют" на столь тухлые приманки. Наш же профессиональный долг, долг ученых-историков, как бы это ни было тошно, помогать читателям разбираться в подобных фальшивках. А потому сделаем еще небольшой натуг и порассуждаем о заключительном, сенсационном доводе В. Резуна. Оставим в стороне громаду научных доказательств, отвергающих ледокольную нелепицу. Просто проследим за логикой В. Резуна. По его версии Сталин намеривался напасть на Германию б июля 1941 г. Гитлер же напал на СССР 22 июня. То есть вроде бы один злодей опередил другого всего лишь на две недели, Чтобы иметь указанную наметку нападения СССР на Германию, безусловно, к 22 июня надо обладать почти полной боевой готовностью. В. Резун же пишет: «Германское вторжение застало Советский Союз в процессе создания небывалого количества ударных армий. Были созданы каркасы этих чудовищных механизмов, и шел процесс достройки, доводки, отлаживания» (с. 145).
Порою подобные «доказательства» о намерениях СССР напасть на Германию 6 июля 1941 г. выглядят самым занятным образом, Вот пример. Из всех ударных армий В. Резун выделяет 9-ю, которая по количеству танков (3341) — «это примерно весь Вермахт, по качеству — луч ше». Как же обстоят дела в этой сверхударной армии с наступлением на Германию? «В июне 1941 г., — утверждает В. Резун, — 9-я армия была недостроенным каркасом...». «Она еще не полностью укомплектована. Она — как каркас небоскреба, который еще не завершен, но своей исполинской массой уже закрывает солнце» с. 148). Но если не готова к войне самая элитная, «ударная» войсковая часть, то можно представить об общей боевой готовности к 22 июня 1941 г. всей Красной Армии. И какое уж там нападение «каркасами» через две недели на Германию?!
Так незаметно и очень изящно, как унтер-офицерская вдова, не моргнув, вероятно, и глазом, сечет
B, Резун собственную персону. И просто приходится развести руками: как же можно было ввергнуть себя в подобное литературно-историческое бесчестье? Все это наводит, в конце концов, на мысль, что за перо взялся человек весьма амбициозный, архисамоуверенный, не затронутый метой авторской чести и достоинства. Для В. Резуна — это лишний хлам. Ему нужна не истина, а сенсация. Не научный, объективный анализ, а фривольная псевдоисторическая фантастика. И, конечно, много, много денег! И полезность новым хозяевам. Приходится лишь сожалеть, что «Ледокол» В. Резуна, спущенный на воду во времена махрового ельцинизма, и сегодня лихо бороздит по мутным российским зы-бям, пытаясь вдавить своим ржавым корпусом в глубь забвения нашу ЧЕСТЬ И СЛАВУ - ВЕЛИКУЮ ПОБЕДУ СОВЕТСКОГО НАРОДА НАД ФАШИСТСКОЙ ГЕРМАНИЕЙ.
Библиографический список
1. Правда. 1989. 11 авг.
2. Известия. 1988. 24 сент.
3. Новая и новейшая история. 1969, № 5. С. 134.
4. Вторая мировая война, 1939-1945 гг. Военно-исторический очерк. М„ 1958. С. 118.
5. Литературная газета. 1989. 30 авг.
6. История Второй мировойвойны. 1939-1945. Т. 1.М., 1973.
C. 136.
7. Известия. 1989. 16 авг.
8. Правда. 1989. 30 июня.
9. Правда, 1988. 1 сент.
10. Известия. 1988. 24 сент.
11. Новая и новейшая история. 1994. №2. С, 199.
12. Правда. 1992. 24 ноября.
13. Отечественная история. 1993. № 4. С. 20.
14. Известия. 1991. 12 июня.
15. Вопросы истории. 1994. № 4. С. 187-188.
16. Комсомольская правда. 1993. 22 июня.
17. Известия. 1991. 12 июня.
ПОЛКАНОВ Владимир Данилович, доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой отечественной истории.
Книжная полка
Вейле К. История человечества: Австралия и Океания / К. Вейле. — СПб.: Полигон, 2004. - (Классическая мысль).
Вильчек Э. История человечества: Значение Тихого и Индийского океанов. Индонезия / Э. Вильчик, Г. Шурц, К. Вейле. - СПб.: Полигон, 2004. - (Классическая мысль).
Галин В. Война и революция/В. Галин, — М.: Алгоритм, 2004. — (Тенденции).
История России в новейшее время: Учебник: Доп. М-вом образов. РФ / Под. ред.А.Б. Безбородова. - М.: ИНФРА-М, 2004. - (Высшее образование).
Ковалев Б.Н. Нацистская оккупация и коллаборационизм в России, 1941-1944/Б.Н. Ковалев. - М.: АСТ: Транзиткнига, 2004. (Военно-историческая библиотека).
