CC BY
56УДК 94(474.3) + 94(474.5)
Ю. Л. Михайлова
Переворот 17 декабря 1926 г. в Литве в освещении латвийской прессы
Переворот в Каунасе, совершённый в ночь на 17 декабря 1926 г. силами военных, явился первым в серии установления авторитарных режимов в странах Балтии. В соседней Латвии переворот вызвал большой отклик. В первые дни после переворота первые полосы латвийских газет были отданы под освещение каунасских событий. Несмотря на обилие статей и заметок, посвященных перевороту, в первые часы всех объединяло одно: недостаток достоверной информации, так как связь с Каунасом была прервана. Латвийский посланник в Литве А. Балодис тщетно пытался дозвониться в МИД Латвии и лишь ^ к вечеру отправил с поездом отчет о том, что случилось — это были
о сведения неполные, частью составленные из впечатлений от увиден-
^ ного собственными глазами и частью опиравшиеся на слухи1. Первые
материалы в прессе основывались в том числе на рассказах прибыв-| ших пассажиров из Шяуляя и Каунаса2. Постепенно ситуация про-
яснялась, в газетах появилась фактическая информация о свержении ^ правительства, введении военного положения, отставке президента
§ К. Гринюса и выборах, в результате которых страну возглавил А. Сме-
си» з
тона и пр.
а о4
Й События в Литве получили различную оценку и разнообразные интерпре-
а „ ,
« тации в латвииских газетах (в зависимости от характера и политической на* правленности изданий), стали стимулом для активных дискуссий вокруг ряда
1-н „ „ „ „ „
»н вопросов внутренней и внешней политики. В тесной связи с печальной истока, рией столь недолго просуществовавшего коалиционного левого правительства Й М. Слежевичюса обсуждались перспективы работы только что пришедшего
к власти в Латвии социал-демократического кабинета М. Скуениекса, затрагивались вопросы вообще пользы и эффективности работы коалиционных правительств, попыткам анализа подвергались отношения Литвы с Латвией, Польшей, Германией и СССР, наконец латвийские ультраправые примеряли на себя возможность развития сценария наподобие литовского, что также было отражено в материалах первых дней.
Причины переворота.
Неудача литовского парламентаризма
Одним из поводов для полемики стало обсуждение причин, приведших к смене власти в Литве. Многие издания не проявляли самостоятельности, предпочитая вместо анализа произошедшего опираться на интервью и комментарии, которые давали международной прессе организаторы переворота. Так, в газете правого толка Latvis («Латыш») были опубликованы интервью сразу с несколькими действующими лицами — заявление А. Вольдемараса4, сделанное иностранной прессе5, запись разговора с П. Плехавичюсом6, полковником В. Григалюнасом-Гловацкисом7, интервью с поэтом и общественным деятелем Людасом Гирой8 (который не был причастен к организации переворота, но дал в целом одобрительный комментарий событий 17 декабря9). В газете «Сегодня», имевшей налаженную корреспондентскую сеть, вышли интервью, подготовленные спецкором в Литве Б. Оречкиным — с Вольдемарасом, министром просвещения Л. Бистрасом, военным министром А. Меркисом, минвнудел И. Мустейкисом и другими представителями нового литовского правительства10. Rigas Zinas («Рижские новости») представила освещение обстановки в Литве в интерпретации военных11 — коменданта Каунаса, а также главнокомандующего литовскими вооруженными силами С. Жукаускаса12.
Другие латвийские издания столь широкого спектра мнений не показали, _____ ограничившись пересказом или перепечаткой интервью Вольдемараса и воззва- § ния Плехавичюса. Неудивительно, что основной причиной, по которой военные ^ решили взять власть в свои руки, был назван якобы подготавливавшийся в Лит- Z, ве коммунистический мятеж — формулировка была заимствована из воззвания с фактического главы переворота Плехавичюса, которое было выпущено сразу, Д как только власть перешла в руки заговорщиков, и где говорилось, что армия ^з обладала сведениями о готовящемся большевистском выступлении, и поэтому '§ военные как истинные патриоты «решились на спасение своей родины»13. ^
Однако, когда первые страсти улеглись, в латвийской прессе были опубли- gß кованы и аналитические статьи, где подвергалась оценке внутренняя политика М свергнутого правительства. Так, в газете Jaunäkäs Zinas («Последние известия», Ja либеральная беспартийная газета) со ссылкой на позицию литовского журнали- °г ста Л. Гиры, обозначенную на страницах газеты Rytas («Утро», партийный орган -5
христианских демократов Литвы) отмечалось, что социалисты стремились проводить реформы, которые многим казались радикальными: это меры по укреплению прав нацменьшинств14, в чем правые круги видели угрозу титульной нации, попытки ослабить позиции католической церкви и ряд других мер15.
Политика свергнутого левого правительства по отношению к церкви действительно была направлена на то, чтобы ослабить «диктатуру клерикализма», укрепившуюся в 1923-1925 гг. в результате тесного союза правящей партии христианских демократов и церкви: в целях сокращения государственных расходов имелись намерения лишить католическое духовенство жалования и доходов от регистрации актов гражданского состояния (этот факт защитники интересов церкви представляли прежде всего как «издевательство над церковью» и христианскими традициями, не упоминая финансовую составляющую вопроса16), снизить регламентирующую роль церкви в общественной и культурной жизни. Это вызвало резкое недовольство правой оппозиции и объединило христианских демократов и народников (таутининков). Что касается участия военных, то корреспондент латвийской газеты особо отмечал, что, на его взгляд, Плехавичюс получил роль «военного диктатора» на тот случай, если переворот не удастся: в этом случае всё можно было бы представить авантюрой военных, и на правые партии не легла бы ответственность за мятеж.
О прошедшем перевороте многие издания писали с одобрением, в лучшем случае признавая слабость свергнутого правительства, нередко подвергая его резкой критике — за недостаточное сдерживание «крайних элементов», за союз с Советской Россией, за ряд мер во внутренней политике. Главным доказательством того, что переворот случился вовремя и пользуется широкой поддержкой народа, был тезис о его «бескровности», который повторялся во многих газетах. В газете Rigas Zinas ситуация описывалась так: переворот произошел быстро, бескровно (сообщая о казни членов компартии Литвы десятью днями 2 позднее, Rigas Zinas ограничилась краткой заметкой в шесть строк17), большая CJ. часть армии сразу поддержала его, положение нового правительства стабили-J зируется и, несмотря на введение военного положения, на территории всей и страны беспорядков не наблюдается18. Орган правой партии «Крестьянский ^ союз», газета Brivä Zeme («Свободная страна») также подчеркивала: несмотря ^ на то что «многие недоброжелатели предрекали в Литве беспорядки», и в сто-s лице, и в провинции «полный мир и порядок. Жизнь в стране вернулась в нору мальное русло»19.
Важным аргументом в пользу переворота был также тезис о том, что ши-£ рокие слои населения проявили к случившемуся определенное любопытство, s но не сочувствуют свергнутому правительству. Так, например, описана обста-| новка в Каунасе в воскресенье, 19 декабря 1926 г., в газете Latvis: «В воскресе-^ нье в Каунасе был красивый, славный зимний день, и на улицах движение было \ЕГ редким. Прохаживались военные патрули... Все они хорошо дисциплинирова-S ны и производят приятное впечатление. Под вечер начали циркулировать слу-
QJ
С
хи, что социал-демократы собираются устроить демонстрацию, но позже они рассеялись. <...> На вопрос, отчего люди толпятся на улице, отвечают: «Ну так, интересно»»20. Заметка вроде бы сообщала о царившем в обществе равнодушии и отстраненности, но были и другие версии и интерпретации: один из корреспондентов Jaunäkäs Zinas отмечал, что литовцы в первые дни были хуже информированы о случившемся, чем остальной мир, — из-за строгой цензуры (оппозиционные издания были запрещены) и военного положения, в иностранных изданиях материалы о перевороте вырезались21.
Издания, сочувствующие перевороту, — Latvis, Rigas Zinas, Latvija («Латвия») также подчеркивали: президент Гринюс, подписав заявление о своем отречении от должности президента, легализовал переворот, приняв отставку старого правительства и признав новое. Этот тезис широко использовался для обоснования законности прихода к власти нового правительства22. Были и иные точки зрения — Sociäldemokräts писал, что Гринюса вынудили отречься от должности «с помощью револьвера»23, а Jaunäkäs Zinas обращала внимание на то, что поступок президента следует расценивать как попытку умиротворить пришедшие к власти новые силы и сохранить парламентскую систему24, тем более что Вольдемарас в беседе с иностранными журналистами, в частности с представителем LTA (Латвийское телеграфное агентство), подчеркивал, что одна из первых задач нового правительства во внутренней политике — «найти легальную юридическую форму для сложившегося положения»25.
Сторонники переворота последовательно подводили читателя к мысли, что подобный способ смены власти не повлечет за собой серьезных социальных потрясений, а установление твердой руки лишь способствует политической стабильности. В газете «Сегодня» было опубликовано интервью с военным министром А. Меркисом, где эти тезисы были суммированы26, а также с А. Воль-демарасом, который заявил о необходимости внесения изменений в конституцию, «чтобы дать правительству необходимую дееспособность»27. На страницах либеральной и левой прессы картина представлялась несколько иной — напри- °2 мер, член редакции газеты Jaunäkäs Zinas П. Бакулис писал о том, что военное О-положение и укрепление военной диктатуры никак не могут способствовать ^ миру и спокойствию28; Socäldemokräts едко прошелся по заявлению Вольдема- 'g раса о намерении в скором времени внести изменения в конституцию: новая g власть способна опираться только на силу, работоспособность обеспечивает себе только ограничивая демократические права и свободы29, а после казни чет- -с верых коммунистов обращал внимание читателей на то, что одной из первых % мер нового правительства стало создание концлагеря в Варняе — для изоляции ^ неугодных новому режиму элементов30. J3
Тем не менее правительство Слежевичюса подверглось критике и было § признано виновным в перевороте и со стороны левых сил Латвии. В газете Sociäldemokräts — безусловном противнике литовских событий, на страницах я
которой Сметону и Вольдемараса заклеймили как незаконно пришедших к власти31, ответственность за переворот также возлагалась на свергнутое правительство, которое якобы знало о готовящемся выступлении националистов, но «не проявило должной энергии и внимания для борьбы с фашистскими элементами»32. В этом сходились правые и левые — парламентская демократия с обеих сторон подвергалась критике за слабость и неустойчивость. Переворот в Литве дал дополнительный стимул дискуссиям об эффективности парламентской системы. Кабинеты, работавшие в течение непродолжительного времени, основанные на политических компромиссах, создавали впечатление, что парламентская система не работает. Благодаря тому, что в балтийских государствах существовала весьма активная пресса, представлявшая широкий спектр мнений, критика правительства транслировалась широко, и таким образом идея сильной власти становилась особенно привлекательной для преодоления экономического и политического кризиса33. Как отмечает в этой связи П. Лос-совски, литовская демократия «погибла в волне антипарламентских выступлений», которые в тот период шли по всей Европе34.
Обширную статью выпустил в газете ЬаШв глава правого «Национального объединения» Арведс Берге, в которой резко критиковал «парламентские комбинации» и, ссылаясь на опыт Италии, подчеркивал, что свободные выборы не всегда означают сильную власть и не всегда отвечают требованиям народа35. Впюа 2ете отмечала, что в случае сохранения сейма новому правительству придется «добывать» большинство мест путем коалиции — или с ляудининками, или с представителями меньшинств, что потребует компромиссов36. Несколько позднее /агша&аз Ипая отмечала, что Вольдемарасу не удалось привлечь ляудининков на свою сторону и сформировать коалицию, и предполагала, что изначальное желание «военного крыла» поскорее распустить сейм будет вскоре реализовано. В любом случае, подчеркивалось 2 в статье, литовская государственная система «на пороге больших и сенсацией онных перемен»37.
^ В начале января эту тему продолжила газета Вгюа Тёюуа («Свободное от-« ечество»). Подводя итог событиям уходящего года, она писала, что националь-
Л
^ ная диктатура, установившаяся в некоторых странах, содействует укреплению ^ государств и обеспечению мира — всякое государство может только тогда на-
а деяться на внешний мир, если его судьбой будет руководить сильная наци-
у ональная власть. И то, что сейм в Литве до сих пор не распущен, ставилось ^ новому правительству не в заслугу, а в вину, ведь оно «остановилось на пол-
£ пути», в то время как народ «требует новых форм государственного строя»
® и период парламентаризма пережит38. Даже советская пресса была вынуждена
| признать, что «почва парламентаризма в малых государствах» «шатка и не-^ устойчива», и «фашистские элементы» поднимают голову не только в Литве,
\ЕГ но и в Латвии39, а* н С
Возможен ли фашистский переворот в Латвии?
Вопрос о том, возможен ли подобный переворот в Латвии, волновал общественность. В латвийской политической среде возможность переворота беспокоила прежде всего социал-демократов, которые в декабре 1926 г. как раз пришли к власти, сформировав парламентскую коалицию с меньшевиками, Демократическим центром, союзом младокрестьян и латгальской партией сель-хозрабочих. Коалиции приходилось противостоять оппозиции — влиятельному «Крестьянскому союзу» К. Улманиса и А. Кливе, и внутри самой партии не было единства. В беседе с советским полпредом С. И. Араловым 21 декабря 1926 г. один из членов партии Ф. Мендерс (представитель левого крылапартии, дружественного Москве) доказывал слабость социал-демократов, их неспособность «развить активную политику» и полагал, что «от первого решительного действия они полетят или парламентским путем или путем фашистского переворота, что они окружены враждебной атмосферой и за ними следит аппарат внутренней охранки»40. Неудивительно, что на страницах партийного органа в течение первой недели после переворота постоянно публиковались статьи, тон которых был возвышенным и пафосным: звучали призывы к объединению рабочего класса и необходимости извлечь самые серьезные уроки из литовских событий41, а поддержка правого переворота, которая звучала в ряде латвийских газет, тесно связывалась с критикой левого правительства М. Скуениекса42.
Прогнозы других представителей латвийской политической общественности были более спокойными. Уже 18 декабря газета «Сегодня» сочла необходимым успокоить население и наряду с информационными сообщениями вышла и небольшая аналитическая заметка «Возможны ли фашистские выступления в Латвии», где отмечалась и политическая стабильность в армии, и полный контроль над ультраправыми и националистами, и то, что мир при левом правительстве будет сохранен43.
Сами «фашисты»44 сочли своим долгом высказаться и заявить о том, что литовский переворот — естественное следствие предшествующей политики левого правительства. В этом же номере газеты «Сегодня» была помещена небольшая заметка — интервью с председателем Латвийского национального клуба ^ Я. Приеде, который многозначительно заметил, что давно ожидал такого вы- ^ ступления от «литовских коллег», и что повод для подобных переворотов всег- Э да найдется там, «где будут левые правительства»45. Хотя каунасские события ^ вызвали оживление в латвийских правых кругах, лидера, готового немедленно -У возглавить переворот, не было. А. Берге, в частности, указывал на несвоевре- % менность выступления, необходимость тщательной подготовки и «создания К подходящей обстановки для путча», а попросту говоря, надлежащего повода — Э например, по его мнению, если будет подписан гарантийный договор с СССР46. | По признанию многих, общая граница с Советским Союзом — значимый фактор, который влияет на решительность латвийских националистов. Например, -д
в разговоре с поверенным в делах СССР в Латвии С. И. Боркусевичем немецкий посланник А. Кестер отмечал, что правые «чрезвычайно боятся, чтобы при каком-либо военном перевороте... не была бы объявлена Латвийская советская республика. Это единственное, что удерживает А. Берга, Тютиса47 и военные круги от каких-либо авантюр в настоящее время»48. Возможность поддержки со стороны СССР не отрицалась и в латвийской политической среде — в частности, в разговоре с Боркусевичем социал-демократ Т. Рудзитис высказывал мысль, что «в случае нападения на социал-демократическое правительство <...> последнее может обратиться к нам (к СССР. — Ю. М.) за защитой»49. Однако и он отмечал, что к ряду «особых причин», способных подтолкнуть правых к решительным действиям, следует отнести возможное подписание гарантийного договора с СССР.
Несмотря на вполне предсказуемое оживление в среде правых националистических сил, большинство латвийских газет писали, что переворот в Литве не означает, что и Латвия немедленно пойдет по тому же пути. В политических кругах и беседах представителей дипломатического корпуса эта мысль формулировалась иначе: переворот в Латвии вполне может произойти, и его следует ожидать, это лишь вопрос времени, а окончательный срок напрямую зависит от политики правящего кабинета — будут ли проведены реформы в армии, реорганизация Министерства внутренних дел и вообще «резкие меры» во внутренней политике50
Рука Польши? Рука Германии?
Большое внимание в связи с переворотом уделялось и международному положению в регионе, прежде всего — польско-литовским отношениям. Отправ-^ ной точкой для латвийских газет стало интервью Вольдемараса иностранной 3 прессе о том, что позиция Литвы в вопросе отношений с Польшей не изменит-^ ся, Литва от своих требований не отступится, и Польше следует «отказаться от прежних методов», чтобы прийти к взаимопониманию51. Далеко идущие вы-S воды относительно развития польско-литовских отношений в первые недели ^ газеты делать не стремились, высказывались опасения о возможном конфликте ^ на границе52, а Сметона и Вольдемарас признавались независимыми лидера-| ми, «неблагожелательно настроенными по отношению к Польше»53. Rigas Zinas gj была одной из немногих газет, выражавшей неопределенную надежду на то, что Ен после переворота польско-литовские отношения «начнут формироваться в же-5 лательном для обоих государств направлении»54. Газета Brivä Zeme из интер-« вью Вольдемараса, которое пересказали многие издания, особенно выделила g его высказывания о том, что Польша на данный момент представляет большую Ён угрозу для Литвы, нежели Советская Россия, что и вынесла в характерные под-^Ен заголовки: «Симпатии Литвы на стороне Советской России», «Литва склоняЙ ется к России и не собирается идти на сближение с Балтийскими странами»55,
«Литва ориентируется на Россию»56, а само высказывание литовского премьера было названо «характерным поклоном» в сторону СССР57.
Несколько позднее, после усилий, предпринятых польским министром иностранных дел с целью нераспространения слухов о возможном польско-литовском конфликте, его заявление было перепечатано в ряде латвийских газет58. Что касается отношений с Латвией, то латвийские газеты широко подчеркивали заявление, сделанное в интервью Вольдемараса, — что «создание Балтийской Антанты» «есть политический романтизм» и в реальности страны раздирают противоречия, которые вряд ли дадут возможность заключить оборонительный союз59. Это вызвало негативные оценки. Вгюа 2ете в нескольких статьях подчеркивала, что внешнеполитические взгляды нового премьера не находят поддержки и среди военных, и среди представителей политических партий60. Со ссылкой на материал, опубликованный в литовской газете ЫеШюоБ ¿тюв («Новости Литвы», печатный орган Союза крестьян-народников Литвы), автор статьи в Вгюа 2ете задавался вопросом, может ли Литва ожидать благополучного разрешения противоречий с Польшей, если после подобных заявлений от нее отвернутся ближайшие соседи61.
В обширном материале газеты /агдаа&аз Ипая, посвященном перевороту62, передавалось отношение к нему представителей дипкорпуса в Каунасе и подчеркивалось, что Латвию отношения с «ближайшим и родственным» государством интересуют более остальных. Корреспондент газеты П. Бакулис, посетивший в те дни Каунас, высказал мысль, что новое литовское правительство не будет стремиться к углублению дружественных связей с Латвией63. Такая точка зрения была сформирована под впечатлением от заявления нового премьер-министра Литвы; также могли повлиять и настроения латвийского посла в Каунасе А. Балодиса, который неодобрительно писал о перевороте в Литве и пессимистично оценивал возможности сближения балтийских государств64. Тремя днями позже газета представила альтернативную точку зрения: литовский посол в Берлине счел необходимым заявить, что во внешней политике ___ Литвы не следует ожидать изменений, особо подчеркнув, что Литва будет стре- 3 миться к сближению с Латвией, Эстонией и Финляндией65. Приводилась и точ- ^ ка зрения Плехавичюса — в интервью журналистам тот заявлял, что Вольдема- ^ рас по вопросу об отношениях Литвы с Латвией и Эстонией высказал личные я соображения, сам же он считает сотрудничество Литвы с Латвией и Эстонией Д очень важным — ведь эти государства должны вместе противостоять «угрозе ^ с Востока»66. '§
Не меньший интерес пробудило отношение СССР к перевороту — за публи- ^ кациями в «Известиях» и «Правде» внимательно следили. Газеты «Сегодня», &р ]аипака5 21па5 и др. прежде всего отметили ярое стремление советской прессы Л «искать корни переворота в Варшаве»67, а ЗосшИетокгМБ и ряд других газет после приговора коммунистам и обращения к трудящимся, выпущенного Ис- °г полкомом Коминтерна 27 декабря в связи с переворотом, предрекали смену -5
курса советской политики по отношению к Литве68. Первые публикации в газете «Известия»69, в которых подчеркивалось, что переворот организован «в Варшаве», отражали реакцию советской дипломатии на литовские события: сразу после известия о перевороте в Риге советский поверенный в делах в Латвии С. И. Боркусевич в беседах с представителями различных латвийских политических кругов поднимал в первую очередь вопрос о возможном участии Польши в литовских делах. Он отмечал, что в первый момент, когда услышал о происшедшем, подумал, «что в Ковно70 произошел польский путч»71. Поэтому 18 декабря в донесении в НКИД сообщалось, что переворот стал результатом политики Пилсудского, который стремился привести в Литве к власти силы, лояльные Польше, а офицеры, его осуществившие, находились под влиянием польских агентов72. Советские дипломаты в беседах с представителями дип-корпуса и общественно-политических кругов Латвии неоднократно поднимали эту тему с целью выяснить, насколько широкую поддержку находит «иностранная» версия развития событий73.
Интересно отметить, как в схему с «польским влиянием» вписывались новые лидеры — Сметона и Вольдемарас. Несмотря на свержение левого правительства и ярко выраженную ультраправую позицию заговорщиков, их не считали враждебными фигурами, связанными с Польшей: таутининки были влиятельной партией, с мнением которой следовало считаться, Сметона и Вольдемарас неоднократно обсуждали с советскими дипломатами в Литве вопросы внешней политики Литвы, в том числе формулировки советско-литовского договора как гарантии от посягательств Польши74, поэтому их воспринимали как партнеров, с которыми можно иметь дело и вести диалог75. Первый секретарь полпредства в Литве Д. Э. Скалов писал, что «Сметона скорее пленник, нежели повелитель окружающей его право-фашистской офицерской банды»76, и эта же точка зрения поддерживалась советскими дипломатами в Риге: Сметону и Вольдемара-2 са, как предполагалось, «использовали ввиду их авторитета»77. В «Известиях» £2. это суммировалось: новые литовские лидеры представлялись как борцы за «са-^ мостоятельную политику Литвы» против посягательств Польши, а их участие и в перевороте объяснялось тем, что истинные силы, стоящие за сменой власти, — ^ христианские демократы и военные не смогут обойтись без привлечения на свою ^ сторону влиятельных национальных лидеров78. Определенную эволюцию в оса вещении переворота в советской прессе отметила газета «Сегодня»: по мере у стабилизации нового режима «польская версия» уже не так акцентировалась, ^ а официальное заявление Вольдемараса о том, что СССР не представляет угро-£ зы для Литвы и статьи гарантийного договора будут соблюдаться, способство-® вали тому, что «советская сторона несколько успокоилась»79. Заключенный | 28 сентября 1926 г. договор о взаимном ненападении и нейтралитете являлся ^ ключевым моментом в советско-литовских отношениях, так как СССР выразил \ЕГ свою поддержку притязаниям Литвы на Вильнюс, и, таким образом, этот вопрос £ из плоскости польско-литовских взаимоотношений вновь был выведен на меж-С
дународный уровень80. Это во многом определило линию советско-литовских взаимоотношений в последующие годы: несмотря на смену государственного строя в Литве, резкие статьи в советских газетах, одной из актуальных задач СССР в отношении Литвы в этот период было укрепление ее антипольской позиции, что и было достигнуто в результате подписания договора. Для Литвы ситуация осталась прежней со сменой власти 17 декабря: новое литовское правительство зависело от виленского вопроса, и в решении этой проблемы было вынуждено ориентироваться на СССР81. И даже несмотря на то что после прихода к власти Сметоны, контакты Каунаса с Москвой на какое-то время прервались, курс Вольдемараса был направлен на преодоление внутреннего кризиса и в том числе на получение от СССР военно-политических гарантий82.
Что касается резких оценок в советской прессе, то «Известия» поспешили пересмотреть свою позицию уже через несколько дней после событий, и связано это было в том числе с образованием нового правительства и легализацией переворота. То, что Вольдемарас и Сметона заняли ключевые властные позиции, дало повод утверждать, что эти лидеры не пойдут на «уничтожение литовской государственности», благоприятным фоном стало и заявление литовского премьера о том, что «отношения между Литвой и СССР остаются неизменными»83.
В отличие от советской прессы, латвийские газеты в общем и целом не были склонны искать корни переворота за рубежом, фокусируясь на внутренних причинах. Лидеры Крестьянского союза основной причиной называли советско-литовский договор, который спровоцировал и ускорил переворот, что и подчеркивала Впюа 7еше84, националисты сосредоточили внимание на критике внутренней политики правительства Слежевичюса. Версии об иностранном влиянии придерживались представители латвийских социал-демократов — особенно Ф. Цие-ленс85, а также Б. Калнынып86. Циеленс не раз подчеркивал, что немцы заинтересованы в подобной провокации — с целью не допустить польско-литовского примирения87, а также намекал на особую заинтересованность Восточной Пруссии в этом вопросе88. Поэтому на страницах ЗоааЫетокгак высказывалась мысль, что Сметона и Вольдемарас, «большие друзья немцев», возможно, получили под- °2
О
держку от «немецких националистических кругов»89, но в целом официоз лат- С-вийской социал-демократии признавал, что «у переворота внутренние причины» ^ и организовали его в первую очередь таутининки и христианские демократы90.
Материалы латвийской прессы, посвященные событиям 17 декабря, пред- | ставляют отношение к перевороту различных представителей политического спектра Латвии и дополняют отражение этого важного для истории Литвы со- -с бытия. Можно видеть, что, если у правящей партии — левого социал-демократического кабинета правый переворот вполне ожидаемо вызвал неодобритель- ^ ную и пессимистическую реакцию, то в газетах правого крыла и представителей ^ оппозиции последовательно проводилась мысль о том, что «левые», «народ- § ные» правительства в настоящих условиях неустойчивы, и нельзя ожидать, ^ что «парламентские комбинации» обеспечат покой и порядок в стране. Что же я
касается развития латвийско-литовских отношений, то тут прогнозы были более неопределенными и расплывчатыми — интенсификации политического и экономического сотрудничества не ожидалось. Отношения двух государств после переворота развивались в русле прежних тенденций — литовская внешняя политика в определенной мере отличалась от политики других балтийских государств, особенно в отношении Германии, СССР и разумеется Польши. Фактором, неблагоприятным для отношений двух государств, стало и то, что в Латвии начался период правления социал-демократического кабинета, тогда как в Литве пришли к власти правые91.
1 JekabsonsE. Valsts apversums Lietuva 1926. gada decembri: Latvijas sutniecibas Kauna lieci-ba // Latvijas vesture. 2015. N1/2 (94/95). 119. lpp.
2 Что рассказывают пассажиры из Ковио // Сегодня. 1926. 18.12. № 286. С. 4; Что рассказывают жители г. Шавель // Там же; Celä uz Kaunu // Jaunäkäs Zinas. 1926. 18.12. N286. 10. lpp.
3 Fasistu apvèrsuma meginäjums Lietuvä // Sociäldemokräts. 1926. 18.12. N286. 1. lpp; Kaunä pec apvèrsuma // Rigas Zinas. 1926. 18.12. N287. 1. lpp.
4 Аугустииас Вольдемарас (1883-1942) — литовский политический и государственный деятель, премьер-министр Литвы (1918, 1926-1929).
5 Prof. Voldemaras par apvèrsumu Lietuvä // Latvis. 1926. 21.12. N1563. 7. lpp.
6 Повилас Плехавичюс (1890-1973) — литовский государственный деятель, начальник штаба Литовской армии, организатор переворота 17 декабря 1926 г.
7 Винцас Григолюнас-Гловацкис (1885-1964) — литовский военачальник, участник Первой мировой войны, в 1922-1925 гг. — начальник мобилизационного отдела Генштаба, с 1926 г. — в отставке, редактор оппозиционной левому правительству газеты Tautos Valia («Народная воля»),
8 Sarunas ar Lietuvas apvèrsuma galveniem vadoniem// Latvis. 1926. 22.12. N1564. 1. lpp.; Kas nodeva Lietavu lïdz apvërsumam? // Latvis. 1926. 23.12. N1565. 1. lpp.
9 Латвийский посланник в Литве А. Балодис отмечал в донесении, что Людас Гира в бесе-
де с ним «восторженно» отзывался о Сметоне и был «на заинтересованной стороне». См.:
JëkabsonsË. Valsts apversums Lietuvä 1926. gada decembri. 120. lpp.
2 10 Профессор Вольдемарас о будущей тактике новой литовской власти // Сегодня. 1926. ^ 21.12. № 288. С. 5; У литовского министра д-ра Бистраса // Сегодня. 1926. 28.12. № 293. со С. 2; Новый министр внутренних дел Литвы о своей программе // Сегодня. 1926. 23.12. % № 290. С. 3; Литовский военный министр о перевороте // Сегодня. 1926. 21.12. № 288. С. 4. и 11 Brs К. Lietuvas ieksèjais stävoklis pèc apvèrsuma // Rigas Zinas. 1926. 24.12. N292. 3. lpp. g^ 12 Сильвестрас Жукаускас (1860-1937) — литовский государственный и военный деятель, ^ генерал, создатель армии независимой Литвы. В 1918 г. был министром обороны Литвы, sS в последующие годы несколько раз с перерывами занимал пост главнокомандующего ли-s товской армией, последний раз — в 1923-1928 гг.
^ 13 Apvërsums Lietuvä // Latvija. 1926. 23.12. N50. 2. lpp.; Apvërsums Lietuvä // Latvijas g Kareivis. 1926. 18.12. N285. 1. lpp.; Prof. Voldemaras par apvèrsumu Lietuvä // Latvis. 1926. ^ 21.12. N1563. 7. lpp.
Ö 14 Латвийские газеты отмечали, что одной из самых непопулярных мер в глазах правых ¡g и националистов в Литве было разрешение открывать частные польские школы в Лит-§ ве и таким образом давать дополнительный стимул для развития польской культуры, й В условиях тяжелых отношений с Польшей на фоне виленского вопроса противники
левых расценивали это как предательство национальных интересов литовского государев ства. См.: VellnersH. Lietuvas apvèrsuma istie cèloni //Janunäkäs Zinas. 1926. 23.12. No 290. g 1. lpp.; также: Kas nodeva Lietavu lïdz apvërsumam? // Latvis. 1926. 23.12. N1565. 1. lpp. G 15 Vellners H. Lietuvas apvèrsuma istie cèloni // Janunäkäs Zinas. 1926. 23.12. N290. 1. lpp.
16 Kas nodeva Lietavu lidz apversumam? // Latvis. 1926. 23.12. N1565. 1.1pp.
17 4 Nävessodi Kaunä // Rigas Zinas. 1926. 28.12. N293. 3.1pp.
18 Militärapversums Lietuvä // Rigas Zinas. 1926. 18.12. N287. 10.1pp.
19 Ieksejä stävokla nostiprinäsana Lietuvä // Brivä Zeme. 1926. 20.12. N287. 1.1pp.
20 Svetdienä Kaunä // Latvis. 1926. 21.12. N1563. 7.1pp.
21 Velinen H. Lietuvä diktaturas varä //Jaunäkäs Zinas. 1926. 22.12. N289. 7.1pp.
22 Lietuvas valsts prezidents Dr. Grinus legalizejies apversumu // Latvis. 1926. 19.12. N1562. 1. 1pp.; Nacionälistu vadonis ievelts par Lietuvas valsts prezidentu // Latvis. 1926. 21.12. N1563. 1.1pp.; Apversums Lietuvä // Latvija. 1926. 23.12. N50. 2.1pp.
23 Par notikumiem Lietuvä // Sociäldemokräts. 1926. 21.12. N288. 2.1pp.
24 Kädel Grinuss apstiprinäja ar savu parakstu apversumu // Jaunäkäs Zinas. 1926. 21.12. N288. 7. lpp'.
25 Stävoklis Lietuvä // Sociäldemokräts. 1926. 21.12. N288. 1. lpp.
26 Литовский военный министр о перевороте // Сегодня. 1926. 21.12. № 288. С. 4.
27 Профессор Вольдемарас о будущей тактике новой литовской власти // Сегодня. 1926. 21.12. № 288. С. 5.
28 Bäkulis Р. Kä notika militärapversums Kaunä //Jaunäkäs Zinas. 1926. 18.12. N286. 10. lpp.
29 Lietuvas putcisti grib apcirpt satversmi // Sociäldemokräts. 1926. 22.12. N289. 1. lpp.
30 Zinas no Lietuvas // Sociäldemokräts. 1926. 31.12. N295. 1. lpp.
31 Lietuvas putcisti grib apcirpt satversmi // Sociäldemokräts. 1926. 22.12. N289. 1. lpp.
32 Par notikumiem Lietuvä // Sociäldemokräts. 1926. 21.12. N288. 2. lpp.
33 См.: Плаканс А. Краткая история стран Балтии. М.: Весь мир, 2016. С. 319-326.
34 См.: Лоссовски П. Балтийские государства в 1918-1940 гг. // Страны Балтии и Россия: общества и государства / Ред. Д. Е. Фурман, Э. Г. Задорожнюк. М., 2002. С. 196.
35 Bergs А. Apversums Lietuvä // Latvis. 1926. 21.12. N1563. 1. lpp.
36 Lietuvas valdibai seimä nav vairäkuma // Brivä Zeme. 1926. 24.12. N291. 1. lpp.
37 Aizkulisu militärdiktatura Lietuvä //Jaunäkäs Zinas. 1926. 31.12. N295. 11. lpp.
38 Nacionaläs diktatüras idejas uzvargäjiens // Brivä Tevija. 1927. 07.01. N80. 1. lpp.
39 К событиям в Литве // Правда. 1926. 28.12. № 300. С. 1.
40 АВП РФ. Ф. 0150. Оп. 18. П. 24. Д. 5. Л. 157-160.
41 Lietuvas militärais apversums // Sociäldemokräts. 1926. 19.12. N287. 2. lpp.
42 Fasistu apversuma meginäjums Lietuvä // Sociäldemokräts. 1926. 18.12. N286. 1. lpp.
43 Возможны ли фашистские выступления в Латвии // Сегодня. 1926. 18.12.№ 286. С. 4.
44 Переворот 17 декабря в Литве сразу стали именовать фашистским — этот термин употребляется и в донесениях советских дипломатов из Риги, и в агентурных материалах и записях советских дипломатов в Каунасе, и в латвийской прессе. К этому времени уже была установлена диктатура в Италии, и термины «фашисты», «фашизм» стали общеупотреби- ^ мы для ультраправых переворотов и режимов, пришедших на смену левым правительствам. 3
45 Возможны ли фашистские выступления в Латвии // Сегодня. 1926. 18.12. № 286. С. 4.
46 АВП РФ. Ф. 0150. Оп. 18. П. 24. Д. 2. Л. 371. £
47 Кришс Тютис (1874-1945) — офицер, участник Первой мировой войны, в мирное время принимал участие в политической жизни Латвии, был депутатом 2-го Сейма от Нацио- S нального объединения, был президентом Национального клуба. о
48 АВП РФ. Ф. 0150. Оп. 18. П. 24. Д. 2. Л. 387. ^
49 Там же. Л. 356-357. -У
50 Донесение Б. С. Стомонякову от поверенного в делах в Латвии С. И. Боркусевича 3 от 29 декабря 1926 г. // АВП РФ. Ф. 0150. Оп. 18. П. 24. Д. 2. Л. 391. g
51 Prof. Voldemaras par apversumu Lietuvä // Latvis. 1926. 21.12. N1563. 7. lpp.; Профессор Воль- tx> демарас о будущей тактике новой литовской власти // Сегодня. 1926. 21.12. № 288. С. 5.
52 Draudosas zinas Kaunä no polu robezas //Jaunäkäs Zinas. 1926.18.12. N286.11. lpp.; Stävoklis £ Lietuvä // Latvijas Sargs. 1926. 24.12. N291. 3. lpp. ' $
53 Bergs A. Apversums Lietuvä // Latvis. 1926. 21.12. N1563. 1. lpp. ^
54 Kädu lomu Kaunas apversums var spelet Polijas-Lietuvas attiecibu izveidosanä // Rigas Zinas. .3 1926.18.12. N287. 1.1pp. ' ¿o
55 Lietuvas simpätijas tomer pieder padomju Krievijai // Brivä Zeme. 1926. 21.12. N288. 1. lpp.; Lietuva nostäsies Krievijas puse un netuvinäsies Baltijas valstim // Ibid.
56 Lietuvas krieviskä orientäcija // Brïva Zeme. 1926. 28.12. N292. 1. lpp.
57 Neskaidrïba Lietuvas ärejä politikä // Brïva Zeme. 1926. 20.12. N287. 1. lpp.
58 Polu-Lietuvju konflikts nav gaidams // Latvijas Kreivis. 1926. 21.12. N287. 1. lpp.; Iespaids Polija // Brïva Zeme. 1926. 18.12. N286. 8. lpp.; Nomierinäsanäs Kaunä un Varsavä // Brïva Zeme. 1926. 23.12. N290.1. lpp.
59 Профессор Вольдемарас о будущей тактике новой литовской власти // Сегодня. 1926. 21.12. № 288. С. 5; Stävoklis Lietuvä// Sociäldemokräts. 1926. 21.12. N288. 1. lpp.; Lietuvas putcisti grib apcirpt satversmi // Sociäldemokräts. 1926. 22.12. N289. 1. lpp.;Jaunäs Lietuvas valdïbas orientäcija // Latvijas Kareivis. 1926. 22.12. N288. 1.1pp.; Neskaidrïba Lietuvas ärejä politikä// Brivä Zeme. 1926. 20.12.1. lpp.; Prof. Voldemaras par apvèrsumu Lietuvä// Latvis. 1926. 21.12. N1563. 7. lpp.; Valdemara kunga savädä ärpolitiskä programma //Jaunäkäs Zinas. 1926. 21.12. N288. 7. lpp.
60 Armija — faktiskais noteicèjs Lietuvä// Brivä Zeme. 1926. 29.12. N293.1. lpp.; Kärstas debates Lietuvas seimä // Brivä Zeme. 1926. 31.12. N295. 5. lpp.
61 Valdemara ärpolitikas kritika // Brivä Zeme. 1927. 04.01. N2. 1. lpp.
62 Ko müsu lïdzstrâdnieks novèroja Kaunä // Jaunäkäs Zinas. 1926. 20.12. N287. 6. —1. lpp.
63 Ko saka ärvalstu pärstävji //Jaunäkäs Zinas. 1926. 20.12. N287. 7. lpp.
64 Cm: Jëkabsons E. Valsts apvèrsums Lietuvä 1926. gada decembrï. 122-123. lpp.
65 Lietuva tomer grib tuvinäties Baltijas valstim //Janunäkäs Zinas. 1926. 23.12. N290. 6. lpp.
66 VelbersH. Lietuva diktaturas varä //Jaunäkäs Zinas. 1926. 22.12. N289. 7. lpp.
67 Литва и международное положение // Сегодня. 1926. 22.12. № 289. С. 1; Литва и Москва// Сегодня. 1926. 24.12. № 291. С. 1; Коминтерн заговорил // Там же; SSSR vèrïgi seko notikumiem Lietuvä // Jaunäkäs Zinas. 1926. 20.12. N287. 7. lpp.; SSSR sakarä ar Lietuvas apvèrsumu // Latvijas Sargs. 1926. 29.12. N293. 1. lpp.; «Pravda» par apvèrsumu Lietuvä // Jaunäkäs Zinas. 1926. 22.12. N289. 7. lpp.
68 Näves sodi Lietuvä säkusies // Sociäldemokräts. 1926. 30.12. N294.1. lpp.; SSSR oficiozs pare-dz Lietuvas neatkarïbas likvidäciju // Sociäldemokräts. 1926. 22.12.1926. N289. 1. lpp.; SSSR sakarä ar Lietuvas apvèrsumu // Latvijas Sargs. 1926. 29.12. N293. 1. lpp.; Sasutuma vètra Pa-domijä prêt Lietuvu // Latvijas Sargs. 1926. 30.12. N294. 1. lpp.; Padomju prese piedraud Lie-tuvai //Jaunäkäs Zinas. 1926. 28.12. N292. 6. lpp.; Krievijä rïko protesta mitinus prêt Lietuvas komunistu nosausanu // Jaunäkäs Zinas. 1926. 29.12. N293. 7. lpp.; Krievijä draud «atmest
_ Lietuvai ar roku» // Rigas Zinas. 192б'. 29.12. N294. 1. lpp. 2 69 Переворот в Литве // Известия. 1926. 19.12. № 294. С. 1. <n 70 Советские дипломаты в документах использовали старое название Каунаса, m 71 АВПРФ. Ф. 0150. Оп. 18. П. 24. Д. 2. Л. 349.
72 Там же. Д. 5. 145-146. S 73 См.: Дневник поверенного в делах СССР в Латвии. 17 декабря 1926 г. // Там же. Д. 2. Л Л. 346-348.
^ 74 Запись беседы поверенного в делах СССР в Литве т. Скалова с лидером партии таути-sg нинков проф. Волдемарасом. Б/д. //Там же. Д. 9. Л. 156-157; Краткая запись беседы 1-го § секретаря Скалова с проф. Сметоной. 15.07. 1926 // Литовский особый архив. Ф. К-1. « Оп. 49. Д. 820. Л. 122-123. (Дневники и записи бесед советского дипломата, заместителя s^ полпреда СССР в Литве и резидента Ковенской резидентуры ИНО ОГПУ Д. Э. Скалова о предоставлены фондом «Историческая память» и были впервые презентованы 16 дека-g бря 2016 г. на семинаре «Переворот 17 декабря 1926 года в Литве в документах советской sg внешней разведки», приуроченном к 90-летию события.)
§ 75 Кен О., Рупасов А. Москва и страны Балтии: опыт взаимоотношений, 1917-1939 гг. // Страны Балтии и Россия: общества и государства / Ред. Д. Е. Фурман, Э. Г. Задорожнюк. M., 2002. С. 230.
^ 76 Дневник Д. Э. Скалова. 19 декабря 1926 г. // Литовский особый архив. Ф. К-1. Оп. 49. Й Д. 826. Л. 205-218.
77 Донесение члену коллегии НКИД С. И. Аралову от 18 декабря 1926 г. // АВП РФ. Ф. 0150. Оп. 18. П. 24. Д. 5. Л. 145-146.
78 Антанас Сметона был первым президентом Литвы (1919-1920), Аугустинас Вольдема-рас руководил первым правительством Литвы (ноябрь-декабрь 1918).
79 Литва и международное положение // Сегодня. 1926. 22.12. № 289. С. 1; Литва и Москва // Сегодня. 1926. 24.12. № 291. С. 1.
80 Lossowski Р. Das Wilna-Problem in der polnischen Außenpolitik 1918-1939 // NordostArchiv. 1993. II. Hf. 2. S. 285, 289.
81 Павлова M. С. Литва в политике Варшавы и Москвы в 1918-1926 гг. М., 2016. С. 137.
82 Кен О., Рупасов А. 1) Москва и страны Балтии: опыт взаимоотношений, 1917-1939 гг. С. 235; 2) Западное приграничье. Политбюро ЦК ВКП(б) и отношения СССР с Западными соседними государствами. 1928-1934. М., 2014. С. 90.
83 Литовские события // Известия. 1926. 22.12. № 296. С. 1.
84 К. Улманис в разговоре с поверенным в делах СССР в Латвии, который состоялся сразу, как только в Риге появились первые сведения о литовских событиях, в качестве основной возможной причины военного переворота назвал заключение советско-литовского договора, намекая на то, что левое правительство в Литве своей деятельностью само спровоцировало выступление правых и националистов (См.: АВП РФ. Ф. 0150. Оп. 18. П. 24. Д. 2. Л. 349). Поэтому ориентация на СССР и заключение гарантийного пакта на страницах газеты Brivä Zeme выдвигались в качестве основной причины переворота.
85 Феликсс Циеленс (1888-1964) — латвийский юрист, писатель, политик и общественный деятель. В 1926-1928 гг. занимал пост министра иностранных дел. Член Л СДРП.
86 Бруно Калныньш (1899-1990) — латвийский политик, один из ведущих членов ЛСДРП.
87 АВП РФ. Ф. 0150. Оп. 18. П. 24. Д. 2. Л. 340.
88 Там же. Л. 388.
89 Lietuvas aizsargi — fasistu paligi // Sociäldemokräts. 1926. 29.12. N293. 1. lpp.
90 Stävoklis Lietuvä // Sociäldemokräts. 1927. 04.01. N2. 1. lpp.
91 Jekabsons E.Valsts apversums Lietuvä 1926. gada decembri. 122. lpp.; ButkusZ. Lietuvos ir Latvijos santykiai 1919-1929 metais. Vilnius, 1993. 114. p.
References
BUTKUS Z. Lietuvos ir Latvijos santykiai 1919-1929 metais. [Relations between Lithuania and Latvia in
1919-1929. In Lithuanian], Vilnius, 1993. 2
JEKABSONS E. Valsts apversums Lietuvà 1926. gada decembri: Latvijas sutniecibas Kaunà liedba // G-
Latvijas vesture. 2015. N1/2 (94/95). 116-124. lpp. [Coup d'etat in Lithuania in December 1926: reports of ^
the Latvian ambassador in Kaunas //Latvian history. 2015. N1/2 (94/95). P. 116-124. In Latvian], ,_i
KEN O., RUPASOV A. Moskva i strany Baltii: opyt vzaimootnoshenii, 1917-1939 gg. // Strany Baltii a
i Rossiya: obshestva i gosudarstva / Red. D. E. Furman, E. G. Zadorozhnyuk. Moskva, 2002. S. 225-256. g
[Moscow and the Baltic States: the experience of relationships, 1917-1939 // Baltic States and Russia: ^
societies and states / Ed. D. E. Furman, E. G. Zadorozhnyuk. Moscow, 2002. P. 225-256. In Russ.]. 5
KEN O., RUPASOV A. Zapadnoe prigranich'e. Politbyuro CK VKP(b) i otnosheniya SSSR s Zapadnymi g
sosednimi gosudarstvami. 1928-1934. [Western Border-zone. Political Bureau CK VKP(b) and Soviet tg
relations with Western neighboring states. 1928-1934. In Russ.]. Moscow, 2014. ffi
LOSSOVSKI P. Baltiiskie gosudarstva v 1918-1940 gg. // Strany Baltii i Rossiya: obshestva i gosudarstva / Ë?
Red. D. E. Furman, E. G. Zadorozhnyuk. Moskva, 2002. S. 169-224. [Baltic states in 1918-1940 //Baltic States M
and Russia: societies and states / Ed. D. E. Furman, E. G. Zadorozhnyuk. Moscow, 2002. P. 169-224. In Russ.]. jg
LOSSOWSKI P. Das Wilna-Problem in derpolnischenAussenpolitik 1918-1939 //Nordost-Archiv. 1993.
II. Hf. 2. S. 279-298. [The problem of Vilnius in the Polish foreign policy in 1918-1939 // Nordost-Archiv. ^ 1993. II. Hf. 2. P. 279-298. In German],
CO
MANKEVICH М. A. Vil'nyusskii vopros v mezhdunarodnyh otnosheniyah: istoriografiya problemy // Baltiiskii region. 2012. N2 (12). S. 19-31. [The question of Vilnius in international relations: historiography of the problem // Baltic region. 2012. N2 (12). P. 19-31. In Russ.].
PAVLOVAM. S. Litva a politike Varshavy i Moskvy v 1918-1926 gg. [Lithuania in the policy of Warsaw and Moscow in 1918-1926. In Russ.]. Moscow, 2016.
PLAKANS A. Kratkaya istoriya stran Baltii. [A concise history of the Baltic states. In Russ.] Moscow, 2016.
Список литературы
Кен О., Рупасов А. Москва и страны Балтии: опыт взаимоотношений, 1917-1939 гг. // Страны Балтии и Россия: общества и государства / Ред. Д. Е. Фурман, Э. Г. Задорожнюк. М., 2002. С. 225-256.
Кен О., Рупасов А. Западное приграничье. Политбюро ЦК ВКП(б) и отношения СССР с западными соседними государствами. 1928-1934. М., 2014.
Лоссовски П. Балтийские государства в 1918-1940 гг. // Страны Балтии и Россия: общества и государства / Ред. Д. Е. Фурман, Э. Г. Задорожнюк. М., 2002.
Манкевич М. А. Вильнюсский вопрос в международных отношениях: историография проблемы // Балтийский регион. 2012. № 2 (12). С. 19-31.
Павлова М. С. Литва в политике Варшавы и Москвы в 1918-1926 гг. М., 2016.
ПлакансА. Краткая история стран Балтии. М.: Весь мир, 2016.
ButkusZ. Lietuvos ir Latvijos santykiai 1919-1929 metais. Vilnius, 1993.
Jekabsons Ё. Valsts apversums Lietuvä 1926. gada decembrl: Latvijas sütnieclbas Kaunä lieclba// Latvijas vesture. 2015. N1/2 (94/95). 116-124.1pp.
Lossowski P. Das Wilna-Problem in der polnischen Außenpolitik 1918-1939 //Nordost-Archiv. 1993. II. Hf. 2. S. 279-298.
Ю. Л. Михайлова. Переворот 17 декабря 1926 г. в Литве в освещении латвийской прессы
Статья посвящена перевороту 17 декабря 1926 г. в Литве в оценках латвийской прессы. Смена государственного строя в Литве путем военного переворота, совершённого с относительной легкостью, вызвала в общественной жизни Латвийской Республики дискуссии об эффективности и жизнестойкости парламентской системы, о возможности подобной же смены власти и в Латвии, и создавала иллюзию, что пришедшие к власти правые силы помогут разрешить внутренние и внешние проблемы. Поэтому публикации в латвийских газетах, посвященные литовским событиям, следует рассматривать не только как реакцию на события в соседнем государстве, но также и как обсуждение будущего развития своей страны.
Ключевые слова: Литва, Латвия, СССР, переворот 17 декабря 1926 г., А. Сметона, А. Вольдемарас.
о
го Yu. L. Michailova. The coup of December 17, 1926 in Lithuania in the Latvian press
и The article is devoted to the coup d'etat of December 17, 1926 in Lithuania in the assessments of the Latvi-Я an press. The change of the political system in Lithuania which was fulfilled relatively easily caused discussion in the public life of the Republic of Latvia about the effectiveness and viability of the parliamentary system, the ^ possibility of a similar change of power in Latvia, and created the illusion that the right-wing forces would help resolve internal and external problems. Therefore, publications in Latvian newspapers dedicated to Lithuanian о events should be considered not only like a reaction on the events in neighboring state but also as a discussion tr1 of the future development of the own country.
a* Key words. Lithuania, Latvia, USSR, the coup of December 17, 1926, A. Smetona, A. Voldemaras.
о
н
S Михайлова, Юлия Леонидовна — к.и.н., научный сотрудник Института всеобщей истории РАН.
Mikhailova, Yulia Leonidovna — PhD, research fellow, Institute of World History RAS. jj E-mail: michailova@list.ru
[-4
a*
\o a*
