CC BY
45
Моисеенко А. В. Пересечение дискурсов в текстах экологической тематики / А. В. Мои-сеенко // Научный диалог. — 2016. — № 4 (52). — С. 52—60.
ешн^МР
Журнал включен в Перечень ВАК
и I к I С н' Б р1вкижл1ч (лкстоку-
УДК 811.161.142:502
Пересечение дискурсов в текстах экологической тематики
© Моисеенко Анна Валерьевна (2016), кандидат филологических наук, доцент кафедры германской филологии и межкультурной коммуникации, Череповецкий государственный университет (Череповец, Россия), [email protected].
Статья посвящена вопросу функционирования различных типов дискурсов в текстах экологической тематики. Актуальность исследования обусловлена необходимостью дальнейшей разработки одной из областей эколингвистических исследований и потребностью фиксировать дискурсы, сформировавшиеся в коммуникации, имеющей определенные территориальные и временные характеристики. В качестве материала исследования использовано семь газетных текстов, посвященных проблемным обсуждениям проекта строительства целлюлозно-бумажного комбината в Череповецком районе Вологодской области. В работе последовательно рассматриваются понятия дискурса, экологического дискурса и регионального экологического дискурса. Автор выделяет три основные черты регионального экологического дискурса: организованность вокруг контекстуальных синонимических рядов, составленных обозначениями социальных объединений и групп людей, с доминантами чиновник, предприниматель и житель; открытость и незавершенность; полифоничность. Выявлено, что экологический дискурс объединяет все тексты и является главенствующим. Утверждается, что дискурсивное поле анализируемой совокупности текстов имеет две структурные части: центральную часть, включающую дискурс власти и юридический дискурс, и периферийную часть, охватывающую бизнес-дискурс, потребительский дискурс и дискурс препятствий. Автором приводятся лексиконы (ключевые слова и наиболее употребляемые слова и выражения), репрезентирующие выделенные дискурсы. Установлено, что указанные дискурсы формируют оппозиции, отражают конфликтный характер обсуждаемой темы и фиксируют дистанцию между участниками спора.
Ключевые слова: дискурс; экологический дискурс; региональный экологический дискурс; лексикон; контекстуальный синонимический ряд.
1. Введение
В настоящее время в рамках эколингвистики формируется область исследований, посвященных разнообразным аспектам экологического дискурса: формулируется понятие экологического дискурса, выявляются его
ключевые характеристики [Коровушкин, 2011, с. 60], типологизируются тексты [Зайцева, 2013, с. 94], выстраиваются дискурсообразующие лексиконы [Фадеева, 2011, с. 64].
Данное исследование посвящено изучению аспекта многомерности и многоплановости дискурсов в газетных текстах экологической тематики на региональном уровне. Цель работы состоит в фиксировании различных типов дискурсов в газетных текстах, освещающих локальный экологический конфликт.
В соответствии с целью в представляемом исследовании решаются три задачи: 1) сформулировать понятие регионального экологического дискурса; 2) определить его основные характеристики; 3) картографировать дискурсы, встречающиеся в текстах экологической тематики, и описать особенности их функционирования.
В качестве материала выбраны русскоязычные статьи, опубликованные в 2015 и 2016 годах в региональной общественно-политической газете «Череповецкая истина» [Манулов, 2015; Сеничев, 2015; Смирнов, 2015; Цветков, 2015; Ярославцев, 2016] в рубрике «Вокруг экологии» и освещающие проект строительства целлюлозно-бумажного комбината (ЦБК) на территории мыса Рощино Череповецкого района Вологодской области.
Предметом речи в анализируемых текстах является экологическая ситуация, состоящая в том, что город Череповец с населением около 319 000 человек является промышленным центром с высокой концентрацией предприятий металлургической и химической отраслей. Вода, воздух, лес, почва испытывают максимальную антропогенную нагрузку, среди основных загрязнителей выявлены алюминий, диоксид азота, свинец, ртуть, формальдегид, сульфаты и мышьяк [Ванюхина и др., 2006, с. 35]. Строительство целлюлозно-бумажного комбината не только существенно осложняет экологическую обстановку в Череповецком районе, но и, по мнению экологов, угрожает Рыбинскому водохранилищу и Дарвинскому заповеднику. Участниками конфликта, с одной стороны, являются представители бизнеса и власти, отстаивающие развитие новой отрасли в области, с другой стороны, экологи, лидеры общественных движений и жители региона, выдвигающие целый ряд аргументов против строительства ЦБК.
2. Региональный экологический дискурс и его характеристики
Перейдем к определению важных для нашего исследования понятий.
Очевидно, что тексты статей, объединенные экологической тематикой и фокусирующиеся на аспектах загрязнения окружающей среды, охраны природных зон и ответственного использования природных ресурсов, являются составляющими экологического дискурса.
В современной научной литературе существует большой спектр определений собственно дискурса, под которым понимают «совокупность устных и письменных текстов» [Иванова, 2007, с. 134], «особый способ общения и понимания окружающего мира» [Йоргенсен и др., 2008, с. 18], совокупность высказываний на какую-либо тему, циркулирующих в текстах [Фадеева, 2011, с. 60].
Экологический дискурс — это дискурс, основанный на целостном понимании мира, подчеркивающий важность защиты природной среды и формирующий у участников коммуникации так называемую «зеленую идентичность», то есть позицию, когда человек активно принимает участие в обсуждении и решении экологических проблем [Йоргенсен и др., 2008, с. 270]. Опираясь на приведенные выше определения, можно сказать, что региональный экологический дискурс — это, в широком смысле, способ конструирования и интерпретации окружающего мира в определенной точке пространственно-временного континуума, а в узком понимании — совокупность устных и письменных высказываний различных стилей и жанров на экологическую тему в отдельно взятом регионе.
Первичный анализ эмпирического материала позволяет сформулировать перечень характеристик регионального экологического дискурса.
1. Так, региональный экологический дискурс организован вокруг обозначений социальных объединений и групп людей [Van Dijk, 2005, с. 78], образующих контекстуальные синонимические ряды [Jones, 2013, с. 175]. Первый ряд выстраивается вокруг доминанты чиновник: представитель власти, клерк; второй ряд — вокруг доминанты предприниматель: владелец, миллиардер, директор, представитель крупного бизнеса, инвестор, олигарх, собственник, промышленник, купец, государственник, хозяин; наконец, третий ряд — вокруг доминанты житель: череповчанин, гражданин РФ, простой человек, обыватель.
2. Региональный экологический дискурс не является завершенным: дебаты в региональной прессе по поводу проекта ЦБК ведутся с 2011 года, в данный момент каждая сторона предпринимает активные действия, соответственно различного рода высказывания оформляются в тексты и получают распространение через региональные СМИ, социальные сети и интернет-сайты.
3. Региональный экологический дискурс полифоничен, то есть представлен различными «голосами», что находит свое отражение в структуре анализируемых текстов. Главная информация, как правило, помещается в начале статьи и представляется журналистом, далее освещаются позиции конфликтующих сторон непосредственно от первого лица, затем следуют выписки из нормативных актов или протоколов.
3. Типы контактирующих дискурсов в газетных текстах экологической тематики
Перейдем к краткой характеристике выявленных типов взаимодействующих дискурсов, которые в своей совокупности формируют дискурсивное поле с наличием доминантного дискурса, центральных дискурсов, занимающих ядерную часть поля, и второстепенных дискурсов, составляющих периферию. Описание проводится по следующему алгоритму: указывается наименование дискурса, фиксируется его лексикон — набор ключевых слов и выражений; формулируется краткое пояснение.
Доминантным является экологический дискурс, характеризующийся следующим лексиконом: воздействие на окружающую среду, уровень загрязнения окружающей среды, нарастание негативного экологического воздействия, особо охраняемая зона, Дарвинский биосферный заповедник, природный резерват, защита окружающей среды, с меньшей нагрузкой на экологическую среду, снижение антропогенной нагрузки на водные объекты, уверенность в экологической безопасности, учет экологических последствий, испортить экологию, производство повредит природе, риск наращивания антропогенной нагрузки, экосистема Рыбинского водохранилища, экологически-негативный оттенок, выявление нарушений экологических требований, трехступенчатая система очистки, потенциально загрязнять воду и воздух, загрязняющие вредные предприятия, без дыма и грязи, оценка воздействия на окружающую среду, уровень выбросов, укладываться в допустимые концентрации, оценка воздействия на биоценоз, лесные богатства, оберегать собственные природные богатства, ухаживать за природой, ошибочно названный «зеленым проектом», восстановление лесов, сильнейшее загрязнение уникального озера, нам будет доставаться самая грязь, запах вредного производства, смертельные химические соединения.
Приведенная выборка свидетельствует о наличии оппозиции, когда, с одной стороны, отмечаются природные богатства региона и намерение их оберегать, с другой стороны, перечисляется целый ряд имеющихся и потенциальных экологических угроз [Захарова, 2008, с. 10; Burns at al., 2005, с. 296].
Ядерную, или центральную, часть занимают дискурс власти и юридичЕский дискурс.
Для дискурса власти характерно употребление следующих лексических единиц: итоги доведены до Губернатора Вологодской области; поступило письмо от Министерства экономического развития, предстоящее заседание Комитета по природным ресурсам; проведение народного референду-
ма; присутствовал депутат Череповецкой Госдумы; поддержка не только исполнительной, но и законодательной властью страны; чиновники, заинтересованные в постройке ЦБК; госэкспертиза, подписанная заместителем губернатора, советником, начальниками всех департаментов Правительства области и главой Череповецкого района; бездействие и действие чиновников; муниципальные областные структуры; поддержка на федеральном уровне; одиночный пикет; в ведении федеральной структуры; единственным источником власти является <... > народ.
Лексикон юридического дискурса включает следующие единицы: юридически значимый документ, надлежащее экспертное заключение, де-юре документ не является экспертизой, фальсификация слушаний, перевод земель из категории «особо охраняемых» в «промышленную», незаконно проведенные слушания, из материалов прокурорских проверок, грубейшее нарушение принципов проведения экспертизы, является нарушением законов, ущемляет права жителей, прокурорские проверки по нашим жалобам, вопиющие нарушения законодательства, особый правовой режим, ограничения на земельный участок, нести уголовную ответственность, расторгнуть договор, отклонить представленные заказчиком заявление и материалы, прокуратура отреагировала, признать общественные слушания незаконными.
Конфликтность ситуации подчеркивается наличием полярных мнений, выражаемых, с одной стороны, региональной и федеральной властью, а с другой стороны, населением области. Переговоры между противоборствующими сторонами не являются эффективными, что находит подтверждение в юридическом дискурсе, когда законность действий одной стороны оспаривается представителями второй стороны.
Периферийную часть составляют три дискурса — бизнес-дискурс, дискурс потребления и дискурс препятствий. Обратимся к перечню их дискурсообразующих лексиконов.
Бизнес-дискурс: создание свободной экономической зоны, экономическая целесообразность строительства, пальма первенства на североевропейском рынке, мощнейший импульс экономике города, экономические басни, бюджеты двух уровней, высокая капиталоемкость проекта, средства из федерального бюджета, экономически активное население, хорошие деньги станут зарабатывать приезжие спецы, жители будут трудиться за малую зарплату, инвестиции признаны самыми масштабными, средства на развитие инфраструктуры, подъем производственного потенциала.
дискурс потребления: природные ресурсы, природопользование, черпать газ и нефть, пользовать древесину, вести разработку, использование
воды для ирригации, потенциал леса, создание промышленности на основе леса, оценка лесного сектора, леса России могут вырубаться, продавать лес, перерабатывать лес, развивать лесную промышленность, уничтожение лесов, осушение водных источников, рациональное использование имеющихся водных ресурсов. ограничение водных ресурсов.
Дискурс препятствий: мы три раза подавали заявление, <... > но нам дважды отказали; бюрократический футбол, запрос направили в никуда, ответа «из леса» мы так и не получили, жалоба была неспешно рассмотрена, безвозвратно потерян месяц, запрос пролежал без движения, о нас соизволили вспомнить, мы попытались задать вопрос, эксперт, которому фактически заткнули рот.
В бизнес-дискурсе бинарная оппозиция представлена группой лексем, отражающих экономические перспективы региона, и словосочетанием экономические басни, которое указывает на отсутствие доверия со стороны населения. Противопоставляются стороны и по аспекту прибыли: хорошие деньги станут зарабатывать приезжие спецы — жители будут трудиться за малую зарплату. Дискурс потребления в большей степени характерен для представителей власти и бизнеса, а дискурс препятствий отражает реальность с точки зрения экологических общественных организаций и указывает на факторы, препятствующие их деятельности: нарушение сроков рассмотрения документов и необходимость многократного повторения одних и тех же действий.
4. Выводы
Таким образом, внешний экологический конфликт в регионе, наличие противоборствующих сторон и полярных мнений определенным образом структурируют событийное коммуникативное пространство, обусловливая различные типы дискурсов в газетных текстах экологической тематики — региональный экологический дискурс, дискурс власти, юридический, бизнес-дискурс, дискурс потребления и препятствий. Указанные дискурсы контактируют, а иногда и конфликтуют между собой, образуя оппозиции и отражая дистанцированность социальных классов друг от друга, например, дискурс потребления и бизнес-дискурс противопоставляются экологическому дискурсу, а дискурс препятствий конфликтует с дискурсом власти. Наличие ссылок на другие типы текстов (экспертизы, законодательные акты, статьи конституции РФ) также говорят о высокой степени интердискурсивности статей, что, в свою очередь, указывает на наличие социальной напряженности в сфере разрешения экологического спора в регионе.
Источники
1. Ванюхина М. А. Анализ состояния здоровья детского населения г Череповца / М. А. Ванюхина, В. П. Пухлянко // Экология человека. — 2006. — № 6. — С. 34—36.
2. Манулов С. Активное сопротивление — путь к свободе [Электронный ресурс] / С. Манулов // Череповецкая истина. — 2015. — 30 октября. — № 20 (136). — Режим доступа : http://cher-is.com/news/index.php?ELEMENT_ID=1217&sphrase_ id=2458.
3. Сеничев А. Народ тут власть! [Электронный ресурс] / А. Сеничев // Череповецкая истина. — 2015. — 19 октября. — № 19 (135). — Режим доступа : http:// cher-is.com/news/index.php?ELEMENT_ID=1204&sphrase_id=2458.
4. Слово купца и промышленника [Электронный ресурс] // Череповецкая истина. — 2015. — 30 мая. — № 10 (126). — Режим доступа : http://cher-is.com/news/ index.php?ELEMENT_ID=1095&sphrase_id=2458.
5. Смирнов В. Алчность на экспорт [Электронный ресурс] / В. Смирнов // Череповецкая истина. — 2015. — 01 марта. — № 004 (120). — Режим доступа : http:// cher-is.com/news/index.php?ELEMENT_ID=1048&sphrase_id=2458.
6. Цветков О. ЦБК — под вопросом [Электронный ресурс] / О. Цветков // Череповецкая истина. — 2015. — 22 июня. — № 012 (128). — Режим доступа : http:// cher-is.com/news/index.php?ELEMENT_ID=1140&sphrase_id=2458.
7. Ярославцев О. Как победить ЦБК? [Электронный ресурс] / О. Ярославцев // Череповецкая истина. — 2016. — 20 марта. — № 05 (145). — Режим доступа : http://cher-is.com/news/index.php?ELEMENT_ID=1300&sphrase_id=2458.
8. Ярославцев О. Целлюлозный комбинат, которого не будет? [Электронный ресурс] / О. Ярославцев // Череповецкая истина. — 2016. — 15 февраля. — № 001 (141). — Режим доступа : http://cher-is.com/news/index.php?ELEMENT_ ID=1268&sphrase_id=2458.
Литература
1. Зайцева А. В. К проблеме типологии текстов экологического дискурса ФРГ / А. В. Зайцева // Филологические науки. Вопросы теории и практики. — 2013. — № 7-2 (25). — С. 92—96.
2. Захарова О. А. Экологические коммуникации в социокультурном пространстве : природа и культура / О. А. Захарова. — Москва : Лесная сторона, 2008. — 150 с.
3. ИвановаЕ. В. К проблеме исследования экологического дискурса / Е. В. Иванова // Политическая лингвистика. — 2007. — № 23. — С. 134—137.
4. Йоргенсен М. В. Дискурс-анализ : теория и метод / М. В. Йоргенсен, Л. Дж. Филлипс. — Харьков : Гуманитарный центр, 2008. — 352 с.
5. Коровушкин В. П. Основные атрибуты лингвоэкологии как автономной междисциплинарной отрасли языкознания / В. П. Коровушкин // Вестник Череповецкого государственного университета. — 2011. — № 1 (28). — С. 60—64.
6. Фадеева Г. М. Стилистические аспекты лексикона немецкого экологического дискурса / Г. М. Фадеева // Вестник Московского государственного лингвистического университета. — 2011. — № 625. — С. 58—71.
7. Burns T. R. Social order and disorder. Institutions, policy paradigms and discourses. An interdisciplinary approach / T. R. Burns, M. Carson // A new agenda in critical discourse analysis : Theory, methodology and interdisciplinarity. — 2005. — №№ 13. — Pp. 283—309.
8. Jones R. H. Health and risk communication. An applied linguistic perspective / R. H. Jones. — London : Routledge, 2013. — 212 p.
9. Van Dijk T. A. Contextual knowledge management in discourse production : A CDA perspective / T. A. Van Dijk // A new agenda in critical discourse analysis : Theory methodology and interdisciplinarity. — 2005. — № 13. — Pp. 71—100.
Discourse Overlap in Texts of Environmental Subject
© Moiseyenko Anna Valeryevna (2016), PhD in Philology, associate professor, Department of German Philology and Intercultural Communication, Cherepovets State University (Cherepovets, Russia), [email protected].
The article is devoted to the problem of functioning of various types of discourses in the texts of environmental subject. The relevance of the study is determined by the need to further develop one of the areas of ecolinguistics research and the need to fix the discourses that formed in communication having certain spatial and temporal characteristics. Seven newspaper texts devoted to the problematic discussion of the project of construction of pulp and paper mill in the Cherepovets district of the Vologda region are used as the material for the study. The notions of discourse, environmental discourse and regional environmental discourse are consistently considered in the article. The author reveals three main features of the regional environmental discourse: its organization around contextual synonymic rows, composed of the names of social unions and groups of people with dominants "official", "businessman" and "citizen"; openness and incompleteness; polyphony. It is revealed that environmental discourse unites all the texts and dominates. It is argued that the discursive field of analyzed texts has two structural parts: the central part, including the discourse of power and law, and the peripheral part, covering the business discourse, the consumer discourse and the discourse of obstacles. The author gives lexicons (key words and commonly-used words and expressions) representing the selected discourses. It is established that these discourses form the oppositions, reflect the conflicted nature of the subject and fix the distance between the parties to the dispute.
Key words: discourse; environmental discourse; regional environmental discourse; lexicon; contextual synonymic row.
Material resources
Manulov, S. 2015. Aktivnoye soprotivleniye — put' k svobode. Cherepovetskaya istina, 30 oktyabrya, № 20 (136). Available at: http://cher-is.com/news/index. php?ELEMENT_ID=1217&sphrase_id=2458. (In Russ.). Senichev, A. 2015. Narod tut vlast'! Cherepovetskaya istina, 19 oktyabrya, № 19 (135). Available at: http://cher-is.com/news/index.php?ELEMENT_ ID=1204&sphrase_id=2458. (In Russ.).
Slovo kuptsa i promyshlennika. 2015. Cherepovetskaya istina, 30 maya, № 10 (126). Available at: http://cher-is.com/news/index.php?ELEMENT_ID=1095&sphrase_ id=2458. (In Russ.).
Smirnov, V. 2015. Alchnost' na eksport. Cherepovetskaya istina, 01 marta, № 004 (120). Available at: http://cher-is.com/news/index.php?ELEMENT_ ID=1048&sphrase_id=2458. (In Russ.).
Tsvetkov, O. 2015. TsBK — pod voprosom. Cherepovetskaya istina, 22 iyunya.
№ 012 (128). Available at: http://cher-is.com/news/index.php?ELEMENT_ ID=1140&sphrase_id=2458. (In Russ.).
Vanyukhina, M. A., Pukhlyanko, V. P. 2006. Analiz sostoyaniya zdorovya detskogo nas-eleniya g. Cherepovtsa. Ekologiya cheloveka, 6: 34—36. (In Russ.).
Yaroslavtsev, O. 2016. Kak pobedit' TsBK? Cherepovetskaya istina, 20 marta, № 05 (145). Available at: http://cher-is.com/news/index.php?ELEMENT_ ID=1300&sphrase_id=2458. (In Russ.).
Yaroslavtsev, O. 2016. Tsellyuloznyy kombinat, kotorogo ne budet? Cherepovetskaya istina, 15 fevralya. № 001 (141). — Available at: http://cher-is.com/news/ index.php?ELEMENT_ID=1268&sphrase_id=2458. (In Russ.).
References
Burns, T. R., Carson, M. 2005. Social order and disorder. Institutions, policy paradigms and discourses. An interdisciplinary approach. A new agenda in critical discourse analysis : Theory, methodology and interdisciplinarity, 13: 283—309.
Fadeeva, G. M. 2011. Stilisticheskiye aspekty leksikona nemetskogo ekologicheskogo diskursa. Vestnik Moskovskogo gosudarstvennogo lingvisticheskogo univer-siteta, 625: 58—71. (In Russ.).
Ivanova, E. V. 2007. K probleme issledovaniya ekologicheskogo diskursa. Politiches-kaya lingvistika, 23: 134—137. (In Russ.).
Jones, R. H. 2013. Health and risk communication. An applied linguistic perspective. London: Routledge.
Korovushkin, V. P. 2011. Osnovnyye atributy lingvoekologii kak avtonomnoy mezhdist-siplinarnoy otrasli yazykoznaniya. Vestnik Cherepovetskogo gosudarstvennogo universiteta, 1 (28): 60—64. (In Russ.).
Van Dijk, T. A. 2005. Contextual knowledge management in discourse production : A CDA perspective. A new agenda in critical discourse analysis : Theory methodology and interdisciplinarity, 13: 71—100.
Yorgensen, M. V., Fillips, L. Dzh. 2008. Diskurs-analiz: teoriya i metod. Kharkov: Gu-manitarnyy tsentr. (In Russ.).
Zakharova, O. A. 2008. Ekologicheskiye kommunikatsii v sotsiokulturnom prostranstve: priroda i kultura. Moskva: Lesnaya storona. (In Russ.).
Zaytseva, A. V. 2013. K probleme tipologii tekstov ekologicheskogo diskursa FRG. Fi-lologicheskiye nauki. Voprosy teorii ipraktiki, 7-2 (25): 92—96. (In Russ.).
