CC BY
9
УДК 332
Неберикутя С.Э. студент бакалавр научный руководитель: Сергеева Н.В., к.э.н.
доцент
Российский государственный аграрный университет — МСХА им. К. А. Тимирязева
РФ, г. Москва
ПЕРЕРАБОТКА ОТХОДОВ В ОРГАНИЧЕСКИЕ УДОБРЕНИЯ
Аннотация: Постоянно на повестке дня возникает один важный вопрос - это переработки навоза . Особенно этот вопрос актуален для тех, где имеется большое количество голов скота на единицу площади, нет свободных площадей или специальных сооружений для хранения постоянно скапливающихся отходов жизнедеятельности животных.
Ключевые слова: переработка навоза, утилизация навоза, органическое удобрение, жидкая фракция.
Neberikutya S.E., the MBA student, Russian state agrarian University —
MTAA them. K. A. Timiryazeva, Moscow, Russia Supervisor: Sergeeva N. V., candidate of economic Sciences, associate Professor; Russian state agrarian University — MSHA im K. A. Timiryazeva
Moscow, Russia RECYCLING OF WASTE INTO ORGANIC FERTILIZERS
Summary: Constantly on the agenda there is one important issue - is the processing of manure . This issue is especially relevant for those where there is a large number of livestock per unit area, there is no free space or special facilities for the storage of constantly accumulating waste of animals.
Key words: manure processing, manure utilization, organic fertilizer, liquid fraction.
На современном этапе многие решают, что делать с отходами жизнедеятельности животных. Для кого топроще и вернее от отходов избавиться (например, вывезти на поля или сжечь), но большинство стали задумываться, что при правильном подходе отходами могут превратиться в прибыльный актив — надо только выбрать эффективную технологию. Ведь использование высокотехнологичных процессов переработки позволяет трансформировать отходы в ценнейший источник материала — белок, энергию, удобрения.
Если рассматривать отходы после убоя с/х животных, то их перерабатывают в мясо-костную и кровяную муку. С утилизацией навоза, помета и навозных стоков обстоятельства складываются иначе, существуют огромные проблемы. «Мало кто знает, что всего одна ферма КРС (4,5 тыс. голов) в год дает 175 тыс. тонн навозных стоков, — констатирует Дмитрий Северинов, представитель фирмы AgricoEesti (инжиниринговые услуги,
поставка комбикормового оборудования и другой сельскохозяйственной техники и технологий).
«Согласно расчетам, бесподстилочный навоз по уровню химического загрязнения окружающей среды в 10 раз более опасны по сравнению с коммунально-бытовыми отходами, — добавляет Дмитрий Северинов. — Они относятся к категории нестабильных органических контаминаторов и, по данным Всемирной организации здравоохранения, являются фактором передачи более 100 видов различных возбудителей болезней животных и человека».
На современных предприятиях, навоз, полученный в результате содержания животных и птиц, традиционно собирают и хранят в гигантских искусственных котлованах — навозохранилищах, где он по прошествии не менее 8-12 месяцев утрачивает свои опасные качества и постепенно превращается в удобрение, которое можно вывозить на поля для повышения плодородия почвы.
На сегодняшний день, большинство вновь строящихся и реконструируемых животноводческих комплексов применяют современные технологии жидкого навозоудаления, которыепредполагают использование большого количества воды. В результате работы таких систем образуются значительные объемы жидкого навоза. А так как жидкий навоз служит ценным органическим удобрением, то наиболее эффективным является его использование на полях для экономии затрат на минеральные удобрения при выращивании культур. Однако нужно знать, что сразу же вносить навоз на поля запрещено действующими нормами, поэтому повышение экономической рентабельности животноводства напрямую зависит от эффективности работы системы подготовки, хранения и внесения навоза в поля.
«На большинстве промышленных животноводческих предприятий образуется жидкий бесподстилочный навоз. Огромные объемы этого вида отхода и вызывают трудности. Завышенный расход технологической воды, поступающей в навоз, и нехватка технических средств может привести к переполнению навозохранилищ, что чревато экологической катастрофой», — объясняет масштаб проблемы Ирина Щеголева, начальник отдела ООС машиностроительного завода «Поток» (производство и продажа оборудования для утилизации навоза, шланговые системы).
Вопрос переработки навозных стоков у большинства животноводческих хозяйств стоит на первом месте, говорит Юлия Шевцова, представитель компании BauerGroup (оборудование для переработки и утилизации навоза на животноводческих комплексах, оросительные системы). Прежде всего, это связано с увеличением поголовья и новыми технологиями содержания коров, объясняет она. Раньше было достаточно просто утилизировать навозные стоки, так как максимальное количество коров не превышало 200-300 голов на одной ферме. Вся уборка навоза происходила вручную, а транспортировка на поля осуществлялась
в обычном рабочем режиме. Теперь же, при поголовье 2-3 тыс. голов, навоза стало в 10 раз больше, и возникла необходимость автоматизированной уборки.
Для большинства современных хозяйств в порядке вещей предусмотреть оборудование для переработки. И здесь возможны два варианта.
Первый — централизированная система навозоудаления, когда все стоки со всех дворов направлены в единый приямок (предлагуну), из которой навоз перекачивается насосом в лагуны, где происходит его хранение (8-12 месяцев перед внесением на поля).
Поскольку лагуны сегодня в основном строят пленочные, а не бетонные, в них необходимо осуществлять перемешивание мешалками стационарного или мобильного типа, чтобы исключить накопление осадка и суметь получить однородное органическое удобрение, рекомендует Шевцова.
Для решения этой проблемы, есть еще один вариант, продолжает она, — также централизированная система навозоудаления в единый приямок, но с последующей сепарацией навозных стоков на жидкую и твердую фракции. Этот вариант, по мнению всех специалистов, предпочтительнее, поскольку использование сепаратора сразу решает несколько вопросов. Например, объемы лагун, требуемые для хранения будущего жидкого органического удобрения, по оценке Шевцовой из BauerGroup, можно сократить на 30% (по мнению других экспертов — на 10-20%) по сравнению с объемом навозных стоков до сепарации, а сроки хранения сепарированной жидкости в отстойниках уменьшаются в 2 раза. При этом ее легче перекачивать на расстояния и вносить на поля, что обеспечивает лучший рост растений и повышает эффективность и рентабельность данной технологии.
«Жидкая фракция — идеальное органическое удобрение, использование которого позволит существенно снизить расходы на минеральные удобрения, — говорит Перегудо1в. — При разделении на фракции объем необходимых накопителей уменьшается в 1,5 раза, соответственно сокращаются затраты на их строительство».
В свою очередь, внесение навоза на поля тоже осуществляется двумя способами: транспортировкой бочками с поверхностным
и внутрипочвенным внесением и перекачиванием навоза напрямую из лагуны многошланговой системой. Второй вариант предполагает наличие около лагуны дизельной насосной станции, которая закачивает навоз и подает его по шлангам на расстояние 2 км до поля. Шланг крепится к трактору, на котором установлены орудия для внесения навоза в почву, поясняет Шевцова.
Внесение навоза в почву в качестве удобрения — самый естественный способ переработки и утилизации, считает Андрей Бондаренко, специалист направления «Оборудование для ферм» компании GEA (производитель
системных решений для производства продуктов питания с широким спектром обрабатывающих отраслей промышленности). Он обращает внимание, что навоз важно не просто вылить, выгрузить или разбросать, а в нужное время распределить по поверхности в правильном количестве или правильно внести — инжектировать в почву. Для разных культур требуется своя технология или свой способ (в зависимости от этого цистерны-жижевозы или шланговые системы могут оснащаться несколькими типами орудий для внутрипочвенного или поверхностного внесения).
На стоимость внесения жидких видов удобрений в значительной мере влияет тип используемых технических средств, продолжает Михаил Леонов. Гидромеханическое оборудование — шланговые системы — позволяют экономить на эксплуатационных затратах (по сравнению с мобильным транспортом), и эта экономия может достигать в зависимости от дальности транспортирования и объема цистерн 100-200%. Также, по опыту Леонова, при больших объемах навоза, превышающих 50 тыс. м3 В год, капитальные затраты на приобретение шланговых систем оказываются ниже по сравнению с покупкой техники — тракторов с цистернами.
Сергей Перегудов уверен, что наиболее выгодно вносить жидкую фракцию с помощью шланговых систем, которые могут покрывать расстояние до 12 км, увеличивая дальность перекачки на 30%. По его расчетам, одна шланговая система с производительностью внесения 200-250 м3/час и стоимостью 200 тыс. евро плюс трактор с цистерной и вспомогательное оборудование по своей эффективности равняются пяти бочкам 25-30 м3 и пяти тракторам.
В ряде хозяйств к проблеме утилизации навоза не относятся как к чему-то сверхтрудному и невыполнимому. В частности, в СХП «Лосево» Ленинградской области (молзавод, кормозаготовка, фермы по разведению КРС молочных и мясных пород — всего около 1600 голов) уверены, что для хозяйств, занимающихся КРС, не должно быть особых проблем с утилизацией отходов. Главное — грамотно наладить этот процесс. В «Лосево» весь навоз используется как удобрение. Недавно здесь установили автоматизированную систему навозоудаленияфлеш-флюм и три системы сепарирования навоза «Лагуна», объем каждой из которых составляет 10 тыс. м3.
Благодаря этому в «Лосево» автоматизировали процесс удаления навоза, а также получили возможность более эффективно вносить его в поля. Жидкую фракцию используют в самом начале посевной в период вегетации, а твердую — при перепашке, тем самым получая лучший результат при кормозаготовке.
Кстати, современные решения предполагают не только переработку навозных стоков, но и получение массы дополнительных преимуществ, подчеркивает Юлия Шевцова из ВаиеЮшир. К таким решениям относится, например, переработка жидких стоков навоза в подстилку для КРС.
По словам специалистов, стоимость оборудования для сепарации навоза с целью получения подстилочного материала составляет от 6 млн руб. для 1 тыс. голов КРС. В случае применения такого оборудования хозяйство ежедневно будет получать осветленную жидкую навозную фракцию, направляемую в лагуны, а также 7-8 кг подстилочного материала на одно стойломесто. Как отмечает Андрей Бондаренко, рентабельности можно достичь уже через два года за счет снижения первоначальных инвестиций в приобретение резиновых матов и матрасов для стойломест, а также за счет снижения стоимости бетонных работ из-за другой (облегченной) конструкции бокса животного. В некоторых хозяйствах, обращает внимание Шевцова, удавалось достичь увеличения количества лактаций коров, сокращения риска мастита, низкого уровня получения травм ног и вымени, сокращения расходов на производство, хранение и транспортировку того или иного подстилочного материала (соломы, опилок, песка).
Использованные источники:
1. Жирнов, А.В. Проблемы и пути совершенствования планирования деятельности сельскохозяйственных предприятий Пензенской области / А.В. Жирнов // Материалы Международной научно-практической конференции «Роль молодых ученых в реализации национального проекта "Развитие АПК"» - Москва. - 2017. - С. 57-65
2. Жирнов, А.В. Проблемы обеспеченности материально-технической базы сельскохозяйственных предприятий России / А.В. Жирнов, Г.В. Лапшина, Ю.А. Лапшин // Международной научно-практической конференции «Аграрная наука и образование на современном этапе развития: опыт, проблемы и пути их решения» - Ульяновск, 2014. С. 58-60
3. Лапшин Ю.А. Состояние и перспективы развития материально-технической базы АПК / Ю.А. Лапшин, А.В. Жирнов //Материалы VII Международной научно-практической конференции «Аграрная наука и образование на современном этапе развития: опыт, проблемы и пути их решения». - Ульяновск, 2016. - С. 63-67
6. Лапшин, Ю.А. Состояние машинно-тракторного парка Приволжского региона и перспективы его развития / Ю.А. Лапшин, Г.В. Лапшина,А.В.Жирнов // Международный научный журнал. -2014. -№ 6. -С. 32-36
7. Лапшина, Г.В. Анализ состояния и развития материально-технической базы организаций АПК Ульяновской области / Г.В. Лапшина, Ю.А. Лапшин, А.В. Жирнов // Международный научный журнал.-2012. -№1. -С. 21-23
8. Полевой Д.И. Современное состояние и перспективы развития рынка овощной продукции. Полевой Д.И., Чутчева Ю.В. Москва, 2014
9. Пучин Е.А., Дидманидзе О.Н. и др. Надежность технических систем. М.: УМЦ «Триада», 2015. -353 с.
10. Сергеева Н.В. Совершенствование организации технического сервиса машинно-тракторного парка в АПК (на материалах Калужской области): дис... канд. экономич. наук. - Москва. 2011- 160 с.
11. Сергеева Н.В. Организационно-экономические направления развития фирменного технического сервиса в Калужской области // Вестник ФГОУ ВПО МГАУ. -Вып. 5. Экономика и организация производства в агропромышленном комплексе. -М., 2009. -с. 150
12.Тришкина, Л.В. (в составе авторского коллектива) О восстановлении основного капитала предприятий // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -№ 12. -2009. -С. 6-9.
13.Чутчева Ю.В. Инвестиционные процессы в агропромышленном комплексе. / Чутчева Ю.В., Сеидов М.М., Тогоев О.Ш. // Международный технико-экономический журнал. 2012. № 5. С. 5-8
14. Чутчева Ю.В. Управление процессом воспроизводства сельскохозяйственной техники в аграрном производстве. Чутчева Ю.В. автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук / Московский государственный агроинженерный университет им. В.П. Горячкина. Москва, 2011
УДК 101.3
Никанорова Ю.В. студент 2 курса факультет «Энергетический» Ульяновский государственный технический университет
Россия, г. Ульяновск ПРЕДМЕТ ФИЛОСОФИИ: СЛОЖНОСТИ ВОСПРИЯТИЯ, ПАРАДОКСЫ И ПРЕДРАССУДКИ ПОНИМАНИЯ
Аннотация: В данной статье рассматриваются характерные аспекты сложности восприятия, парадоксов и предрассудков понимания предмета философии.
Ключевые слова: философия, предрассудки, парадоксы.
Nikanorova J.V. student
2 course, faculty of «Energy» Ulyanovsk state technical University Russia, Ulyanovsk city THE SUBJECT OF PHILOSOPHY: OF PERCEPTION, PARADOXES AND PREJUDICES UNDERSTANDING.
Abstract: In this article characteristic aspects of complexity of perception, paradoxes and prejudices of understanding of the subject of philosophy are considered.
Keywords: philosophy, prejudice, paradoxes.
Введение
В пределах философии можно найти множество сложных аспектов, буквально проблему любого толка и содержания. Такие проблемы являются
