CC BY
318
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №11/2015 ISSN 2410-6070
характерных для зданий и сооружений, устанавливается также право постоянного (бессрочного) пользования и пожизненного наследуемого владения (при этом, в настоящее время сохраняет силу право пожизненного наследуемого владения, возникшее до введения нового Земельного Кодекса РФ, по которому такое право впредь уже не предоставляется). Также ограничение оборота земельных участков, о котором говорилось выше, не свойственно для зданий и сооружений.
Таким образом, различный правовой режим и зачастую различные собственники земельного участка и расположенных на нем зданий и сооружений препятствуют осуществлению принципа, на котором основывается земельное законодательство, заключающегося в единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, которое предписывает следование объектов за судьбой земельных участков. Иными словами, соблюдение указанного принципа в настоящее время представляется невозможным.
Земля, как важнейший объект права, требует особого внимания к регулирующим ее правовой режим нормам. Изменения в законодательстве отражают потребность в грамотном правовом подходе, раскрытии характеристик земельного участка как объекта недвижимости, ясности и однозначности правовых норм. Также в доработке нуждается правовая связь земли с другими объектами недвижимого имущества, так как именно через связь с землей эти объекты приобретают статус недвижимости. Список использованной литературы:
1. Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ (в ред. от 13.07.2015) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
2. Витрянский В.В. Пути совершенствования законодательства о недвижимом имуществе // Хозяйство и право. № 6 - М., 2003 С. 3-19.
3. Гришаев С.П. Земельные участки как объекты гражданских прав / С.П. Гришаев // Справочная правовая система «КонсультантПлюс», 2005.
4. Гусев Р. Общие положения Земельного кодекса. (Попытка научно-практического анализа) // Закон. - М.: Известия, 2002, № 3. - С. 41-47
© Чернова Н.А., Пасикова Т.А., 2015
УДК 34.343.98
Л.Е. Чистова
К. ю.н. доцент
Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя
г. Москва, Российская Федерация
ПЕРЕРАБОТКА НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ. ЕЕ ОТЛИЧИЕ ОТ ИХ ИЗГОТОВЛЕНИЯ
Аннотоция
В статье рассматриваются вопросы, касающиеся переработки наркотических средств. Автор подробно рассматривает незаконные действия, составляющие способ переработки наркотиков. Показано отличие переработки наркотических средств от их изготовления.
Ключевые слова Наркотические средства, переработка, изготовление.
Наркопреступность в Российской Федерации, как и в других странах мира, является одним из наиболее опасных видов преступности, непосредственно угрожающим устоям общества и здоровью нации.
Количество потребителей наркотиков, состоящих на учете в органах здравоохранения, приближается к 3 млн. человек. Все более активно ряды потребителей наркотиков пополняют несовершеннолетние, что
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №11/2015 ISSN 2410-6070
пагубно влияет на развивающийся организм и в будущем создает реальную угрозу для нормального функционирования генофонда нации.
Одной из форм введения наркотических средств в незаконный оборот, является незаконная их переработка.
На практике переработка наркотических средств часто смешивается с их изготовлением, меж тем они являются вполне самостоятельными незаконными действиями.
По поводу изготовления наркотических средств, Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 Постановления № 14 от 15 июня 2006 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» разъяснил, что «под незаконным изготовлением наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, в результате которых из растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, лекарственных, химических и иных веществ получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов»[ 1.].
При этом наркотические средства синтетического происхождения изготавливаются путем реакций между определенными химическими веществами, а растительного происхождения путем измельчения, прессования, обмолота, помещения в желатиновые капсулы, экстракции и т.д.
Что же касается переработки наркотических средств, то тот же Пленум Верховного Суда в п.10 обращает внимание на то, что «под незаконной переработкой без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия по рафинированию (очистке от посторонних примесей) твердой или жидкой смеси, содержащей одно или несколько наркотических средств или психотропных веществ, либо повышению в такой смеси (препарате) концентрации наркотического средства или психотропного вещества, а также смешиванию с другими фармакологическими активными веществами с целью повышения их активности или усиления действия на организм» [ 1. ].
Причем переработка наркотических средств из растительного сырья, заключающаяся в измельчении, высушивании или растирании растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, растворении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов водой без дополнительной обработки в виде выпаривания, рафинирования, возгонки и т.п., в результате которых не меняется химическая структура вещества, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, не могут рассматриваться как изготовление или переработка наркотических средств [1. ].
Таким образом, если при незаконном изготовлении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в исходной реакционной смеси в качестве сырья могут присутствовать наркотикосодержащие растения, лекарственные, химические и иные вещества (под иными веществами надо понимать прежде всего прекурсоры - вещества, включенные в Список 4 действующего Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, ввиду того, что прекурсоры по определению и есть « вещества, часто используемые при производстве, изготовлении, переработке наркотических средств и психотропных веществ»), то естественно, о присутствии каких-либо готовых к использованию и потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в исходной реакционной смеси речь идти не может
Напротив, при незаконной переработке наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, по смыслу ее определения, в исходной реакционной смеси в качестве обязательного признака может присутствовать одно или несколько наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а сам процесс их незаконной переработки будет направлен либо на рафинирование (очистку от посторонних примесей) такой смеси, либо на повышение в этой смеси (препарате) концентрации наркотического средства или психотропного вещества.
В этой связи следует не согласиться с мнением коллектива авторов, считающих, что « переработка -
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №11/2015 ISSN 2410-6070
это разновидность изготовления наркотических средств» [4, с. 25].
Отличие изготовления от переработки и состоит именно в том, что при изготовлении наркотических средств в качестве исходного сырья используются вещества, не включенные в действующий Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации ( за исключением некоторых наркотикосодержащих растений, одновременно являющихся и наркотическими средствами, а также всех прекурсоров, включенных в Список 4 вышеупомянутого Перечня).
Переработке же подвергается уже готовое наркотическое средство или психотропное вещество, в котором путем проведения определенных действий по его очистке от примесей, повышается концентрация его действующего начала.
Например, так называемый «уличный героин» довольно часто содержит в себе посторонние примеси. Однако это не мешает употреблять его внутрь, вдыхать и втягивать его через нос, курить, делать инъекции. Но чтобы очистить его от посторонних веществ, их в подходящей по объему емкости, нагревают, фильтруют определенными способами и таким образом получают более концентрированное и к тому же более чистое по сравнению с исходным веществом (в отношении нежелательных посторонних примесей) наркотическое средство, готовое к непосредственному употреблению путем инъекции.
Таким образом, в данном случае в качестве исходного сырья использовали вещество, уже являющееся наркотиком и включенного в Список №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации и путем соответствующих действий по очистке получили то же наркотическое средство, но более концентрированное.
Сложность в разграничении действий по изготовлению или переработке наркотических средств представляют действия, использующие в качестве исходного сырья растение мак. Маковая солома включена в Список №1 наркотических средств, запрещенных в обороте. Поэтому все действия, совершенные с ней многие авторы предлагают считать переработкой данного наркотического средства.
Однако, по мнению специалистов, маковую солому в данном случае следует считать не только наркотическим средством, но и наркотикосодержащим растением. Дело в том, что в чистом виде она не вполне готова к употреблению. Её пероральное употребление, например, не является эффективным. Для того чтобы применять ее как наркотик, с ней необходимо провести определенные действия, например, провести экстракцию из неё наркотически активных алкалоидов опия. Но экстракция в данном случае будет направлена не на очистку или рафинирование, а именно на изготовление совершенно иного вида наркотического средства - экстракта маковой соломы, которое можно употреблять уже более эффективно по сравнению с маковой соломой. Таким образом, в данном случае речь идет именно об изготовлении нового наркотического средства, а не о действиях по переработке маковой соломы.
То же самое можно сказать и о таком наркотике, как ацетилированный опий.Заблуждаясь или не видя разницы в действиях по изготовлению или переработке наркотических средств, лица, совершающие незаконные действия с наркотиками заявляют, что переработав маковую солому путем экстракции с дальнейшей обработкой полученного продукта ангидридом уксусной кислоты они получили более чистое и активное наркотическое средство, не зная каким именно названием оно обозначается. Но и в данном случае совершалась не переработка, а именно изготовление совершенно иного наркотического средства, а именно -ацетилированного опия. Хотя в качестве исходного материала использовалась все та же маковая солома..
В связи с изложенным, необоснованными считаются нападки ряда авторов на приговор суда по делу Д. Суть происшедшего в следующем: «Д. собрал в поле у автотрассы листья в верхушечной части дикорастущей конопли, измельчил и хранил для личного употребления. Суд пришел к выводу о виновности Д. в изготовлении наркотических средств и осудил его по п. «в» ч.3. ст.228 УК РФ. Д. было предъявлено обвинение в том, что он собрал листья и верхушечные части дикорастущей конопли, в целях получения готовых к употреблению наркотических средств данное вещество высушил, измельчил путем механического воздействия ладонями рук и, изготовив, незаконно хранил, то есть в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта, а также в незаконном изготовлении наркотических средств в крупном размере» [3].
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯНАУКА» №11/2015 ISSN 2410-6070
Мнение С.П. Новосельцева, Н.В. Хамского и Д.К. Чиркова по данному факту следующее: « как видно из материалов дела и установлено судом, Д. не прилагал каких-либо усилий к изготовлению наркотика. Растение высохло естественным путем. Измельчение сухого растения осуществлено виновным не в целях повышения концентрации наркотического средства, а для удобства его использования.
Таким образом, действия Д. нельзя признать изготовлением наркотика и следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта»[4, с.26].
С таким выводом авторов вряд ли можно согласиться. Действия Д. описанные в приговоре суда есть ни что иное, как один из способов именно изготовления наркотических средств. Состоит он в сборе верхушек и листьев растения конопли, их высушивании. При этом следует заметить, что эти листья и верхушки высохли не «естественным путем», как утверждают авторы, то есть не на корню растущего растения, а после того, как Д. их собрал и создал условия для их сушки. После этого, как указано в приговоре - «измельчил путем механического воздействия ладонями рук». Таким способом он получил наркотическое средство марихуану, определение которой дано Постоянным комитетом по контролю наркотиков при Минздраве России - это « приготовленная смесь высушенных или не высушенных верхушек с листьями и остатками стебля любых сортов конопли без центрального стебля» [5, с. 17].
Также совершенно справедлив приговор Курганского районного суда Курганской области по делу С., « который приобретя наркотическое средство
- опий, смешал его в кружке с водой, альдегидом уксуса и довел до кипения, после чего полученной смесью намеревался сделать себе инъекцию. - вышеописанные действия С. Следует рассматривать не как переработки, а как способ его употребления» [2].
В данном случае авторам следует возразить следующее: во-первых, способом употребления в рассматриваемом деянии является лишь инъекция, а во-вторых, для того, чтобы сделать инъекцию, необходимо опий привести в пригодную для этого форму. Для этого С. Смешал его с водой и ангидридом уксуса, т.е.опять же изготовил наркотическое средство. За изготовление он и был осужден, а не за переработку, как утверждают авторы. О переработке в приговоре речь не идет, т.к. С. не предпринимал действий, направленных на повышение концентрации наркотического средства.
Таким образом, имея представление о том, какие конкретно незаконные действия с наркотиками производило виновное лица, возможно, используя определенные технические средства, обнаружить не только уже готовые препараты, но и оборудование, используемое при этом, выдвинуть версии о причастности к этому преступлению иных лиц, определить направление расследования, быстро, полно и объективно расследовать каждое уголовное дело, связанное с наркотическими средствами, правильно квалифицировать действия преступников, и, в итоге, установить истину.
Список использованной литературы
1.Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 Постановления № 14 от 15 июня 2006 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» с изменениями на 30.06. 2015. // http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=182052.
2. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. №10.
3. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 5.
4. Новосельцев С.П., Хамский Н.В., Чирков Д.К. Квалификация преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ. Научно -практическое пособие. Красноярск. 2003.
5. Чистова Л.Е. Назначение экспертиз при расследовании уголовных дел, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. М. 2004.
© Чистова Л.Е., 2015
