Научная статья на тему 'Перепел coturnix coturnix в Псковской области'

Перепел coturnix coturnix в Псковской области Текст научной статьи по специальности «Биологические науки»

CC BY
122
38
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Текст научной работы на тему «Перепел coturnix coturnix в Псковской области»

ISSN 0869-4362

Русский орнитологический журнал 2003, Экспресс-выпуск 224: 588-596

Перепел СоШтЬс соШгтх в Псковской области

С.А.Фетисов

Национальный парк “Себежский”, ул. 7 Ноября, 22, г. Себеж, Псковская область, 182250; Балтийский фонд природы Санкт-Петербургского общества естествоиспытателей, Университетская наб., 7/9, Санкт-Петербург, 199034 Россия

Поступила в редакцию 10 апреля 2003

Описывая биологию перепела СоШтЬс соШтЬс на Северо-Западе России, А.С.Мальчевский и Ю.Б.Пукинский (1983) отметили, что его распространение и характер пребывания в Ленинградской обл. отличаются большой неопределённостью. То же самое справедливо и для Псковской обл. — как в конце XIX, так и на протяжении всего XX в. Несмотря на то, что северную границу гнездовой части ареала перепела в европейской части России проводят по южным берегам Ладожского и Онежского озёр (Потапов 1987), а на север он может проникать и даже гнездиться у южных берегов Белого моря (Карташев 1952; Иванов 1976), на Псковщине, как и в ряде соседних регионов (Мальчевский, Пукинский 1983; Тауринып 1983; Уйи 1994), перепел, по-видимому, не имеет постоянных мест размножения, где бы он гнездился ежегодно. Появившись в какой-то местности на одно или два-три лета, он исчезает потом на несколько лет. Кроме того, многие самцы не задерживаются подолгу в одном месте, а довольно широко перемещаются по гнездовым стациям.

Из-за того, что перепел размножается в Псковской обл. нерегулярно и в небольшом числе, сведения о его биологии здесь практически отсутствуют. Для того, чтобы точнее представить историю и направления изучения этого вида на рассматриваемой територии и понять особенности его экологии и современный статус, автор обобщил все известные ему материалы о перепеле в Псковской области.

Распространение, места обитания и встречаемость перепела

Первые, к сожалению, совершенно фрагментарные литературные сведения о пребывании перепела на территории нынешней Псковской обл. относятся к концу XIX в. Они свидетельствуют о том, что перепел был известен тогда даже в наиболее северных уездах — Псковском и Гдовском* Правда, в Гдовском уезде перепела встречались очень редко (Порчинский 1872), но иногда и там они попадали под ружейный выстрел: например, 10 июня 18791' одного самца добыл для коллекции И.Д.Михаловский (Бихнер 1884). В Псковском уезде, по данным К.М.Дерюгина (1897), перепела гнездились в 1890-х “в открытой местности”. Однако достоверно факт размножения вида в Псковской губ. был впервые доказан только в 1906, когда под Изборском нашли гнездо с насиженной кладкой (Зарудный 1910).

- * В конце XIX в. Гдовский уезд ещё относился к Санкт-Петербургской губернии; в состав Псковской губернии он вошёл только в 1927 (Пожидаев и др. 1988).

| Все даты приводятся по новому стилю.

Ссылаясь на наблюдения А.А.Щетинского, Н.А.Зарудный (1910) пишет, что в окрестностях Пскова перепел стал встречаться “в заметном числе” только с 1880-х годов*. По сведениям самого Н.А.Зарудного, в самом конце ХІХ-начале XX вв. он был нередок на гнездовье в самых разных уездах Псковской губернии. В Псковском уезде его более или менее регулярно наблюдали под самым Псковом, около сёл Рытомы+ и Барышова, около Изборска, Раменев и в других местах. В Порховском уезде перепел в некоторые годы был довольно обычен в окрестностях Порхова; в очень небольшом числе гнездился в имении Гора (близ ст. Новоселье), а также около сёл Катежно и Дубровны. В Островском уезде — лишь в отдельные годы — его находили под Островом и около с. Бело-Никольское'.

В 1924 году первые сведения о перепеле появились, наконец, и из наиболее южных уездов Псковской губернии — Невельского и Себежского§. По данным А.В.Федюшина (1926), он гнездился там, хотя и в небольшом числе, по сухим сенокосам и полям, как и в других северных частях тогдашней Витебской губернии. Его голос был хорошо известен местным жителям Себежского уезда (А.Ф.Ревенкова, устн. сообщ.; и др.).

После Второй мировой войны до 1970-х годов в литературе не появлялось никаких сообщений о перепеле в Псковской обл. Правда, на юге области в те годы орнитологические исследования практически не велись. Но и из северной части области, где с 1947 г. постоянно работали орнитологи

.. ** г-ш~>

Псковского педагогического института, сведений о нем не поступало . Тем не менее, по опросам старожилов Себежского района, в 1950-1960-х перепела токовали в отдельные годы на окраинах полей зерновых на территории таких нынешних волостей, как Долосчанская, Идрицкая, Лавровская, Осынская и Томсинская.

В современный период, когда орнитологи стали регулярно бывать в самых разных частях Псковской области, общая картина встреч с перепелами выглядит следующим образом.

1970-е. В Пушкиногорском р-не А.С.Мальчевский (1981) отметил в 1975 “бой” перепела в долине Сороти в окрестностях Пушкинского заповедника. В Себежском р-не С.А.Фетисову с помощью собаки удалось в 1971 году обнаружить два выводка перепела на поле в урочище Радуни в Идрицком сельсовете. Кроме того, в 1976 в том же районе перепелов наблюдал в Том-синском сельсовете на полях и сенокосных лугах возле дер. Ноглово мастер леса Л.В.Павлов (Фетисов и др. 2002).

* С 1880-х годов перепел заселил и Эстонию (Китагі 1954 — цит. по: УіМ 1994).

t Названия всех несохранившихся населённых пунктов даны в том написании, в каком они приведены в литературе; всех сохранившихся - как принято в настоящее время.

Из других уездов о перепеле просто не поступало сведений, однако по мнению Н.А.Зарудного (1910), он был распространён в Псковской губернии “гораздо шире, чем об этом можно было бы думать”.

§ До 1924 года Невельский и Себежский уезды входили в состав не Псковской губернии, а Витебской (Пожидаев и др. 1988).

** В тот же период в Латвии было отмечено неуклонное уменьшение численности перепела, так что к 1970-м годам он стал встречаться там лишь спорадически. За 30 лет, в 1950-1970-х годах, орнитологи Латвии наблюдали перепела в разных частях страны не более 20 раз (Тауриныи 1983).

1980-е. В Себежском р-не И.В.Ильинский и С.А.Фетисов слышали вечером “бой” перепела 6 июля 1983 на сенокосном лугу в Мостищенском сельсовете возле дер. Ашково. Ещё трёх самцов автор регулярно регистрировал по голосу с 27 мая по 10 июля 1986 на полях на юго-восточной окраине дер. Осыно в Лавровском сельсовете (однако выводка позднее найти не удалось). Самцы держались не менее чем в 1 км один от другого: два — на краю полей, засеянных рожью Зесаіе сегеаіе, один — на засеянном травой поле. 6 июня 1987 И.В.Ильинский и В.А.Фёдоров в тех же местах вновь слышали голос самца, но только на протяжении одного дня. Летом 1989 восточнее и юго-восточнее дер. Осыно токовало не менее 9 самцов (на площади примерно в 8 км2). Три из них держались на краю обширных совхозных полей с пшеницей ТгШсит аеіїіуит, один — в огороде крайнего дома в дер. Осыно, два — на разнотравных посевных лугах на мелиорированных землях, один — на суходольном лугу с чахлой травой на опушке леса. На следующий год в окрестностях Осыно удалось отметить только 4 токующих самцов: все они активно “били” в первой декаде июля по краю полей, засеянных овсом Ауепа $айл>а. Затем перепела не появлялись возле дер. Осыно в течение пяти лет (Фетисов и др. 2002).

1990-е. В Великолукском р-не 21 июня 1994 один самец кричал на заросшем пыреем Еіуїщіа герет и куртинами люпина Ьиріпш роїурЬуІІт поле с группами старых лип Тіїіа соЫШа и дубов Оиегсш гоЬиг недалеко от деревни Боровно в Урицкой волости (Бардин, Ильинский, Фетисов 1995).

В Кунъинском р-не один самец отмечен по голосу 13 июня 1998 на пастбище между дер. Кривицы и берегом оз. Жижицкое (Фетисов, Головань, Леоке, 1998). В Невельском р-не, по данным егерей, в 1990-х годах перепел появлялся очень редко и далеко не каждый год. Всего один самец был отмечен и автором вечером 6 июня 1999 по голосу в сухом, заросшем чахлой редкой травой, щебёночном карьере севернее дер. Лобачево в Изочинской волости (Фетисов 1999). В Печорском р-не А.В.Бардин (2000) слышал активное токование одного перепела (почти беспрерывный его “бой” с 1 до 2 ч.) 28 июня 2000 в пойме р. Пимжи на юго-западном берегу Псковского озера. В Псковском р-не О.А.Шемякина и М.С.Яблоков отметили голос перепела 15 июня 2000 к северу от Пскова, в Верхолинской волости, на полях у деревни Замельничье и на залежных лугах у Мухино в окрестностях посёлка Елизарово (Шемякина 2001).

В Себежском р-не 13 мая 1996 один самец вновь токовал на разнотравном, преимущественно клеверном лугу (используемом в июле, после сенокоса, как пастбище) возле дер. Осыно. Начиная с 1998 перепелов отмечали в Себежском р-не три года подряд. В 1998 один самец токовал 27 июля возле дер. Нищи в Долосчанской волости. Ещё один, по данным В.Г.Бара-новского, регулярно “бил” в урочище Регелево в Дединской волости. В 1999 сразу 2 самца, которых было слышно у крайнего дома в деревне, кричали 25 июня возле Осыно. В 2000 два самца были зарегистрированы по голосу 9 июня в урочище Слобода Долосчанской волости, и два самца 15 июня-20 июля регулярно токовали возле дер. Осыно (Фетисов и др. 2002).

2000-е. В Псковском р-не О.А.Шемякина (2001), как и в 2000, учла голоса нескольких самцов 20 июня 2001 в Верхолинской волости. По её дан-

ным за 2000-2001, встречаемость перепела на полях у дер. Замельничье и на залежных лугах у дер. Мухино в окрестностях Елизарово (общая протяжённость маршрута 21.3 км) равнялась 0.3 ос./км, плотность — 0.9 ос./км2.

В Себежском р-не в 2002 году на слух, по “бою” самцов, и с помощью спаниеля на зарастающих пустошах и покосах на местах залежей площадью около 3 км2, расположенных к востоку от Осыно, 22-30 мая закартировано 8 гнездовых участков перепела (Фетисов 2002). Самцы держались тремя группами (из 3, 3 и 2 особей), каждая из которых располагалась не ближе 800-1300 м одна от другой, а в пределах одной группы самцы, возможно, даже общались визуально и хорошо слышали голоса друг друга. Все самцы облюбовали небольшие горки, на которых в 1990-х годах ещё возделывались совхозные поля, а потом они заросли травой, а местами и кустарником — ивняком Salix sp. и берёзой Betula sp. На всех горках травостой, состоявший в основном из мелких клеверов Trifolium sp., редких одуванчиков Taraxacum sp., манжеток Alchemilla, зверобоя Hypericum perforatum и разных злаков, почти повсеместно был более более низким (в мае не выше 15 см) и разреженным, чем на соседних участках, так что внешне все горки были похожи одна на другую.

Сроки пребывания и размножения, поведение

Об особенностях экологии перепела в условиях Псковской области до сих пор мало что известно.

Прилёт. Если судить о сроках прилёта по первым брачным крикам самцов, то, по данным Н.А.Зарудного (1910), в 1894 в ближайших окрестностях Пскова перепела появились 13 мая. Самцы токовали сразу в нескольких местах на полях вокруг урочища “Лужа”. В том же году 16-18 мая несколько токовавших самцов было добыто на пашнях около р. Абижи. В 1895 первый “бой” перепела зарегистрирован 15 мая (под Псковом) и 20-21 мая (в зеленях между Черёхой и Савиной Пустынью). В 1908 прилёт первых особей в окрестностях Пскова отмечен 18 мая, в 1914 (сразу в нескольких местах) — 2 июня (Нестеров, Никандров 1913, 1915).

Спустя примерно 100 лет, в Себежском р-не, где с 1982 в окрестностях дер. Осыно проводятся стационарные орнитологические наблюдения на полевой базе Биологического института Санкт-Петербургского университета, а с 1996 также сотрудниками национального парка “Себежский”, первые брачные крики самцов удалось зарегистрировать: в 1986 — 27 мая (два самца), в 1987 - 6 июня (один), в 1989 - 7 июня (один), в 1996 - 13 мая (один), в 2002 — 22 мая (3 самца сразу). Погода существенно влияет на голосовую активность самцов. Например, в июне 1986, когда в Себежском районе было очень холодно и регулярно шли дожди, перепела начали токовать в конце мая, но потом самцы молчали на своих гнездовых участках по нескольку дней подряд или “били” очень вяло и редко.

Размножение. “Бой” самцов в Себежском районе продолжался в разные годы до 10-20 июля (соответственно в 1986 и 2000, дер. Осыно) и даже до 27 июля (в 1998, дер. Нища).

Для того, чтобы оценить вероятность гнездования перепела в 2002 году в окрестностях дер. Осыно, 22-30 мая автор неоднократно слушал “бой” токующих самцов и пытался вспугивать перепелов на их токовых (возможно,

гнездовых) участках. На одном из таких участков 27 мая самец, преследуемый спаниелем, сначала убегал и прятался в густой траве, продолжая время от времени кричать, пока не удалился от центра участка не менее чем на 200-250 м; потом взлетел и вернулся на прежнее место. Два других самца в тот же день и ещё два 30 мая только убегали или улетали от собаки и прятались. Хотя после этого они вновь начинали токовать, ни один из них не вернулся на то самое место, откуда его вспугнули первоначально.

27 и 30 мая собаке удалось два раза поднять по одному перепелу в 5-7 м от двух из пяти токующих самцов. Что это были за птицы — молчавшие самцы или самки,— осталось неизвестным. Как бы то ни было, но поиск гнёзд перепела в конце мая завершился ничем: возможно, из-за несовершенства методики поиска, а может, гнёзд просто ещё не было. К сожалению, продолжить эту работу в июне-июле автор не мог, но поиск выводков с собакой на той же территории в августе-сентябре также не дал результата.

В единственном пока известном гнезде перепела, найденном под Из-борском, 17 июня 1906 было 8 сильно насиженных яиц (Зарудный 1910).

Вероятно, в Псковской области первые птенцы у перепела могут вылупляться в начале июля. По крайней мере, птенцы в двух выводках, часть из которых была поднята на крыло собакой в начале августа 1971 в урочище Радуни возле Идрицы, уже очень хорошо летали.

Отлёт. В конце августа 1989 перепелов в Себежском районе ещё встречали комбайнёры, убиравшие совхозные поля возле Осыно (Фетисов и др. 2002). В частности, С.И.Лабецкий видел двух особей на поле, засеянном ячменем Ногсіеит \ulgare, 24 августа. По словам А.А.Щетинского, выводок пролётных перепелов был найден однажды под Псковом в первой декаде октября (Зарудный 1910). Для сравнения можно отметить, что в Та-ицком охотничьем хозяйстве, расположенном даже севернее, в Ленинградской обл., наиболее поздняя встреча зарегистрирована 9 октября (Мальчев-ский, Пукинский 1983). В Эстонии последние встречи перепелов зарегистрированы 10 октября 1953 и 18 ноября 1952 (Яооізшае, Кооізшае 1974, 1978 — цит. по: Уіїй 1994). Из Минской обл. перепела улетают с середины сентября до середины октября, одиночки задерживаются до конца октября (Шнитников 1913 — цит. по: Карташев 1952).

Обсуждение

По тем сведениям, которыми располагает автор, перепел на современной территории Псковской обл. зарегистрирован в течение 20 из 124 лет (если принять за начало отсчёта 1879 год, когда этот вид был отмечен в литературе впервые для области): в 1879, 1894-1895 (2 года подряд), 1906, 1908, 1914, 1971, 1975-1976 (2 года), 1983, 1986-1987 (2 года подряд), 1989, 1994, 1996, 1998-2002 (5 лет подряд). Конечно, частота наблюдений любого редкого вида, в том числе перепела — довольно условный и не очень надёжный показатель для объективной характеристики его пребывания (тем более размножения) в каком бы то ни было регионе, но сведения за 1879-1916 из Псковского уезда и за 1971-2002 из Себежского района более точны, так как в эти периоды на указанных территориях ежегодно работали как орнитологи-любители, так и профессионалы. По их данным, в Псковском уезде, на северо-западе Псковской губ., в конце XIX - начале XX вв. пере-

пел появлялся в среднем каждый шестой год, а в Себежском р-не, на юго-западе Псковской обл., в конце XX - начале XXI вв. — каждый третий. Как правило, после 2-3 лет присутствия в каком-то районе перепела исчезали потом на несколько (иногда много) лет.

По изложенным выше данным, к сожалению, нет возможности представить себе детальную динамику численности перепела в Псковской обл. Вероятно, она отражала картину изменения численности вида на всём Северо-Западе России и в Прибалтике. Так, в Ленинградской обл. в 1850-1860-х перепел был редким, в конце 1920-х и 1940-х более обыкновенным; а в 1950-1970-х случалось, когда несколько лет подряд его можно было считать даже вполне обычным (Мальчевский, Пукинский 1983). Эстонию перепел начал активно заселять с 1880-х, достиг наибольшей численности в 1920-1950-е, но в 1970-1980-х последовала депрессия его численности, так что в конце 1980-х в Эстонии насчитывали всего 10-50 пар (Уі1й 1994). В Латвии, где перепел также был обычен в конце XIX в., с начала XX в. и до 1920-х он, по неизвестным причинам, тоже стал редким, особенно в северных районах и — несмотря на некоторое повышение численности во второй половине 1930-х и в конце 1940-х — стал встречаться лишь спорадически (Тауриньш 1983). Более того, в 1960-1980-х численность перепела на всём пространстве ареала почти повсеместно резко сократилась, в основном в результате химизации сельского хозяйства и неуёмной охоты на путях пролёта (Потапов 1991; Рябицев 2001; и др.).

В Псковской обл., как и в Белоруссии (Федюшин 1926; Никифоров и др. 1997; и др.), перепел поселяется в основном в агроландшафте, преимущественно на полях зерновых и на сухих лугах. Так, на полях было замечено, как минимум, 11 токующих самцов: на полях, засеянных овсом — 4, пшеницей — 3 и рожью — 2. Кроме того, одного самца слышали в огороде и одного на залеже. На разного рода лугах зарегистрировано не менее 16 токующих самцов: на запущенных мелиорированных — 8, на культурных лугах с сеяными травами — 4, на суходольных — 2, на пойменных — 2. Ещё один самец токовал на пастбище, а другой в сухом щебеночном карьере с весьма чахлой травянистой растительностью. В связи с застоем в сельском хозяйстве на протяжении последних 10 лет площадь полей с зерновыми культурами в Псковской обл. везде сильно сократилась, как и всех разновидностей лугов, которые стали зарастать кустарниками. Если ситуация не изменится, общая площадь гнездовых биотопов перепела в Псковской обл. скоро сильно сократится. Возможно, тогда плотность его гнездовых поселений в оставшихся благоприятных местах несколько возрастёт.

Примерно 100 лет назад прилёт перепела в окрестностях Пскова происходил 13 мая-2 июня (Зарудный 1910; Нестеров, Никандров 1913, 1915)*, в среднем 20 мая (п = 4, Псковский р-н, 1894-1914). Теперь его прилёт в южные районы Псковской обл. наблюдается 13 мая-7 июня, в среднем 27 мая (я = 5, Себежский р-н, 1987-2002). Скорее всего, сроки прилёта статистически значимо не изменились, но их качественная оценка затруднена,

* Ссылаясь на П.В.Нестерова и Я.Никандрова (1913), Н.Н.Карташев (1952) указывал, что перепела появляются под Псковом в начале мая, но не уточнил при этом, что эти даты исчислялись по старому стилю.

во-первых, из-за недостатка точных данных, а во-вторых, из-за очень широкого диапазона сроков прилёта перепела в Прибалтийском регионе. Например, в Эстонии первые перепела появляются уже в конце апреля (Уйй 1994), а в Ленинградской обл. — только в третьей декаде мая. При этом некоторая часть особей в конце мая может находиться ещё на пролёте в странах Южной Европы. Так, один перепел, пойманный 30 июня 1935 в Ленинградской обл., был окольцован 40 днями раньше, 20 мая, в долине Роны во Франции (Карташев 1952; Мальчевский, Пукинский 1983).

По-видимому, период токования самцов перепела, как и у многих других видов птиц, соответствует тому периоду, когда самки способны откладывать яйца. Учитывая, что “бой” самцов в Себежском р-не продолжается до 10-20 июля (самая поздняя регистрация 27 июля 1998), появление новых кладок теоретически возможно по крайней мере до середины июля. В таком случае продолжительность периода откладки яиц может составлять около 1.5 месяца (июнь — первая половина июля). Такую растянутость сезона размножения в популяции можно объяснять несколькими причинами, важнейшими из которых, вероятно, следует считать “неодновременную физиологическую готовность к размножению самок различных возрастных групп” (Ульянин 1941 — цит. по: Карташев 1952) и появление дополнительных кладок взамен утраченных (Карташев 1952). То, что молодые самки приступают к размножению позднее старых, подтверждают и другие исследователи (Рябицев 2001).

Остаётся загадкой — как часто самцы перепела находят себе самок в Псковской области. Почти все собственные попытки автора найти гнездо или выводки перепела закончились неудачей; сведения на ту же тему, полученные из литературы и путём опроса охотников, также ничего не дали. Создаётся впечатление, что перепел здесь вообще крайне редко приступает к гнездованию, не говоря уже об успешном выведении птенцов. Вероятные причины тому следующие: 1) главную долю населения вида составляют холостые самцы, которые, не найдя самок, часто меняют свои токовые участки; 2) в популяции значительна доля молодых самок, которые размножаются в первый раз, поэтому их попытки загнездиться не всегда успешны; 3) в Псковской обл. высока разоряемость гнёзд перепела и смертность птенцов из-за хищничества, например, лисицы Уи1реБ уи1реъ и енотовидной собаки ЩМегеШеБ ргосуопо1ёез, которые везде многочисленны. В такой ситуации автор склонен предположить, что в Псковской обл. (56-59° с.ш.), в одной из периферийных частей области гнездования рассматриваемого вида, перепела появляются только после особенно успешного размножения и общего возрастания численности в центре ареала. Поэтому экспансии перепела в Псковскую обл. не носят строгой периодичности. Кроме того, в экспансиях участвуют, вероятно, в основном молодые особи*, как наиболее подвижная и не имеющая ещё территориальных привязанностей часть населения вида, а среди них — преимущественно самцы. После вторжения таких особей в новые районы в ходе расселения они в последующие годы,

* Годовалых перепелов можно отличать от более старых при близком осмотре: у них 2-4 наружных маховых пера остаются от прошлогоднего наряда и поэтому сильнее обношены (Рябицев 2001).

вероятно, возвращаются сюда. Однако их число быстро сокращается в результате смертности*. Поэтому после каждой новой экспансии вспышка численности перепелов в Псковской обл. затухает уже через 2-3 года, и мы не наблюдаем выраженной преемственности гнездовых участков.

Последний подъём численности перепела в Псковской обл. и волна его экспансии в северном направлении в европейской части России отмечены во второй половине 1990-х и в 2001-2002. В самые последние годы он появился в местностях, где его давно не встречали, в том числе на севере Ленинградской обл. на р. Свири (Широков 2000) и в южной Карелии, где около г. Олонца даже обнаружили выводок (Артемьев 2001)1\ Этому предшествовал существенный подъём общей численности вида в более южных регионах. Так, в Белоруссии численность перепела возросла в 1995-1996 годах примерно в 1.5 раза (Никифоров и др. 1997). В Себежском Поозерье, на юго-западе Псковщины, перепелиный “бой” в последнее десятилетие также стали слышать всё чаще: в 1996 году наблюдали 1 самца, в 1998 — 2, в 1999 — 2, в 2000 — 4 и в 2002 — 8 самцов.

Судя по приведённому выше перечню “перепелиных годов” и частоте описания мест встреч с токующими самцами, в последнее десятилетие перепел, по-видимому, был в Псковской области не менее обычным, чем в начале XX века

По оценке Н.А.Зарудного (1910) и В.Л.Бианки (1922), в начале XX в. перепел был сравнительно обычным как в Псковской губернии, так и на всём Северо-Западе России. Во второй половине XX в. Л.П.Урядова и Л.С.Щеблыкина (1993) отнесли его к редким гнездящимся видам Псковской обл. К началу XXI в. его статус заслуживает нового уточнения. По мнению автора, с учётом последних данных перепела следует считать нерегулярно пролётным и нерегулярно и редко гнездящимся перелётным видом. В отдельные годы он появляется в Псковской области на пролёте и столь же нерегулярно гнездится, скорее всего, только отдельными парами.

Литература

Артемьев А.В. 2001. О гнездовании перепела СоШгтх соШгтх в Карелии НРус. орнитол. журн.

Экспресс-вып. 139: 279-280.

Бардин А.В. 2000. Встреча перепела СоШгтх соШгтх в низовьях Пимжи (юго-западный берег Псковского озера) //Рус. орнитол. журн. Экспресс-вып. 121: 22-23.

Бардин А.В., Ильинский И.В., Фетисов С.А. 1995. Орнитологические наблюдения на юго-востоке Псковской области //Рус. орнитол. журн. 4, 3/4: 111-116.

Бианки В.Л. 1922. Распространение птиц в северо-западной части Европейской России НЕжегодник Зоол. музея Акад. наук 23, 2: 97-128.

Бихнер Е.А. 1884. Птицы С.-Петербургской губернии: Материалы, литература и критика//7р. С.-Петербург. общ-ва естествоиспыт. 14, 2: 359-624.

Дерюгин К.М. 1897. Орнитологические исследования в Псковской губернии//?)?. С.-Петерб.

общ-ва естествоиспыт. 27, 3: 17-38.

Зарудный Н.А. 1910. Птицы Псковской губернии //Зап. Акад. наук по физ.-мат. отд. Сер. 8. 25, 2: 1-181.

Иванов А.И. 1976. Каталог птиц СССР. Л.: 1-276.

* Максимальный зарегистрироанный возраст перепела — 8 лет (Рябицев 2001). t Это первая гнездовая находка перепела в Карелии с начала 1930-х.

Карташев Н.Н. 1952. Род Перепелы Coturnix Bonnaterre, 1791 ИПтицы Советского Союза. М., 4: 133-148.

Мальчевский А.С. 1981. Орнитологические экскурсии. JL: 1-296 (Серия: Жизнь наших птиц и зверей. Вып. 4).

Мальчевский А.С., Пукинский Ю.Б. 1983. Птицы Ленинградской области: История, биология, охрана. JL, 1: 1-480.

Нестеров П.В., Никандров Я.Н. 1913. Прилёт, пролёт и гнездование птиц в окрестностях г. Пскова // Ежегодник Зоол. музея Акад. наук 18, 1: 102-124.

Нестеров П.В., Никандров Я.Н. 1915. Материалы к авифенологии окрестностей г. Пскова (1914 г.)ИПтицевед. и птицеводство 6, 1: 38-48.

Никифоров М.Е., Козулин А.В., Гричик В.В., Тишечкин А.К. 1997. Птицы Беларуси на рубеже XXI века. Минск: 1-188.

Пожидаев И.С., Герасименок Т.Е., Федоров С.М., Карпов К.И. 1988. Административно-территориальное деление Псковской области (1917-1988): В 2-х кн. Справочник. JL: 1-640.

Порчинский И.А. 1872. О фауне позвоночных Гдовского уезда, Петербургской губернии//7р. С-Петерб. общ-ва естествоиспыт. 3: 371-402.

Потапов P.J1. 1987. Перепел - Coturnix coturnix (Linnaeus, 1758) IIПтицы СССР: Курообразные, Журавлеобразные. М.: 10-19.

Потапов P.J1. 1991. Отряд Курообразные. Ordo Galliformes ИФауна мира: Птицы: Справочник. М.: 92-105.

Рябицев В.К. 2001. Птицы Урала, Приуралъя и Западной Сибири: Справочник-определитель. Екатеринбург: 1-608.

Тауриньш Э. 1983. Обыкновенный перепел Coturnix coturnix (L.) // Птицы Латвии: Территориальное размещение и численность. Рига: 71-72.

Урядова Л.П., Щеблыкина JI.C. 1993. Наземные позвоночные животные Псковской области// Краеведение и охрана природы. Псков: 137-144.

Федюшин А.В. 1926. Материалы к изучению птиц Белоруссии: О птицах Витебщины // Бюл. МОИП. Нов. сер. Отд. биол. 35, 1/2: 112-168.

Фетисов С.А. 1999. Заметки по летней орнитофауне Невельского района Псковской области ИРус. орнитол. журн. Экспресс-вып. 78: 3-19.

Фетисов С.А. 2002. Встречи редких в Белорусско-Валдайском Поозерье птиц на псковской территории в бассейне реки Западной Двины в 2002 году //Красная книга Республики Беларусь: состояние, проблемы, перспективы. Матер, республик, научн. конф. Витебск: 207-209.

Фетисов С.А., Головань В.И., Леоке Д.Ю. 1998. Орнитологические наблюдения в Куньин-ском районе Псковской области //Рус. орнитол. журн. Экспресс-вып. 53: 3-20.

Фетисов С.А., Ильинский И.В., Головань В.И., Федоров В.А. 2002. Птицы Себежского Поозерья и национального парка “Себежский". В 2 ч. СПб. 1: 1-152 (Тр. СПбОЕ. Сер. 6. Т. 3).

Шемякина О.А. 2001. Структура населения птиц основных типов местообитаний под Псковом // Рус. орнитол. журн. Экспресс-вып. 155: 691-694.

Широков Ю.В. 2000. Встреча перепелов Coturnix coturnix на реке Свири летом 2000 года //Рус. орнитол. журн. Экспресс-вып. 118: 21.

Viht Е. 1994. Common Quail Coturnix coturnix (L.)//Birds of Estonia: Status, Distribution and Numbers. Tallinn: 91.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.