CC BY
437
начисления, рассчитывают льготы, контролируют соответствие расчетов изменяющемуся законодательству. В современных экономических условиях, при использовании в управленческой деятельности предприятий компьютерной обработки данных, одним из самых важных аспектов учетной политики становится выбор необходимого качественного программного обеспечения учетно-аналитического процесса.
Грамотная автоматизация процедуры расчета коммунальных платежей повышает их собираемость, позволяет формировать необходимую документацию, в том числе сметы расходов для ТСЖ, где часто возникают трудности с определением статей расходов, а также анализировать и планировать деятельность предприятий.
Каждый специалист, занятый трудоемкими учетными расчетами, знает, сколько времени и сил позволяет сэкономить специализированное отраслевое программное решение. Полнофункциональная автоматизированная система обеспечит эффективное взаимодействие жилищно-коммунальных служб с населением и муниципальной властью. Выбор системы автоматизации зависит от особенностей функционирования жилищно-коммунального предприятия, связанных с продолжающейся
реформой отрасли, его материально-технической базы, квалификации персонала, учетной политики.
В учетно-аналитическом обеспечении управления финансовой деятельностью предприятий ЖКХ выделяют четыре области: планирование и контроль, бюджетирование, учет и отчетность, анализ. Содержание этих областей должно быть раскрыто с учетом специфики предприятий жилищно-коммунального хозяйства и формируемой управленческой отчетности [3].
Разработанная подобным образом учетная политика для предприятий ЖКХ служит основой информационного обеспечения управления финансовой деятельностью жилищнокоммунальных предприятий. Она позволяет формировать информацию для целей управления, контроля и анализа результатов деятельности предприятий в разрезе управленческого и финансового учета. Это, в свою очередь, повышает качество формируемой информации, упрощает порядок определения себестоимости жилищно-коммунальных услуг, предоставляет возможность контроля «прозрачности» ценообразования тарифов на эти услуги, позволяет оценить уровень удовлетворения услугами жилищно-коммунального назначения потребностей населения и предприятий региона.
Литература
1. Жилищный кодекс РФ. — М.: ОМЕГА-Л, 2005. — 96 с.
2. Положение по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации» (ПБУ 1/2008) № 106н от 6.10.2008 г.
3. Гирей Е.Н. Управление финансовыми ресурсами организаций ЖКХ на основе мониторинга // Экономические науки. — 2009. — №8 (57).
4. Пронина А.М. Организация бухгалтерского учета на предприятиях жилищно-коммунального хозяйства в современных условиях. — М.: ФГНУ «РНЦГМУ», 2001. — 150 с.
ПЕРЕКРЕСТНОЕ СУБСИДИРОВАНИЕ В ТЕПЛО-И ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКЕ
В.В. Шлычков,
заведующий кафедрой инженерного менеджмента Казанского государственного энергетического университета,
доктор экономических наук prug@mail.ru
Н.А. Назарова,
аспирант кафедры инженерного менеджмента Казанского государственного энергетического университета
В статье приводятся результаты аналитического исследования действующей системы ценообразования в энергетике, рассматриваются причины возникновения перекрестного субсидирования и анализируются последствия для экономики предприятий и субъектов РФ.
Ключевые слова: система ценообразования, тарифы, перекрестное субсидирование, рынок тепло- и электроэнергии, тарифная диспропорция, энергозатраты, группы потребителей.
УДК. 338.24.01; ББК 65.052
В октябре 2009 г. Правительством Российской Федерации была одобрена Энергетическая стратегия России на период до 2030 г., которая включает в себя комплекс мер по модернизации и повышению эффективности топливно-энергетического комплекса, обеспечению национальной энергетической безопасности и формированию полноценных энергетических рынков. Практическая реализация стратегии затронет интересы всех без исключения хозяйствующих субъектов, независимо от их роли и конкретного вклада в ВВП, так как производственный процесс в современных условиях невозможен без энергетического обеспечения, а применяемые технологии по-прежнему остаются весьма энергозатратными. Тарифы на потребляемые энергетические ресурсы для реального сектора экономики существенно влияют на цену произведенного продукта, объем издержек, а
в конечном итоге на конкурентоспособность и экономическую надежность самих предприятий. Принятая стратегия признает, что рост тарифов на энергоносители будет продолжаться и это неизбежно приведет к увеличению стоимости всей национальной экономики. Большинство ученых и экспертов сегодня выступают за усиление роли государства в регулировании процессов функционирования и развития энергетической отрасли, выдвигая задачу по установлению экономически обоснованных тарифов на энергоресурсы для всех групп потребителей, с последующим оказанием адресной помощи отдельным субъектам экономической деятельности.
Сложившаяся в настоящее время система ценообразования в электро- и теплоэнергетике Российской Федерации не отвечает этим требованиям и характеризуется наличием искусственно
созданной тарифной диспропорцией — перекрестным субсидированием [1]. Оно посредованно, через результаты тарифного регулирования, влияет на экономическое состояние хозяйствующих субъектов. В условиях развития конкурентных рыночных отношений, в которые вовлечены все компании энергетической отрасли, перекрестное субсидирование не может быть продолжительным явлением. Его пытаются ликвидировать, начиная с 1997 г., однако оно не только растет в суммарном выражении, но и видоизменяется, принимая все новые формы.
Перекрестное субсидирование применяется органами исполнительной власти в процессе государственного регулирования тарифов, вследствие чего для отдельных потребителей устанавливаются цены на электрическую и тепловую энергию выше уровня предельных издержек (доноры), с тем, чтобы для других групп потребителей можно было бы установить эти тарифы ниже предельных издержек (реципиенты).
Проблема перекрестного субсидирования появилась в энергетике России с того момента, когда было нарушено, действующее в СССР, «классическое» соотношение 4 и 2 копейки за 1 кВт/час, которые платили соответственно население и промышленные, а также приравненные к ним, потребители за потребленную ими электрическую энергию. Такие тарифы отражали средневзвешенные, реальные издержки предприятий отрасли, участвующих в процессе производства, передачи, распределения и поставки электрической энергии до конечных потребителей. В период экономического спада начала 90-х гг. прошлого века, действующее в то время «либеральное» Правительство РФ, не имея в бюджете достаточных средств для дотирования энергетической сферы, пошло по пути отказа от соотношения «четырех к двум» и в результате тарифы для промышленных и приравненных к ним потребителей начали расти более быстрыми темпами, чем тарифы для населения (рис. 1).
2000.00
1800,00
1600,00
1400,00
1200,00
н- со ЗС 1000.00
С 800,00
2С
600.00
400.00
200.00
0,00
'"ч / 1 , - _
II \ х ч
1998-'-4992г. 1993г 1993г 1994г 1995Ґ-,1995г_ ,1098г. 2000г 2001г 2004г
1990гг. Деноминация
♦ тарифы на электрическую энергию для "Прмышпенных поті) ебі неп ей" -■—тарифы на электрическую энергию для "Населеніїм"
Рис. 1. Динамика изменения тарифов на электрическую энергию для промышленных и приравненных
к ним потребителям и населения
Так в экономике России впервые появилось новое явление — перекрестное субсидирование — искусственно созданная государством тарифная диспропорция между различными группами потребителей электро- и теплоэнергетических ресурсов. Объем перекрестного субсидирования между тарифными
группами потребителей в реальности достигает колоссальных размеров (от 5 до 7 млрд руб.), имеет индивидуальную структуру в каждом регионе Российской Федерации (рис. 2, 3) и оказывает существенное влияние на экономический потенциал предприятий и регионов.
Рис. 2. Структура перекрестного субсидирования между группами потребителей
по электрической энергии
Рис. 3. Структура перекрестного субсидирования между группами потребителей по тепловой энергии
Главным недостатком перекрестного субсидирования является то, что население по-прежнему платит свои «четыре копейки», но не «напрямую» за электрическую энергию, а через оплату товаров и услуг промышленных и приравненных к ним потребителей, ведь в состав цены их продукции включены затраты производителя на электрическую и тепловую энергию.
Понимая, что действующая модель тарифообразования негативно отражается на развитии промышленного комплекса РФ и снижает его конкурентные преимущества на мировом рынке, Правительство Российской Федерации 26 сентября 1997 г. приняло Постановление № 1231 «О поэтапном прекращении перекрестного субсидирования в электроэнергетике и доведении уровня тарифов на электрическую энергию для населения до фактической себестоимости ее производства, передачи и распределения». В целях реализации этого Постановления был сформирован график, согласно которому к 2000 г. уровень тарифов на электрическую энергию для населения должен был быть установлен исходя из фактической стоимости ее производства, передачи и распределения, т.е. планировалась полная ликвидация перекрестного субсидирования между группами потребителей.
Однако, к 2001 г. в электроэнергетической отрасли России накопились системные проблемы, обусловившие необходимость ее реформирования. Состояние энергетики в это время характеризовалось низкой эффективностью, высоким уровнем морального и физического износа оборудования [2]. На уровне Правительства Российской Федерации были приняты решения о реформировании энергетики страны. Проблема перекрестного субсидирования была отодвинута на второй план, тем более, что на законодательном уровне эта проблема вообще не имела признания.
В свою очередь процесс реформирования электроэнергетики предусматривал реорганизацию отрасли, путем разделения конкурентных (производство и сбыт электрической энергии) и естественно-монопольных (передача, распределение, диспетчерское управление) видов деятельности.
Если до разделения видов деятельности тарифы устанавливались в комплексе, без учета показателей экономической эффективности всех технологических этапов (производства, передачи, распределения и сбыта электрической и тепловой энергии) и действовал принцип «котла», то процесс разделения подтолкнул регулирующие органы пересмотреть подходы и методы формирования тарифов для конечных потребителей. Регулирующий орган должен был четко получить тариф, устанавливаемый для конечных потребителей путем сложения соответствующих составляющих. Требования о необходимости такого деления были закреплены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 г. № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации».
В этот период был выявлен еще один, ранее неизвестный тип перекрестного субсидирования — между видами деятельности, в который входят перекрестное субсидирование:
• между электрической и тепловой энергией (когда происходит завышение стоимости электрической энергии и занижение стоимости тепловой энергии, отпускаемых одним и тем же производителем-поставщиком);
• между производством тепловой энергии и услугами по передаче тепловой энергии (когда для ряда потребителей происходит завышение стоимости производства тепловой энергии и занижение стоимости передачи тепловой энергии);
• между покупной энергией с ОРЭМ (т.е. производством электрической энергии) и услугами по передаче электрической энергии (когда для ряда потребителей происходит завышение стоимости покупки электрической энергии и занижение стоимости передачи электрической энергии).
На рис. 4 показаны все основные виды перекрестного субсидирования, искусственно усложняющие экономические процессы.
Сравнение тарифов, рассчитанных согласно Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на розничном (потребительском) рынке Российской Федерации, утвержденных Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 г. № 20-э/2 (далее — Методические указания) и тех, что были ранее установлены (до деления по видам деятельности) позволило сделать выводы о том, что отдельные потребители (население, бюджетные организации, сельскохозяйственные производители), не в состоянии оплачивать энергоресурсы из-за высокой транспортной составляющей (услуг по передаче) в составе их тарифа. Государство через регулирующие органы установило для данной группы потребителей тарифы в два с половиной раза ниже фактической стоимости выработки и транспортировки энергоресурсов, при этом, выпадающие доходы отрасли были компенсированы за счет увеличения тарифов на электро- и теплоэнергию для промышленных предприятий.
Первые реальные шаги по ликвидации перекрестного субсидирования были сделаны с началом либерализации отрасли и началом формирования рыночных механизмов. Согласно Правилам оптового рынка электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 г. № 643, все производители электрической энергии (мощности) — участники (субъекты) оптового рынка электрической энергии (мощности) осуществляют поставку электрической энергии и мощности на ОРЭМ (в рамках заключенных с покупателями договоров). В свою очередь все покупатели электрической энергии (мощности) приобретают с целью обеспечения потребителей региона, электрическую энергию и мощность на ОРЭМ (в рамках заключенных с поставщиками договоров) [3].
Поэтому, на законодательном уровне было принято «допущение», согласно которому потребители электрической энергии
Между электрической и тепловой энергией
Между производством тепловой энергии и услугами по передаче тепловой энергии
Между покупной энергией с ОРЭМ и услугами по передаче электрической энергии
Рис. 4. Основные виды перекрестного субсидирования
(мощности) запитанные с шин распределительного устройства электростанции, так как они потребляют электрическую энергию и мощность с ОРЭМ (из общего «котла»), должны оплачивать услуги по передаче электрической энергии (хотя «физически» потребителям, запитанным с шин электростанций, электрическая энергия поступает непосредственно от ее производителя, не попадая в электрическую сеть сетевых компаний).
Во избежание разногласий между энергосбытовыми организациями и потребителями, запитанными с шин электростанций, ФСТ РФ по данному вопросу были даны соответствующие разъяснения (письмо ФСТ РФ от 12.08.2005 г. № ДС-4628/14).
Однако резкого перехода потребителей, запитанных с шин электростанций, на оплату услуг по передаче электрической энергии в полном объеме не допустили. Пунктом 55 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов установили «переходный период», который позволил, органам исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, поэтапно, начиная с 2008 г. включать в конечные тарифы, устанавливаемые для потребителей с шин электростанций услуги по передаче электрической энергии [4].
Оплата за услуги по передаче по ставке тарифа на содержание производится такими потребителями с коэффициентом, применяемым к объему заявленной мощности, не учтенному при расчетах в 2007 г., в 2008 г. — 0,25; в 2009 г. — 0,5; в 2010 г. —
0,75; с 2011 г. — 1,0.
Это означает, что если в 2007 г. потребители электрической энергии, запитанные с шин электростанций не оплачивали в составе конечного тарифа, установленного для них регулирующим органом, услуги по передаче электрической энергии, то в 2009 г эти потребители оплачивают в составе конечного тарифа услуги по передаче не в полном объеме, а лишь 50%.
В регионах со значительным объемом перекрестного субсидирования данного рычага воздействия оказалось недостаточно. Тарифные диспропорции реализуются через процедуру занижения тарифа на передачу электроэнергии по распределительным сетям для населения и завышения тарифа на передачу для других групп потребителей, т.е. через еще один вид перекрестного субсидирования — между уровнями напряжения. Кроме того, в регионах, где тариф на электрическую
энергию для населения ниже тарифа на услуги по передаче по низкому уровню напряжения, регулирующий орган вынужден (так как составляющая передачи конечного тарифа для населения становится отрицательной) перекладывать часть оплаты за услуги по передаче электрической энергии на тариф покупки энергии с ОРЭМ [1].
Аналогичная ситуация складывается и по тарифам для конечных потребителей на тепловую энергию. При формировании тарифов на тепловую энергию для конечных потребителей регулирующий орган по той же причине что и при формировании тарифов на электрическую энергию, вынужден перекладывать часть оплаты за услуги по передаче тепловой энергии на потребителей, запитанных с коллекторов электростанций. Такая ситуация складывается при отсутствии в регионе крупных потребителей, получающих тепловую энергию, как правило «горячую воду» (основной вид тепла получаемый населением на отопление и горячее водоснабжение), через тепловую сеть.
Оптовый рынок электрической энергии и мощности также не смог пока отказаться от принципа перекрестного субсидирования и можно с уверенностью выделить так называемое межтерриториальное или межрегиональное перекрестное субсидирование. На практике существует существенная разница в тарифах на электроэнергию для однотипных групп потребителей в различных регионах Российской Федерации. В данном случае происходит занижение тарифов на электрическую энергию для покупателей, расположенных на территории одних субъектов РФ, по сравнению с уровнем тарифа на электрическую энергию для покупателей других субъектов РФ. При этом компенсация потерь предприятий энергетической отрасли и в этом случае происходит за счет искусственного завышения тарифов для потребителей других регионов, что ложиться на них дополнительной финансовой нагрузкой [1].
В 2006 г. впервые был разработан и в начале 2007 г. реализован механизм сокращения межтерриториального перекрестного субсидирования в электроэнергетике Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 23.07.2007 г. № 465 «О предоставлении субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на ликвидацию межтерриториального перекрестного субсидирования в электроэнергетике», была утверждена
39 1
методика установления размера данного вида перекрестного субсидирования и определены 12 регионов для реализации проекта (Чувашская Республика, Республика Карелия, Карачаево-Черкесская Республика, Мурманская область, Республика Дагестан, Архангельская область, Республика Саха, Чукотский автономный округ). Этим Постановлением был определен порядок предоставления и расходования региональными бюджетами субсидий на ликвидацию межтерриториального перекрестного субсидирования. Таким образом, с 2007 г. тарифы покупки с ОРЭМ для энергосбытовых компаний на территориях отобранных регионов устанавливаются на экономически обоснованном уровне. При этом, одним из основных условий предоставления субсидий является поэтапный (до 2011 г.) рост конечных тарифов на розничном рынке до уровня, покрывающего экономически обоснованные тарифы с оптового рынка [1].
Перекрестное субсидирование в электроэнергетике в условиях развития и укрепления рыночных механизмов постепенно минимизируется, так как «потребитель-донор» на реальном рынке может найти другого поставщика, который не будет брать с него излишней, экономически необоснованной платы. С 2011 г. весь объем электрической энергии планируется поставлять
для всех основных групп потребителей (за исключением населения) по не регулируемым ценам, а значит, применение действующих механизмов перекрестного субсидирования будет сведено к минимуму.
Решить подобную задачу в теплоэнергетики будет гораздо сложнее, так как из-за ее технологических особенностей в данной отрасли почти отсутствует конкуренция.
В целом перекрестное субсидирование в электро- и теплоэнергетике все еще имеет широкое распространение и продолжает играть существенную роль. Надо признать, что в целом это не рыночное и вредное для экономики страны явление. Ни эксперты, ни инвесторы, ни собственники не могут дать реальную оценку экономической эффективности деятельности, как отдельных предприятий, так и целых регионов, так как скрытое перекрестное субсидирование на энергоресурсы искажает реальные показатели деятельности экономических субъектов. Государству необходимо перейти к практике установления экономически обоснованных тарифов для всех без исключения групп потребителей и перейти к явному субсидированию отдельных групп потребителей исходя из приоритетов своей социальноэкономической политики.
Литература
1. Основы функционирования рынков электроэнергетики / Под ред. Л.В. Ширяевой. — М.: ЗАО «УК КЭУ» 2009.
2. Экономика и управление в современной электроэнергетике России /Под ред. А.Б. Чубайса, Е.В. Аметистова, Ю.А. Удальцо-ва, Я.М. Уринсона. — М.: НП «КОНЦ ЕЭС», 2009.
3. Постановление Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 г. № 643 «О правилах оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода.
4. Методические указания по расчету регулируемых тарифов (цен) на розничном (потребительском) рынке Российской Федерации /Утверждены приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 г. №20-э/2.
НЕЗАКОННАЯ ЗАГОТОВКА ДРЕВЕСИНЫ КАК ПРОБЛЕМА РАЗВИТИЯ ЛЕСОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА ПРИГРАНИЧНОГО РЕГИОНА (НА ПРИМЕРЕ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ)
А.В. Колесникова,
аспирант Института природных ресурсов, экологии и криологии СО РАН, Читинского государственного университета starsya@mail.ru
В статье рассмотрены экономические показатели заготовленной и экспортируемой древесины на территории Забайкальского края. Проведен анализ экономического ущерба в результате незаконных заготовок древесины в регионе. Определены причины малой эффективности развития лесопромышленного комплекса приграничного региона на примере Забайкальского края.
Ключевые слова: заготовка древесины, экспорт древесины, незаконная заготовка древесины, лесопромышленные предприятия, экономический ущерб.
УДК 330.15: 572.021; ББК 65.28+20.1
Во время распада Советского союза Читинская область, имевшая в своем составе Агинский Бурятский автономный округ, распалась на два субъекта Российской Федерации — Читинскую область и Агинский Бурятский автономный округ. 11 марта 2007 г. прошел референдум, результатом которого явилось объединение Читинской области и Агинского Бурятского автономного округа. Забайкальский край получил статус нового субъекта Российской Федерации с 1 марта 2008 г.
Забайкальский край расположен на территории 431,5 тыс. кв. км (2,5% территории РФ) с населением 1122,1 тыс. человек. Площадь лесов составляет 340,9 тыс. кв. км, т.е. более 79%
площади края и около 3% площади лесного фонда Российской Федерации. Общий запас насаждений — 2,7 млрд куб. м, в том числе спелых и перестойных насаждений более 1 млрд куб. м (около 2% запасов РФ). Расчетная лесосека по краю (установленный ежегодный отпуск леса) равняется 15,3 млн куб. м, по этому показателю край занимает восьмое место среди регионов России.
Традиционными видами лесопользования на территории Забайкальского края являются: охота в лесах, заготовка древесины, сенокошение, выпас скота, заготовка кедровых орехов и лекарственных трав. Началом организованного освоения лесов
