CC BY
50
Семинар
управление эффективностью и результативностью
Ольга Елена ФАТЕЕВА
СЕЛЛЯХОВА к. ф.-м. н.,
к. ф.-м. н., заместитель
начальник председателя
Департамента правления
разработки по операционной
и сопровождения деятельности
методологии НП ГП и ЭСК
НП ГП и ЭСК
Перекрестное субсидирование
и социальная норма . электропотреоления
Василий ЗУБАКИН, щественной жизни в стране, различных полити-
д. э. и., профессор РЭУ им. Г. В. Плеханова: ческих процессов, и реформа электроэнергетики
— Добрый день, коллеги. Я приветствую всех здесь как раз пересекается с этими самыми обгце-
на нашем семинаре, в том числе и тех коллег, ко- ственно-политическими процессами. Сегодня нам
торые сегодня видят нас во Владикавказе, Омске представят свой доклад руководители неколтер-
и других городах. ческого партнерства гарантирующих поставщи-
ков энергосбытовых компаний Ольга Виссаниовна За последние полгода произошел возврат Селляхова и Елена Игоревна Фатеева,
к тому кругу вопросов, которые обсуждались
в течение 2001-2007 годов, а именно, к вопросу Входе семинара мы коснемся двух тем-пере-совершенствования модели электроэнергетиче- крестного субсидирования и социальной нормы
ского рынка, рынка мощности, теплового рынка электроснабжения, тех новшеств при опреде-
и розничного рынка. Тематика розничного рынка лети социальной нормы, которые в ближайшее
важна, в первую очередь, с точки зрения ее обще- время, как обещает нам Министерство энерге-
ственно-политической значимости. Последний тики и аппарат правительства, уже коснется год характеризовался серьезньт оживлением об- практически 100 процентов населения страны.
2012 И№ 6 (75)
Мы рассмотрим эти темы с точки зрения экономических сигналов бизнесу и населению, которые в 2013-2014 годах могут действительно серьезно поменять ландшафт розничного рынка электрической энергии. Они могут повлиять в том числе на жилищно-коммунальное хозяйство, вызывая или не вызывая при этом сопротивления населения, бизнеса, - вот эти экономические сигналы и последствия предполагаемых новшеств мы сегодня с вами обсудим.
Елена ФАТЕЕВА к. ф.-м. н., заместитель председателя правления по операционной деятельности НП ГП и ЭСК
- Добрый день, коллеги. Социальная норма коммунальных услуг стала уже не умозрительной теорией, особенно в части электроэнергии. Предполагается, что социальная норма электроснабжения будет реализована в пилотных проектах уже в следующем году и тотально по всей стране с 2014 года. То, о чем сейчас будет рассказано, крайне важно и уже оформлено частично в проектах нормативных документов.
Федеральные органы власти обратились к нам еще в 2011 году, чтобы члены нашего партнерства -гарантирующие поставщики, помогли в сборе статистики по социальной норме. И сейчас мы продолжаем принимать активное участие в этом проекте, прежде всего потому, что он касается сбытовых компаний и потребителей на розничных рынках электроэнергии. В итоге мы накопили опыт, которым готовы поделиться.
Ольга СЕЛЛЯХОВА к. ф.-м. н., начальник Департамента разработки и сопровождения методологии НП ГП и ЭСК.
- Само название нашего доклада говорит о том, что без рассмотрения понятия перекрестного субсидирования и того, почему именно сейчас этот вопрос так сильно обострился, очень трудно оценить как необходимость введения социальной нормы, так и то, как она повлияет на платежи населения за коммунальные услуги.
О «перекрестке» мы говорим столько, сколько идет реформа в электроэнергетике. На самом деле, она присутствует и в других отраслях. И в газовой отрасли население субсидируется, и по железнодорожным перевозкам - например, пригородное движение поездов в значительной мере субсидируется за счет тарифов на перевозки прочих грузов. В сфере связи вследствие субсидирования у нас по всей стране действует одинаковый почтовый сбор.
Причинами необходимости субсидирования являются, в первую очередь, низкий уровень платежеспособности населения и, во вторую очередь, напряженное состояние региональных бюджетов
и сложность межбюджетных отношений. Существует разноуровневое субсидирование населения: есть федеральные льготные категории граждан, есть льготы, предоставляемые местными бюджетами, и их взаимосвязь достаточно сложная.
Кстати, в процессе работы над социальной нормой стал подниматься и вопрос наведения порядка с льготируемыми категориями населения. Когда ЗОО^ЮО миллиардов рублей в год тратится только на субсидирование в жилищно-коммуналь-ной сфере, то хочется разобраться, какие именно категории населения и насколько обоснованно
_ эффективное Антикризисное "правление
ІС л.
ІІППІиЛСІ
Отрасли присутствия перекрестного субсидировании в России
Перекрестной субсидирован № при мен ноге я воіраелял:
1. Энергетическая отрасль
„ ^ ГгрТ^! ІДІІИОРТІ
2. Гиовэр отрасль
3. Железнодорожные перевозки нясепеии*
4. Сфера сем зн (почтовый сбор)
Причины распространенности сфер применения лоре крестного субсидировании
1. низкий уровень платежеспособности российского населения.
2. напряженное состояния региональных бюджетов и сложность
мвжбюджв і нм к отношении
Ннгн'гчиеэ среди потребителей значительного количества льготных категорий потребителем {граждан}, определенных федеральным законодательством, и отсутствие надлежащего возмещения из бюджетов соответствующих уровней хозяйствующим субъектам выпадающих доходов от предоставления льгот,
ІІПЇИиЛ
і"ІГ|№*Ь*АіІ
Слагаемые перекрестки із конечных тарифах (ценах)
Мн-йпЭурбнно-пйя ¿йСГим* суБсндкрййДмнт ■ ».о^
ОПЛЗВыЙ рШКН РимИЧЬйЯ рынки
По ыя*оеым зонам: =* йняняпмин нв ден*» тдолыадгв ГП
Достоворню ізгтрадипнть, наскшыыес неыи/аштси дрп
«ртр*&ггеп*й іфдогшАпвгся имшш НвПрйЗр4гНЙйС1ъ р.пмфй ГШ(йдрЄЄігіЄШ ВДІЖГ
■ЧМйгу ЛЛР ЗЛОЇМїірвйгМНШІ И ■ РцрПі« ивстикя рВГуЯйррШ*® ООГЩнЦ* и БиЗнЬій
П<кда£рос»и ыпщр \ \ Пврвчжстщ футтлы* гщр*45*гщііії\ \
Я ЧШЙНМ іприїт ) У іюіріЛплптн
и п ишшшк и ГЙмГПППМ:
■пссгичї'іоі* ынгн' * лапЬапкігГП
I
Семинар
Прогноз 2008 года (МЭР)
ИТОГ 1КЛ ОБЪЕМОВ I IIі ГС КІТ* Т1ІОГОО БСИШКиШЯ МЕЖЛУ 11« Г-11 НІН Ч II 1ІГОЧІПШ ГРЇIIІІЛ Ч И Ш > I ГШІ ні.И II НАТО НІ 11*111114 ГЫНКЧ НІ ЦТ141Н Р І КОІ ПИП'! ни
ПОКАЗАТЕЛИ 2ЮВ 2009 2910 2011 2012 2013 2014
V ■■сржллныП ГЗфІїф Ні ^»ЛЛІІЕЬШІІІІІІ НДС Ю&шШч ¡1.1-4 111 ЇМ ■Ї.4ІІ 4.И&
1 (ч.ігіїї рсчі/шлі ¡і .1£эышв ілтіігют:іь с ¡.ченни ІІІШІПЕПииСГІР Ш ■К'ІМьЧМ і І *1 Т( у МЛі кЯгч [ь45 Іг*1 2_2гі ш Мі І.ІЇ 5.01
І |і+ 1І«і ПІ ІІШаіІІ І#ЫН |КМ 1 і ■ Л|І нфіїн ЦІН мниніан 115 ш \2І 132 131 ІЗ»
Рм. 1 їй иіігаїііЧіЧІМ СіГнЮЬ/іНіііііі'і І/і 1 ДІННІи. . 11 іи.с ІІІІІЛВ І< 1 МІіМЛ иНірГІїі ЕІІЬІі ■ігії Іи ітііТіИйЧл ІШІІЬ? і і 1 ііішкІІіК 1II1
1 р,- ІміїЬ і ы. і 11111 с 11111,-1,' ■ ІіА іМІИШіН ііі|жф І «і ІІШХлЄШИ 1 1 (Ж' Р>Лж]Іп ¿45 ї,іі І.Ц 4Л ЇДІ
і ЕкЛгчзи!* іГі ітічії |>*ї+і нгіНдоЦІІ'цШчІ» і4нЧиііісіііііі*и г. 11 і і п [їх Д !■ и:иг ягпііш і/ігі Ік ьііілі 1 ІН к и Мй П2 и: 104
ІІИППІІнГг пГіГТ^Я РНСЁЛПШЬ) їм ЬІЩІІ 124 ії> ш 139 144 І?0 ІЗ*
І 'ІГ.М 'І І!Г|НГК |Нґґ1ІРІІІ Р П Гц-11 ІІГ|і*-* ЛІНІ ■ "Г 1 •" Ш ш і-и Ш тзт юз П1
і рі'ііівіі платеж тп иеїлітііпїппіпп іга и ’члііі> шіи/і до і О чел і в
І Іи уиіШ1иК.ІЄИІІІМ]і гзрифъ ртб-аес 288 -ІЯ-І *Л0 7У6 1АІ2 1261
' Гчіік.іЦіі'цЧ'і.П 1.4% Н І|ІІВ*Н|Г*ІН 4»« №1 712 1001 1 їм. І2(-І
І'-І ічііш 1 (НЭДф оСч Л.ІІІ II1 руб . И«. 100 24» зій |М О
- Оп ^ чет і'лТчлишП. =ірс.и'и;іг. печи * я
получают эти самые субсидии. Иногда случается, что за субсидиями приезжают достаточно состоятельные люди на иномарках. Поэтому этот вопрос будет, видимо, в ближайшее время решаться.
О механизмах формирования перекрестного субсидирования населения в электроэнергетике можно судить по диаграмме на слайде 3. Такое субсидирование начинается уже на оптовом рынке при покупке электроэнергии гарантирующими поставщиками в целях поставки населению. Для каждого региона на объемы поставки электроэнергии населению устанавливаются свои тарифы и заключаются регулируемые договоры.
Прогчез социппьно'экончмнчтлого р*:интчн Р«*н пс мои Фігяврдцчи ■■■ 2013 г и ЛА.імапі.іі 2и14-21)1 Ї годи.
М12 »15 »14 |Міа |
Носі Ч*и ЛЛИ - ГїХЯгіі ірстрвапшчн •«тт^и.ріігч 11 ■■ 101 6.1 Dfl.fi 1ІММ па-па 110,1-112Л
- (іштГ 4|і»я ні V ъ мЛ №КЙШ ¡ыяш 1«,5407,3 1ІМЕІ ін-щ 113-11«
ЦО£Г гД|нф_і ЇР* Є£ГШЬ-І ЦІМиц» 1« ии ці 1«>1І0 1И-М9
Пос? аЩ’НфОИ ДІР ■Ж'ЧІРіНіЦ ТЯ ІМ.МІРі.і 11М1І Ш-ПІ
1. ҐС фЭ4Я»>ДОЛбЛцЩСЛЬЧГК) '*риіічуч) ШГЦУК* I» п ІНМКД ПЧ ілеи
7 МСІШНИЗЬ (Ц-п Р-ін-ЇН цн і- НС - [»ГНОЧіПнЧШ» ;<ЇШ|Ц..Ц ■ ■ОТЛ01Ы4» тдщіфн
Длд крупных промышленных пот робитвпа к фармируи?гси сигналы шлощдл ил сп пи ото -ьотпешага- тарифа на прямын догооор#иии1 еггмешшннп с ОАО «ФСК ЕЭС*
(СУАЛ-УЛЗ. РУСАЛ КрАЗ. Кёнрлм Арский ГХЖ Ру^норгарсеу^зС Щ им1ер*сшЕ Трпй£жК|П11|| РуСл#н*$*№&ы( РЖДГ1
При лтрм
1 ВыявдЛйиДО дйхеды риийнЛПьнык «ггййых нйУОДмю! й 2012 «йу ■ 15 млрд рублей 2. Регионы НВ могут Г?рИНЯ1ъ кйррвк!мыя Гвдифныл решений - и 1Г су6ьнк:ак рОС1 ЦЙНГ £!ри аийидйцйй иахйниаиа -яоспещйей мили* г №«« 120 % при прочих равных ^гввй«
‘Л
В то же время для всех остальных потребителей в ценовых зонах на оптовом рынке формируются свободные цены. Далее уже на региональном уровне в конечных ценах добавляются две другие составляющие - это стоимость услуг на передачу и сбытовая надбавка гарантирующего поставщика. Перекрестное субсидирование между населением и прочими потребителями реализуется как через котловой механизм формирования стоимости услуг на передачу, так и при установлении сбытовой надбавки.
В результате оценить экономически обоснованный уровень цен (тарифов) и долю перекрестного субсидирования в этих тарифах очень сложно. Для населения устанавливается низкий тариф, хотя при обслуживании населения на каждый киловатт-час приходится значительно больше издержек, чем на крупных потребителей и на промышленность, но определить этот перекос в конечных ценах на электроэнергию весьма затруднительно. Только приблизительно можно оценить, какую же долю в тарифах для прочих потребителей составляет субсидирование населения.
На слайде 4 приведены данные из прогноза объемов перекрестного субсидирования между населением и прочими группами потребителей, подготовленного Минэкономразвития России в 2008 году, когда РАО «ЕЭС России» завершало свое функционирование. Как видим, среднегодовой рост тарифов для населения планировался на уровне 25 процентов ежегодно вплоть до 2011 года с последующим его понижением до 21 процента к 2014 году.
Объем перекрестного субсидирования в 2008 году составлял около 124 млрд рублей. Потом планировалось этот объем постепенно сокращать и свести к 2014 году до нуля. При этом в отношении среднего экономически обоснованного тарифа для населения (с НДС) предполагалось, что к 2014 году он будет доведен до 5 рублей, в то время как в 2008 году средний тариф был на уровне 2,5 рубля. Предполагалось, что мы выйдем на паритет цен с прочими потребителями и доведем цены до 5 рублей, включая население.
Если же посмотреть на обновленный прогноз социально-экономического развития Российской Федерации Минэкономразвития на 2013 год и на 2014-2015 годы, приведенный на слайде 5, то мы видим, что прирост уже далеко не 25 процентов. Более того, в 2012 году (на который пришлись выборы) рост тарифов был, прямо скажем, задавлен. И если прирост цен для прочих потребителей у нас составил в 2012 году от 3 до 6 процентов, то для населения прирост составил только 3 процента. В последующие 2013-2014 годы снова планируется выйти на слегка опережающую
Перекрестное субсидирование и «котловые тарифы»
2012 И№ 6 (75)
динамику, не допуская при этом роста тарифов для населения свыше 15%. Эго свидетельствует о понимании того, что объемы перекрестного субсидирования сейчас очень большие и необходимо к 2015 году ускорить темпы роста тарифов для населения по сравнению с прочими.
Необходимо сказать еще об одном побочном эффекте перекрестного субсидирования, которое формирует дополнительную нагрузку на прочих потребителей через установление сетевых котловых тарифов в регионе. У каждого региона такая нагрузка проявляется в разной степени и определяется структурой потребителей и долей потребления населением в регионе. Наличие в котловых тарифах указанной нагрузки стимулирует крупных потребителей выйти из этого котла. И такая возможность имеется у тех потребителей, которые технологически присоединены к сетям ОАО «ФСК», но обслуживаются через механизм «последней мили» региональными сетевыми компаниями.
В 2011-2012 гадах по данным Минэнерго, в 17 регионах крупные потребители вышли на прямые отношения с Федеральной сетевой компанией, у которой тарифы значительно ниже, чем у рас-предсетевых компаний в регионах. Но когда достаточно крупный потребитель из региона выходит из котла, то у региональных сетевых компаний возникают огромные выпадающие доходы - в 2012 году это сумма достигла 15 млрд рублей. В такой ситуации местные регулирующие органы власти не могут принять корректных тарифных решений, которые бы компенсировали сетевым компаниям указанные выпадающие доходы, поскольку они не могут резко поднять тарифы ни для населения, ни для прочих потребителей.
В результате принятых в последние годы решений объемы перекрестного субсидирования в электроэнергетике достигли гигантской суммы в 200 с лишним млрд рублей (таблица на слайде 6). Заметим также, что конечный тариф для населения настолько низкий, что в нем практически не содержится сетевой составляющей - если из конечного тарифа вычесть стоимость покупки электрической энергии на оптовом рынке и сбытовую надбавку, то во многих регионах получим отрицательное значение, а где-то ноль или всего несколько копеек. Таким образом, услуги на передачу электрической энергии населению фактически в полном объеме оплачивают прочие потребители. До настоящего времени и сбытовая надбавка, как правило, устанавливалась усредненно по всем потребителям, хотя расходы сбытовых компаний по обслуживанию населения значительно превосходят аналогичные расходы по прочим потребителям. Дополнительно к тарифам для населения
применяется всем известный коэффициент 0,7. В частности, сельский житель или домохозяйство с электроплитами платят за электроэнергию с таким понижающим коэффициентом к установленному тарифу. Все указанные льготы вносят свою лепту в увеличение объемов перекрестного субсидирования.
Каким должно быть соотношение цен на электрическую энергию для прочих и для населения? На графике (слайд 7) приведены такие соотношения в разных странах (по данным Минэкономразвития). Как видим, цены для промышленности в России в среднем превышают цены для населения на 5 процентов. В то же время, во всех остальных странах это соотношение обратное, причем во многих из них тарифы для населения на 50-60%
_ эффективное Антикризисное "правление
Л
ШГПвИ
оъемы перекрестного субсидирования населения в электроэнергетике
Г&В) учил л {нз[у1М(ММ РКЛЯДРС нд обГгЛУВДвдшнр I
Тариф для населения:
I. Тцжф »Я ¡рйгтугм пс. Л|-игзй11‘
+
Особенности ценообразования с коэффициентом 0,7
Пос№1ев№и^Г1ро*й*шъс1иа РФ о* Гдаа&ря Т9№ №'1444 «ОБоеидаш иДНюСбр1к10НйнИ|1' М В1РНЭШв11НИ 0ЛЫТр4*||М4ЭЙ ЭнСрГИй. ЛОТйкСЛатвы) РШСВОШМ
Динамика роста перекрестного субсидировании по данный регионов (млрд. руб,)
1 2009 2010 2011 2012 201Э |
133 1« 207 207 777
-У/;
НПШвШ
ношение цен для прочих потребителей и цен для населения (данные МЭР)
Смпюиюн-нч ывг« длр ¡прочил напмЛипйпМ р и#ч ш»п м«вп«т4Я
Поданным Минэкономразвития РФ в 2012 Г£$у в Рошни цены на элеггрсинергнда для промышленности превышают цены для нлсспения на 5% по всей вилнмдстн-. не ПрВДСШГЩны НСНфОМмШПСнмдо 1Ю1р(Ли1и|Чм, ншигчнм- цяр-и ллн иЗГОрн* МОГ/Т бЫТь еще выше, чем цвны длр промышленник предприятии} В то же время в иных странах * *вны на эпея I роэнергию для населения превышают цены для промышленный 7
потребителей.
I
Семинар
^ ^ Аортношение цен для прочих и тарифов ДЛЯ / / населения по регионам РФ
1.П т —I П л п т п А ^ УЧ. П> . Й пп 1
НПГПиЭСК
гит
Соотношение средних конечных цен для прочих потребителей (на НН) к тарифу для населения по регионам РФ в 2012г*
ЭООЛ
1Й0*А
Высонни уровень
перекрестного
субсидирование
255£§з|ЕЙк|£ЙП|5?§£Е|55£5|5Е*1я1£1яН|Я"-|£|*зН31На|*И|аа
с5ср-^=;-п.®сс»С1ССС1С1СС'- г:йс.сссссА1ссс-ос:ссс1ссссссссс_с_^“. сс-^с-С.1^ с * '
1исС^'4яЕС,|;^КЕ11|1!ЕГ^1!:1КЕК1ЕЕ1-2
рис, 1
"Данные с сайтов ГП
выше цен для промыпшенности. Такое же соотношение было раньше и в нашей стране - население платило 10 копеек, а крупные потребители, промышленность - по 2 копейки за 1 кВт-ч. По нашим данным, конечные цены для потребителей на нижнем напряжении, т. е. для малого и среднего бизнеса, таковы, что разница тарифов составляет вовсе не 5 процентов, как показано на графике.
На слайде 8 мы приводим соотношения реальных фактических цен на электрическую энергию у прочих потребителей к величине тарифа для населения, рассчитанные на основе данных, опубликованных на сайтах гарантирующих поставщиков в разных регионах РФ. Самым интересным на этом графике является разброс значений. Если в Москве и Московской области разница тарифов составляет около 20 процентов, то в большинстве регионов соотношение находится в диапазоне от полутора до двух раз, и есть регионы в правой части графика, где наблюдается кратное превышение цен для прочих над тарифом для населения.
Рассмотрим вопрос, каким образом и насколько «перекрестка» влияет на цены для прочих. На слайде 9 приводится схема полезного отпуска электрической энергии населению (22%) по низкому тарифу и прочим потребителям (78%), для которых цена несколько выше экономически обоснованного уровня. Доля перекрестного субсидирования в ценах для прочих зависит от структуры потребления, от того, сколько полезного отпуска приходится на прочих, а сколько на население. Если доля потребления населением невелика, то объем перекрестного субсидирования распределяется на прочих, и это будет незначительная прибавка сверх экономически обоснованного уровня. Если потребление населением становится достаточно существенным, то и доля перекрестки в ценах для прочих окажется больше. На верхнем рисунке приводятся графики зависимости доли перекрестки в ценах для прочих потребителей от доли потребления населением в общем объеме полезного отпуска в регионе при разных соотноше-
2012 И№ 6 (75)
ниях цен для прочих и тарифов для населения, которые мы рассматривали на предыдущем слайде 8. Например, в Москве, где соотношение цен к тарифам составляет 1,2 и 30 процентов потребления приходится на население, получаем примерно 6-7 процентов в тарифе для прочих - это перекрестка. А в Иркутске, где трехкратное превышение цен, но всего 10 процентов приходится на потребление населением, получаем те же 6-7 процентов. Аналогично в других регионах, где соотношения тарифов в диапазоне 1,5-2,0, также можно построить графики зависимости от доли объемов потребления населения и оценить примерную долю перекрестки, включенную в цены для прочих потребителей.
В 2011 году по поручению правительства нами проводилось ситуационное моделирование последствий введения социальной нормы. Идея введения соцнормы начала реализовываться после принятия в 2009 году федерального закона ФЗ-261 об энергосбережении. Минэкономразвития России при разработке постановления потребовалась доказательная база оценки величины соцнормы по потреблению электрической энергии. Эта работа была поручена нашему некоммерческому партнерству гарантирующих поставщиков и энергосбытовых компаний. Мы привлекли семь гарантирующих поставщиков, выбрали с ними разные населенные пункты в разных регионах - село, город, с электроплитами либо газифицированные -и провели модельные расчеты в соответствии с задачами, которые перечислены на слайде 10.
.На слайде 11 приведены данные по Пензенской области, которые показывают зависимость фактического потребления электроэнергии от количества проживающих в жилых помещениях или от состава семьи. Из графиков видно, что на каждого одиноко проживающего гражданина приходится в среднем 80 кВт-ч в месяц. Следующее отсечение - на графике потребления семьи из двух человек, на каждого из них приходится по 51 кВт-ч в месяц. И так далее - для семей из трех, четырех, пяти человек.
Когда человек живет один, у него в среднем один стандартный набор электрических приборов, а когда два или три человека, то второй холодильник или вторая стиральная машина, как правило, не покупаются. Основная разница возникает за счет дополнительного потребления электроэнергии для освещения.
На слайде 12 приведены данные по тому же населенному пункту в виде графиков зависимости объема потребления электрической энергии в месяц от количества человек в домохозяйстве. Верхняя линия - это потребление электроэнергии домохозяйством, а нижняя - величина потребле-
ния в пересчете на 1 человека. При этом среднемесячное среднедушевое (на 1 человека) потребление по всем домохозяйствам составляет 53 кВт-ч, а средний состав семьи равен 2,57 чел. Из этих графиков можно сделать вывод, что устанавливать в*, социальную норму на уровне среднедушевого потребления в регионе нельзя - это очень маленькая величина 53 кВт-ч. Кроме тога, чтобы всем семьям было одинаково комфортно, величина социальной нормы должна иметь достаточно сложную зависимость от состава домохозяйства.
Аналогичные расчеты по Тульской области приведены на слайде 13. Среднедушевое потребление составляет 77 кВт-ч (выше, чем в предыдущем примере). Но и среднее потребление
_ ффективное Антикризисное правление
Л
ЩНЦвЗЗ
Оценка доли перекрестного субсидирования в тарифах для прочих
ПрСМнй (ЙЦИ&ПЕЛИ
С71й%)
Э«.<№*0«1 УДОМЧЬ
Тариф дат* нгжлвгчлн
Дай« об1ыйаы полиімвга етлртад аґі
Ль_
1ГПП1ЫЭТ
уационное моделирование последствии .*..4- введения социальной кормы в 2011 году
Проводилось в сонтябро 2011 г по поручению Правительства РФ из базе Минэкономразвития и Минэнерго России
В лроекте участвооапи 7 гарантирующих поставщиков и НП ГП и ЭСК Задачи, поставленные при моделировании
- иыяалемие ослоины* гранюроа, влияющих на потребление э/э:
- выявлоние зависимости гк>1|Мбл<зиия о г состав доиоиозяйств.
- определение комфортного уройня потребления'
- определелив нэи&опее «справедливого* принципу установления социальной нормы По ГругТЛйМ домохозяйств
- выявление сезонной зпвнсиипсти;
рэ:работца чиспенных моделей для оценки влияния ^визнлэча Социальной нормы не величину перекрестного субсидирования
I рлзііиі соатнОімішпчї чрімднл ііртНх йЗ НМ * г ¿рифу ДОЛ
ивСёлени»
■Даля нлсагч«ин ■ ПО
Семинар
ліс 5&-
"ІЛіииЛг'ЧпґГЛТп
■Вгч'иня..
* [-----------
по одиноким потребителям здесь также довольно высокое - 92 кВт-ч в месяц. Однако зависимость потребления от состава семьи (слайд 14) очень хорошо аппроксимируется линией, которая проходит через точку среднего потребления одинокими гражданами, как на графике, и с приростом в 20 кВт-ч на каждого последующего члена семьи. Здесь же для сравнения приведена линейная зависимость, получаемая простым умножением среднедушевого потребления (77 кВт-ч) на количество человек в семье. Очевидно, что такая формула даст заниженное значение для одиноких граждан и одновременно - завышенное для семей из 3-4-5-ти человек.
Зависимость потребления электроэнергии от элнчествл чепозек н домохоїянсгпе {ггЗфныс плиты}
(2) СН- 53 к п /
і; СН= ЙО+г0л|п4)
_ Городифпмипа -чЛ Первомайский рзнон Лєиї&нской обпасти
Средние по всем д/ж ~ 53 «ВтчШосМ-ел
Средний состав ц-'к -2,57 чеп
Напннщетй ‘«миг и лрмошзяйенво
1 - доыокоэлйсгва пенсионеров;
2' рпбдіпюіиие без датей.
З - ДОМОХОЗАЙСІВД с ДОЮШН >2
Вывод: чтобы сохранить комфортность существования, проживания граждан, социальную норму нельзя устанавливать ниже среднедушевого потребления в регионе, и нельзя ее устанавливать ниже, чем среднее потребление одиноких граждан, графики которых приведены на слайде 15. Если будет введена такая соцнорма, что только 80 кВт-ч в месяц можно будет оплачивать по низкому тарифу, существующему сейчас, а весь остальной объем граждане будут платить по экономически обоснованному тарифу, - это может существенно повлиять на средний платеж граждан.
В настоящее время в пяти регионах уже установлены соцнормы. Например, во Владимирской области это 50 кВт-ч на человека в месяц. Получается, что одинокие вынуждены всячески экономить, чтобы вписаться в эти самые 50 кВт-ч. Те семьи, где два-три человека, живут вполне комфортно, а семьи, состоящие из 4-5 человек, могут вообще не экономить и даже открыть небольшой бизнес на дому, потому что для них нет никакого ограничения.
Таким образом, наиболее социально ориентированным или справедливым вариантом формулы для определения величины социальной нормы можно признать вариант Б на слайде 16, поскольку первый вариант ущемляет интересы одиноко проживающих граждан и не стимулирует к энергосбережению многочисленные семьи. Социальная норма для одиноких должна быть, минимум, на уровне их среднемесячного потребления, затем с увеличением состава семьи социальная норма должна увеличиваться из расчета, что на каждого следующего (зарегистрированного, проживающего) члена семьи, добавляется 20 или 30 кВт-ч.
Дополнительно обсуждались иные варианты установления социальной нормы, которые позволили бы упростить администрирование этого механизма, потому что собирать и обновлять данные о количестве зарегистрированных граждан достаточно сложно. Это не функция гарантирующих поставщиков, управляющие компании тоже этим не должны заниматься. Рассматривались варианты, как упростить процедуры сбора информации о том, кто родился, женился, переехал или умер. Например, можно ввести социальную норму по простому принципу: «на каждый счетчик 150 или 200 кВт-ч» независимо от того, сколько человек при этом проживает в каждом жилом помещении. Или по принципу, который сейчас реализован в регионах: 50 кВт-ч умножаем на количество проживающих.
Нами была проведена оценка, какой из указанных подходов окажется наиболее социально ориентированным или «справедливым» (слайд 18). Для этого мы оценили, какая доля платежа
1 Пртпрснннвді Ї ЛреЛНСДйяы!
— г- 3 «іртніисітнл
— І ГЇ р ПгП Н П Л11тл I
5м*рл##
И|нггпш:я№4кл
Среднее -53 иВтчі'мнвсі'чел
и
я щ
ІІШТІРМІ
гЬпг^Ч*гЛіХ-Ч
Сроднедушваов потребление для разных групп домохозяйств Первомайский район Пензенской обпасти
20121№ 6 (75)
граждан окажется по экономически обоснованному или дорогому тарифу сверх соцнормы при разных способах установления величины соцнормы. Например, чрезвычайно простая с точки зрения администрирования соцнорма в виде 150 кВт-ч на счетчик (1) приводит к тому, что семья из 4 человек в нее не впишется, в то время как одинокие не будут ни в чем себя ограничивать и для них доля объемов сверх соцнормы будет минимальной, а для многочисленных семей достигнет 15-20 процентов.
В случае соцнормы в 50 кВт-ч на 1 человека (2), наоборот, пострадают одинокие граждане, поскольку у них 40 процентов потребления окажется сверх соцнормы, т. е. по дорогому тарифу. В то же время, семьи из 3-4 человек окажутся в выигрыше. Наилучший результат с точки зрения равного несения дополнительной нагрузки всеми группами домохозяйств дает формула (3).
Посмотрим, чем отличается нынешний проект по введению соцнормы от проекта, подготовленного сразу после принятия 261-ш закона об энергосбережении. В мае 2012 года вышел Указ Президента №600, которым поручалось срочно разработать меры защиты населения. Речь, прежде всего, шла об одиноких пенсионерах, проживающих не менее 10 лет в одном и том же помещении. Затем в рамках исполнения указа было разработано и подписано распоряжение правительства РФ
о комплексе мер, в соответствии с которым решено было ввести социальную норму потребления электроэнергии в 2013 году сначала в пилотных регионах, а с 2014 года в обязательном порядке ввести ее во всех регионах.
По водоснабжению предполагается вводить соцнорму тоже в таком же порядке, но с 2014 года -сначала в пилотных регионах, а с 2015 года в обязательном порядке все субъекты должны будут ввести соцнорму по воде, одновременно должны быть разработаны предложения по теплу и газу. Газ нас пока что не особенно волнует, поскольку его цена довольно низкая и доля платежа за газ в плате за жилищно-коммунальные услуги пока что минимальна. Но по теплу вопрос стоит очень остро, большая часть коммунальных платежей состоит именно из платы за тепло, но все осложняется недостаточным количеством приборов учета. Кстати, это первый фактор, почему в качестве первого полигона выбрана электроэнергетика - здесь уровень оснащенности приборами учета достаточно высок.
Заметим также, что для введения соцнормы во всех регионах в обязательном порядке придется внести поправки в 261-й закон. В настоящее время соцнорма может быть введена только по решению органа власти субъекта РФ: если в субъекте
сочтут целесообразным, тогда вводят соцнорму, но там могут и не согласиться.
Зачем и с какой целью вводится соцнорма? Прежде всего, в целях снижения перекрестного субсидирования. Планируется, что за счет допол-нительных сборов с населения по экономически обоснованному тарифу (сверх соцнормы) удастся несколько уменьшить бремя перекрестного субсидирования населения прочими потребителями и уменьшить для них конечные цены на электрическую энергию. Но когда мы провели оценку, насколько можно увеличить сборы с населе-
_ ффективное Антикризисное правление
Средое душевое потребление по группам дамохозянега Щскинекий район Тульской области
ППП1
■ 1лл'Гетгй£''г'-'г'лу т
Зависимость потребления электроэнергии от ¡оличества чилсшек а цампхозннстве [газовые плиты}
- 1.45 чел
чосгн» №4н н дота тлегн
1 - дамойияйсгвд гцэимоки* пенсионеров,
2» работающие беадоей 3 - цоадажоаяйастоа с двиъми >2
1: гр ■ 97 «ВТЧ^МЮЧфП
13
О
■М» №И 1(4.55
5 гр. = 25 Евт'ш'ьмю'чел
■НА!
4 гр. * М кВтч.'мссмеп
Среднее -77 кйтч/ммУчел
I
Семинар
м
ІІПІТ!
ж.
//
Оценка эффекта от введения соцнормы на комфортность потребления э/э
Щ1 іклі: 1ыр*,-1Л1 ■
В>_:ГіІ'ііІІШ ВОЫ1<1рЩЫ ДОГчіІі быРЬ
•Ів к№міп Срщіне&уішШЯ'й (ЮТРоЕЛечии и'Сусилить
їж мечі ей срЕДмяй гн51 раСііч.ч«аІР її 4имйл0ліпиі иї І ‘-іпгЮні'с.п
- «л&І СОиіЩЛьнІІ« І«ії{ЗУЩ = ПО СЦЦЩЛвМУ КПЦМЛЛВНИФ ЩЦЮЧМЯ. ТО потрибпн№ ТЕПЫВ «Я!» 4ЧК*ІШЮМ
пачрвсгардг аш оакї ниніии
_і/ Лі_ НПІІН
ния за счет объемов сверх соцнормы, то поняли, что сразу и резко сделать это не удастся, да и опасно. В малонаселенных регионах и с большой разницей тарифов (см. слайд 8) переход сразу на экономически обоснованный тариф может очень больно ударить по населению. Поэтому для таких случаев нельзя увеличить тариф сверх соцнормы в два раза и более по сравнению с тарифом в пределах соцнормы. Решено на начальном этапе ограничиться 30-процентным ростом тарифа сверх соцнормы. То есть в пределах соцнормы все остается на нынешнем уровне, а сверх соцнормы
Выводы по вариантам расчета социальной нормы
1. СН н«ль:ш ус г л чізаг1 нват ь на димило де и с? ви - 100 ■ 150 ■ Віч.'мусД'і'
Выиграю одинокие. проиграют многочисленные сомьи
2. СН должно учитывать численность, домохозяйства л Яяриднгы линейнпй Элгароксимации:
э) СН= Уср * п ф
Где Уер — среднее гттрі?бпкнііе на 1 человека по єйєм группам дд
Ущемляет интересы одиноких, но стимулирует энергосбережение в ынопЛислрнных геиьнї
6) сн= Уср.од+и * (п-1),
где Уср.од - сродное потребление одиноких семей.
Я - дополнительный расход э/э
На 1 ЧЩЛ В ¿!:'х с ГЛ’СНОЙ ППИГОЙ,
Примерно 30-30 квтч'мео.
Москва - ,20: Пенн - 30
Пучков аппроксимации, нллпи мнояыиеленнык семей >6 дэе? завышенный ойышСН
1В
разница тарифа не больше чем 30 процентов. Если потребитель экономит и не выходит за пределы соцнормы - это один вариант. Если соцнорма занижена, то сверх нее даже экономному человеку придется платить за часть объемов по тарифу, и этот тариф не должен быть слишком большим. Следующая задача - заставить людей экономить, воспитать привычку к энергосбережению.
Начиная со слайда 19 приводятся реализованные в проекте подходы к установлению и применению социальной нормы электроснабжения. С учетом всех расчетов и экспериментов решено, что будет введено 6 групп домохозяйств, в соответствии с количеством совместно проживающих от одного до пяти человек, далее величина соцнормы уже не дифференцируется. Шестая группа -специализированный жилой фонд, это общежития, воинские части и т. д., где люди не ведут совместного хозяйства.
Классификация жилых помещений - такая же, как при установлении тарифов (решено применять те же критерии дифференциации, которые сейчас существуют). Эго городские населенные пункты без электроплит или с электроплитами, сюда добавили также жилые помещения с элекгрообо-гревом, поскольку если нет централизованного теплоснабжения, то на элекгрообогрев в зимний период тратятся значительные объемы электроэнергии. Это сельские населенные пункты - село у нас оплачивает электроэнергию с применением понижающего коэффициента 0,7 к городским тарифам, и при введении отдельной соцнормы для села коэффициент сохраняется.
Вначале планировалось обойтись без приравненных к населению категорий потребителей и учитывать только население, тем более что основной принцип распределения - это количество зарегистрированных в жилом помещении. Но потом, по мере обсуждения подходов, список постепенно расширялся. Действительно, дачники, садоводы - это в основном пенсионеры, которые значительную часть года проводят на дачных участках. Потом к пользователям соцнормы были присоединены и религиозные организации с монастырями, и воинские части, а в итоге дискуссий применение соцнормы распространили на все приравненные категории потребителей, включая осужденных и сараи с гаражами.
По одиноким пенсионерам - отдельная история. В 2013 году для них не будет никакого ограничения, т. е. они будут потреблять столько, сколько им необходимо, и будут платить по тарифу для населения, который сейчас установлен. Начиная с 2014 года, когда появится статистика по потреблению данной категории граждан, нужно будет разобраться, вводить для них соцнорму и какой
2012 И№ 6 (75)
именно величины, действительно ли им давать 200 кВт-ч по льготному тарифу или ограничивать. Но это будет принято уже по итогам пилотов.
Про проживающих в ветхом аварийном жилье тоже нельзя забывать. Для таких граждан принято решение увеличивать соцнорму. Их немного, но они есть, и понятно, что там потребление электроэнергии по разным причинам может быть большим.
Как устанавливается соцнорма и как это реализовано в проекте? Сначала в регионе делается выборка минимум по Ютысячам домохозяйств. Выбираются те домохозяйства, где проживает один человек, и берется среднее потребление по одиноко проживающим гражданам. Эго и есть социальная норма электропотребления для первой группы домохозяйств.
Следующая группа домохозяйств - семьи из двух человек. Сначала планировалось просто добавлять по 20 кВт-ч на каждого следующего члена семьи. Но потом посчитали, что более справедливо для второго проживающего добавить 50 кВт-ч, а далее уже по 20 кВт-ч на каждого дополнительного члена семьи с 3-ш по 5-й.
Для аварийного жилого фонда предусмотрен коэффициент 1,5, для ветхого жилого фонда - 1,2. Для всех остальных никаких увеличений и добавлений не предусмотрено. Но это для пилотных проектов, а далее, возможно, придется что-то доработать и до 2014 года поменять.
Шестая группа домохозяйств - без ведения хозяйства. Это общежития, воинские части и так далее, на уровне 0,3 от первой или базовой величины соцнормы. Важно, что для села добавляется 110 кВт-ч. Долго обсуждали, нужно ли давать сельским жителям дополнительную льготу в виде большой соцнормы, если они и так имеют льготный коэффициент 0,7 к тарифу. Это факт, что на селе потребляется больше, в большинстве сел нет централизованного теплоснабжения или водоснабжения, поэтому большая прибавка 110 кВт-ч. При этом сезонную дифференциацию решили не вводить.
Если ранее мы говорили об установлении социальной нормы, то рассмотрим также важные моменты по ее применению (слайд 23). Где брать информацию о зарегистрированных? Решено, что на первом этапе такую информацию будут предоставлять органы регистрационного учета. В том числе для проверки реального количества зарегистрированных граждан, чтобы применять ту или иную величину соцнормы при расчете платы за электроэнергию. Частично такая информация имеется у товариществ собственников жилья и управляющих компаний. Кроме того, предоставить информацию смогут и сами потребители
по запросу. Рассматривалась и такая идея: если нет достоверной информации, то по умолчанию считать, что проживает всего один человек и, соответственно, применять соцнорму для одиноких. Это приведет к тому, что заинтересованные сами принесут нужные справки. Возможно, такой режим получения информации будет применен. Но в регионах, возможно, придумают более жесткие меры и сразу постараются учесть всех зарегистрированных. Тогда все будут платить в рамках правильно установленной соцнормы, чтобы не было социального взрыва.
_ эффективное Антикризисное "правление
ІІГШІИ.Ж1
Оценка «справедливой» формулы социальной нормы
Распределение дополнительной нагрузки при разных принципах установления СН
1. Если СИ мо зависит от состава д/х и CH * 150 иВтч/мвс то одиноким хорошо.
«іьйгпчисгніниьим CnfcfefcftU - ПЛОЯО.
2 Еыин CH = {Vcp р количество чганоа семы*), го ситуация обратная,
3. При зависимости СН От состава вей группы дJst в одинаковой степени будут и&сти дополнительную нагрузку от в&едения социальной нормы Ч
■ .. rj'n,— :
jf St-
ІШІЦрХІ
Пп
ML
Социальная норма потреблении электрической энергии в проекте ПП
■ Поручении Президента РФ (Указ ai г": мяя 20121 NtffiilQ)
■ распоряжение Прврмтелистйя F4? {от 10.ОЭ 2012 Nel65tt'Pl об утверждении КймппекСа Мер:
- Разработчик Минрегион России
- Реапйзацийпозтэпно
• 3013 пыпоты а э/э
* 2014 асе су^ъерты РФ э/а, Пилоты водосн абжение
- 2014 все субъекты РФ по ноле, предложенHR го теппу И гау
+ 1+вобмздимо внесение изменений е <ЪЗ‘2&1 {и.27)
* Он'дчи pocyüopcTu&iHci UA3C1 а ич меси кмо елми^ч lierai md, НЭ
оеущятпеииЕ гмуряретм1»10п> рдутроелти цм j тарифов : нлрапп устп нл и п и нать социальную нориу потрейлоннн населением энергетических ресурсов и гвгаж
псммжпи-1и!‘ maïAi |ia|:*ti|iu;i. применяемые! при рцсщггик и обыш погрейпк-нип энсдгепм'жски!
рбсурооо ¡уОТрГ Ж ИЯ ДСС^ЛВМ!,!, СЙОГ1ИГСТПУНХЦИЙ ССЦИХШЫ>*ОЙ норме ПСГрсСле?1ИР flpw ÿCraiSIIH □бп-ЗйМАЫчйй пйм№н£ицнИ njy ahiadiai?i4J йСуиШсТЁпйющИн HacTttfirt эмечн1 вТ ÿecypcâl
ÜttkMHHft услуг, СДО1Н гсц&рвдей SÔfiltt За!рвТ Iid ИР ТÜlUlt *ДМП&1йацЙ*1 мшнй г
оОесяечРвагьсн за счет установления лли *асегем!И si/ei« | ïapdSJOB), дифференцированные в от поили Hit UfHipreiTiK^cpijw. ресурсов, гкюгавлммь« наюега^ияэ и продела* сошаль^й нормы nOipfftiiHWMl* И ГЛ8РЛ еоимапьной нар**« лгщда&пвнм»
Щ
■■ nJ--:-vy4T-rTVW'tor-rV
Семинар
Л/
Т_П ixTWn-
//
Задачи внедрения социальной нормы и мак достигается
Ни HÈpbUM }tam- снижение перекрестного суосилкроаанин
За сны сумыи средств «старые шниут clt-.i г l собраны с нагелвими cseps сйщюрМы упсп.мтаагсн пппгеж нгн передачу с иа:епвнлр ■ разгрузка тарифпа
НД ПВрЁЛЛч^ ПрО'ШЯ потребителей
Если бопишаи разрыв мелщу зганомически абаснсва ¡»ныы тарифом ш тарифом е npftntmsx еоцнориы- оимсшвн поэтапный рост ¡мдксимуи роста ЗОМ>)
В последующем:
Э Ht'pr 01ффе к TLI и пост ь
Прнишн 41 wacMo ирнных Субсидии н ПЫОТ- ■ Itpefljifcl ППП Лот™ ГПЩЛО ■■!
пбьемы а предела* соцнормы
|Соцнорма применяется исключительно при наличии приборов учета. Нет приборов учета - нет никакой соцнормы, соответственно, весь объем потребления (в таком случае, определенный по нормативу) будет оплачиваться по «дорогому» тарифу. Это требование должно стимулировать к установке приборов учета, в том числе и в тех местах, где до сих пор установлены очень низкие нормативы. Известно, что не все регионы в соответствии с новым постановлением увеличили нормативы до стимулирующего уровня. Люди стремятся вывести из строя прибор учета, если есть возможность платить по низкому нормативу в 40 кВт-ч в месяц. В целях применения соцнормы наличие прибора учета - это жесткое требование, за исключением случаев, когда потребитель принес акт, что у него нет технической возможности установить счетчик, и тогда у него весь объем будет по нормативу, а тариф будет применяться в пределах соцнормы, т. е. низкий.
Следующий важный момент - будет ли соц-норма применяться только к собственному потреблению или с учетом общедомовых нужд? Дело
Пл inf№t<
и
Установление соцнормы -для кого применяется?
Б грулп донскол пистл
< 1 проживаютии, 2 ... 5ибсш«е
■ Специализированный жилой фонд (общежитии)
4 типа милых помещении
■ Гщшдбы элвктроллит
* Город С 3лекгропЛИТ5М11
" ГорОДСаЛеКТрМНбСкГрейОМ
* Село
Приравненные к населению
• Специальные условия дпя каждой категории
Одинокие пенсионеры - в первый щц 100% по тарифам в рам кап соцнормы. далее рас нот споцнлпьнон соинормы по стати стиле Ветхое И аварийное жнпне
• Посыпающие коэффициенты
в том, что во многих регионах только сейчас, после выхода постановления №354, люди столкнулись с необходимостью оплачивать общедомовые нужды. Над этим вопросом довольно долга дискутировали. Сначала планировалось соцнорму применять только на собственное потребление. Затем пришли к выводу, что мало кто вообще хочет оплачивать общедомовые нужды, а если к тому же заставить оплачивать их еще и по высокому тарифу, это вообще может привести к непредсказуемым последствиям, поэтому решили распространять соцнорму на весь подлежащий оплате потребителем объем электрической энергии.
Если в квартире установлен прибор учета, дифференцированный по зонам суток, то соцнор-ма распределяется пропорционально потреблению по этим зонам. Если в одном месяце потребитель сэкономил, то остатки соцнормы не переходят на следующий месяц, т. е. соцнорма применяется только в одном месяце. Это понятно - допустим, люди уедут на все лето, вернутся в сентябре и скажут: «Мы сэкономили три соцнормы, дайте нам теперь до конца года ничего не экономить и беречь». Такого быть не должно, соцнорма привязана к календарному месяцу.
Также нужно стимулировать, чтобы жильцы предоставляли показания приборов учета, как это предусмотрено в правилах предоставления коммунальных услуг Если они не предоставляют данные более двух расчетных периодов, то исполнитель коммунальных услуг вправе производить расчет платы за электроэнергию без применения соцнормы. Для выявления безучетного потребления также предусмотрен штраф.
Теперь рассмотрим вопрос - как именно в субъекте установить соцнорму? Должна быть сделана выборка по 10 тысячам домохозяйств и по этой выборке определена величина среднего потребления одиноко проживающими гражданами, а также для всех прочих групп домохозяйств. Если соцнорма вводится с 1 июля 2013 года, то, возможно, уже с 1 апреля в счетах на оплату коммунальных услуг в порядке информирования граждан будут выставляться данные о количестве проживающих и соответствующая величина соцнормы. Тогда люди смогут за 3 месяца проверить и актуализировать эту информацию, довести до управляющих компаний и гарантирующих поставщиков, сколько зарегистрированных и на какой жилплощади проживают, чтобы к 1 июля вся информация была у поставщиков электрической энергии. Кроме того, совокупный объем потребления в пределах соцнормы не должен быть меньше 65 процентов, чтобы не было резкого увеличения среднего счета у населения, но и не более 85 процентов. Иначе получится, что сверх соцнормы
20121№ 6 (75)
население будет оплачивать менее 15 процентов, что сделает практически бессмысленным все эти усилия по снижению перекрестки.
Что касается установления тарифов на передачу, то наша задача - уменьшить перекрестное субсидирование населения и сократить в ценах для прочих потребителей как раз долю субсидирования населения.
Как это реализовать? Дело в том, что в тарифах для каждой группы населения (с газовыми или электроплитами, сельские жители или с зонными приборами учета) разная доля сетевого тарифа на услуги по передаче, или «транспортного» тарифа. Можно скрупулезно подсчитать эти доли по группам населения (что довольно сложно реализовать на первом этапе) или рассчитать средневзвешенный тариф на передачу по таким группам населения и затем учитывать эту долю при установлении тарифов для прочих.
Наконец, попробуем дать оценку влияния соцнормы на снижение тарифов для прочих (слайд 25). Возьмем те же данные по структуре потребления, что и на слайде 9: объем полезного отпуска для населения 22%, а 78% приходится на прочих потребителей. Если 25 процентов населения будет оплачивать электроэнергию по экономически обоснованному тарифу, то насколько мы сможем уменьшить цену для прочих? На слайде приведена формула этой зависимости, в которой учитываются и соотношение объемов, и соотношение тарифов, при которых получаем, что можно снизить цену для прочих на 3%. В реальности и эта величина будет меньше, потому что, во-первых, нельзя сразу дать экономически обоснованный тариф. Во-вторых, население потребляет около 15%, т. е. гораздо меньше, чем прочие.
В заключение еще несколько слов об основных проблемах реализации проекта. Гарантирующий поставщик поставляет электроэнергию управляющей компании, а она распределяет ее внутри дома. Очевидно, что управляющая компания будет заинтересована давать показания по потреблению такие, чтобы увеличить объем оплаты в пределах соцнормы, поскольку в пределах совокупной по многоквартирному дому соцнормы она будет получать электроэнергию по дешевому тарифу, и в этом месте могут быть злоупотребления. Однако тотальный контроль устанавливать невозможно, это довольно дорого, как и вообще администрирование соцнормы, но выборочные проверки будут проводиться. Кроме того, посмотрим, что можно будет уточнить через год, чтобы пресечь возможные злоупотребления.
Граждане также могут выезжать, менять место жительства, и они не всегда сразу же сообщают, что их в квартире было пятеро, а теперь живут
только двое. Для таких случаев нужно будет дополнительно разработать механизмы актуализации этой информации, чтобы соцнорму давать ровно такую, какая положена для той или иной семьи.
Jit
ІІПП1 ■
&
и
_ ффективное Антикризисное ^правление
Подходы к установлению социальной нормы (в проекте)
Базовая велнчияэ соцнормы
- среднймйслчной потребление в домах с газовыми плитами в городских поселения* С ОДНИМ ПРОЖИВАЮЩИМ
- Расчет по выборке но мено* 10 ООО домохозяйств
5 основных типов домохозяйств (го числу проживающих П)
си' = д *уП1„9 сн11 =• с/г-1 + д */гп
Д- коэффициент, 1НЙЧВННЯ КОТСДОга принимают
- Д =1.5 для домохозяйств' в аварийном жидом фо*щв , гибо ветхом жилам фонда со ствгмндо идавд Ооявд 90%,
- Д = 12 дли домохозяйств в ваткам жипом фонде со степенью износа бопее 70%.
- Д= 1 дпн мех остальных домохозяйств:
Я11 - коэффициент увеличения социальной нормы в соответствии с численностью состава домохо^яйетвэ. равный &0 иВтнГмесяц для п=2. и 20' кВтч/мйСяц дли п= 3, 4 или
Вопросы к докладчикам
Павел БЕЗРУКИХ, д. т. н, їаместитель генерального директора Института энергетической стратегии:
- Какую долю бытового потребления населения от общего потребления вы определяете?
I HI I П и ЗО.
Особенности установления социальной нормы
- Є груп г: п домохозяйств (специализированный жилой фонд без ведения совместного хозяйство)
СН ' - 03* У,
< ІІ.КІГ
Надбавка для села -110 кВт Надбавка для апантроплит — 50 кВт
Надбавка для обогрева - рассчитываете» на уровне региона и притеняется в отопительным ссэом Приравненные к населению:
- Свдовдоні Как передо группа домокдяяйетв а расчете на 1 /часто* Если Ыр6ГНС1рИрО&Э.№ - Й обші'м ІВрОД»
- Гаражи потреба - ¿ак шастан ¡группа домохозяйств на 1 постройку
- РйПигмози-ыо е^йниїашад, воиметил части. УИНы - илч шоста* группа ил 1 проживающего нпи осужденного
Семинар
-І/, л.
І1ГПИ нЗС1
Т-п плііі*ці
Ключевые моменты применения социальной нормы
Кто предоставляет далньн* а заретстрирснванны* в каждом домохозяйстве для применений Социальной нормы (информации по воем потребителя мР
■ Оїіґж*** рвикзрационнзґй учвіл * УК к ТСЖ
С*ЫЙ ГДОреСмІйЛгі № ШГЦНКу И В гаСІВДрОІКЙ СМрЧІ (И?Я£гґІУ01 рв(чЫ НрйебрМі С ОСТИ* ГЄТВИ* *нфориаш*и I
Процедура применения
* Применяется искгкзмнтвльно при наличии приборов уча га Лрмменйет ся ежемесячно я объему с учетом ОДн
* При наличии зонного уча га применяется пропорционапыю фактическому оотребгонию по эоием суток
* Неиспользованный остаток на следующий период не переладит
■* При отсутствии прибора учвта или его ло*эза»члй болев 2-х расч#*ных периодов, весь объем по тарифу сверх СН (‘кроме случаев нзгда прибор устанавливать не оСямтельно)
* При выявлении безучетного потребления - не применяется
I Елена ФАТЕЕВА:
- По нашим оценкам, процентов 15 - мы ориентируемся на баланс Федеральной службы по тарифам.
Павел БЕЗРУКИХ:
- По данным Росстата, не больше 10.
Ольга СЕЛЛЯХОВА:
- Не забывайте, еще есть приравненные к населению категории потребителей, они тоже включены в баланс ФСТ как группа «население».
Павел БЕЗРУКИХ:
- Что вы называете экономически обоснованным
ОЙ
НПЩиДцЖ
Тл рЙигЛЙ^і їт/ТіЛТг
вопросы установления социальной нормы
Кто предоставляет банные дня расчета Социальной нормы |аыбор*а поданным потреблений но мене* 10 ООО домодозвйетиУ?
- 0(У£ны (ШИС^рА|НПНийгаучвти ГО й УК ■ РЭ¥ РЭК фйрУирущ І ГШЯИЗвгртй єгрукїуру А томжй
— Стии^лированцв грасидйн к гхщаме информаций путем уялзаічія и счеіач разм&оа евднодны е 1 апреля 2013*
Установление тарифов на передачу для населения = Как реализовать а тарифной партийно?
■ Сп допью дпя каждого шчдо домели «га тарифа дпв- нэса-лонып споря сш^иофмы і с Гаэгвыин пгїпіпмл. с зіпсіграпгип аии сопгэ запинки}- усптпппиьагь ссі::+і Гшрмф і> п Передачу
Шти
■ ср&днс«зиеиикный тариф ИВ №р*шну ГЙ Г^ГНММ
ЩіЖііСІ при уСТОНЮОЛСНІгіїЛ ТЛріРфГДІ ПоЛлІЗА РФЗ*7ЧЫМЗ ПО ПГ4ІМГ.ПГ.И стругтурв атпуссд ДЛЯ непі П мафєда Р0ЛГ[»>Т1П п рлиы£1члгс1гн|ь||гя (СЛОЖНО РЕАЛИЗОВАТЬ]
Сезонная1 дифференциация по месяцам / по сезонам (лвта'зима^средняя ^отлажено] 0 рогионв фактические совокупные объемы По сощ#ерме должны быт** нш іменев в§!М, или более в 5% потребленин населения
>,Ґїа^іг
тарифом, имея в виду, что с 1990 года административный аппарат в системе электроэнергетики увеличился в 8 раз?
Елена ФАТЕЕВА:
- Размер административного аппарата мы в докладе не рассматривали. Понятие «экономически обоснованный тариф» зависит от того, в какой парадигме мы его определяем. Если согласно нормативной базе, то те тарифы, которые уже установлены для населения, тоже можно назвать экономически обоснованными.
Павел БЕЗРУКИХ:
- Они завышены в шесть раз по сравнению с 90-м годом, это данные академика Волкова, директора Института энергетических исследований.
Елена ФАТЕЕВА:
- Вы сейчас подходите к теме немного с другой стороны. Вы говорите, что если рассматривать всю необходимую валовую выручку, которую получают все энергетические предприятия отрасли, и сравнивать ее с той валовой выручкой, которую получали энергетики до 1990 года, то часть расходов, с вашей точки зрения, будет экономически необоснованной. Мы, конечно, можем это обсудить, но, наверное, не в рамках доклада про социальную норму.
Самый главный принцип установления тарифов, который сейчас существует и с которым хотелось бы побороться, - то, что тарифы и цены у нас перевернутые. Практически ни в одной стране мира население не платит за 1 кВт-ч ниже, чем платит промышленность. У нас в кризисных условиях 90-х годов тарифы «перевернулись». Более правильно сделать всем категориям потребителей сопоставимые тарифы. Потребители на низком уровне напряжения - неважно, ларек или домохозяйство, - за 1 киловатт-час должны платить одинаково. На вопрос, потребуется ли после этого с помощью государственной поддержки субсидировать отдельные категории населения, бабушек, многодетные семьи, наш ответ - да, потребуется, но тарифы и цены нужно «переворачивать», то есть возвращать в нормальное, сбалансированное состояние по группам потребителей.
Лев ПЕТРОВ д. т. н., чл.-корр. РАЕН, профессор кафедры математических методов в экономике РЭУ им. Плеханова:
- Государственная модель привязана к количеству зарегистрированных, при этом возникают две формы отклонений. Первая - в мегаполисах много квартир, где идет расход электроэнергии, но никто не зарегистрирован. Вторая форма -
2012 И№ 6 (75)
в сельской местности, где тоже никто не зарегистрирован, но кто-то живет. Вы в своей модели заложили как основу количество зарегистрированных, а что, если произойдет отмена регистрации? Может, стоило учесть и квадратный метр, который никуда не денется?
Ольга СЕЛЛЯХОВА:
- В мегаполисах действительно есть люди, у которых несколько квартир, на которых они, кстати говоря, зарабатывают, сдавая в аренду. И есть села, якобы пустующие, но в которых люди живут и потребляют электрическую энергию. Это мы учитывали, когда проводили расчеты. Привязку киловатт к квадратным метрам мы тоже рассматривали, но получалось, что в этом случае в большей степени придется субсидировать состоятельных граждан с большими квартирами. Потому что, чем больше квадратных метров у граждан, тем больше они получат соцнорму. Это перекос, и если удастся предложить что-то лучше, чем учет количества зарегистрированных, это тоже можно рассматривать. Но в настоящее время в итоге дискуссий все пришли к выводам, что единственный параметр, который, будучи социальным, также влияет и на потребление - это количество зарегистрированных или проживающих. Нормативы коммунальных услуг также рассчитываются по проживающим.
Лев ПЕТРОВ:
- Предусматриваете ли вы вариант модели на тот случай, если все-таки отменят регистрацию?
Ольга СЕЛЛЯХОВА:
- Поскольку мы не ожидаем этого, то этот вопрос пока в концепции не рассматривали.
Борис РАИЗБЕРГ, проф., главный научный сотрудник ГУ «Институт макроэкономических исследований»:
- Первый вопрос. Различаете ли вы перекрестное субсидирование электроэнергии или любых экономических благ или услуг, которые а) осуществляются на законодательной основе путем перераспределения доходов в бюджетный и внебюджетный фонд и б) форму перекрестного финансирования, которая возникает, когда одни потребители или экономические агенты не платят, а других заставляют платить за тех, кто не платит?
Второй вопрос тоже макроэкономического рода: правомерно ли рассматривать социальные нормы, социальные тарифы в области электроэнергетики как нечто самостоятельное? Существует еще огромное количество столь же важных областей производства и потребления - вода,
воздух, тепло и даже хлеб, который тоже, вполне ' Эффективное вероятно, мы доведем до социальных норм и со-
1 т—г /— НТИкризисн06
циальных тарифов. По-видимому, от того, как бу- г
дут решаться вопросы в тех отраслях, будет суще- Ж /ГфЗВЛеНИе ственно зависеть то, как можно их решать в такой нужной отрасли, как электроэнергетика. Занимается ли кто-то в стране параллельно рассмотрением тех же проблем применительно ко всем видам как производственного, так и непроизводственного потребления населения? И находятся ли эти программы во взаимосвязи?
iít-
нпмн
Т_П flúpwjfWS
Оценка влияния соцнормы на снижение тарифов для прочих
<%> = -у™ *Aot<%)
jk-jütfrJLiH ироч
Если стало 25%
дйпи nü'ptrfñtí'tmí HdceftfbiPUM СОСТНШЬйоТ 22r'J W ОбщйГО ПО,
PvCAftpj «ihMMü гушигигь íhmihí ПС ■ цбийх ¿yu* ■гдемкк» на 34
Stamm Тврнф дл» нвсетнни
I
25
sAíL^li
Jft. ЪХ-
НЯГПнХ!
Основные проблемы реализации проекта
1. ЗлоуПЙТрОбЛРНЖ* уЩМОЛНЮЩИЛ КОУПЙНЯМ и глрдмгирунЭщизс постлшмнмок:
завышение объемов Поставки в продолах соцнормы в договорах энерпкнд<ш*ек|1я: завышение обьеыа потребления пенсионерами.
2. Злоупотребление граждан:
при ПОДДм£ ННффрМЯЦИМ а фактической ПОГрейлеШ'йИ ГЪПйЬТриЧпГ.кОЙ энергии
- пашшний зиме«« будут мнижатьс« до вйпнчннм СИ. а лотом завышаться до СН - возможен кассовый разрыв по обыемам населения у ГП
ЛрОВОДМИв ПрСгШЭрО* HflV ДОкПМСЛВНЙВ рДЛиИЦЫ ПО ТЯрИфгу САЁрЯ
соцнормы.
чвпреаоставление актуальных данных о составе домохозяйств ^при у&ытии или смерти),
3. Не представление дойных гос.ор глнами о ирогнетрированных;
4. Трансляция аффекта от сокращения перекрестного Субсидирования ни промышленные предприятия. Плановый ойъем потребления в рам«нх н евврх соцнормы определяется субъотом РФ »т есиоввни« прогноз«^* п»бо фактических данных за прошлые Пврмоды Эффект отклонении факта от плана на промышленных потребителей реализуется в соответствии с методикой ФСТ России
3fi
Елена ФАТЕЕВА:
- Вопросы правомерные. Я начну со второго. В докладе говорилось, что виды перекрестного субсидирования множественные. Вы абсолютно правы, что если начать вычленять перекрестное субсидирование, то мы должны будем дойти до хлеба и прочего. О постановке такой комплексной задачи пока речь не идет. Пока идет речь о социальных нормах только в коммунальных ресурсах, то есть это вода, тепло и в первую очередь электроэнергия как отрасль энергетики, наиболее оснащенная приборами учета.
Механизм соцнормы энергоснабжения можно упрекнуть в оторванности. Но эта оторванность от других видов перекрестки оправдана. В тарифе для населения есть три вида перекрестки. Первый вид - это покупка: когда для населения покупается электроэнергия на оптовом рынке по так называемым регулируемым договорам, то есть реально дешевле, чем для всех остальных потребителей. Эту часть пока вообще не рассматриваем. Вторая часть перекрестки «зашита» в сбытовой надбавке, когда один киловатт-час населению (хотя он в обслуживании дороже, чем один киловатт-час для металлургического завода) продается со сбытовой надбавкой, равной сбытовой надбавке металлургического завода. Пока дифференциация в сбытовой надбавке не введена- но тут есть перспектива внедрения. Я полагаю, что ее, скорее всего, введут через год. Но это уже - другое решение перекрестки.
Третий вид перекрестки - в тарифах на передачу. Соцнорма энергоснабжения решает фактически только одну проблему - существование заниженных тарифов для населения по передаче. Это региональные составляющие тарифов, например, когда на низком напряжении у населения тариф на передачу 30 копеек, а у находящегося рядом с жилым домом ларька тариф на передачу примерно 2 рубля 50 копеек. Соцнормой сейчас хотят чуть-чуть выровнять именно эту составляющую. Речь идет только об одном виде перекрестного субсидирования, зашитом в тарифе на передачу. Насколько его удастся выровнять и сколько это займет времени, сложно сказать, потому что сейчас поставлены ограничения на рост тарифов для населения - сверх соцнормы они не могут расти больше чем на 30 процентов по сравнению с тарифами в рамках соцнормы.
По первому вопросу. Действительно, есть ряд бюджетных программ по субсидированию, в том числе и коммунальных ресурсов. Сейчас в механизме соцнормы бюджетные субсидии не учитываются - политика субсидирования, определенная государством, идет параллельно. Облегчается
только составляющая перекрестки между группами потребителей.
Полагаю, что перекрестное субсидирование еще не скоро будет изжито, фактически соцнорма -это лишь первый шаг, поэтому нет возможностей сразу все учесть.
Николай АНТОНОВ, к. э. и., заместитель начальника отдела электропотребления, Агентство по прогнозированию балансов в электроэнергетике:
- Оба выступавших коллеги правы. Росстат фиксирует 130 миллиардов киловатт-часов потребления электроэнергии в 2011 году. Действительно, по-полезному это будет ровно 15 процентов, как сказала Елена Игоревна. А в полном потреблении, с учетом потерь и собственных нужд электростанций, то, что потребила страна целиком, будет где-то 12 с половиной процентов.
Возвращаясь к вопросу: вы говорили о месячной норме потребления 80 киловатт-часов + 20 киловатт-часов, и так далее - эта градация тройная. Путем несложных вычислений можно понять, что при среднем размере домашних хозяйств в 2,7 человека - фактически это приводит к тому, что семья, среднее домашнее хозяйство будет потреблять 1440 киловатт-часов в год. При среднем потреблении в целом по стране на 2011 год порядка 900 киловатт-часов на душу населения, что вы выигрываете?
По моему убеждению, правительство уходит от решения основной проблемы - общего роста тарифов, а у нас в промышленности сейчас доля уже только одной электроэнергии в затратах предприятий практически приблизилась к 4 процентам. При том росте тарифов, который зафиксирован на ближайшие годы Минэкономразвития России, в течение пяти лет эта доля возрастет минимум в полтора-два раза. Эго крах промышленности. Мы подменяем необходимость решения основной проблемы - галопирующего роста тарифов - решением частной, тем, что вы правильно сказали - ничего не дает. На самом деле фактически чтобы получить эти 207миллиардов рублей, потерянных для сбытовых компаний одной группы, переложив на другую, вы должны увеличить бытовой тариф в полтора-два раза минимум. Чего вы добьетесь предложенными здесь социальными нормами? Ничего.
Елена ФАТЕЕВА:
- Я с вами абсолютно в этом смысле согласна. Более правильный методологический подход, когда растет сам тариф и не надо потребление делить на социальные нормы и несоциальные. Лучше выделить тех граждан, которым действительно
20121№ 6 (75)
нужна поддержка государства, - одиноких пенсионеров, многодетные семьи и усилить для них социальную поддержку через бюджет. То есть сделать повышенное целевое субсидирование тем гражданам, кому будет особенно тяжело, при поднятии тарифов.
Однако на практике, на мой взгляд, общее серьезное повышение тарифов для населения, во-первых, привело бы к повышению субсидий, расходы на которые бюджет не в состоянии принять на себя. Во-вторых, привело бы к большим негативным последствиям в смысле понимания гражданами этой меры и в смысле стремления к энергоэффективному поведению. То есть объяснить, почему неэкономящий потребитель, имеющий отапливаемый бассейн, должен платить больше - на самом деле легче, чем провести тотальное повышение тарифов с точечным субсидированием. Мне кажется, что это, с точки зрения общественного мнения, это более объясняемый механизм. Я совершенно с вами согласна, что у него очень большие административные издержки и еще до конца не оценено, сколько это потребует усилий от го-сорганов по подаче справок, от сбытовых компаний по сбору этой информации и по администрированию.
Я также согласна с тем что эффект сейчас, на первый взгляд, представляется не очень большим. Как от этого механизма добиться большей отдачи? Понятно, как - уменьшать соцнорму. Но сильно уменьшать соцнорму на этапе ее введения, видимо, тоже неправильно. Во-первых, потому что это в принципе шок для населения и граждан при первом введении соцнормы и возникновению двух тарифов. Во-вторых, возникнут административные и прочие ошибки по бизнес-процессам. То есть, на мой взгляд, если уж внедрять механизм соцнормы, то на первом этапе ждать большого «выхлопа» не приходится. Сначала надо ее ввести, правильно администрировать, собрать данные о количестве проживающих, снять первый вал непонимания. 2013 год - пилотный год. Порядка десяти отобранных регионов в течение полушда будут «испытывать» механизм соцнормы, с тем, чтобы потом его скорректировать для всех остальных регионов, чтобы понять, как лучше его реализовывать и где слабые места. В 2014 году предполагается введение механизма соцнормы по всей России.
Все это поможет постепенно прижиться этому механизму и населению привыкнуть, и только, наверно, в 2015 году, можно рассчитывать на реальную отдачу. Двигаться придется постепенно, но других способов я не вижу.
Игорь РЯПИН, старший аналитик Энергети-
ческого центра бизнес-школы «Сколково»:
- Все эти надбавки и коэффициенты - это федеральные, единожды будут утверждены правительством? Или они могут уйти на региональный уровень? И если это предполагается, то каким образом будет происходить дифференциация по регионам?
Ольга СЕЛЛЯХОВА:
- Из коэффициентов пока на уровень региона отдано только установление объема потребления электроэнергии на подогрев. «Базовая» норма тоже определяется на уровне регионов путем анализа выборки из 10 тысяч домохозяйств. В каждом регионе РЭКи будут рассчитывать величину соцнормы на основе данных по выборке и принимать окончательное решение.
То есть на уровне регионов обрабатывают данные по реальному потреблению. А затем по данным для одиноко проживающих граждан выделено их среднее потребление, и для установления соцнормы для домохозяйств, состоящих более чем из одного человека (от 2 до 5 и более), дальше просто добавляются 50кВт-ч, 20кВт-ч, 20кВт-ч, 20 кВт-ч.
Игорь РЯПИН:
- Я боюсь, что здесь получится обратная ситуация, когда РЭКи будут стараться снизить расходы населения на электроэнергию, занижать тарифы, и мы получим, например, среднедушевое потребление населения в регионе больше, чем плановое по балансу ФСТ (и чем оно является в действительности), - чтобы большая часть фактического потребления электроэнергии попала в социальную норму. По-моему, здесь очень велик риск этого, и надо думать, как с этим разбираться, как контролировать.
Второй вопрос: планируется ли в параллели с этим разбираться с сетевым тарифом, как-то порядок наводить и вычленять перекрестное субсидирование из сетевого тарифа и как-то уже следить за тем, как оно будет регулироваться?
Елена ФАТЕЕВА:
- Про тариф на передачу. Мне кажется, что без этого не обойтись. Вопрос - какими шагами мы туда пойдем? Сетевая составляющая, которая в конечном тарифе для населения присутствует, и тариф на передачу, который для населения установлен, - это величины разные во многих регионах. Более того, тарифы для населения дифференцированы: есть городские, есть сельские, с электроплитами, зонные, и еще ни в одном регионе нет аналогичного мношообразия в тарифах на передачу для населения.
_ 'ффективное Антикризисное "правление
В моем представлении более правильным было бы устанавливать тарифы на передачу для населения дифференцированно - синхронно с конечными тарифами для населения, именно для того, чтобы навести больше порядка, чтобы более прозрачно было, какая величина составляющей на передачу в тарифах для населения в рамках соцнормы и сверх соцнормы. Тогда можно было бы четко определить, на какую величину мы этим в регионе уменьшаем перекрестку. Зная факт потребления населением, можно было бы сразу сравнить два тарифа на передачу для населения в рамках соцнормы и сверх соцнормы и посчитать размер уменьшения перекрестки.
Но пока обсуждаются два варианта: либо устанавливать тарифы для населения по тарифным группам, как я сказала, либо устанавливать некий средневзвешенный тариф на передачу, по которому гарантирующий поставщик, обслуживающий население, будет рассчитываться с сетевыми организациями. Последнее мне кажется менее прозрачным и менее правильным, но пока все движется в сторону второго варианта.
Елена СТАРОДУБЦЕВА, заместитель директора некоммерческого партнерства «Сообщество потребителей энергии»:
- Вы сказали, что если население начнет оплачивать по экономически обоснованному тарифу всего 25 процентов, то это сократит нагрузку на промышленность на 3 процента. Учитываете ли вы в этом расчете, сколько «съест», грубо говоря, инфраструктура, и на сколько повысится сбытовая надбавка для гарантирующего поставщика? Иначе мы можем получить такую ситуацию, что мы соцнорму сделаем ради соцнормы, при этом никакого экономического эффекта достигнуто не будет. Оценивали ли вы объем затрат на введение соцнормы?
Елена ФАТЕЕВА:
- В таком разрезе мы не оценивали. Я не уверена, что 25 процентов потребления населением вне рамок соцнормы приведет к 3 процентам снижения в конечной цене для промышленности, -это надо считать. Но я думаю, что если введение соцнормы выразится в трех процентах снижения цены для потребителей, то, конечно, стоимость администрирования соцнормы выразится в гораздо меньшей сумме. Для сравнения: сейчас полная стоимость услуг гарантирующих поставщиков составляет примерно 3-4 процента в конечной цене. Стоимость администрирования будет ниже, чем полпроцента в конечной цене, может меньше, чем 0,1%, и эти средства вообще-то должны войти в сбытовую надбавку для населения. Стоимость
инфраструктуры оптового рынка от введения соцнормы вообще не зависит.
Елена СТАРОДУБЦЕВА:
- Второй вопрос - философский. Коллеги уже отмечали, что для промышленности цену на электроэнергию поднимать дальше некуда. Тем не менее рассматриваются новые модели рынка - оптового, розничного, и поскольку потребитель всегда платит за все, а на модернизацию энергетики нужны огромные средства, есть риск, что при переходе к новой модели рынка электроэнергии цены для конечных потребителей еще вырастут. Как вы считаете, повышение цены на электроэнергию, неважно на оптовом рынке или где-то еще, не убьет ли саму идею социальной нормы? Потому что разрыв между тем, сколько должно платить население по социальной норме, и экономически обоснованной ценой будет настолько большим, что эта разница в стоимости киловатт-часа будет только увеличивать социальную напряженность.
Елена ФАТЕЕВА:
- В данном случае, как я уже сказала, тот механизм, который предложен, скорее, связан с тарифом на передачу, то есть не на цену на оптовом рынке. Скорее, на соцнорму может повлиять лавинообразное повышение стоимости услуг по передаче. Но я думаю, что это вряд ли произойдет, поскольку сейчас мы как раз идем к более жесткому контролированию инвестпрограмм сетевых организаций. Что касается вопроса про другие модели, то, наверно, повышение цен для потребителей возможно, но это нужно дополнительно смотреть.
Елена СТАРОДУБЦЕВА:
- Вы считаете, что социальная норма станет эффективным механизмом, сможет «жить», если мы будем снижать тариф сетевых компаний?
Елена ФАТЕЕВА:
- Я не сказала снижать, я уже говорила, что мы в своем докладе не оценивали, вся ли валовая выручка в энергетике необходима энергетикам и есть ли возможность для более эффективного использования этих средств. На мой взгляд, социальная норма может жить в любой модели рынка, она про другое. В любой модели рынка остальные потребители (те, которые не относятся к группе «население») «страдают» или «не страдают» независимо от того, вводим мы социальную норму или не вводим. В нашем представлении, в целевом развитии рынка промышленные потребители будут «страдать» несколько меньше, если мы введем соцнорму, возможно, даже сильно меньше, если все будет правильно сделано.
Журнал о монетах Л для коллекц ий, инвестиций и подарков у/
олотон
червонец
N° А (Й1) (ноябрь 2015 Годе) — памятная монета «1150-летие зарождения российской государствен нос ти
№2 [ 19) (июнь 2012 года) -пдмягтнэз монета 'Елец. Липецкая область * (серия - Древние города России -)
№ 3 (ЙО) (сентябрь Й01Й года) — памятная монета ■ Воронежская облдс1ь> (серия ^Российская федерация-)
Закажите на сайте
www.Gold10.ru
