CC BY
82
ЭКОНОМИКА ХОЗЯЙСТВУЮЩИХ СУБЪЕКТОВ MICROECONOMICS AND ECONOMICS OF ENTERPRISES
Вестник Челябинского государственного университета. 2015. № 11 (366). Экономика. Вып. 49. С. 70-76.
УДК 657.01 ББК 65.052
ПЕРЕХОД РОССИИ НА МСФО: МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ
Н. В. Ким
ФГБОУ ВПО «Челябинский государственный университет», Челябинск, Россия
Рассматривается проблемы и необходимость внедрения международных стандартов учёта и отчётности. Даётся сравнительный анализ понятийно-категориального аппарата бухгалтерского учёта в со -ответствии с национальными и международными стандартами, приводятся авторские определения отдельных понятий и категорий. Выявляются проблемы и недостатки в существующих трактовках отдельных категорий, определены категории, которые требуют уточнения.
Ключевые слова: активы, имущество, ресурсы, обязательства, пассивы, собственные и заёмные источники, факты хозяйственной жизни.
Общеизвестно, что для привлечения инвестиций в отечественную экономику нужно обеспечить прозрачность российского бизнеса путём внедрения стандартов, понятных западным инвесторам.
«Основная цель МСФО — получение максимально правдивой информации о состоянии компании, которая необходима инвесторам для объективной и реальной оценки и составления правильных прогнозов»,— говорит Игорь Миронов, руководитель отдела внутреннего аудита компании SABMШer [6].
Положительным моментом использования МСФО является применение учётной информации для принятия управленческих решений. Применение МСФО в качестве правил для управленческого учёта можно объяснить тем, что большинству компаний нет необходимости создавать новые правила и принципы учёта фактов хозяйственной жизни, поскольку международные стандарты учёта и отчётности, а также их интерпретация решают проблему регулирования учёта. В то же время, несмотря на положительные моменты, переход на международные стандарты отчётности в России идёт с большими затруднениями. Это происходит по причине исторически сложившихся традиций в правилах учёта, в отсутствии или различной трактовке отдельных понятий и категорий, не отвечающих современным реалиям.
Общеизвестно, что любая форма научного знания обладает собственными специфичными ка-
тегориями, создаёт свой понятийно-категориальный аппарат, который действует как внутренне связанная система, назначение которого состоит в объяснении объективного и реального, в выявлении закономерного и механизмов её действия. Установленная парадигма в научном знании понятийно-категориального аппарата позволяет «увидеть» в исследованиях объективное и реальное, и любой объект видится в континууме его количественно-качественных, пространственно-временных и информационно-энергетических сторон.
Таким образом, можно констатировать, что изучение любой формы научного знания начинается с определения его предмета, основного понятийно-категориального аппарата, функций, структуры и роли в системе научного знания и практической жизни.
Для понимания термина «понятийно-категориальный аппарат науки» обратимся к литературным источникам.
Категории (от греч. kategoria — высказывание, признак) — предельно общие, фундаментальные философские понятия, отражающие всеобщие, наиболее существенные закономерные связи и отношения бытия: природы, общества и человеческого мышления. Будучи формами и организующими принципами процесса мышления, категории воспроизводят свойства и отношения бытия и познания во всеобщей и наиболее концентрированной форме: «...категории суть сту-
пеньки выделения, т.е. познания мира, узловые пункты в сети, помогающие познавать её и овладевать ею» [1].
Как уже отмечено, категории науки взаимоувязаны. Эта взаимосвязь является системой, по -строенной на основе единства как исторического, так и логического. Любая из категорий отдельного научного знания, в том числе и бухгалтерского учёта, может рассматриваться как элемент всей системы категориального аппарата.
В качестве примеров бухгалтерских категорий являются источники финансовых ресурсов, активы, пассивы, обязательства, доходы, расходы, капитал, чистые активы и др.
Под понятием мы понимаем слово, мысль, которые отражают наиболее общее, существенное и закономерное во взаимосвязях, отношениях, свойствах, характеристиках какой-либо группы явлений, или предметов, или процессов объективной действительности.
Г. В. Ф. Гегель в своей «Энциклопедии философии» давал такое определение: «...Понятие... есть истина бытия и сущности». В. И. Ленин, конспектируя Гегеля и раскрывая эту мысль, поясняет: «Понятие (познание) в бытии (в непосредственных явлениях) открывает сущность (закон причины, тождества, различия и etc.) — таков действительно общий ход всего человеческого познания (всей науки) вообще» [1. С. 298].
Любое научное знание в своём развитии вырабатывает свою систему категорий и понятий, которые логически взаимосвязаны и объединены в систему понятийно-категориального аппарата конкретного научного знания.
В то же время понятия можно разделить по различным признакам — содержанию, объёму, степени обобщения.
Примерами бухгалтерских понятий различной степени общности являются факты хозяйственной деятельности, имущественное состояние, хо -зяйственные процессы, обычный вид деятельности, счета, активы, пассивы и многое другое.
Таким образом, можно констатировать, что понятийно-категориальный аппарат является как важной составляющей системы, так и самой системой закономерно упорядоченного научного знания.
Под понятийно-категориальным аппаратом понимается совокупность понятий, терминов и категорий, позволяющих в общем виде отразить явления, которые изучаются конкретной формой научного знания, а также их взаимосвязи на ос-
нове установления их характерных черт, существенных свойств и логики.
Понятийно-категориальный аппарат бухгалтерского учёта призван обеспечить формирование логико-методологической основы теоретического знания. Кроме того, понятийно-категориальный аппарат можно рассматривать как инструментарий теории бухгалтерского учёта.
Нельзя отрицать факта, что квалификация бухгалтера и экономиста, способного эффективно и на хорошем уровне справляться с решением научных и практических задач, зависит от того, насколько им правильно усвоены и умело используются экономико-правовые категория и понятия.
Вместе с тем замечено, что содержание категорий бухгалтерского учёта на современном этапе складывается не только из системы знаний о бизнесе, но и правовом регулировании.
В России понятие «факт хозяйственной жизни» правовое определение получило в новом Федеральном законе от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте» [4]. Следует отметить, что в числе объектов бухгалтерского учёта, опре -деляемом ст. 5 Закона, факты хозяйственной жиз -ни занимают важное место. Кроме фактов хозяйственной жизни правовое закрепление в перечне учётных объектов получили «активы», «обязательства», «источники финансирования деятельности», «доходы», «расходы» и «иные объекты» в специально оговорённых случаях.
Отметим, что в ст. 3 Закона, факт хозяйственной жизни трактуется как «сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и(или) движение денежных средств» [4]. В то же время другие объекты из перечня специального определения в Законе 2011 г. не получили.
Следует заметить, что понятийная трактовка категорий «имущество», «обязательства» и «хозяйственные операции» не определялись Законом 1996 г. Как старый, так и новый закон не определяют понятие «активы».
В отличие от отечественных нормативно-правовых актов международные стандарты учёта и отчётности определяют понятие «активы».
В трудах ведущего учёного в области бухгалтерского учёта Я. В. Соколова активы рассматриваются как имущество, которое можно инвентаризировать, или объекты учёта, которые можно продать [11]. Приведённые Я. В. Соколовым три трак-
товки активов свидетельствуют о том, что активы достаточно сложная для определения категория.
Принципы международных стандартов учёта и отчётности определяют активы как ресурсы, контролируемые компанией, возникшие в результате прошлых событий, от которых компания ожидает экономические выгоды в будущем [12].
Ресурсы (от фр. ressource) можно рассматривать как комплекс возможностей хозяйствующих компаний по извлечению ими доходов. Ресурсы компании могут состоять из элементов, не относящихся к имуществу, например, трудовых ресурсов, и, наоборот, имущество фирмы может не быть её ресурсом, например, неликвиды. Трудовые ресурсы не могут быть активами, поскольку они не контролируются компанией. Таким образом, экономическое понятие «ресурсы» и бухгалтерское понятие «актив» не совпадают. С другой стороны, в состав активов баланса могут включаться объекты, не относящиеся ни к имуществу фирмы, ни к её ресурсам в понимании данного термина экономистами. Так, например, отражаемые в активе расходы будущих периодов — это не имущество и не ресурс компании, но это актив, формирующийся на основе бухгалтерских принципов непрерывности и соответствия доходов и расходов [13].
Отсюда следует, что в отношении расходов будущих периодов, как в отношении дебиторской задолженности, речь идёт о специальных видах и формах активов.
Таким образом, активы должны рассматриваться как ресурсы не только в материальной и нематериальной формах, но и в специальных формах и видах ресурсов, временно находящихся в расчётах или формируемых на основе бухгалтерских принципов функционирующего предприятия и соответствия доходов и расходов.
Общее, что их делает активами,— это контроль со стороны компании и то, что они задействованы в предпринимательской деятельности и приносят экономические выгоды. Таким образом, можно констатировать, что активы — это специфичная бухгалтерская категория, лишь в некоторой части совпадающая с правовым понятием «имущество» и экономическим понятием «ресурс». Без сомнения, поставленные проблемы уточнения отдельных категорий бухгалтерского учёта требуют его дальнейшего методологического развития и правового закрепления.
Как уже отмечено, в Федеральном законе от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском
учёте» отсутствует также определение термина «обязательства». Введение в Закон 1996 г. понятия «обязательства» прежде всего связано с целью законодательных органов не столько привести содержание нормативных документов по бухгалтерскому учёту в соответствие с положениями гражданского законодательства, сколько приблизиться к международным стандартам учёта и отчётности, применению их основной категории — обязательства (от англ. liabilities) [2].
Международные стандарты учёта и отчётности определяют обязательства как текущую обязанность компании, возникшую в результате прошлых событий, исполнение которой приведёт к уменьшению ресурсов компании и экономических выгод [13]. С другой стороны, обязательства — это кредиторская задолженность, отражаемая в пассиве бухгалтерского баланса. И в этом случае понятие «обязательства» совпадает с бухгалтерским понятием «пассивы».
Я. В. Соколов в своей работе «Бухгалтерский учёт — весёлая наука» отмечает, что «легче всего под пассивом понимать кредиторскую задолженность предприятия», и даёт три трактовки пассива с чисто содержательной стороны [11].
В то же время под обязательством может подразумеваться и дебиторская задолженность организации. Так, например, правоведами зачастую ставятся вопросы: «Дебиторская задолженность: имущество или обязательство? Может ли быть дуализм в праве?». И в отношении права, заключённого в дебиторской задолженности, специалисты по праву ставят вопросы: «Право (требование) — обязательство и вещь суть едины по своей природе; обязательство, несущее в себе материальную субстанцию, исчезая, появляется в вещи?» [3].
Кроме того, следует обратить внимание и на то, что в составе кредиторской задолженности в пассиве могут быть отражены не только обязательства компании, но и так называемые резервы предстоящих расходов, а также доходы будущих периодов или отложенные доходы, которые показываются компанией в пассиве баланса.
Следует отметить, что представляемые в бухгалтерском балансе в качестве кредиторской задолженности обязательства компании являются частью её пассивов, т. е. источников формирования средств компании. И эту часть источников средств компании в виде кредиторской задолженности можно назвать привлечёнными источниками. Другая часть источников активов компа-
нии — это так называемые собственные источники, представленные в разделе бухгалтерского баланса «Капитал и резервы».
Общеизвестно, что источники финансирования деятельности хозяйствующего субъекта называются пассивами бухгалтерского баланса. Можно констатировать, что, определив в качестве объекта бухгалтерского учёта обязательства, новый Закон подразумевал источники финансирования. Ведь именно как источник финансирования работы компании рассматривается отражаемая в балансе компании кредиторская задолженность.
Таким образом, под категорией «источники финансирования деятельности» нами понимается не только кредиторская задолженность и приравниваемые к ней пассивы, но и собственные источники финансирования деятельности — капитал и резервы.
Категория собственного капитала также не получила специального определения в отечественных нормативно-правовых актах. Для раскрытия её смыслового понятия, отвечающего содержанию рассматриваемой нами нормы Закона 2011 г., необходимо соотнести её с положениями международных стандартов учёта и отчётности.
«Принципы» международных стандартов учёта и отчётности определяют капитал как чистые активы, а именно как «остаток активов после погашения кредиторской задолженности» [14]. В нашем понимании такое определение отвечает уравнению баланса, в котором «Активы -Обязательства = Капитал». Таким образом, в самом общем виде капитал (и его величина) опреде -ляется разностью между суммами активов и обязательств.
Такой подход, в соответствии с международными стандартами учёта и отчётности предполагает рассматривать баланс как состояние бизнеса в заданный момент времени. Капитал, таким образом, рассматривается прежде всего как результат оценок, представляющих собой чистые активы компании в заданный конкретный момент времени [8].
Поэтому оценка объектов учёта в отчётности по справедливой стоимости главным образом и в наибольшей степени соответствует моменту составления отчётности.
Таким образом, под пассивами можно понимать источники образования хозяйственных средств (активов), которые могут быть как собственные (фонды денежных средств собственников), так и заёмные (фонды денежных средств
прочих контрагентов), а также специальные источники, формируемые на основе бухгалтерских принципов непрерывности и соответствия доходов и расходов,— источники и созданные компанией под предстоящие расходы, а также отложенные доходы (доходы будущих периодов) и отложенные обязательства.
Следовательно, как и в случае с определением в качестве объектов бухгалтерского учёта активов, рассматриваемые нами в качестве объектов учёта обязательства и пассивы также содержат в себе серьёзный потенциал для развития методологии бухгалтерского учёта в теории и практике.
Статья 5 Закона 2011 г. предусматривает в качестве объекта учёта «иные объекты» в случаях, оговорённых федеральными стандартами. Таким образом, законодатель оставляет перечень объектов бухгалтерского учёта открытым и представляет возможность развития учётной методологии.
В то же время необходимо отметить, что уже сегодня начинают формироваться некоторые категории, имеющие специфические свойства для нового междисциплинарного исследования. При этом некоторые из категорий, уже используемые и задействованные ранее в научных формах знаний, приобретают иное смысловое значение. Как отмечает В. Я. Соколов, «...всё развитие счетоведения в XXI веке должно быть направлено на лечение (терапию и хирургию) нашего профессионального языка» [10].
На современном этапе методология бухгалтер -ского учёта и составляемая финансовая отчётность как набор финансовых показателей компании, формат и способы представления имеют свои пределы. И вполне можно предположить, что совсем не вся информация, которая необходима внешним пользователям финансовой отчётности компаний, в ней представлена.
В то же время мы можем констатировать, что произошли существенные изменения в ведении бухгалтерского учёта в связи с принятием нового Федерального закона «О бухгалтерском учёте» № 402-ФЗ от 06.12.2011 г., в частности изменения касаются форм бухгалтерской отчётности. Важно заметить, что изменения, внесённые в формы бухгалтерской отчётности, направлены на сближение российского и международного учёта. В то же время нельзя не отметить, что новый Закон закрепляет принципы бухгалтерского учёта на основе рыночных форм хозяйствования.
Безусловно, современное ведение бизнеса требует, чтобы предприятия всех стран составля-
ли внешнюю отчётность по единым стандартам, на понятном международном языке бизнеса [16]. Однако переход на международные стандарты учёта оценивается экспертами по-разному. И практика компаний, применяющих международные стандарты учёта и отчётности, свидетельствует о существовании проблем и перспектив данного процесса [15].
Так, в частности Л. Шнейдман обозначил, «...что в деловых кругах постепенно растёт понимание того, что отчётность, составленная в соответствии с международными стандартами учёта и отчётности, крайне полезна для различных целей управленческой (и не только) деятельности. Характерно, что те специалисты, которые уже работают с данной отчётностью, дают более высокую оценку её полезности, чем те, которые пока ещё не перешли на международные стандарты учёта и отчётности, хотя последние тоже признают её важность» [5].
Тот факт, что составляемая в настоящее время финансовая отчётность в целом удовлетворяет её пользователей, свидетельствует о современном состоянии финансового учёта. Иная ситуация наблюдается сегодня в управленческом учёте. Зачастую информация, которая требуется для принятия управленческих и экономических решений, информация о финансовом положении
дел компании, интересующих пользователей управленческой отчётности, в современных экономических условиях уже не может быть представлена с помощью общепринятой для учёта денежной оценки.
Постоянные перемены в мировой экономике требуют экономических решений, которые принимаются на основе информации, значительная часть которой сформирована в бухгалтерском учёте.
Однако способы создания такой информации — методология и методы бухгалтерского учёта должны меняться вслед за потребностями экономической жизни. Таким образом, уточнение терминологической лексики объектов бухгалтерского учёта, рассмотренных в данной статье, важны для единообразного понимания экономической информации, должны отвечать современным реалиям и создают возможности для развития методологии и практики учёта в России.
И нельзя не согласиться с М. О. Козловой, её мнением, что совершенствование научной терминологии является залогом развития бухгалтерского учёта как формы научного знания. Поэтому рассмотрение специального научного языка для достижения его чёткости и однозначности обязано стать приоритетным направлением наших исследований [9].
Список литературы
1. Гегель, Г В. Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 1. Наука логики / Г. В. Ф. Гегель. - М. : Мысль, 1974.
2. Новый закон о бухгалтерском учёте: объекты учёта. - URL: http://inq-brc.ru/mdex.php/help/1837-novyi-zakon-o-buh-uchete -2?form at=pdf
3. Сидельник, С. В. Дебиторская задолженность: имущество или обязательство? Может ли быть дуализм в праве? / С. В. Сидельник. - URL: http://www.yurclub.ru/docs/civil/article18.html
4. Федеральный закон от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте» (с изменениями и дополнениями).
5. Глазкова, О. А. Проблемы и перспективы МСФО в России / О. А. Глазкова. - URL: http://www. lawmix.ru/bux/52004
6. Афанасьев, А. Переход на МСФО: проблемы и перспективы. Причины перехода на МСФО / А. Афанасьев. - URL: http://www.ippnou.ru/article.php?idarticle=000806
7. Гершун, А. Тенденции в развитии международных стандартов финансовой отчётности / А. Гер-шун // Финансовая газ. Регион. вып. - 2003. - № 35.
8. Дружиловская, Т. Ю. Трактовка понятия нематериальных активов в российском и международном стандартах / Т. Ю. Дружиловская // Аудит. ведомости. - 2003. - № 2.
9. Козлова, М. О. Актуализация лингвистического подхода к бухгалтерскому учёту / М. О. Козлова // Бухгалт. учёт и анализ. - 2013. - № 1.
10. Соколов, В. Я. Теоретические начала (основы) двойной бухгалтерии / В. Я. Соколов. - СПб. : Изд-во СПбГУ ЭФ, 2006. - 188 с.
11. Соколов, Я. В. Бухгалтерский учёт — весёлая наука / Я. В. Соколов. - М. : 1С, 2011.
12. Стаханов, А. Ю. Бухгалтерский баланс: международный и российский стандарты / А. Ю. Стаханов. - М. : Бизнес-информ, 1999.
13. Стуков, С. А. Международная стандартизация и гармонизация учёта и отчётности / С. А. Стуков, Л. С. Стуков. - М. : Бухгалт. учёт, 1998.
14. Терехова, В. А. Международные стандарты бухгалтерского учёта в российской практике / В. А. Терехова. - М. : Перспектива, 1999.
15. Стуков, Л. С. Практические аспекты внедрения МСФО в российскую практику / Л. С. Стуков // Аудит. ведомости. - 2003. - № 5.
16. Стуков, Л. С. Реформирование системы бухгалтерского учёта и международные стандарты финансовой отчётности / Л. С. Стуков // Аудит. ведомости. - 2003. - № 3.
Сведения об авторе
Ким Наталья Васильевна — доктор экономических наук, профессор кафедры экономики отраслей и рынков Челябинского государственного университета, Челябинск, Россия. kimnv.51@mail.ru
Bulletin of Chelyabinsk State University. 2015. No. 11 (366). Economy. Issue 49. Pp. 70-76.
METHODOLOGICAL PROBLEMS OF RUSSIAN TRANSITION TO IFRS
N. V. Kim
Chelyabinsk State University, Chelyabinsk, Russia. kimnv.51@mail.ru
The article is devoted to the problems of necessity of introduction of IFR. The modern FR is suitable for users. At the same time the necessary information to accept ruling & economic solutions that are interesting for users of ruling records cant be presented with the help of generally accepted monetary valuation in modern economic conditions. The article underlines that the modern business administrations demands to make the final records according to the unified standards on the understandable international business language. The article points to the reasons & the problems of transition to the IFR. Besides the article accentuates that any form of scientific knowledge including bookkeeping must use their own categories that form intelligible & categorical apparatus & connected system. The article contains the analysis of intelligible & categorical apparatus of bookkeeping according to the national & international standards. The author gives the definitions to the separate notions & categories. There were exposed the problems in interpretation of separate categories we have & the categories demanding their elaboratin were determinated. The article underlines the use of records according to the IFR for different aims of management (not only) activity. The article points out that the ways to create such information methodology & methods of bookkeeping must change according to the demands of the economic life & elaboration of bookkeeping objects gives the possibilities to develop methodology & record practice in Russia. Key words: assets, propety, resources, liability, own & loan sources, factors of the economic life.
References
1. Gegel' G. V. F. Jenciklopedija filosofskih nauk. T. 1. Nauka logiki [Encyclopedia of Philosophy. Vol. Science of Logic]. Moscow, Mysl', 1974.
2. Novyj zakon o buhgalterskom uchjote: ob 'ekty uchjota [The new law on accounting: accounting objects]. Available at: http://inq-brc.ru/index.php/help/1837-novyi-zakon-o-buh-uchete-2?format=pdf
3. Sidel'nik S. V. Debitorskaja zadolzhennost': imushhestvo ili objazatel'stvo? Mozhet li byt' dualizm v prave? [Receivables: assets or liabilities? Could there be a dualism in the law?]. Available at: http://www.yur-club.ru/docs/civil/article18.html
4. Federal'nyj zakon ot 6 dekabrja 2011 g. № 402-FZ «O buhgalterskom uchjote» (s izmenenijami i dopol-nenijami) [Federal Law dated December 6, 2011 № 402-FZ "On Accounting" (as amended)].
5. Glazkova O.A. Problemy iperspektivyMSFO v Rossii [Problems and prospects of IFRS in Russia]. Available at: http://www.lawmix.ru/bux/52004
6. Afanas'ev A. Perehod na MSFO: problemy i perspektivy. Prichiny perehoda na MSFO [Transition to IFRS: Problems and Prospects. The reasons for the transition to IAS]. Available at: http://www.ippnou.ru/ article.php?idarticle=000806
7. Gershun A. Tendencii v razvitii mezhdunarodnyh standartov finansovoj otchjotnosti [Trends in International Financial Reporting Standards]. Finansovaja gazeta. Regional 'nyj vypusk [A financial newspaper. Regional Issue], 2003, no. 35.
8. Druzhilovskaja T. Ju. Traktovka ponjatija nematerial'nyh aktivov v rossijskom i mezhdunarodnom stand-artah [Interpretation of the concept of intangible assets in the Russian and international standards]. Auditorskie vedomosti [Audit statements], 2003, no. 2.
9. Kozlova M.O. Aktualizacija lingvisticheskogo podhoda k buhgalterskomu uchjotu [Actualization linguistic approach to accounting accounting]. Buhgalterskij uchjot i analiz [Accounting and analysis], 2013, no. 1.
10. Sokolov V. Ja. Teoreticheskie nachala (osnovy) dvojnoj buhgalterii [Theoretical beginning (base) to double-entry bookkeeping]. SPb., Univ of St. Petersburg State University EF, 2006. 188 p.
11. Sokolov Ja.V. Buhgalterskij uchjot — vesjolaja nauka [Accounting — merry Science]. Moscow, 1S Publ., 2011.
12. Stahanov A.Ja. Buhgalterskij balans: mezhdunarodnyj i rossijskij standarty [Balance: international and Russian standards]. Moscow, Biznes-inform publ., 1999.
13. Stukov S.A., Stukov L.S. Mezhdunarodnaja standartizacija i garmonizacija uchjota i otchjotnosti [International standardization and harmonization of accounting and reporting]. Moscow, Buhgalterskij uchjot publ., 1998.
14. Terehova V.A. Mezhdunarodnye standarty buhgalterskogo uchjota v rossijskoj praktike [International Accounting Standards in the Russian practice]. Moscow, Perspektiva, 1999.
15. Stukov L.S. Prakticheskie aspekty vnedrenija MSFO v rossijskuju praktiku [Practical aspects of IFRS implementation in the Russian practice]. Auditorskie vedomosti [Audit statements], 2003, no. 5.
16. Stukov L.S. Reformirovanie sistemy buhgalterskogo uchjota i mezhdunarodnye standarty finansovoj otchjotnosti [Reforming accounting and international financial reporting standards]. Auditorskie vedomosti [Audit statements], 2003, no. 3.
