CC BY
190
УДК 339.92
переход от теории гегемонистской стабильности к концепции коллективного управления мировым экономическим порядком как фактор отражения национальных приоритетов
О. Н. БАБУРИНА,
кандидат экономических наук,
доцент кафедры экономики и менеджмента
E-mail: olgababurina@mail. ш
Морская государственная академия
им. адмирала Ф. Ф. Ушакова
(г. Новороссийск)
Корреляция цикличности развития мировой экономики и государства-гегемона создает условия для смещения государства-доминанта новым лидером, что приводит к смене мирового экономического порядка. В предлагаемой концепции коллективного управления справедливым мировым экономическим порядком основными субъектами регулирования являются саммит G20 и новые, или реформируемые международные институты.
Ключевые слова: глобализация, цикличностьразви-тия, мировая экономика, государство-гегемон, мировой экономический порядок, международные институты, саммит «Группы двадцати».
В настоящее время реформирование старого или построение нового мирового экономического порядка — одна из наиболее актуальных проблем мирового сообщества в целом и отдельного государства в частности. Унитарная неолиберальная глобализация, созданная по американскому проекту, показала свою уязвимость не только в развивающихся, но и развитых странах, главными проблемами которых стали рост безработицы, закрытие многих производств и потеря воспроизводственного потенциала.
В докризисный период (2001—2007 гг.), характеризуемый высокими темпами мирового
экономического роста, у капиталистической системы хозяйствования были шансы доказать, что в ситуации, когда ей никто не мешает развиваться (в период глобального господства концепции неолиберализма), она в состоянии обеспечить наилучшие результаты для экономического подъема и благополучия всех стран в длительной перспективе. Однако наступивший кризис информационного, финансового и транснационального капитализма показал, что в самом его основании заложены кризисообразующие факторы, а глобализация капитализма в итоге лишь умножает масштабы и разрушительные последствия кризиса.
Вновь, как после распада колониальной системы, окончания «холодной войны» и краха системы социализма, глобальный экономический кризис 2008—2009 гг. возродил интерес к моделям мирового порядка. На смену дискуссии о «конце истории» или «столкновении цивилизаций» в современных дебатах вышла финансово-экономическая парадигма. Современный кризис, произошедший вследствие нарушения глобального равновесия, со временем должен смениться состоянием нового равновесия на основе изменения баланса сил в глобальной экономике и международных отношениях. Как показал исторический опыт, на смену
- 25
одним державам-гегемонам приходят другие, это означает в будущем потенциальную возможность смены лидера и последующие за этим изменения в мировом экономическом порядке.
Акцентируя внимание на смещении центра мир-экономики, Ф. Бродель писал, что «каждый раз при утрате прежнего центра происходит возвышение нового, как если бы мир-экономика не мог существовать без центра тяжести, без некоего полюса. Такие утраты старого и обретения нового центра происходят, однако, редко, что еще более подчеркивает значение этих событий» [2, с. 90]. Смену центра Ф. Бродель связывает с кризисами в экономике. «Как бы то ни было, похоже, что возникновение, исчезновение и смена центра обычно связаны с продолжительными общими кризисами экономики» [2, с. 92].
Возникает вопрос: как изменится положение ведущих государств и мировой экономический порядок после этого глобального кризиса? С точки зрения представителей миросистемного анализа, современная мировая экономика является системой, интегративным свойством которой является стремление к бесконечному накоплению капитала, которое возможно при соблюдении определенных условий.
Получение сверхприбылей нереально в условиях совершенной конкуренции и невозможно без наличия монопольной отрасли. Появление в стране ведущей монополизированной отрасли позволяет извлечь крупную прибыль, накопить большие объемы капитала и потянуть за собой все прочее производство. Однако в силу того, что обязательным атрибутом капиталистической системы является наличие мирового рынка, любой монополии рано или поздно грозит самоликвидация, какой бы политической защитой она не обладала. Повышение конкуренции и снижение прибыли наступят после входа на мировой рынок новых фирм другого государства, но это произойдет не сразу, для этого требуется определенное время. Классическим примером является развитие, расцвет и упадок текстильной промышленности в Англии.
Другим обязательным условием накопления капитала является наличие мирового порядка как состояния стабильности, при которой производители могут извлекать прибыль. Можно утверждать, что в состоянии нестабильности, в условиях мировых войн, вооруженных конфликтов некоторые предприниматели также имеют возможность значительно увеличить капитал, но в общем плане войны и вооруженные конфликты приводят к крупномасштабному распылению накопленного
26 -
капитала и создают серьезные препятствия для мировой торговли, что подтверждают Первая и Вторая мировые войны.
Относительную стабильность в мировом хозяйстве может поддерживать только государство-доминант. Его возвышение становится результатом длительной экономической и политической борьбы с другими потенциальными лидерами. За последние три столетия это удавалось лишь трем государствам: Соединенным Провинциям — Нидерландам — в середине XVII в.; Соединенному Королевству (Великобритания) — в середине XIX в.; Соединенным Штатам — в середине ХХ в. По мнению И. Валлерстайна, «роль гегемона доставалась такому государству, которому по различным причинам и различными способами удавалось создать наиболее эффективный производственный механизм, а затем выиграть «тридцатилетнюю войну» с основным противником» [3, с. 49].
Как только определенное государство достигает гегемонии, оно получает возможность диктовать правила, по которым работает межгосударственная система, одновременно стараясь обеспечить ее бесперебойное функционирование и максимально увеличить объемы накопленного капитала, перетекающие к его гражданам и производственным предприятиям. Такое состояние можно назвать квазимонополией на геоэкономическую и геополитическую власть. Примером такой власти является положение Соединенных Штатов после окончания Второй мировой войны. Воспользовавшись своим лидирующим положением, США учредили систему Бреттон-Вудских институтов и определили правила их функционирования. Введение золотодолларово-го стандарта (35 долл. приравнивалось к тройской унции золота) превратило США в квазимонополиста в валютно-финансовой сфере, что еще больше способствовало гегемонии и экспансии этого государства в мировом хозяйстве. Со временем государство-гегемон подстерегает та же участь, что и ведущую отрасль, и в доказательство того факта, что любая монополия рано или поздно самоликвидируется, можно привести два аргумента.
Во-первых, для поддержания мирового порядка государство-доминант вынуждено время от времени прибегать к военной силе, приводящей к материальным и человеческим потерям, что оказывает негативное влияние на граждан этого государства и вызывает рост сопротивления других стран против данной гегемонии.
Во-вторых, даже если государству-лидеру удается поддерживать высокую эффективность своей экономики, экономика других стран тоже
развивается, что повышает их сопротивление правилам мирового порядка, установленным державой-гегемоном. Набираясь мощи, они не желают подчиняться диктату гегемона, который вступает в фазу медленного упадка по отношению к усиливающимся державам. Несмотря на то, что этот упадок происходит постепенно, он носит фактически необратимый характер.
Таким образом, используя эти постулаты, можно предположить, что на смену мировому экономическому порядку, заложенному США, со временем придет другой миропорядок, целепола-гание которого, вероятно, будет принципиально отличаться от ныне существующего.
Современная система ставит во главу угла бесконечное накопление капитала. Именно поэтому мировая экономика является капиталистической. «Структура выстроена так, что люди с иной мотивировкой будут каким-то образом наказаны и удалены с социальной арены, а те, кто движется согласно системному курсу, будут вознаграждены, а особо удачливые — обогатятся» [4, с. 86].
Капиталистическую миросистему можно представить в виде саморазвивающейся системы, экономическое самовозбуждение которой достигается известным в кибернетике способом «усилителя с обратными связями». Условия саморазвития капитала получаются аналогичными тем, которые в радиотехнике открыты для автогенераторов: экономика тоже должна быть «усилительной», иными словами, прибыльной, чтобы обеспечить требуемый «баланс амплитуд». В этом случае мировая капиталистическая система представляет собой подобие «генератора прибыли». Этот генератор прибыли может работать до определенных пределов; сейчас он функционирует в сверхвысо-кооборотной сфере, где велика доля фиктивного капитала. Статистика свидетельствует, что с 2003 по 2008 г. объем международных ценных бумаг увеличился в 1,7 раза — с 13 271 млрд долл. до 22 732 млрд долл. Еще быстрее рос объем выпущенных деривативов: с 2006 по 2008 г. номинальная сумма выпущенных производственных финансовых инструментов увеличилась с 370 трлн до 684 трлн долл., или почти в 2 раза [5, с. 118]. В 2007 г. условная стоимость внебиржевых деривативов в 11 раз превышала объем мирового ВВП.
Могущественные финансовые и денежные рынки, в свое время явившиеся мощным стимулом развития капиталистической системы хозяйствования, со временем стали тормозить его. Эти потоки превратились в источник обогащения той части населения, которая практически ничего не
производит, но при этом потребляет значительную часть материальных благ. Капитализм в условиях глобализации трансформировался не только в финансовый, но и информационный. Коренная информационно-компьютерная модернизация инфраструктуры товарно-денежного обращения позволила ТНК и другим хозяйствующим субъектам продавать и покупать товары на всем пространстве мировой экономики, что оказало влияние на трансформацию производственных отношений и формирование так называемого информационного капитализма. Информационно-компьютерные технологии оказали влияние на широкое распространение финансового капитализма. Электронная информатизация сделала возможным мгновенное перетекание финансовых активов из одних стран в другие, что может поставить на грань банкротства не только отдельные фирмы и банки, но и целые государства.
Если предположить, что глобализация стала причиной глобального кризиса, то это значит, что для его устранения необходимо заменить неолиберальную глобализацию другой версией, например «демократической глобализацией», под которой понимается «курс на создание глобального гражданского общества как противовеса и ограничителя всевластия глобального капитала». Очевидно, что программа «демократической глобализации» привлекательна, но утопична, она недостижима даже в рамках национального государства.
Выдвигаются различные версии упорядочения существующего мира или развития новых моделей мироустройства, среди которых широкую известность получила новая работа ведущего немецкого социолога У. Бека «Власть и ее оппоненты в эпоху глобализма. Новая всемирно-политическая экономия». У. Бек пишет, что в отношении сущности термина «глобализация» разработаны два подхода.
Первый осмысливает и исследует глобализацию в духе растущей взаимосвязанности, т. е. в духе все увеличивающихся переплетений, взаимозависимостей международных потоков и социальных связей. Второй подход делает упор на «упразднение пространства временем» благодаря новым средствам коммуникации. «Глобализация уже мыслится здесь не как при первом подходе — растущей взаимозависимостью между продолжающими свое существование национально-государственными общественными пространствами, а как внутренняя (здесь и далее — курсив У. Бека) глобализация самих этих пространств» [1, с. 9].
Опираясь на этот тезис, У. Бек развивает идею глобализации как исторической трансформации.
- 27
Таким образом, пишет он, «игравшее до настоящего времени ведущую роль во взгляде на мир различение между национальным и интернациональным растворяется в пока еще нечетко очерченном силовом пространстве всемирной внутренней политики» [1, с. 9]. Если национальное перестает быть национальным, а интернациональное интернациональным, то оказывается ложным и политический реализм, на его место приходит — в этом главный аргумент У. Бека — космополитический реализм.
Космополитический реализм ищет ответ на вопрос: как заставить всемирно-политический капитал принять космополитический режим, включающий политическую свободу, глобальную справедливость, социальную безопасность и экологическую устойчивость? Космополитический реализм принимает научную значимость в виде новой всемирно-политической экономии. Предметом ее исследования является стратегическое пространство транснациональной экономики и глобальные проблемы, возникшие вследствие глобализации и ставящие под угрозу проживание человечества на Земле.
Итак, сутью нового взгляда У. Бека является отказ от «методологического национализма», ограничивающего понимание общества его национально-государственными границами и рассматривающего государство в национальной изоляции, и переход к «методологическому космополитизму», позволяющему говорить о человеческом обществе в целом, о связи локального общества со всем человечеством и всеми обществами, об отрицании либерального толкования Запада как центра.
Известный социолог критикует неолиберальный подход в том плане, что неолиберальная точка зрения является попыткой институционально закрепить временные (в историческом плане) выигрыши мобильного всемирно-политического капитала. «Изменение правил игры было и остается революционной привилегией капитала. Все остальные обречены соглашаться с этим. Национальный взгляд на политику закрепляет это игровое превосходство капитала» [1, с. 24].
Роль оппонента капиталу, нарушающему правила игры, многие исследователи отводят не государствам, а глобальному гражданскому обществу и его многочисленным акторам. Новая международная политическая экономия строится на предпосылке, что «экономика представляет собой звуковой барьер, который не может быть прерван политикой, поскольку последняя была и остается служанкой экономики» [1, с. 232]. Экономика мирового рынка, по мнению У. Бека, обладает такой принудительной
28 -
динамикой, что изменились даже правила политики. Второй модерн, вторая великая трансформация осуществляются при одновременном существовании Вестфальской системы национальных государств и ослабляющей ее глобализации. Роль государства в такой системе международных отношений не устраняется. Они по-прежнему имеют власть над внутренней территорией. Но их действия подотчетны сообществу государств, которое может быть представлено в международных организациях. Сходные модели получили такие названия, как «космополитическая демократия», «расширенный феодализм», «многосторонний федерализм», «модели ограниченного суверенитета» и т. д.
Автор считает, что новая цель системы мировой экономики должна увязываться с созданием мирового справедливого экономического порядка коллективными усилиями представителей всех субъектов глобальной экономики. Современный мировой экономический кризис показал, что он представляет собой кризис базовой системы ценностей капиталистической формы хозяйствования, доминирующей в мире и лежащей в основе построения мирохозяйственных связей; что принятая при капитализме система целеполагания, основанная на максимизации прибыли любой ценой, изжила себя, стала первопричиной того, что производительный капитал все более вытесняется спекулятивным. В настоящее время система мирового капитализма, функционирующая по типу «генератора прибыли», находится на грани саморазрушения, и такой автоколебательный процесс требует приостановки. Как генератор может работать до определенного состояния, так и мировая экономика не может бесконечно исчерпывать природные ресурсы и генерировать финансовые ресурсы. Современный мировой инструмент капиталистического хозяйствования вошел в постиндустриальную фазу необузданного ресурсопоглощения и техногенного изматывания минеральной, биологической и ноосфер Земли, что заметно по повсеместному загрязнению окружающей среды, глобальному изменению климата и углублению противоречий между бедностью и богатством.
Рассматривая множество новых вариантов построения мирового порядка, можно отметить, что, во-первых, почти во всех из них подчеркивается, что современное американское экономическое превосходство на фоне быстрорастущих экономик БРИК, в первую очередь Китая, начинает постепенно ослабевать.
Во-вторых, существующая система (режим), созданная США для обслуживания собственных
интересов, в настоящее время основывается уже не на абсолютной гегемонии США, а на его поддержке широкой группой индустриально развитых стран.
В-третьих, режим может быть изменен, но для этого требуется тесное сотрудничество нескольких растущих в данный период держав и долгие целенаправленные усилия. Основой такого сотрудничества может стать лишь ясное понимание растущими державами своих интересов, отличных от интересов строителей существующего режима. Такое сотрудничество отмечалось между развивающимися странами постколониального мира, когда они сформировали Движение неприсоединения (сформировалось во времена «холодной войны» как организация стран которые не присоединились ни к одному из военно-политических блоков), «Группу 77» (крупнейшая межгосударственная организация развивающихся стран, Азии, Африки и Латинской Америки, создана в 1964 г.) и настояли на выдвижении требований по установлению нового международного экономического порядка (НМЭП).
Россия в силу своего незначительного влияния в мировом хозяйстве и мировом управлении (около 3 % в мировом ВВП и соответствующее этой доле количество голосов в МВФ и Всемирном банке) в одиночку не сможет изменить устоявшегося режима. В этой связи необходимо определить, каковы общие интересы у растущих экономик и России, и сформулировать на основе общей платформы подходы к изменению сложившегося мирового порядка. Впервые за последние десятилетия у России и других развивающихся стран есть шанс реформировать систему мирового управления.
Современный глобальный экономический кризис может стать как раз тем фактором, который будет способствовать изменению режима в мировой экономике, и в этом случае возникает вопрос: каким быть новому миропорядку? Автором предлагается модель коллективного управления справедливым мировым экономическим порядком, базирующаяся на следующих постулатах: во-первых, необходимо повышение степени управляемости протекающими в современном мире экономическими и финансовыми процессами; во-вторых, повышение значимости и перспективности наднациональных структур и институтов; в-третьих, замена критерия «эффективность» на «справедливость» в мировом хозяйстве; в-четвертых, в целях устранения монополии развитых стран в принятии решений необходимо увеличить число субъектов глобального управления из числа быстроразвива-ющихся стран, в первую очередь БРИК.
Говоря о справедливости, будем придерживаться определения, что справедливость — категория морально-правового и социально-политического сознания, понятие, связанное с исторически меняющимися представлениями о неотъемлемых правах человека. В условиях взаимозависимости мировое сообщество сталкивается с тем, что силами одних только национальных государств и международных организаций не удается справиться с нарастающими глобальными проблемами. Как показывает практика деятельности одного из наиболее авторитетного института — ООН, отдельные ее органы принимают важнейшие, судьбоносные решения, от которых зависит дальнейшая обстановка в мире. Однако часть специализированных институтов ООН, таких как, например, МВФ и Всемирный банк, не всегда могут или хотят оперативно решать возникающие экономические проблемы глобального масштаба. Крупные неудачи «Вашингтонского консенсуса», МВФ и Всемирного банка подорвали легитимность международных экономических институтов и поставили вопрос об их реформировании и тем самым предопределили необходимость создания дополнительного уровня управления, полномочия которого соответствовали бы всемирному масштабу возникших перед мировым сообществом глобальных вызовов. Таким образом, необходимость реформирования существующих институтов очевидна.
В качестве дополнительного органа регулирования автор предлагает активизировать и повысить эффективность деятельности нового субъекта регулирования глобальной экономики — «Группы двадцати». Естественно, при этом не отрицаются принципы прямого равноправия государств — членов ООН, принцип «одна страна — один голос», принцип, согласно которому каждое из 192 государств-членов имеет право быть услышанным.
Появление «Группы двадцати» связано с тем, что с конца ХХ в. в мировой экономике стали усиливаться позиции развивающихся стран, которые, как и постколониальные страны в 1970-х гг., стали требовать реформирования международных экономических отношений и увеличения их роли в процессе принятия глобальных решений. Как известно, в 1960—1970-х гг. важную роль в разработке общей платформы развивающихся стран сыграло Движение неприсоединения и «Группа 77». На этот раз был разработан другой сценарий, и для отражения интересов новых быстрорастущих государств было решено организовать расширенный формат встреч руководителей ведущих государств мира под названием «Группа двадцати» («Боль- 29
шая двадцатка», G20). Идея создания «Большой двадцатки» выросла из недр создания «Большой восьмерки»
G20 (официальное название: англ. Group of Twenty Finance Ministers and Central Bank Governors) — группа наиболее развитых индустриальных стран, в которую вошли 19 крупнейших национальных экономик (Австралия, Аргентина, Бразилия, Великобритания, Германия, Индия, Индонезия, Италия, Канада, Китай, Корея, Мексика, Россия, Саудовская Аравия, США, Турция, Франция, ЮАР, Япония) и Европейский Союз как отдельный член организации. Постоянными участниками встреч «двадцатки» являются МВФ, Европейский центральный банк и Всемирный банк.
Учредительная конференция прошла 15—16 декабря 1999 г. в Берлине. Группа была создана по инициативе министров финансов семи ведущих промышленно развитых стран — Великобритании, Италии, Канады, США, ФРГ, Франции и Японии в ответ на финансовые кризисы конца 1990-х и для ведения диалога с развивающимися странами по ключевым вопросам экономической и финансовой политики в связи с тем, что страны с развивающейся рыночной экономикой не были адекватно представлены в мировых экономических обсуждениях и принятиях решений. До 2008 г. группа не проводила саммитов на высшем уровне, ее основной формой деятельности были ежегодные встречи на уровне министров финансов и глав центробанков.
Первый саммит G20, созванный по инициативе президента Франции Н. Саркози и британского премьер-министра Г. Брауна, состоялся в ноябре 2008 г. в Вашингтоне и был посвящен обсуждению мер по преодолению последствий мирового финансового кризиса (табл. 1). Совместное заявление участников встречи включает призыв к лучшему регулированию мировой финансовой системы и поддержке мер, предпринимаемых правительствами для стимулирования экономического роста мировой экономики.
Второй, Лондонский, саммит G20 состоялся в апреле 2009 г. в Лондоне и также был посвящен мировому финансовому кризису. Основные цели саммита — обсуждение необходимых действий по предотвращению глобальной рецессии, укреплению финансового сектора, недопущению протек-
1 Термин «Большая восьмерка» является логичным продолжением термина «Большая семерка», который возник в русской публицистике из ошибочной расшифровки английского сокращения G7 как «Great Seven» («большая семерка»), хотя на самом деле оно расшифровывается как «Group of Seven» («группа семи»).
30 -
ционизма и мер для перехода мировой экономики к устойчивому росту. Во время саммита было решено создать новую организацию — Совет по финансовой стабильности, который в сотрудничестве с МВФ должен давать ранние предупреждения о макроэкономических и финансовых рисках, повысить регулирование и наблюдение за всеми системно важными финансовыми институтами, инструментами и рынками.
Отдельной темой этого саммита стало изменение системы бонусов руководителям компаний. Констатировав, что крупные компенсации в финансовом секторе способствовали росту рисков, лидеры «двадцатки» полностью поддержали привязку размеров бонусов к результатам деятельности менеджеров (включая отказ от многолетних гарантированных премий).
Третий антикризисный саммит «двадцатки» прошел в сентябре 2009 г. в американском городе Питсбурге. Президент США Б. Обама предложил продолжить реализацию активных мер по восстановлению экономического роста и созданию рабочих мест, принять новую «основу для прочного, устойчивого и сбалансированного роста» и реформировать систему финансового регулирования и надзора с целью не допустить возврата к рискованной практике, приведшей к кризису. Было решено продолжать стимулирование экономики и приступить к координированию мероприятий, направленных на постепенное сворачивание огромных усилий по бюджетной, валютной и финансовой поддержке, предпринятых в ответ на кризис после того, как оздоровление экономики примет необратимый характер.
В канадском городе Торонто 27 июня 2010 г. состоялся однодневный четвертый саммит G20. По окончании консультаций и переговоров было принято совместное коммюнике, одним из основных результатов которого стало принятие обязательств государствами вдвое уменьшить бюджетный дефицит к 2013 г. и снизить или хотя бы стабилизировать уровень долговых обязательств и 2016 г. (соотношение государственного долга и ВВП). В вопросе реформы международных банковских институтов и введения мер по большему контролю за ними страны приняли решение оценить ситуацию в контексте каждой отдельной страны.
Важный вопрос, обсуждавшийся на саммите в Торонто, касался налогообложения финансовых операций, так называемый «налог на банки». В результате дискуссии было решено оставить право введения такого налога на усмотрение каждой отдельной страны. Россия выступила против введения
налогов на банковские операции, так как крайне велика вероятность того, что введение подобных налогов приведет к подорожанию банковских услуг для конечного потребителя: банки, скорее всего, переложат свои дополнительные издержки на потребителей и от этого пострадает экономика. По мнению российских представителей, если вводить налог на финансовые операции, то его нужно вводить везде, но вероятность того, что его введут все страны, чрезвычайно низка. Есть ряд стран, которые этого не сделают, в таком случае России это тоже не очень выгодно.
В вопросах снижения дефицита и банковских реформ у некоторых стран существовали серьезные разногласия. Например, европейские страны и Россия обсуждали так называемую «стратегию выхода» — сворачивание мер стимулирования экономики, на которые они пошли во время кризиса. Проведение «стратегии выхода», по мнению этих стран, должно привести к снижению бюджетного дефицита. США придерживались несколько иной позиции — продолжения проведения финансового стимулирования для укрепления тенденции выхода из экономического кризиса. По мнению американского президента, каждая страна сворачивание фискального стимулирования должна проводить индивидуально, в зависимости от своей собственной экономической ситуации. Основная проблема саммита: что предпочесть — стимулирование экономического роста или борьбу с непомерными государственными долгами, американский или ев-
ропейский подход, — была разрешена, по мнению экспертов, в пользу европейского варианта.
На саммите в Сеуле был принят ряд документов, в том числе консенсус по обеспечению роста мировой экономики, рамочное соглашение по проведению структурных реформ для повышения уровня мирового спроса, создания новых рабочих мест, план действий по противодействию коррупции и борьбе с протекционизмом. Широкую дискуссию вызвало обсуждение новой формулы расчета квот развивающихся стран в МВФ в целях ее внедрения в 2014 г. (табл. 1).
Анализируя результаты саммитов G20, можно отметить, что впервые в истории 20 наиболее развитых экономик мира признали необходимость коллективного регулирования системой мирохозяйственных связей, что говорит о неудачах концепции неолиберальной глобализации. Несмотря на то, что на встречах «Группы двадцати» достигнуты определенные положительные результаты, остались нерешенными многие вопросы краткосрочного и стратегического характера. Так, например, обязательства, принятые лидерами двадцатки, не являются обязательными, а трехлетний или даже пятилетний срок, поставленный для их исполнения, — слишком длительный (это касается принятия обязательств государствами вдвое уменьшить бюджетный дефицит к 2013 г. и снизить или хотя бы стабилизировать уровень долговых обязательств к 2016 г.). По всей вероятности, эти и другие решения саммитов будут способствовать стабилизации
Таблица 1
Цели проведения саммитов G20
Названия встреч Дата и место проведения Цель встречи
Первый саммит 14—15 ноября 2008 г., Вашингтон (США) Принятие мер по сдерживанию мирового экономического спада и стимулированию экономического роста мировой экономики
Второй саммит 2 апреля 2009 г., Лондон (Великобритания) Предотвращение глобальной рецессии, укрепление финансового сектора и недопущение протекционизма, принятие мер для перехода мировой экономики к устойчивому росту, изменение системы бонусов руководителям компаний. Создание Совета по финансовой стабильности на базе Форума финансовой стабильности
Третий саммит 24—25 сентября 2009 г., Питсбург (США) Реализация активных мер по восстановлению экономического роста и созданию рабочих мест, принятие новой основы для прочного, устойчивого и сбалансированного роста, реформирование системы финансового регулирования и надзора
Четвертый саммит 27 июня 2010 г., Торонто (Канада) Принятие обязательств государствами вдвое уменьшить бюджетный дефицит к 2013 г. и снизить или стабилизировать уровень долговых обязательств к 2016 г. (соотношение государственного долга к ВВП), введения «налога на банки»
Пятый саммит 11—12 ноября 2010 г., Сеул (Южная Корея) Консенсус по обеспечению роста мировой экономики. Рамочное соглашение по проведению структурных реформ для повышения уровня мирового спроса, создания новых рабочих мест. План действий по противодействию коррупции, борьбе с протекционизмом и реформированию международных финансовых организаций. Обсуждение новой формулы расчета квот развивающихся стран в МВФ и ее внедрение в 2014 г.
Источник: составлено автором.
Таблица 2
Преимущества и недостатки G20
Преимущества Недостатки
Расширение состава по сравнению с G8 Первостепенная инициатива США и ЕС
Объединение ресурсов G20, позволяющих решать глобальные задачи Отсутствие единой платформы развивающихся стран
Расширение экспертного опыта при подготовке предложений и принятии решений Недостаточный учет интересов развивающихся стран
Укрепление доверия между странами и готовность искать консенсус Отсутствие организационного механизма G20, гарантирующего практическое внедрение принятых решений
Направленность на практические решения Недостаточный анализ фундаментальных проблем и системных трендов
Источник: составлено автором.
глобальной экономики в краткосрочном периоде, но они не устранят наиболее сильных провалов современной глобальной финансовой системы (табл. 2).
На саммите в Торонто было отмечено, что глобальная взаимозависимость непропорционально остро затронула беднейшие страны, в результате чего к концу 2010 г. добавилось еще 64 млн чел., живущих менее чем на 1,25 долл. в день2. В настоящее время нет реальных международных институтов, способных внедрить в практическую плоскость радикальные меры по устранению бедности, продовольственного, экологического и природно-климатического кризисов. Проявляется четкое расхождение и противопоставление понятий «эффективность» и «справедливость»: чем более эффективно то или иное решение для развитых стран, тем менее справедливо глобальное перераспределение товаров, услуг и капитала. Глобальным мир предполагает, в отличие от множества изолированных сообществ, глобальную справедливость, справедливость для всех. Только глобально справедливые решения могут быть эффективны в мировом масштабе. Меры неолиберального характера, «диктатуру рынков» должна сменить политика создания справедливого мирового экономического порядка.
В настоящее время для этого есть некоторые предпосылки, связанные с тем, что либерализм в
2 Декларация в Торонто. URL: http://translate. google. ru/trans late?hl=ru&langpair=en %7Cru&u=http://eng. kremlin. ru.
мировой экономике и политике начинает сдавать позиции. Ввиду волнообразного изменения моделей регулирования мировой экономики либерализм может вновь вернуться на следующей волне развития, но пока есть шансы на отступление либерализма как мировой экономической идеологии и внедрение концепции коллективного регулирования мировым экономическим порядком. Эта концепция позволит государствам отстаивать их национальные приоритеты развития на глобальном уровне, прислушаться к голосу развивающихся стран, прежде всего БРИК, при принятии решений, затрагивающих интересы структурно сложного, неоднородного мирового сообщества.
Список литературы
1. Бек У. Власть и ее оппоненты в эпоху глобализма. Новая всемирно-политическая экономия. М.: Прогресс-традиция; Издательский дом «Территория будущего», 2007.
2. Бродель Ф. Динамика капитализма. Смоленск: Полиграмма, 1993.
3. Валлерстайн И. Динамика глобального кризиса: тридцать лет спустя // Эксперт. 2009. № 35 (672). С. 48—56.
4. Валлерстайн И. Миросистемный анализ. Введение. М.: Издательский дом «Территория будущего», 2006.
5. Ковзанадзе И. Уроки мирового кризиса: необходима новая модель регулирования экономики // Вопросы экономики. 2010. № 4. С. 113—120.
ПРИГЛАШАЕМ К СОТРУДНИЧЕСТВУ !
Издательский дом «ФИНАНСЫ и КРЕДИТ»
приглашает к сотрудничеству организации, занимающиеся подпиской, распространением и реализацией печатной продукции на взаимовыгодных условиях.
Тел./факс: (495) 721-85-75 [email protected]
издательским дом
ФИНАНСЫ
КРЕДИТ
