Переход к рынку отечественной экономики: предпосылки, этапы, особенности Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

НАУЧНОЕ ПЕРИОДИЧЕСКОЕ ИЗДАНИЕ «IN SITU» №12/2016 ISSN 2411-7161

Николаев Александр Юрьевич

Тверской филиал Российской Академии Народного Хозяйства и Государственной Службы

При Президенте РФ Студент, 2 курс E-mail: nikalur@mail.ru Научный руководитель: Соловьева Анна Борисовна к.э.н., доцент кафедры Экономики и финансов ТфРАНХиГС

E-mail: solovyevaab@gmail.com

ПЕРЕХОД К РЫНКУ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ЭКОНОМИКИ: ПРЕДПОСЫЛКИ, ЭТАПЫ,

ОСОБЕННОСТИ

Аннотация

Актуальность рассматриваемой темы определяется зависимостью отечественной экономики от предыдущей системы хозяйствования. Целью работы является анализ смены экономической формации в России. Для этого были рассмотрены особенности реформы командно-административной экономики СССР, названы основные причины крушения советской экономической системы, дан анализ действий правительства. В качестве вывода приведены последствия проводимых реформ для экономики страны.

Ключевые слова

Экономическое наследие СССР, становление рыночной экономики, программа «500 дней», экономические

реформы, перестройка.

Экономика Советского Союза была закоренелой командно-административной системой, и общественным мнением считалось неизменной практически со времени образования социалистического государства. Однако система функционировала на протяжении длительного периода, и в ней предпринимались попытки реформ. Впервые изменения в командную экономику были внесены на Х съезде РКП(б) в 1921г., при переходе от политики "военного коммунизма" к НЭПу. Появился допуск частного капитала в экономику страны (аренда предприятий), концессия (привлечение иностранного капитала), разрешение аренды земли и применении наемного труда в сельском хозяйстве. Была отменена трудовая повинность, промышленность обеспечивали рабочие силы через биржу труда. Перевод части предприятий на хозрасчет. В 1925 году И.В. Сталин взял курс на свертывание НЭПа и построение социализма в одной отдельно взятой стране.

Дальнейшая попытка проведения реформ в СССР применялась во время правление Н.С. Хрущева и предполагала децентрализацию управления (создание совнархозов вместо министерств). В 60-х годах проводится реформа в экономике по инициативе А.Н. Косыгина. Восстановлена отраслевая система управления промышленностью, введены элементы хозрасчета. Однако все эти реформы не затронули основ командно-административной системы. Таким образом, старая модель функционировала, и по официальным данным, продолжался экономический рост. Однако в реальности существовал ряд экономических и социальных проблем: скрытая безработица, инфляция, дефицит бюджета, апатия населения, отсутствие заинтересованности в рабочем процессе и др. Руководство страной старалось скрыть эти проблемы вместо их решения.

Разумеется, в СССР были и многие достижения, такие как образование, научные достижения, высокий уровень культуры и пр. Кроме того, плюсом экономики данного типа является возможность сосредоточение ресурсов в руках государства для достижения поставленных целей. Но ресурсы не всегда использовались эффективно, а некоторые достижения обходились дорогой ценой.

Советский Союз был сверхдержавой с мощным военно-промышленном комплексом, поддерживающим паритет с США. Критическим противоречием являлось то, что темпы его экономического роста были недостаточны для поддержания столь огромного комплекса. Реальные темпы роста экономики

(Селюнин и Ханин 1987) находились на стагнационном уровне в 0,6% в год, а военные расходы продолжали расти за счет всего остального, что имело крайне негативные последствия.

Доходы от экспорта нефти и газа составляли 90% советского экспорта в западные страны Разработки огромных нефтегазовых месторождений Западной Сибири в 1970-х гг. и высокие мировые цены на нефть в периоды с 1973 до 1980 гг. принесли положительные экономические результаты. Но уже с 1981г. началось долгосрочное падение цен на нефть, связанное с перепроизводством и сокращением спроса. Это стало серьезным ударом для экономики страны.

Помимо всего вышеперечисленного, Советский Союз проигрывал в стремительно развивавшейся технической революции. Михаил Сергеевич Горбачев в декабре 1984г. обратил внимание на критическую связь между гонкой вооружений, недостаточным экономическим ростом и технологической отсталостью, сформулировав цель модернизации советской экономики: «Только интенсивная, высокоразвитая экономика может обеспечить укрепление позиций страны на международной арене, позволит ей достойно вступить в новое тысячелетие как великой и процветающей державе» [1, с.371]. Началась глобальная перестройка.

Однако для эффективного реформирования устоявшейся системы возникал ряд проблем, связанных с низкой квалификацией большинства советских экономистов и практически полным отсутствием понимания о предстоящих реформах. Коммунистическая идеология препятствовала доступу к современным социальным и экономическим знаниям, обозначая их как «капиталистические», и следовательно, по определению неверные. Лишь очень немногие представители советской элиты говорили на иностранном языке и ни один человек в Советском Союзе не имел присвоенной на Западе докторской степени по экономике. Политические элиты не были убеждены в необходимости или даже в возможности реформ. До 1990г. советские руководители не были готовы приглашать зарубежных экспертов. При этом Советский Союз не являлся членом таких организаций, как Международный валютный фонд, Всемирный банк или Всемирная торговая организация. Не имея достаточных теоретических и практических знаний, советские руководители осуществляли собственные реформы, что приводило к противоречивым результатам.

Первоначально политическое руководство страны было разделено на два обладающих почти равным влиянием крыла, одно из которых сопротивлялось любым реформам, а другое предполагало осуществить некоторые изменения. Затем политическая ситуация осложнилась, так как «реформаторское» крыло разделилось на три лагеря. Один из лагерей, который возглавил М.С. Горбачев, хотел своего рода рыночного социализма. Второй лагерь, возглавляемый секретарем ЦК КПСС Е.К. Лигачевым, желал лишь укрепления дисциплины. Третий же лагерь, во главе с премьер-министром Николаем Рыжковым, стремился к технократическим изменениям старой системы. В действительности же выполнялись все три программы, что, естественно, приводило к противоречиям.

Перестройка осуществлялась в рамках социалистической системы. В частности, в экономике:

— Госплан заменен на госзаказ, таким образом происходит некая либерализация руководства экономикой;

— Предприятия стали обладать большей самостоятельностью за счет перевода на хозрасчет. (Закон "О государственном предприятии", 1988г.);

— В сельском хозяйстве получили право на существование следующие формы хозяйствования:

• Совхозы

• Колхозы

• Агрокомбинаты

• Фермерские хозяйства

В следствие данных реформ возрастает бюджетный дефицит, ускоряются темпы инфляции, растет недовольство граждан. Дальнейшим шагом становится болезненный переход к рынку. Для этого были поставлены следующие задачи:

1. Изменение психологии людей в сторону их большей самостоятельности (перестать надеяться на государство);

2. Создание материальных, правовых, социальных условий для активной экономической деятельности населения.

Для осуществления данной экономической реформы необходимо большое количество времени, однако власть в нашей стране использовала ускоренный метод разгосударствления экономики. Этому способствовала и сложившаяся к тому времени экономическая ситуация.

Ликвидации монополии государства в экономике включала следующие способы:

1. Либерализация цен и рынков, что приводит к формированию цены через законы спроса и предложения и появления конкуренции. Для осуществления либерализации необходима смена формы собственности;

2. Приватизация, создание сильного частного сектора в экономике;

3. Создание условий для кредитования (развитие банковской системы), равной условий по уплате налогов;

4. Взаимодействие с иностранным капиталом.

Для перехода к рынку были предложены две программы. Первая - правительственная программа Н.И. Рыжкова и Л.И. Абалкина. Она заключалась в поэтапном введении рыночных механизмов, рассчитанное на шесть лет. Второй программой являлась программа С.С. Шаталина и Г.А. Явлинского "500 дней".

Программа «500 дней» содержала принципиальную новую экономическую доктрину, по мнению авторов, заключающуюся в «движении к рынку прежде всего за счет государства, а не за счет простых людей», и ставила задачу «все, что возможно, взять у государства и отдать людям»

В целом программа содержала следующие предложения:

— Приватизация государственной собственности;

— Децентрализация управления экономикой;

— Предоставление благоприятных условий для развития частного предпринимательства.

Часто единоличное авторство программы ошибочно приписывают Григорию Явлинскому — председателю Государственной комиссии по экономической реформе, однако программа была предложена Станиславом Шаталиным и доработана его рабочей группой. Перед началом работы над проектом Горбачёв заверил Шаталина, что серьёзно относится к радикальному реформированию советской экономики. Рабочая группа признавала, что у «программы есть недостатки, но верит, что окончательную её доработку осуществит уже жизнь. Ограниченный месяцем срок нашей работы, отсутствие важной информации не позволили нам сделать большего».

К 1 сентября 1990 года программа «500 дней» и 20 проектов законов к ней были подготовлены, утверждены Верховным Советом РСФСР и представлены на рассмотрение Верховного Совета СССР. Одновременно, по поручению председателя Совета Министров СССР Николая Рыжкова, разрабатывался альтернативный проект — «Основные направления развития». Рыжков заявил, что в случае непринятия его он уйдёт в отставку. В качестве компромисса Михаил Горбачёв предложил объединить две программы в единую программу Президента СССР.

Программа широко обсуждалась общественностью, и её основные положения — масштабные разгосударствление и приватизация государственного имущества, внешнеэкономические преобразования, реформа ЖКХ, земельная реформа и др. — были реализованы фактически ввиду отсутствия других концепций реформирования. Рабочая группа по созданию программы была образована совместным решением М. С. Горбачёва и Б. Н. Ельцина. По признанию самой рабочий группы, Программа не была бы подготовлена без их совместной поддержки.

Вот как описывалась процедура приватизации в Программе: местные Советы оценивают стоимость торговых предприятий, предприятий службы быта, местной промышленности, мелких и средних предприятий других отраслей. После проведения оценки финансового состояния этих предприятий в печати публикуются их списки с указанием сроков и условий их приватизации. Затем в условиях полной гласности о ходе приватизации начинается продажа нежилых помещений, мелких предприятий... Программа нацелена на то, чтобы люди могли использовать имеющиеся у них деньги для приобретения собственности [2].

Этапы программы «500 дней»:

• Первый этап программы (100 дней) предусматривал приватизацию жилья, земли, мелких предприятий, акционирование крупных предприятий. На базе Госбанка СССР создавалась Резервная

система.

• Второй этап (100—250-е дни) — либерализация цен.

• Третий этап (250—400-е дни) — стабилизация рынка.

• Четвёртый этап (400—500-е дни) — начало подъёма.

Академик О.Т. Богомолов отмечал: «Программа Явлинского предусматривала экономический союз республик: единая валюта, единое законодательство, оборона. При этом ликвидировался Совмин, а экономикой управлял совет глав правительств каждой республики. Расширялась их автономия со свободой на местах. Это было главной причиной торпедирования программы. Горбачёв пошел на поводу советского ВПК и отказался от ее поддержки» [3]. Таким образом, в 1990 г. М.С. Горбачев предрешил судьбу советской экономической системы и всей страны в целом.

В начале 1990г. во всех пятнадцати союзных республиках прошли более или менее демократичные выборы, в результате которых половина республик захотели выйти из состава Советского Союза. Система федеральных финансов распалась, и к концу 1990г. разразился неконтролируемый макроэкономический кризис. Ему так же способствовала популистская политика Съезда народных депутатов. Соревнуясь с российским парламентом, этот орган неожиданно решил повысить социальные пособия на 25%. В результате в 1991г. они выросли на 81%. Рост заработной платы ускорился. В 1991г. произошел ее стремительный взлет на 97%.

Разрушение системы государственных финансов продолжилось в 1991г., когда доходы советского бюджета обвалились, а бюджетный дефицит подскочил, по оценкам, до 31% ВВП. Внешний долг Советского Союза не был так же велик, но правительство отказывалось заниматься им до тех пор, пока страна не истратила все свои валютные резервы и не прекратила выполнения обязательств по нему. Большинство цен все еще контролировалось государством, что приводило к дефициту многих товаров. Объемы производства стали резко падать, так как предприятия больше не могли приобретать сырьё и материалы. Цены постепенно росли.

Таким образом, можно выявить следующие глобальные причины крушения советской экономической системы:

1. Рост военных расходов из-за гонки вооружений между США и Советским Союзом;

2. Чрезмерный дефицит бюджета и денежная эмиссия, повлекшая за собой острую нехватку товаров и рост внешнего долга;

3. Неадекватность способа проведения реформ, который привел к дисфункциональности системы и огромному дефициту бюджета;

4. Сокращение нефтяных доходов из-за падения мировых цен на нефть.

Все проводимые реформы в стране имели под собой эгоистичные намерения руководителей государственных предприятий. Была создана совершенная машина получения ренты. Частичная либерализация внешней торговли позволила ограниченному числу государственных предприятий заняться арбитражными операциями, играя на разнице между низкими, регулируемыми, внутренними ценами на сырьевые товары и высокими, мировыми, рыночными ценами на них, а так же на значительной курсовой разнице. Закон о государственном предприятии позволил им оставлять у себя прибыль, которая раньше забиралась государством в конце года. А новые кооперативы, которые на самом деле являлись частными предприятиями, дали возможность руководителям государственных предприятий переводить прибыли из руководимых ими организаций в частные компании. При этом созданные коммерческие банки выдавали им дешевые государственные кредиты для финансирования своих предприятий.

Многие руководители государственных предприятий не были подлинными демократами, но поддержали президента Бориса Ельцина в 1991г., когда рухнула советская политическая система. А это только укрепило их общественную репутацию. При этом доминирующий интерес этих руководителей был экономический, и заключался в желании стать собственниками предприятий, которыми они руководили. И хотя они поддерживали рыночные экономические реформы, они хотели постепенных реформ, при которых их привилегии максимально сохранялись. К ним относилось приобретение сырьевых товаров по низким, регулируемым государством ценам и их дальнейшая продажа за границу по свободным рыночным ценам,

которые могли превышать государственные в сто раз. Таким образом, руководители хотели медленной, инсайдерской приватизации.

Несмотря на большое количество проведенных реформ и несколько десятилетий рыночного функционирования, российская экономика до сих пор пожинает плоды командной экономической системы. Именно советская командно-административная система оказала ключевое влияние на формирование начальных условий российской экономики. Это подразумевало воздействие на политику и институты, ограничение вариантов свободы выбора и создание барьеров, определение общего вектора развития. Часть унаследованных черт (материальные и институциональные) были преодолены в последнее десятилетие, в то время как другие свойства командной экономики (институциональные, поведенческие и интеллектуальные) остаются глубоко укоренёнными в хозяйственную систему страны. Список использованной литературы:

1. В.С. Семенов. Уроки XX века и путь в XXI век (Социально-философский анализ и прогноз) // ИФ РАН, Directmedia, 2013г.

2. С. Шаталин, Н. Петраков, Г. Явлинский, С. Алексашенко, А. Вавилов, Л. Григорьев, М. Задорнов, В. Мартынов, В. Мащиц, А. Михайлов, Б. Федоров, Т. Ярыгина, Е. Ясин. О программе, разработанной под руководством академика С.С. Шаталина // Москва, 1990г.

3. О.С. Богомолов. «Ее звали не «Китай» // Новая Газета, 27.06.2005

4. Экономика России. Оксфордский сборник. // Книга 1/авторизованный пер. с англ. Е. Еловской, Ю. Каптуревского и др. Изд-во Института Гайдара, 2015г.

5. Переход к рынку. Концепция и Программа // Москва, Изд-во Архангельское, 1990г.

6. Шестаков В., Безбородов А., Елисеева Н. Перестройка и крах СССР 1985-1993// Изд-во Норма, СПб, 2010г.

© Николаев А.Ю., 2016

Татьянников Василий Аркадьевич,

к.э.н., профессор, Прокофьева Елена Николаевна,

к.э.н., доцент

ФГБОУ ВО «Уральский государственный экономический университет», г.Екатеринбург

E-mail: vat55@mail.ru

ТРАНСПАРЕНТНОСТЬ РАЗВИТИЯ СИСТЕМЫ БЕЗНАЛИЧНЫХ РАСЧЕТОВ

Аннотация

В статье анализируется современное состояние денежного обращения в России. Искусственное ограничение наличных расчетов не даст должного эффекта, необходимы действия монетарных властей по ускоренному наращиванию безналичных расчетов, улучшению баланса в пользу электронных платежей.

В области безналичных расчетов, главная задача макроуровня, требующая решения - это национальная система платежных карт. Для этого предстоит создать единую инфраструктуру, исключить мультибрендовость, ограничения в приеме карт, сделать единой тарифную политику, что позволит повысить доверие населения и, как результат, осознанно использовать безналичные расчеты в повседневной практике.

Ключевые слова

Денежный оборот, электронные платежи, скорость расчетов, ликвидность.

Оптимизация структуры денежного обращения - процесс перманентный и будет сохранять свою актуальность еще многие годы. Как известно, максимальная часть безналичных расчетов, обеспечивается