CC BY
25
УДК 347.9
DOI 10.23672/z9983-7581 -4954-q
Скрипниченко Дмитрий Александрович
ведущий специалист,
ООО Юридическое агентство «ТАН»
dmitriy@vip-civilist.ru
Куемжиева Елена Геннадьевна
кандидат юридических наук,
доцент кафедры гражданского процесса,
Кубанский государственный
аграрный университет
имени И.Т. Трубилина
kuemzhieva-elena@yandex.ru
Dmitry A. Skripnichenko
leading specialist,
LLC Legal Agency «TAN»
dmitriy@vip-civilist.ru
Elena G. Kuemzhieva
Candidate of Legal Sciences, Associate Professor of the Department of Civil Procedure, Kuban State Agrarian University named after I.T. Trubilin kuemzhieva-elena@yandex.ru
Переход из упрощенного
производства в исковое или административное судопроизводство в арбитражном процессе: право или обязанность суда
Transfer from summary
proceedings to action or administrative proceedings in the arbitration process: the right or duty of the court
Аннотация. В статье рассмотрены вопросы перехода из упрощенного производства в исковое или административное производство в арбитражном процессе, выявлены особенности, когда суд обязан перейти из упрощенного производства в исковое или административное судопроизводство, установлены правовые алгоритмы, когда у суда по своему усмотрению возникает право, а не обязанность для перехода из упрощенного в исковое производство или производства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.
Ключевые слова: упрощенное производство, исковое производство, административное судопроизводство, суд, истец, ответчик.
Annotation. The article considers the issues of transition from simplified proceedings to action or administrative proceedings in the arbitration process, reveals the features when the court is obliged to move from simplified proceedings to action or administrative proceedings, establishes legal algorithms when the court, at its discretion, has the right, and not obligation to transfer from simplified to action proceedings or proceedings arising from administrative and other public legal relations.
Keywords: simplified proceedings, action proceedings, administrative proceedings, court, plaintiff, defendant.
Институт упрощенного производства регулируется гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) [1]. Под рассмотрением дел в порядке упрощенного производства в арбитражном процессе понимается специальный порядок рассмотрения исковых дел, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.
Само название «упрощенное производство» предусматривает то, что производство по делам, рассматриваемых в порядке гл. 29 АПК РФ происходит с определенными процессуальными особенностями, упрощающими процедуру рассмотрения, дел в арбитражном процессе по исковым заявлениям и заявлениям по делам, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. «Правосудие не должно осуществляться в спешности, поэтому нигде не говорится о быстроте и оперативности процесса. Но идеей соблюдения разумных сроков рассмотрения
гражданских дел пронизаны в равной мере и ГПК РФ, и АПК РФ» [2].
Дела, рассматриваемые в порядке упрощенного производства, закреплены в ст. 227 аПк РФ. Законодатель определил в данную группу дел наименее сложные для рассмотрения суда категории споров. Данные дела либо ограничены заявленной истцом суммой ко взысканию, или финансовые санкции по административным и иным публичным правоотношениям ограничены не значительной суммой штрафа или иного взыскания, или имеются неопровержимые доказательства денежных обязательств ответчика перед истцом, которые признаются, но не исполняются.
В последнем случае, заявленные истцом требования, не ограничены максимальной суммой взыскания, но должны содержать бесспорные доказательства задолженности, признаваемые ответчиком.
В ч. 1 ст. 227 и ч. 2 ст. 228 АПК РФ законодатель императивно закрепил обязанность суда, при соблюдении условий, указанных в настоящих статьях, принимать исковые заявления и заявления в порядке упрощенного производства. Иными словами, арбитражный суд, принимая дело к своему производству и выявив соблюдение требований (условий), закрепленных в данных статьях, должен начать рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Соответственно, при принятии искового заявления или заявления, вытекающего из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд не может осуществить выбор в рамках какого производства подлежит рассмотрению данное дело, так как оно должно быть принято в порядке упрощенного производства.
В первую очередь, это сделано для того, чтобы разгрузить судебную систему и дать возможность судьям рассматривать часть дел, с учетом их специфики, в упрощенном порядке, что сэкономит время и силы суда, так как основным отличием упрощенного производства от того же искового производства является рассмотрение дел без вызова сторон в судебное заседание.
Но одно дело, установить условия для отнесения дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства и принять его к рассмотрению, и другое дело, рассмотреть иск или заявление в таком производстве.
На этапе рассмотрения дела арбитражным судом в порядке упрощенного производства, возникает закономерный вопрос: обязан ли суд, принявший иск или заявление к своему производству, рассмотреть дело в порядке только упрощенного производства, или имеет право, а может быть и вовсе обязан в определенных случаях, осуществить переход из упрощенного производства в исковое или производства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений. В свою очередь, возникает сложный процессуальный механизм, который накладывает на суд как обязанность по переходу из упрощенного производства в исковое или административное производства, так и предоставляет суду право на такой переход.
При наступлении каких же условий арбитражный суд обязан перейти из упрощенного производства к иным видам судопроизводства?
В качестве первого условия, при котором арбитражный суд обязан перейти из упрощенного производства к исковому производству или к административному судопроизводству, выступает условие, при котором в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от третьего лица заявлено самостоятельное требование относительно предмета спора, подано встречное исковое заявление, которое принято судом и не подпадает под условия, закрепленные в ст. 227, 228 АПК РФ в части рассмотрения иска в порядке упрощенного производства.
Данное условие абсолютно закономерно и вытекает из существа заявленных исковых
требований, так как в данном случае встречный иск по своей правовой природе является отдельным иском, со своими требованиями и должен содержать в себе условие, обязывающее рассмотреть его судом по правилам упрощенного производства. Соответственно, если иск не содержит в себе условия, позволяющие рассмотреть его в таком порядке, он должен рассматриваться по правилам искового производства, о чем суд выносит соответствующее определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Первоначальный иск при таких условиях, также подлежит рассмотрению по правилам искового производства, хоть и принят в порядке упрощенного производства.
Следующим условием, обязывающим арбитражный суд перейти из упрощенного производства к исковому или административному судопроизводству, выступает установление в рамках рассмотрения дела в порядке упрощенного производства сведений, которые содержат государственную тайну и при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства может быть разглашена такая тайна. В этом случае, суд обязан перейти из упрощенного производства в иное и вынести определение о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании.
В ходе упрощенного производства в случае, если суд установит, что заявленные требования связаны с иными требованиями, в том числе, к другим лицам или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц, суд обязан осуществить переход из упрощенного производства к исковому или административному судопроизводству. Данное основание является обязательным для суда, так как при принятии решения затрагиваются права иных лиц, которые не являются участниками процесса или требования, заявленные в рамках иска, связаны с иными требованиями и к другим лицам. Суд обязан в таком случае привлечь всех заинтересованных лиц к участию в процессе и назначить судебное заседание в рамках рассмотрения дела по правилам искового производства или производства, возникающего из административных и иных публичных правоотношений.
В качестве существенного условия, при наступлении которого суд также обязан перейти из упрощенного производства к исковому или административному судопроизводству выступает условие, связанное с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, в том числе, при необходимости проведения осмотра и исследование доказательств по месту их нахождения, при необходимости проведения экспертизы или вызова свидетелей в суд. В какой-то степени, данные обстоятельства связаны непосредственно с судом. Ведь, именно суд решает необходимость предоставления тех или иных доказательств, назначения судебной экспертизы при рассмотрении дела, исследования доказательств или вызов свидетелей.
Таким образом, суд будет обязан перейти из упрощенного производства в иное, если
установит, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства, иными словами, если решит, что представленных в материалы дела документов недостаточно для вынесения законного и обоснованного решения.
Необходимо отметить, что любая из сторон, в установленный срок, до вынесения решения судом в порядке упрощенного производства, имеет право направить в адрес суда ходатайство о необходимости предоставления тех или иных доказательств другой стороной или их истребования у третьих лиц, назначения экспертизы в рамках спора и соответственно перехода из упрощенного производства в исковое или административное. В свою очередь, для суда данное ходатайство от стороны не является обязательным условием для перехода к иному судебному производству, суд исключительно на основании собственных доводов осуществляет переход из упрощенного в исковое или административное судопроизводство.
АПК РФ не содержит более норм, обязывающих арбитражный суд осуществить переход от упрощенного производства к исковому или административному судопроизводству. Но на практике имеются и иные условия, обязывающие суд осуществить данный переход.
Дополнительные условия, обязывающие суд перейти из упрощенного производства в исковое или административное судопроизводство, закреплены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» [3].
Правоприменитель обязывает суд перейти из упрощенного производства, если у суда отсутствует информация о получении лицами, участвующими в деле, определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, или имеется информация, свидетельствующая, что лицо, получило такое определение значительно позже и не имело возможности в установленные судом сроки подготовить свои возражения и представить доказательства в обоснование своей позиции по спору.
Ещё одним обязательным условием для перехода к исковому или административному судопроизводству Пленум ВС РФ называет увеличение исковых требований, в результате которых цена иска превысит пределы, установленные п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ. И здесь, как нам кажется, правоприменитель вступает в противоречие с законодателем. В п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ законодатель закрепляет возможность рассматривать иски в независимости от суммы заявленных требований, в случае предоставления документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору. Говоря
другими словами, если у истца, есть неопровержимые доказательства всей суммы задолженности в независимости от её размера, и эта задолженность подтверждена документально со стороны ответчика, суд обязан рассмотреть дело по правилам упрощенного производства.
В то же время, Пленум ВС РФ не ставит в зависимость наличие неопровержимых доказательств, свидетельствующих о задолженности ответчика независимо от суммы заявленных требований, а указывает на обязанность перехода из упрощенного производства в иное в случае увеличения заявленных требований на сумму, превышающую лимит на основании п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ. Тем самым, правоприменитель ограничивает возможности суда, рассматривать категории дел, которые выходят за установленные финансовые ограничения, что вновь способствует дополнительной нагрузке на судебную систему.
Считаем, что в данном случае суду необходимо руководствоваться нормами АПК РФ, как основному нормативно-правовому акту, регламентирующему деятельность суда в арбитражном процессе.
В качестве последнего обязывающего условия для перехода из упрощенного производства в исковое или производства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, правоприменитель «расширяет» ч. 5 ст. 227 АПК РФ и указывает на обязанность суда осуществить переход к иному производству, если от третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, поступило ходатайство о вступлении его в начавшийся процесс. В свою очередь, в этом же Постановлении Пленум ВС РФ, закрепляет на необязательность перехода из упрощенного производства, если третье лицо, привлекается к участию в процессе по ходатайству лица, участвующего в деле или по инициативе суда.
И вновь, как нам кажется, мы видим противоречие в части перехода из упрощенного производства к иному, в случае вступления в дело третьего лица по своему ходатайству или по ходатайству лица, участвующего в деле или инициативе суда. Пленум ВС РФ не ставит в зависимость удовлетворение данного ходатайства судом или нет, а главным условием указывает от кого исходит ходатайство о привлечении третьего лица. С процессуальной точки зрения такая трактовка правоприменителя кажется нам не рациональной, ведь в первом случае суд обязан перейти к исковому или административному судопроизводству, а во втором нет. Но с точки зрения вступления третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования в процесс, начавшийся процесс не изменяется, он идет абсолютно идентично, что при вступлении третьего лица по своему ходатайству, что по ходатайству лица или инициативе суда.
Рассмотрев все обязательные для суда условия перехода из упрощенного производства в исковое или административное судопроизводство, остается открытым вопрос, а если у суда право, а не обязанность для перехода. Ведь, как отмечено
ранее, обязанностей для перехода законодатель и правоприменитель предусмотрели большое количество.
В гл. 29 АПК РФ законодатель не наделяет правом суд по своему усмотрению осуществить переход из упрощенного производства в исковое или административное судопроизводство. Проанализировав Пленум Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. № 10, возможно установить только наличие одного основания, предоставляющего право суду осуществить переход из упрощенного производства в иное. При отсутствии у суда возможности установить срок, необходимый лицам, участвующим в деле, для ознакомления с представленными в материалы дела доказательствами, суд имеет право вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств. Данное условие является единственным правом суда, дающим возможность по
Литература:
1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.
2. Куемжиева Я.Н. Разумный срок судопроизводства и разумный срок исполнения постановлений как принцип гражданского и арбитражного процессуального права / Я.Н. Куемжиева; Под общей ред. В.П. Очередько, Л.В. Войтович, В.И. Кайнова // Актуальные проблемы современного развития гражданского, арбитражного и административного судопроизводств : сборник статей по материалам Международной научно-практической конференции : в 2-х ч. Санкт-Петербург, 18 октября 2013 года. СПб. : Издательский дом «Петрополис», 2013. С. 203-209.
3. О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. № 10 // Российская газета от 25 апреля 2017 г. № 88.
своему внутреннему усмотрению осуществить переход из упрощенного производства в иное.
Законодатель и правоприменитель закрепили для суда в арбитражном процессе значительное количество обязательных условий для перехода из упрощенного производства в исковое или административное судопроизводство, предоставив м и н и м у м прав. В свою очередь, обязательные условия для перехода в части увеличения исковых требований или поданного ходатайства от третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, считаем необходимыми отнести из обязанности суда в его право, ведь главное значение упрощенного производства снизить нагрузку на суды, упростить рассмотрение дела, а не создавать двухступенчатую систему производства, при которой суд первоначально принимает иск или заявление в порядке упрощенного производства, рассматривает дело, устанавливает сроки для сторон, а потом обязан перейти к исковому или административному производству и рассмотреть дело с самого начала.
Literature:
1. Arbitration Procedure Code of the Russian Federation dated July 24, 2002 № 95-FZ // SZ RF. 2002. № 30. Art. 3012.
2. Kuemzhieva Ya.N. Reasonable term of proceedings and a reasonable term for the execution of decisions as a principle of civil and arbitration procedural law / Ya.N. Kuemzhieva; Under the general editorship of V.P. Ocheredko, L.V. Voitovich, V.I. Kainov // Actual problems of the modern development of civil, arbitration and administrative proceedings: a collection of articles based on materials from the International Scientific and Practical conference : in 2 parts, SPb., October 18, 2013. SPb. : Publishing House «Petropolis», 2013. P. 203-209.
3. On some issues of application by the courts of the provisions of the Civil Procedure Code of the Russian Federation and the Arbitration Procedure Code of the Russian Federation on summary proceedings: Decree of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation of April 18, 2017 № 10 // Ros-siyskaya Gazeta of April 25, 2017 № 88.
