CC BY
19
2004 июль-август Р{М€1ШиМ
Леонид КОКОВИН
ПЕРЕЧЕНЬ ДОТИРУЕМЫХ ПРЕПАРАТОВ И ФАРМРЫНОК
Реформа системы социальных обязательств государства на сегодня одна из наиболее обсуждаемых тем. Инициатива правительства затрагивает и сферу лекарственного обеспечения населения. Речь идет об изменении системы лекарственной помощи как части государственных гарантий для определенных групп населения нашей страны - так называемых, льготных категорий граждан.
Новая система предполагает замену натуральных льгот денежными компенсациями за счет некоего социального пакета. В отношении лекарственной помощи в высказываниях компетентных лиц прозвучало, что граждане (сегодня это только льготники) смогут получать ЛЮБЫЕ необходимые им лекарственные препараты за счет такого пакета. Видимо, такие заявления сделаны по аналогии, например, с транспортными расходами на льготников. Понятно, что дотации государства (допустим, для инвалидов
Мы еще не раз будем обсуждать эту концепцию, но хочу повторить: для того чтобы покрыть все основные льготы, которые сегодня существуют, а именно: лекарственное обеспечение, санаторно-курортное лечение и проезд в пригородном транспорте, достаточно суммы в 440 рублей. Мы считаем, что разница, которая остается у человека, — это дополнительная прибавка к его пенсии и возможность внести абонентскую плату за телефон, которая составляет от 50 до 75 рублей, и оплатить междугородний проезд. Может быть, я сейчас выскажусь не так, как бы вам хотелось, но скажу, что для инвалида переехать из города в город — не такая большая потребность. Тем более, что мы будем оплачивать проезд к месту лечения, поскольку это входит в состав 50 рублей, выделяемых на санаторно-курортное лечение. Мы предполагаем, что в первый год 440 рублей будут удерживаться из объявленной суммы выплаты в обязательном порядке для всех. В 2006 году гражданину предоставится право выбрать, покупать ему этот социальный пакет или получать в полном объеме те суммы, которые мы заявили некоторое время тому назад.
— О том, что касается социально значимых заболеваний.
— Практически все социально значимые заболевания, как правило, рано или поздно приводят либо к утрате
или ветеранов) будут распространяться на ВСЕ (или почти все) виды общественного транспорта, а не только на трамвай или метро. Однако совершенно очевидно, что денежные дотации не должны (и не будут) распространяться на ВСЕ ПРЕПАРАТЫ, существующие на
отечественном фармрынке. А это значит, что в отношении лекарственных препаратов необходимо жесткое регулирование, способное обеспечить эффективную и доступную, экономически оправданную для государства лекарственную помощь. Традиционными инструментами управления в данной сфере являются перечни препаратов, использование (назначение и применение) которых будет компенсироваться государством.
Таким образом, будут ли заменены натуральные льготы денежными дотациями или нет, реформа в данной области подразумевает новый подход к лекарственной помощи населению. И первоочередной вопрос, который стоит сегодня, — это применение каких именно лекарственных средств будет обеспечиваться компенсаторными системами. Возникает проблема выбора... Встает вопрос: по какому принципу должен быть построен основной перечень для дотационной системы? Либо это будет некий список МНН или общепринятых наименований лекарственных средств (как сегодня Перечень жизненно необходимых и важнейших
работоспособности, либо к инвалидности. Поэтому человек автоматически подпадает под все те меры социальной поддержки, о которых мы уже сказали. Но расходы по этой категории могут быть заметно выше тех, которые мы закладываем при расчете объемов финансирования, выделяемых на эту программу. По технологии поддержка этой категории граждан будет реализовываться следующим образом. Средства, которые будут предусмотрены в бюджете на эти цели, в части, касающейся санаторно-курортного лечения, направятся в фонд социального страхования, который будет в рамках обычной для него работы производить резервирование определенного количества путевок и мест в санаторно-курортных учреждениях. Эти места и лимиты на отдых будут доводиться до органов здравоохранения субъектов Федерации, потому что направление на санаторно-курортное лечение будет осуществляется по медицинским показаниям. Распределение путевок станет производиться в первую очередь через бюро медико-социальной экспертизы для тех категорий граждан, которые проходят медицинскую и социальную реабилитацию, и через участковых врачей, которые ведут этих пациентов. Что касается средств на оплату лекарственного обеспечения больных социально значимыми за-
15
РЕМШ1ШМ 2004 июль-август
таблица 1| Присутствие препаратов ПЖНВЛС в рыночных сегментах в 2003 г.
Кол-во производителей лекарственных препаратов
ЖНВЛС Зарегистрировано Розничные Госпитальные
на начало 2004 г. (по Госреестру) продажи закупки
Аминофиллин 59 38 27
Беклометазон 8 10 6
Будезонид 10 4 4
Зафирлукаст 1 1 1
Ипратропия бромид 5 1 1
Ипратропия бромид+ Фенотерол Нет действующих регистраций 2 2
Кромоглициевая кислота
и ее натриевая соль 5 6 5
Недокромил 1 2 2
Салметерол 1 2 1
Сальбутамол 26 17 15
Теофиллин 13 10 7
Тербуталин 1 1 1
Фенотерол 4 2 2
Флутиказон 3 1 1
Источник: Клифар, «Розничный аудит ГЛС в РФ»™, «Больничный аудит ГЛС в РФ»™, RMBC
лекарственных средств), либо, что более сложно, это будет перечень конкретных торговых наименований препаратов. Однако сегодня, когда отечественный рынок переполнен дженерика-ми, далеко не для всех лекарственных средств в клинических исследованиях убедительно доказана эффективность. В обращении находится целый ряд малоэффективных лекарств, отобрать препараты действительно эффективные и безопасные, затраты на которые как с клинической, так и с экономической точек зрения будут оправданны, достаточно сложно.
Следует отметить, что Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств (ПЖНВЛС) в нашей стране в последние годы реально «работает». Именно на его основе в настоящее время составляются перечни льготного отпуска лекарств в регионах. Получается двухступенчатая система: на основе перечня, составленного из МНН, формируются списки лекарственных препаратов по торговым наименованиям, которые и определяют размер и профиль лекарственной помощи гражданам, пользующимся льго-
тами. В настоящее время эти региональные перечни существенно различаются и по объему, и по составу. Соответственно разнятся и показатели потребления различных лекарственных
препаратов льготного отпуска в регионах.
Чтобы оценить, насколько регламентирующий перечень основных лекарственных средств, в нашем случае —
болеваниями, то предусмотренные на эти цели средства будут доводиться до аптечных учреждений через систему ОМС. Мы намерены расширить программу обязательного медицинского страхования, где наряду с оплатой медицинской помощи для этих категорий граждан будет разработана дополнительная программа, включающая в себя финансирование из федерального бюджета расходов, связанных с обеспечением ЛС при амбулаторном лечении. Гражданину платить самостоятельно ничего не придется, отпуск лекарств будет осуществляться через аптечные учреждения с последующим возмещением аптекам всех расходов.
Проанализируем, к примеру, ситуацию, касающуюся лиц, больных сахарным диабетом. Подавляющая их часть нуждается в сахароснижающих препаратах. Эти расходы укладываются приблизительно в сумму до 300 рублей в месяц, поэтому будут покрываться в рамках общей программы. Что касается отпуска инсулиносо-держащих препаратов, то их стоимость составляет в среднем от 1200 до 1700 рублей в месяц. Если же эти расходы по конкретному человеку начинают превышать установленный нами предел во взаимоотношениях с территориальными фондами ОМС, то разница будет компенсироваться нами за счет федеральных целевых средств, предназначенных на финансирование расходов по приобретению лекарств для больных сахарным диабетом, онкологическими заболеваниями, ту-
беркулезом, СПИДом и целым рядом других. Это совершенно отдельная технология, в ней масса деталей, которые еще предстоит обсудить.
Будет ли по-прежнему осуществляться централизованная закупка ЛС.?
— Мы хотим полностью отказаться от централизованной закупки медикаментов, которую ранее проводил Минздрав, и перейти на систему, построенную на принципе международных непатентованных наименований. При этом возмещать расходы дистрибьюторам мы будем только в пределах установленной цены, исходя из установленного международного непатентованного наименования. Таким образом, мы сумеем за ближайший год перейти к вполне европейской системе референтных цен, которая даст нам возможность упорядочить цены на лекарственные средства в Российской Федерации и уйти от устаревших технологий закупки того, что часто никому не нужно.
— Что касается заработной платы и федеральных гарантий МРОТ.
— Если вас интересуют федеральные гарантии МРОТ, то они будут. Проблема ведь не в том, есть эта гарантия или нет. Вы прочитайте 130 статью Трудового кодекса «Основные государственные гарантии в области оплаты труда» — ни одна из указанных там гарантий никогда в жизни не работала. Поэтому мы предлагаем четко прописать, в чем со- у
ТАБЛИЦА 2
Распределение продаж препаратов ПЖНВЛС в розничном сегменте в 2003 г.*
Место Доля в общем Совокупная
в рей- МНН объеме продаж доля продаж
тинге в сегменте в сегменте
1 сальбутамол 18,0% 80%
2 фенотерол 11,6%
3 ипратропия бромид+фенотерол 9,9%
4 беклометазон 9,0%
5 фенспирид 8,0%
6 флутиказон 6,4%
7 препараты, не имеющие МНН 5,8%
8 аминофиллин 4,7%
9 кромоглициевая кислота 3,8%
10 фенотерол+кромоглициевая кислота 3,2%
11 ипратропия бромид 3,0% 20%
12 орципреналин 2,9%
13 будесонид 2,6%
14 теофиллин 2,5%
15 салметерол 2,5%
2004 июль-август Р{М€1ШиМ
ПЖНВЛС, влияет на реальное потребление препаратов, рассмотрим один из сегментов фармацевтического рынка. Существует два-три десятка нозологий, которые в основном определяют структуру заболеваемости населения страны в целом и структуру лекарственной помощи за счет бюджетно-страхового финансирования. Одной из таких но-зологий являются хронические обст-руктивные заболевания легких (ХОЗЛ) (в частности, больные бронхиальной астмой относятся к льготникам). Основные лекарственные средства для лечения ХОЗЛ по АТС-классификации относятся к группе R03 — «Препараты для лечения обструктивных заболеваний дыхательных путей». Для примера рассмотрим эту группу препаратов. В Госреестре по состоянию на начало года в этой группе действует регистрация 94 торговых наименований (без учета производителей). С учетом производителей число препаратов увеличивается почти в 2 раза. Они относятся к 37 МНН, группировочным и иным общепринятым наименованиям. Однако наличие регистрации не означает реального присутствия препарата на
рынке. В виртуальном пространстве Госреестра ЛС есть препараты, которых в реальности на рынке нет. Эти «препараты-призраки» существуют лишь формально, но на практике не применяются. Это обстоятельство существенно затрудняет выбор препаратов, создавая «информационный шум» в процессе анализа.
Так, в рассматриваемой группе на рынке по итогам 2003 г. в розничном и госпитальном сегменте присутствовало, соответственно, 70 и 59 торговых наименований без учета производителей или 120 и 93 с их учетом (29 МНН в розничном и 26 — в госпитальном секторе). Таким образом, более 25% заре-
> стоят эти самые гарантии. Сейчас субъект Федерации самостоятельно принимает решение по количеству учреждений, никого не спрашивая, надо ли ему строить новую больницу, на какое количество коек, в расчете на какую посещаемость, какое оборудование должно быть там поставлено и прочее. Итак, в этой части все деньги тратят так, как хотят, потом нанимают персонал, повышают заработную плату, потом деньги заканчиваются — и они идут в федеральный бюджет с просьбой: компенсируйте. Это что, нормальная система? Когда мы говорим о гарантиях в области оплаты труда, следует четко представлять, за что отвечает субъект, а за что — Российская Федерация, когда и какие подстраховочные механизмы включаются. И я полагаю, на основании обсуждения, которое состоялось на трехсторонней комиссии, что мы в состоянии разработать механизм, который позволит нам обеспечить гарантии в области оплаты труда с учетом понимания доли ответственности субъектов Федерации и федерального правительства за положение в этой сфере.
— О льготах инвалидам, которые стали таковыми вследствие травмы на производстве или профессионального заболевания.
— Существуют конкретные механизмы реализации законодательства по предоставлению льгот этой категории населения через фонды социального страхования, которые сейчас обслуживает в день 524 тысячи подобных граждан. В отношении граждан, получивших травмы и заболевания вследст-
вие трудовой деятельности, помимо ежемесячной денежной выплаты, осуществляется программа медицинской, социальной и трудовой реабилитации, установленная Бюро медико-социальной экспертизы конкретно для каждого человека, и на эту программу выделяются средства. Там также присутствуют медикаментозное и санаторно-курортное обеспечение, протезирование, проезд и целый ряд других льгот. Мы предполагаем, что этот механизм, который на сегодняшний день целиком отработан, может быть использован и в дальнейшем. Мы этот подход будем несколько модернизировать, потому что в результате работы над новым проектом закона поняли, что Бюро медико-социальной экспертизы с таким большим наплывом инвалидов, конечно, не справится. Поэтому выделение средств будет происходить через фонды ОМС и социального страхования. Это даст нам возможность использовать не только ВТЭКи, но и первичного врача и социального работника для того, чтобы создать наиболее комфортную систему, где 10,5 млн. человек не были бы вынуждены ожидать рассмотрения их вопросов достаточно продолжительное время.
— И еще несколько слов о «социальном пакете» для субъектов.
— Как вы знаете, американская система здравоохранения имеет в основе абсолютно стандартный пакет, только в отношении одних категорий пакет финансируется администрациями штатов, а в отношении других — федеральным пра-
17
РЕМШ1ШМ 2004 июль-август
►
ТАБЛИЦА 2 (продолжение)
Распределение продаж препаратов ПЖНВЛС в розничном сегменте в 2003 г.*
Место в рейтинге МНН Доля в общем объеме продаж в сегменте Совокупная доля продаж в сегменте
16 недокромил 2,2%
17 формотерол 1,7%
18 будесонид+формотерол
19 кленбутерол
20 флунизолид
21 зафирлукаст
22 тиотропия бромид 20%
23 монтелукаст Менее 1%
24 салметерол+флутиказон
25 тербуталин
26 эфедрин
27 будесонид+сальбутамол
28 ипратропия бромид+сальбутамол
29 теофиллин+дифенгидрамин
* Цветом выделены ЛС, включенные в ПЖНВЛС.
Источник: Клифар, «Розничный аудит ГЛС в РФ»™, RMBC
гистрированных торговых наименований рассматриваемой группы можно отнести к «препаратам-призракам»1. Очевидно, что такие препараты могут
1 В данном случае не учитывалась возможная погрешность по отношению к тем препаратам, срок действия регистрации которых истек. Такие препараты могут оставаться на рынке до истечения срока годности.
существовать практически в любой фармакотерапевтической группе. В ПЖНВЛС из данной группы входят 14 МНН. При сопоставлении количества зарегистрированных торговых наименований на каждый МНН из ПЖНВЛС и препаратов, присутствовавших на рынке, получается следующая картина (табл. 1).
Видно, что на многие препараты ПЖНВЛС зарегистрировано по несколько дженериков. На рынке на каждый МНН также приходится по несколько производителей, в случае с аминофиллином счет идет на десятки. Резко отличается лишь ситуация с оригинальными инновационными продуктами.
О степени реализации перечня в плане его влияния на структуру потребления лекарств можно судить по данным продаж лекарственных средств (табл. 2,3). В розничном секторе из 29 МНН лекарственных средств 14 входят в ПЖНВЛС. Их совокупная доля в сегменте составляет 76,5. В десятке лидеров, которые обеспечивают более 80% продаж, семь лекарственных средств входят в ПЖНВЛС, причем они занимают верхние строчки в ранкинге. В больничном секторе значение лекарственных средств из ПЖНВЛС еще более существенное: здесь также присутствуют все 14 лекарственных средств из ПЖНВЛС, а их совокупная доля обеспечивает 82% продаж в сегменте. В десятке лидеров не относятся к перечню только 2 позиции.
вительством. Так и мы хотим сделать этот пакет абсолютно одинаковым, вне зависимости от того, кто его финансирует. Если субъект хочет купить такой пакет, то он оплачивает его как дополнительное страхование, расширяя свою базовую программу ОМС за счет этого дополнительного платежа, и получает доступ к той же самой инфраструктуре, которую сейчас будет создавать федеральное правительство для своих категорий.
То же самое мы предполагаем сделать и в отношении санаторно-курортного обслуживания, хотя эти категории права на льготы по санаторно-курортному обслуживанию не имеют. Это же касается и транспорта: платите 40 рублей и получите проездной билет. То есть пакет будет универсальный, а плательщик различный для различных категорий. Это позволит даже тем регионам, где финансовое положение непростое, в случае принятия решения сохранить льготы, финансируемые в таком виде, не производить денежные выплаты, а приблизительно за 160—170 рублей с учетом 50%-ной скидки на лекарства приобрести в основном тот пакет, на который граждане права никогда не имели. Больше всего, конечно, категории, о которых мы сейчас говорим, интересует доступность лекарственных средств. Поэтому если решение будет принято и программа будет расширяться, то мы это будем только приветствовать. И готовы предложить адаптировать в каждом отдельном субъекте эту программу под условия конкретного региона.
?
— Значит ли это, что субъект Федерации будет покупать «социальный пакет» у Федерального
фонда ОМС.
— Он не будет покупать этот пакет. Вы знаете, что утверждается базовая программа, может быть утверждена территориальная программа ОМС. Прописывая территориальную программу, субъект может предусмотреть дополнительные льготы для отдельных категорий граждан и перечислить средства в территориальный фонд ОМС, который затем будет эту программу финансировать.
— Сможет ли субъект Федерации тратить полученные средства по своему усмотрению?
— Уважаемые коллеги, руководители органов здравоохранения субъектов Федерации. Я хочу, чтобы вы имели в виду: никакого нецелевого расходования средств с будущего года в территориальных фондах ОМС не будет. Просто надежды все оставьте. Правила будут жесткие и одни для всех. Мы прекращаем финансировать какие бы то ни было программы за счет средств федерального фонда, будем всего лишь перечислять субвенции и дополнительные средства в денежном выражении. При этом будет абсолютно исключена возможность тратить деньги на что-либо, кроме оплаты медицинской помощи и приобретения лекарственных средств на уровне субъектов. Потому что население действительно бедствует. Имейте это в виду. ж
18
2004 июль-август PEMtUUUM
В США ВВОДИТСЯ СОЦИАЛЬНОЕ СТРАХОВАНИЕ ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЛЕКАРСТВАМИ
8 декабря 2003 г. президент США подписал принятый Конгрессом законопроект реформы федеральной программы страхования Medicare. Эта программа призвана обеспечить медицинской помощью граждан в возрасте 65 лет и старше, а также некоторые категории инвалидов. Новый закон впервые вводит в структуру программы также лекарственное обеспечение в виде дотаций на препараты рецептурного отпуска, назначенных названным категориям граждан. Стоимость нововведения оценивается в 400 млрд. долл. Закон вступает в силу в 2006 г., в течение 2004—2005 гг. будут приниматься меры «переходного периода», в частности, с июня 2004 г. начался выпуск дисконтных карт на рецептурные препараты как частными компаниями, так и правительствами штатов. По данным администрации президента, в среднем скидка составит минимум 15% на брэнды, более 30% — на дженерики, малообеспеченные получат годовые субсидии в 600 долл. Федеральное правительство начало мощную информационную кампанию: круглосуточная телефонная служба, интернет, специальные брошюры рассказывают о всех видах дисконтных карт в данном регионе, чтобы дать возможность выбора, кроме того, будет предоставляться информация о ценах в местных аптеках и о наличии дженериков. По предварительным оценкам, новый закон распространится сначала на 40 млн. американцев, участников программы Medicare, и 10 млн. американцев с низкими доходами. Предполагается, что к 2030 г. количество участников программы достигнет 77 млн. американцев.
По материалам зарубежной прессы
ТАБЛИЦА 3
Распределение препаратов ПЖНВЛС в структуре госпитальных закупок*
Место в рейтинге МНН Доля в общем объеме закупок в сегменте
1 аминофиллин 20,8%
2 ипратропия бромид+фенотерол 16,6%
3 фнотерол 8,4%
4 фенспирид 7,8%
5 будесонид 7,5%
6 флутиказон 7,1%
7 сальбутамол 6,2%
8 лекарственные средства, не имеющие МНН 4,9%
9 беклометазон 3,6%
10 ипратропия бромид 3,3%
11 кромоглициевая кислота 3,0%
12 салметерол 3,0%
13 формотерол 1,9%
14 фенотерол+кромоглициевая кислота 1,7%
15 теофиллин 1,4%
16 недокромил 1,0%
17 будесонид+формотерол
18 орципреналин
19 флунизолид
20 тиотропия бромид
21 кленбутерол Менее 1%
22 салметерол+флутиказон
23 зафирлукаст
24 тербуталин
25 монтелукаст
26 эфедрин
Совокупная доля закупок в сегменте
86,3%
13,7%
* Цветом выделены ЛС, включенные в ПЖНВЛС.
Источник: «Больничный аудит ГЛС в РФ»™, RMBC
В то же время полученные данные демонстрируют некоторые различия по структуре потребления препаратов перечня в розничном и госпитальном сегменте. Видно, что в повседневной практике активно применяется (назначается) лишь часть препаратов ПЖНВЛС. Ведущие позиции занимают «старые» (популярные), недорогие и давно известные препараты саль-бутамола и аминофил-лина (кстати, именно на эти лекарственные средства приходится наибольшее количество производителей). При этом важно понимать, что высокие
продажи препаратов — это не только результат стоимостного фактора, но и целый ряд других факторов, включая предпочтения врачей и пациентов.
Предложения препаратов в настоящее время чрезвычайно обширные, а выбор нередко зависит не только от подтвержденного опытом мнения об эффективности, но и от маркетинговой активности компаний-производителей при продвижении своих продуктов. Это видно на примере распределе-
ПЕРЕЧЕНЬ ДОТИРУЕМЫХ ПРЕПАРАТОВ И ФАРМРЫНОК 19
РЕМШ1ШМ 2004 июль-август
ТАБЛИЦА 4
Доли продаж препаратов различных производителей в сегментах МНН — лидеров розничных продаж в группе*
Место в рейтинге МНН Торговое наименование Производитель Доля в МНН
1 сальбутамол Вентолин GLaxoSmithKLine 32,81%
сальбутамол Сальбутамол Мосхимфармпрепараты 18,97%
сальбутамол Сальбутамол GLaxoSmithKLine 11,63%
сальбутамол Сальбутамол Алтайвитамины, ЗАО 7,09%
сальбутамол Сальтос Пульмомед, ЗАО 1,33%
сальбутамол прочие препараты прочие производители менее 1%
2 фенотерол Беротек Boehringer IngeLheim 99,19%
фенотерол Партусистен Boehringer IngeLheim 0,81%
ипратропия бромид+фенотерол Беродуал Boehringer IngeLheim 100,00%
4 беклометазон Бекотид GLaxoSmithKLine 33,38%
беклометазон Альдецин Schering-PLough 2б,34%
беклометазон Беклазон IVAX 17,7б%
беклометазон Беклазон легкое дыхание IVAX 9,20%
беклометазон Беклоджет 250 Promedica 7,23%
беклометазон Беклофорте GLaxoSmithKLine 3,44%
беклометазон Бекотид легкое дыхание GLaxoSmithKLine 2,18%
беклометазон прочие препараты прочие производители менее 1%
5 фенспирид Эреспал Servier 100,00%
б флутиказон Фликсотид GLaxoSmithKLine 100,00%
7 аминофиллин Эуфиллин Дальхимфарм, ОАО 8,04%
аминофиллин Эуфиллин Органика, ОАО б,14%
аминофиллин Эуфиллин Ирбитский ХФЗ, ОАО 5,87%
аминофиллин Эуфиллин Усолье-Сибирский ХФК 4,13%
аминофиллин Эуфиллин Мосхимфармпрепараты 3,89%
аминофиллин Эуфиллин Отечественные лекарства (ЭРКА — Ф) 3,77%
аминофиллин Эуфиллин Асфарма, ОАО 3,25%
аминофиллин Эуфиллин Верофарм, ЗАО 2,83%
аминофиллин Эуфиллин УфаВита, ОАО 2,82%
аминофиллин Эуфиллин Татхимфармпрепараты, КПХФО 2,73%
аминофиллин Эуфиллин Фармасинтез, ОАО 2,б1%
аминофиллин Эуфиллин Биосинтез, ОАО (Пенза) 2,29%
аминофиллин Эуфиллин Ай Си Эн Фармасьютикалс (российские заводы) 1,43%
аминофиллин Эуфиллин Новосибирская фармфабрика, ОАО 1,0б%
аминофиллин Эуфиллин Борисовский завод медпрепаратов 1,05%
аминофиллин Эуфиллин Дарница фармацевтическая фирма, ЗАО 1,01%
аминофиллин прочие препараты прочие производители менее 1%
8 кромоглициевая кислота Интал Aventis 50,91%
кромоглициевая кислота Кропоз GLaxoSmithKLine 31,11%
кромоглициевая кислота Кромоген ингалятор IVAX 15,7б%
кромоглициевая кислота Кромогексал HexaL Pharma GmbH 2,0б%
кромоглициевая кислота прочие препараты прочие производители менее 1%
9 фенотерол+кромоглициевая кислота Дитек Boehringer IngeLheim 100,00%
10 ипратропия бромид Атровент Boehringer IngeLheim 100,00%
* Без учета доли не выявленных производителей (к ним, по мнению аналитиков в основном отечественные производители, выпускающие недорогие препараты).
компании RMBC, относятся
Источник: «Розничный аудит ГЛС в РФ»™, RMBC
2004 июль-август PEMtUUUM
таблица б| Структура продаж препаратов для лечения ХОЗЛ (розничный сегмент)
Торговое наименование Производитель МНН Доля в общем объеме продаж сегмента
1 Беротек Boehringer Ingelheim фенотерол 11,5%
2 Эреспал Servier фенспирид 8,0%
3 Фликсотид GlaxoSmithKline флутиказон б,4%
4 Беродуал H Boehringer Ingelheim ипратропия бромид+фенотерол б,0%
5 Вентолин GlaxoSmithKline сальбутамол 5,9%
б Cальбyтамол Различные производители сальбутамол 4,б%
7 Беродуал Boehringer Ingelheim ипратропия бромид+фенотерол 3,9%
В Cальбyтамол Мосхимфармпрепараты сальбутамол 3,4%
9 Теофедрин-Н Мосхимфармпрепараты ~ 3,3%
10 Дитек Boehringer Ingelheim фенотерол+кромоглициевая кислота 3,2%
11 Бекотид GlaxoSmithKline беклометазон 3,0%
12 Атровент Boehringer Ingelheim ипратропия бромид 3,0%
13 Астмопент GlaxoSmithKline орципреналин 2,9%
14 Cеревент GlaxoSmithKline салметерол 2,4%
15 Альдецин Schering-Plough беклометазон 2,4%
1б Cеретид Мультидиск GlaxoSmithKline ~ 2,3%
17 Эуфиллин Различные произодители аминофиллин 2,1%
1В Cальбyтамол GlaxoSmithKline сальбутамол 2,1%
19 Интал Aventis кромоглициевая кислота 1,9%
20 Беклазон IVAX беклометазон 1,б%
* Цветом выделены ЛС, включенные в ПЖНВЛС. Источник: «Розничный аудит ГЛС в РФ»™, RMBC
ТАБЛИЦА б
Структура продаж препаратов для лечения ХОЗЛ (госпитальный сегмент)*
Торговое наименование Производитель МНН Доля в общем объеме продаж сегмента
1 Беродуал Boehringer Ingelheim ипратропия бромид+фенотерол 13,4%
2 Эуфиллин Различные производители аминофиллин 12,3%
3 Эреспал Servier фенспирид 7,8%
4 Беротек Boehringer Ingelheim фенотерол 7,7%
5 Фликсотид GlaxoSmithKline флутиказон 7,1%
б Пульмикорт AstraZeneca будесонид 5,5%
7 Cеретид Мультидиск GlaxoSmithKline ~ 4,1%
В Атровент Boehringer Ingelheim ипратропия бромид 3,3%
9 Беродуал Н Boehringer Ingelheim ипратропия бромид+фенотерол 3,2%
10 Cеревент GlaxoSmithKline салметерол 3,0%
11 Эуфиллин Дальхимфарм, ОАО аминофиллин 2,3%
12 Дитек Boehringer Ingelheim фенотерол+кромоглициевая кислота 1,7%
13 Форадил Novartis формотерол 1,б%
14 Вентолин GlaxoSmithKline сальбутамол 1,5%
15 Бекотид GlaxoSmithKline беклометазон 1,5%
1б Вентолин Небулы GlaxoSmithKline сальбутамол 1,5%
17 Cальбyтамол Различные производители сальбутамол 1,4%
1В Эуфиллин Мосхимфармпрепараты аминофиллин 1,4%
* Цветом выделены ЛС, включенные в ПЖНВЛС. Источник: «Больничный аудит ГЛС в РФ»™, RMBC
ния долей различных производителей лекарственных средств из первой десятки лидеров розничных продаж (табл. 4). В этом отношении показательны данные по Эуфилли-нам различных производителей: более 20 производителей занимают долю менее 1% продаж в группе препаратов на основе аминофиллина. Кроме того, в таком обилии предложений довольно трудно ориентироваться, правильно оценивать преимущества и недостатки отдельных продуктов, особенно если учесть недостаточность данных рутинных
клинических наблюдений многих из этих препаратов.
Очевидно, это играет свою роль при предпочтении лекарственных препаратов хорошо известных производителей, что и отражается в рейтингах лидеров по продажам среди торговых наименований в данной группе препаратов. В таблицах 4—5 представлены лекарственные препараты, на долю которых суммарно приходится более 80% продаж в соответствующем сегменте. Между тем, с точки зрения лечения пациентов, важно не только оптимально сформировать перечень лекарствен-
РЕМЕЕТииМ 2004 июль-август
ных препаратов (МНН), подлежащих дотированию, но и правильно выбрать конкретные препараты. Поэтому представляется чрезвычайно своевременным обеспечить врачей информацией (например, в виде формулярного перечня) о препаратах по конкретным торговым наименованиям, которая включала бы сведения об эффективности и безопасности этих продуктов, а также результаты фармако-экономи-ческого анализа. Это существенно облегчило бы поиск решений при назначениях препаратов, в т.ч. дженериков при аналоговой замене. ж
ДЕПУТАТЫ ОТКЛОНИЛИ ПОПРАВКУ
Депутаты Государственной думы РФ отклонили поправку Правительства, предусматривавшую, что в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (ФОМС) отчисляется 1% единого социального налога (ЕСН), а в региональный — 1,8% (ранее в федеральный фонд отчислялось 0,2%, в региональный — 2,6%). Вместо нее принята компромиссная поправка, по которой в федеральный фонд пойдет 0,8% ЕСН, в региональный — 2%. В обсуждении поправок от Правительства участвовали министр здравоохранения и социального развития Михаил Зурабов. Ранее мэр Москвы Юрий Лужков подверг резкой критике решение федеральных властей увеличить отчисления в федеральный бюджет из фондов обязательного медицинского страхования субъектов Федерации. Он отметил, что решение федеральных властей увеличить в пять раз отчисления в федеральный бюджет «незаконно и неконституционно». По словам мэра, в ФОМС Москвы поступают отчисления от зарплаты работающих, что дает им возможность воспользоваться медицинскими услугами в том регионе, где они живут и платят налоги. Федеральные же власти предлагают «средствам москвичей подняться до господина Зурабова и там осесть», отметил он. Ю.Лужков также сообщил, что исполнение решения об увеличении отчислений из ФОМС негативно скажется и на регионах, что, в свою очередь, усугубит и ситуацию в российской столице. Он пояснил, что Москва, как столица, принимает на лечение большое количество людей из регионов, что оплачивается из территориальных ФОМС. Возврат же денег за оказанные медицинские услуги из регионов составляет всего 20%. Соответственно, при уменьшении финансирования территориальных ФОМС компенсации из регионов также уменьшатся.
Ситуацию комментируют эксперты отрасли:
Н.ИВАНОВА, генеральный директор «Национальной дистрибьюторской компании»: «Проблема противостояния федерального центра и регионов существовала всегда. Сейчас мы наблюдаем за очередным столкновением интересов федеральных властей и администрации Москвы. Причины конфликта просты: существуют регионы-доноры и регионы, нуждающиеся в постоянном субсидировании. Естественно, администрация региона, располагающая достаточным количеством средств, предпочитает разви-
вать свою систему здравоохранения, нежели чем отчислять их в федеральный центр. Но важно понимать, что для рядового гражданина важно не откуда берутся средства на медицинское обслуживание, а куда они тратятся. Принятая к законопроекту поправка выглядит не как компромисс в сложившейся ситуации, а как победа одной из сторон».
И.МИХАЛЕВ, руководитель аппарата Комитета Совета Федерации по социальной политике, кандидат социологических наук: «Чтобы разобраться в возникшей проблеме, необходимо отойти от общих схем и обратиться к реальному положению дел на местах. Например, наполнение территориального фонда Москвы происходит не только за счет различных налоговых источников, но и благодаря отчислениям ЕСН с заработка «маятниковых» мигрантов. Такая ситуация позволяет существенно минимизировать платежи из городского бюджета на обязательное медицинское страхование неработающих граждан. А вот территориальный фонд Московской области, где проживают и в большей части лечатся эти мигранты и члены их семей, находится в более тяжелом положении. Неработающее население здесь в 1,5 раза превышает работающее в среднем по стране, и такие граждане составляют основную часть нагрузки на систему ОМС. Поэтому необходимость увеличения средств федерального бюджета, направляемых на выравнивание условий деятельности территориальных фондов обязательного медицинского страхования, обоснована. Общее же снижение эффективной ставки единого социального налога (внесенный правительством в Думу пакет налоговых законопроектов предполагает снижение ставки ЕСН с 29,43% до 24,15%), существенно сокращает средства, направляемые в систему здравоохранения, которая и так испытывает недостаток ресурсов. В связи с этим возникает вопрос, в какой степени недостаток средств будет компенсирован за счет бюджетных источников, в том числе и федерального бюджета. Но на него пока ответа нет».
А.ИШМУХАМЕТОВ, председатель совета директоров группы компаний «Ремедиум»: «Декларируемые правительством реформы в социальной сфере предполагают быть системными, прозрачными и соответствующими единым стандартам на территории РФ. Для этого необходима концентрация финансовых ресурсов и властных полномочий, каковой процесс и осуществляется в настоящее время. Трудно считать социально справедливой существующую на сегодняшний день неоднородность в вопросах доступности медицинских услуг и лекарственных средств регионам в зависимости от их финансовой состоятельности».
pressto.ru
