CC BY
145
СФЕРА ЭКОНОМИКИ
УДК 369.01 Андрей ЗИМАКОВ
ПЕНСИОННАЯ СИСТЕМА ФРГ: ЭВОЛЮЦИЯ ИЛИ РЕВОЛЮЦИЯ?
Аннотация. Автор анализирует 125-летнюю историю развития системы государственного пенсионного страхования трудящихся Германии и её современное состояние. Выделены основные этапы, системные парадигмы и их смена. Особое внимание уделяется послевоенному периоду и последующей трансформации пенсионной системы, созданной во время строительства социального рыночного хозяйства в пятидесятые годы прошлого века. Описываются вызовы, с которыми столкнулась пенсионная система Германии на рубеже тысячелетия, негативно влияющие на сбалансированность страховых сборов и пенсионных выплат. Подробно проанализирован демографический фактор. Представлены пути решения проблемы посредством реализованных правительством Герхарда Шрёдера реформ, фактически означающих очередную смену парадигмы. Также изложены дальнейшие политические шаги, анализируются основные составляющие последующих реформ, их политические движущие силы и текущие промежуточные результаты.
Ключевые слова: Германия, государственная система пенсионного страхования, пенсионная реформа, социальное рыночное хозяйство.
Пенсионное обеспечение является одним из важнейших направлений социально-экономической политики государств Евросоюза. За последние двадцать лет эта сфера находится в процессе трансформации, реагируя на серьёзные демографические вызовы, с которыми столкнулись страны Западной Европы. Старение населения, связанное как с ростом продолжительности жизни, так и с падением рождаемости, приводит к увеличению давления на основные механизмы распределительной пенсионной системы, характерной для большинства западноевропейских государств конца ХХ столетия. Российской социально-экономической политике приходится решать аналогичные вопросы, и в этой связи, безусловно, заслуживают внимания текущие процессы реформирования пенсионных систем стран Евросоюза, а также их результаты. Среди прочих наиболее интересным является опыт германской пенсионной системы, недавно отметившей своё 125-летие.
© Зимаков Андрей Владимирович - кандидат экономических наук, научный сотрудник Центра европейских исследований Института мировой экономики и международных отношений РАН. Адрес: 117997, Москва, Профсоюзная ул., 23. E-mail: [email protected] DOI: http://dx.doi.org/10.15211/soveurope4201694103
Краткий исторический экскурс
В конце XIX века Германия стала пионером в сфере социального страхования. Опасаясь роста социальных волнений, канцлер Отто фон Бисмарк в начале 1880-х всерьёз занялся проблемой бедности и тяжёлых условий жизни рабочих. По сути, Бисмарк преследовал политические цели, привить население от социализма и обеспечить его поддержку формированию единого немецкого государства. В1883 г. была учреждена система страхования рабочих по болезни, а в 1884-м - страхование от несчастных случаев. Настоящим прорывом стало ведение в 1889 г. обязательного пенсионного страхования рабочих по возрасту и инвалидности.
Несмотря на то что пенсионное страхование в Германии имеет свою предысторию в виде пенсионных фондов служащих в отдельных землях (например, в Пруссии с 1825 г.), а также пенсионных касс работников горнодобывающей промышленности, введение обязательного всеобщего пенсионного обеспечения было серьёзной новацией. Закон 1889 г. охватывал всех рабочих, а также производственных служащих с годовым доходом до 2 000 рейхсмарок. Обязанность по уплате пенсионных взносов вводилась с шестнадцатилетнего возраста, а выход на пенсию был возможен по достижении семидесятилетнего возраста при условии выплаты взносов на протяжении тридцати лет [Schmidt, 1961: 14]. В небезопасных условиях промышленных производств важным элементом стало введение пенсий по инвалидности.
При тогдашней средней продолжительности жизни рабочих менее 40 лет число получателей пенсии было небольшим. Первые пенсии были выплачены уже в 1891 г., и их общее количество составило свыше 126 тысяч.
Созданная система предусматривала накопление страховых взносов для распределения впоследствии в пользу получателей пенсий. Пенсионные отчисления были невелики и в среднем составляли два процента. Страховые взносы вносились в равных долях работодателями и работниками. Размер самой пенсии был также сравнительно небольшим: например, при среднегодовом заработке от 550 до 850 рейхсмарок можно было рассчитывать на пенсию в 162 рейхсмарки в год [125 Jahre..., 2014: 8]. И хотя такая пенсия не могла являться полноценным замещением заработка, её введением для многих людей создавалась материальная опора в старости. К концу Х1Х века количество уплачивающих страховые взносы в пенсионную систему превысило 13 млн человек. Система получилась сбалансированной, самоуправляемой и обладала серьёзным потенциалом к расширению. Основы системы, заложенные в 1889 году, в известной мере дожили до наших дней.
Закон не делал различий между мужчинами и женщинами, а также между рабочими и госслужащими (чиновниками). Правда, такое равенство длилось недолго, и в результате реформы 1911 г. для чиновников была создана отдельная система с более льготными условиями. Например, выход на пенсию был возможен по достижении 65 летнего возраста. Интересно отметить, что такое разделение на пенсионные системы для рабочих и служащих продержалось вплоть до 2005 года.
Серьёзным испытанием стала Первая мировая война, имевшая для Германии тяжёлые экономические последствия. Гиперинфляция практически уничтожила накопления пенсионных фондов, в связи с чем в 1924 г. был введён процесс преимущественного перераспределения взимаемых страховых сборов в пользу выплачиваемых пенсий. Накоплениям пенсионных фондов при этом отводилась второстепенная роль. Однако и такая схема не могла помочь пенсионной системе само-
стоятельно справиться с последствиями мирового экономического кризиса начала 1930-х годов. В 20-е годы имел место рост числа получателей выплат, что всё вместе потребовало "ручного управления" и увеличенния государственных субсидий.
Пришедшие к власти национал-социалисты в первую очередь отменили самоуправление пенсионных ведомств, подчинив их Имперскому страховому ведомству. В процессе "санации" пенсионной системы были сокращены размеры пенсионных выплат и вновь отдано предпочтение принципу накопления страховых взносов. При этом пенсионные фонды принуждались к кредитованию растущих расходов государства на военно-политические цели. В общих чертах такая система просуществовала до 1945 г., когда было распущено Имперское страховое ведомство.
Реформы 1957года: начало новой эры
После окончания войны земельные и прочие пенсионные фонды оказались в сложном положении. В соответствии с решением оккупационных властей в Западной Германии страхование работающих по найму находилось в ведении земельных органов. Необходимо отметить, что в дальнейшем развитие пенсионного обеспечения пошло разными путями в советской и западной оккупационных зонах. Нас пока будут интересовать решения, реализованные в ФРГ.
С самого начала правительство Конрада Аденауэра уделяло вопросам пенсионного обеспечения граждан много внимания. Одним из первых законов, имевшим социальную направленность, был "Закон о самоуправлении" 1951 г., фактически восстанавливавший систему самоуправления пенсионных страховых ведомств, ликвидированную нацистами. В 1953 г. было создано Федеральное страховое ведомство госслужащих, взявшее на себя работу с занятыми на государственной службе. В том же 1953 г. канцлер объявил о подготовке широкомасштабной социальной реформы.
Германская модель социального рыночного хозяйства с самого начала предполагала активное участие государства в этой сфере. С первых лет образования ФРГ проблеме обеспечения пожилых и нетрудоспособных уделялось большое внимание. Людвиг Эрхард прямо связывал успехи экономической политики государства с возможностью "гарантировать должный, достойный уровень жизни всем тем, кто не по своей вине - вследствие преклонного возраста, болезни или как жертва двух мировых войн - не может больше непосредственно участвовать в производственном процессе" [Эрхард, 1991: 13].
Пенсионная реформа опиралась на принципы социальной реформы, разработанные экономистом Вильфридом Шрайбером. Совокупность его идей предполагала заключение своеобразного "договора солидарности" между поколениями. Иными словами, предлагалось узаконить перераспределение доходов в пользу стариков ("послетрудового поколения") посредством отчислений (взносов) работников и предпринимателей. Пенсии должны были привязываться к динамике текущей заработной платы. "План Шрайбера" был взят за основу при формировании нового порядка пенсионного страхования.
Несмотря на то, что в законах о новом регулировании страхования рабочих и служащих от 23 февраля 1957 г. были сохранены общие принципы бисмаркской концепции пенсионного обеспечения, вводимые новшества были "революционными". Прежде всего пенсия из пособия превращалась в существенный источник дохода, призванный заместить утраченный ежемесячный заработок. Для решения
этой задачи было реализовано два ключевых нововведения: переход на перераспределительную систему и введение "динамической пенсии".
Отныне размеры пенсий рассчитывались индивидуально с учётом как сделанных взносов (то есть стажа работы и размера предыдущей заработной платы), так и текущей зарплаты, а вместо автоматического приспособления к динамике реальных доходов (т.е. индексации пенсий в соответствии с инфляцией), предусматривались регулярные повышения пенсий в зависимости от общеэкономического развития ("динамики" и соответствующего роста заработной платы в стране).
Пенсии в этой системе переставали быть государственной субсидией (как в модели Бисмарка) и приобретали статус замещения зарплаты в связи с утратой трудоспособности. Первые такие пенсии были выплачены уже в 1957 г., при этом их размер в системе страхования рабочих вырос в среднем на 60%, а у служащих - на 66%. Первое повышение пенсий в соответствии с новой "динамической" формулой состоялось через год, в 1959 г., причём прирост составил 6% [Hippe, 1966: 102].
Право на пенсии по старости получали лица, достигшие возраста 65 лет и уплачивавшие страховые взносы в течение не менее 15 лет. Уровень средней пенсии, точнее, пенсии, которую получал индивид со средним заработком, страховой стаж которого составлял 40 лет, устанавливался в размере примерно 60% от средней чистой зарплаты работающего по найму. Взносы должны были уплачиваться в равных долях как самим работником, так и работодателем.
Таким образом, сложившаяся в 1957 г. система основывалась на принципе перераспределения. Взносы, поступавшие в страховые ведомства от работающих, шли на выплаты пенсионерам. По сути, работающее поколение кормило старшее, нетрудоспособное, в расчёте на то, что подрастающее поколение в будущем также будет кормить своих стариков. Так работал механизм уже упоминавшегося "договора между поколениями". Как показала практика, условием работоспособности такой системы является превышение сборов над выплатами на "конъюнктурный" резерв. Для стабильного функционирования сначала создавался резерв в размере годовой суммы пенсионных выплат, затем он сократился до трёхмесячной суммы. Кроме того, для компенсации "кассовых разрывов" пенсионные фонды также получали от государства федеральную субсидию. Однако её размер существенно сократился по сравнению с дореформенным периодом. В 1957 г. доля субсидии в общих выплатах составила менее одной трети, в то время как в середине 1950-ых её размер достигал почти половины всех выплат. В дальнейшем доля федеральной субсидии постепенно снижалась и в среднем не превышала 20%.
В ходе реформы 1957 г. были в основном устранены различия в условиях пенсионного обеспечения госслужащих и прочих занятых в части размера и способа расчёта пенсионных выплат и взносов. Важным положением реформы явилось то, что обязательному страхованию не подлежали предприниматели, фермеры и люди творческих профессий. Тем самым наряду с экономической свободой провозглашалась "свободолюбивая социальная политика". Лицам, не работающим по найму, то есть обладающим большей экономической свободой, предоставлялось право самостоятельно решать вопрос о страховании экономических и социальных рисков. Рабочие и служащие, работающие по найму, не должны нести ответственность за экономический риск хозяина-предпринимателя, поэтому они нуждаются в защите, в том числе государственной страховой. Вовлечение предпринимателей в систему принудительного страхования выглядело бы нелогичным: с одной стороны, госу-
дарство предоставляет человеку свободу создать свое дело, расширить его, но исключительно под личную ответственность, а с другой - эту же ответственность за экономический и социальный риск с предпринимателя снимает путём принудительного страхования.
Новое время — новые вызовы
В таком виде система пенсионного страхования просуществовала слегка скорректированной до конца ХХ века. Оптимистичные ожидания, порожденные "немецким экономическим чудом" 1960-х, сделали возможным реформу 1972 г., в рамках которой был разрешён выход на пенсию с 63 лет, если страховой стаж составляет не менее 35 лет, а также введён ряд льгот для отдельных категорий пенсионеров. Лица, не подлежащие обязательному страхованию, получили возможность вступить в пенсионную систему на добровольной основе и самостоятельно перечислять страховые взносы.
Мировой экономический кризис 1970-х вынудил существенно изменить формулу "динамической" составляющей: пенсии стали расти медленнее, нежели зарплаты. В целом в конце 1970-х - начале 1980-х годов в социальной политике наметился тренд на постепенный отрыв роста пенсий от роста зарплат.
Ключевым параметром, определяющим равновесие перераспределительной системы, является размер страховых взносов. В 1957 г. он составлял 14%, а в 1985 г. -уже 19,2%. При этом, согласно расчётам, при сохранении имеющихся социально-экономических тенденций и действующего на тот момент законодательства, процент социальных отчислений для балансирования системы должен был составить около 27-29% к 2040 г. [Werding, 1998:315]. Реформы, принятые в 1989 г. и вступившие в силу в 1992 г., были призваны скорректировать отдельные параметры системы, не меняя её кардинально. Например, расчёт "динамической" корректировки пенсий теперь рассчитывался от нетто-доходов, а не брутто. Фактически можно считать, что реформы 1989 г. обозначили смещение социально-политического акцента с сохранения достойного размера пенсии на поддержание приемлемого размера страхового взноса, в дальнейшем эта тенденция только усиливалась.
Интеграция новых федеральных земель бывшей ГДР свела на нет предпринятые ранее меры по балансированию системы. К 1997 г. размер страховых взносов составил рекордные 20,3%. Таким образом, к началу нового тысячелетия пенсионная система образца 1957 г. подошла с ворохом серьёзных проблем.
Перераспределительная система пенсионного страхования очень зависима от демографического фактора. Две тенденции оказывают наибольшее негативное воздействие на её сбалансированность.
Прежде всего это увеличение продолжительности жизни в стране. Если во времена Бисмарка до 70 лет (пенсионного возраста) доживала лишь четверть застрахованных рабочих, то в 1960-х средняя продолжительность жизни мужчин составляла уже порядка 75-77 лет, что предполагало 10-12 лет жизни после выхода на пенсию в 65 лет. На протяжении последних пятидесяти лет продолжительность жизни стабильно росла, и на сегодня период получения пенсии в среднем составляет 17,5 лет у мужчин и 20,7 лет у женщин [Heute..., 2015: 14].
Снижение рождаемости также серьёзно ухудшает ситуацию. Если в 1960-е годы в среднем женщины рожали 2,1 ребёнка, то начиная с 1970-х этот показатель составляет около 1,4 [Rentenversicherung., 2015: 291]. Вместе взятое это означает,
что трудоспособному населению будет противостоять всё большее количество пенсионеров, рост финансового бремени для тех, кто трудится.
Очевидно, что в таких условиях для балансирования системы должен возрастать процент страховых отчислений. Вместе с тем этот рост должен оставаться в разумных пределах. При "замораживании" процента страховых отчислений закрывать возникший дефицит придётся за счёт федеральной субсидии, что также означает рост налоговой нагрузки, что может негативно сказаться на конкурентоспособности немецких предприятий. С конца 1960-х годов размер федеральной субсидии стабильно рос и составил к 2000 году 40,7 млрд евро (18,6% от общей суммы выплат) [Zahlen und Fakten. 2014:52]. С 1998 г. федеральное правительство начало выплату дополнительной федеральной субсидии, призванной покрывать расходы на различные дополнительные льготы и пособия, не финансируемые из страховых взносов. В 2000 г. из федерального бюджета было выделено ещё 9,1 млрд евро (5,1% от общей суммы выплат). Таким образом, на рубеже тысячелетия почти четверть пенсионных выплат финансировалась из госбюджета.
Реформы начала 2000-х: новая парадигма
Для решения этих проблем в 2000-е годы был предприняты шаги, которые можно рассматривать как части большой пенсионной реформы. Несмотря на то что предпринимали их разные правительственные коалиции, в целом они носят непротиворечивый характер. Основной объём реформы был реализован правительством канцлера Герхарда Шрёдера после победы т.н. "красно-зелёной" коалиции в сентябре 1998 г. Вокруг проекта, вынесенного в 2000 г. министром труда и социального порядка Вальтером Ристером, разгорелась борьба, в которой приняли участие все заинтересованные стороны: правительство, профсоюзы, союзы работодателей, союзы госслужащих, объединения пенсионеров и т.д.
Главным пунктом реформы стал размер страхового взноса, "потолок" которого был ограничен на долгосрочную перспективу: до 2020 г. он не должен превысить 20%, до 2030 - 22% . Чтобы не допустить превышения этого максимума, размер пенсии будет к 2030 г. постепенно сокращён в среднем с 70% до 67%. При этом в формулу расчёта и "динамического" роста уровня пенсий были внесены соответствующие корректировки, замедлявшие индексацию. Платой за стабильность финансовой нагрузки стал размер пенсий.
Главная "революционная" новация реформы В. Ристера, призванная смягчить эффект сокращения будущих доходов пенсионеров, заключалась в том, чтобы дополнить действующую перераспределительную пенсионную систему элементами накопительной. Согласно новому законодательству, застрахованные в государственной пенсионной системе получили возможность заключать в сертифицированных частных пенсионных фондах особые договоры накопительного пенсионного страхования (сразу получившие в народе прозвище "ристеровских"). Взносы, уплачиваемые по такому договору, имеют налоговые преференции. Также в целом ряде случаев, касающихся в основном страхователей с низким уровнем дохода, государство перечисляет дополнительные субсидии на их накопительные счета. При этом существует минимальный размер собственных взносов, который с 2008 г. составляет не менее 4% от зарплаты.
Реформа В. Ристера означала замену парадигмы "аденауэровской модели". Отныне государственное пенсионное страхование в одиночку не может обеспечить
достойный доход в старости. Для этого необходимо участие в других формах пенсионного обеспечения. Новая политическая парадигма пенсионного обеспечения населения получила образное наименование "система трёх столпов". При этом помимо государственной и "ристеровской" пенсии ставка делалась на развитие пенсионных фондов предприятий и профессиональных объединений.
Последующие новации в этой области были осуществлялись в рамках этой парадигмы. В 2005 г. была введена так называемая базовая пенсия, или "пенсия Рю-рупа", по имени экономиста, возглавлявшего разработавшую проект комиссию. Это ещё один вариант накопительной пенсии из частных пенсионных фондов, имеющий свои особенности. Основной целевой группой в данном случае являются хорошо зарабатывающие самостоятельные работники (предприниматели или "фри-лансеры"). Основная выгода здесь заключается в налоговых преференциях. Тем самым будущие немецкие пенсионеры получили ещё один инструмент самостоятельного накопления, а описываемая парадигма ещё один "столп".
Наряду с этими системообразующими реформами были реализованы меры, направленные на увеличение страховых сборов и сокращение общего объёма пенсионных выплат. Среди прочих стоит отметить включение в систему обязательного государственного страхования лиц, не работающих по найму. Как упоминалось ранее, предприниматели и люди творческих профессий были освобождены от уплаты страховых взносов в 1957 г. Эта категория граждан, ранее самостоятельно решавшая вопросы пенсионного обеспечения в рамках собственных фондов, теперь также будет охвачена обязательным страхованием. Законодатели при этом исходили из того, что многие "самостоятельные" на самом деле являются просто надомными работниками.
Ещё одной мерой, направленной на выправление ситуации с балансом сборов и выплат, стало повышение пенсионного возраста. Ещё в 1990-х гг. был внедрён более жёсткий контроль за досрочным выходом на пенсию. Дело в том, что в последние десять лет происходило "размывание" пенсионного возраста. Люди выходили на пенсию ранее 65 лет, пользуясь разного рода льготами в законодательстве. Теперь при сохранении прежних льготных правил выхода на пенсию, досрочное оформление нетрудоспособности сопровождается урезанием размера ежемесячных выплат. Тем самым помимо ужесточения контроля введён экономический стимул, делающий досрочное прекращение трудовой жизни менее выгодным. А тем, для кого работа в прежнем объёме кажется достаточно тяжёлой, предоставляется возможность частичной занятости с оформлением неполной пенсии.
Несмотря на то что средний возраст выхода на пенсию в результате этой меры несколько увеличился (с 62,2 в 1998 до 62,9 в 2003 г.), большого экономического эффекта эте не дало. Как результат в 2007 г. был принят закон, согласно которому возраст выхода на пенсию мужчин был поднят до 67 лет. При этом переход к новому пороговому значению осуществляется постепенно: в 67 лет выход на пенсию будет актуален только для будущих пенсионеров моложе 1965 года рождения. Для остальных действуют переходные положения в зависимости от года рождения.
Ещё одним направлением реформ стала перестройка организационной структуры пенсионных ведомств, реализованная в 2005 г. До этого времени в Германии сохранялась система, состоящая из федерального страхового ведомства госслужащих и земельных страховых ведомств для наёмных работников. Однако фактически никаких различий между условиями страхования и пенсионного обеспечения
для двух категорий страхователей уже давно не существовало. В связи с этим была реализована реформа этих ведомств с целью объединения двух категорий застрахованных. Среди прочего были также перераспределены полномочия между федеральным ведомством и земельными: основной центр тяжести остался на земельных органах, тогда как центральному ведомству поручены особые случаи, например, работа с пенсионерами, живущими за рубежом.
Новый пенсионный пакет — новый виток спирали?
Так выглядит в общих чертах система пенсионного страхования ФРГ на сегодняшний день. По состоянию на начало 2014 г. в системе государственного страхования состояло почти 53 миллиона человек. В 2015 г. общее число собранных страховых взносов (при размере страхового взноса 18,7%) составило 206,6 млрд евро (по предварительным данным Федерального пенсионного страхового ведомства), размер федеральной субсидии превысил 40 млрд евро, а дополнительной субсидии - 22 млрд евро. Как можно заметить, процент страхового взноса удерживается ниже заданного потолка в 20 % и даже снизился по сравнению со средним уровнем 2000-х (19,5-19,9%). Однако не все процессы идут так, как ожидалось при проведении реформ.
Основной задачей при введении дополнительной накопительной пенсии было вовлечение как можно большего количества участников. На первых порах число застрахованных, заключивших договоры "ристеровской" пенсии, стабильно росло. Однако с 2010 года общее число "ристеровских" договоров увеличилось лишь незначительно: с 15,3 млн в 2011 до 16 млн в 2014.
Очевидная "пробуксовка" объясняется рядом факторов, среди которых называются сложность предлагаемых фондами страховых продуктов, неуверенность работников в своей способности стабильно уплачивать взносы, риски потерять все возможные выгоды вследствие продолжительной безработицы и другие. Однако главное состоит в том, что потенциальные участники этой программы до сих пор не уверены в том, что "ристеровская" пенсионная схема является действительно выгодной сделкой. На этот счёт существуют различные мнения экономистов и политиков, так что рядовой потребитель в среднем скептически оценивает свои перспективы и предпочитает либо жить сегодняшним днем, либо осуществлять иные, более "традиционные" и понятные способы накопления, фактически отказываясь от предлагаемых государством льгот и субвенций. Таким образом, две трети застрахованных не охвачены дополнительным накопительным страхованием.
Предлагаемые государством схемы дополнительной накопительной пенсии действительно подходят не всем. Консультанты пенсионных страховых ведомств рекомендуют провести тщательные расчёты, какой из предлагаемых вариантов подходит наилучшим образом. В ряде случаев ни один из предлагаемых вариантов не даёт существенных выгод. Предполагается, что в этом случае функции дополнительного пенсионного дохода могут играть выплаты из системы производственного страхования, либо дополнительный заработок, который в ограниченном объёме без соответствующих вычетов из пенсии могут иметь работающие пенсионеры.
Несмотря на то что реформы, предпринятые правительством Шрёдера, не в полной мере сработали, как ожидалось, нельзя назвать это провалом. В сложной финансовой ситуации были предприняты меры, не косметические, а революционные по своей сути. Предложить реформы, несущие в себе значительный конфликт-
ный потенциал, решится не каждый. Тем более задолго до того, как проблема станет действительно актуальной. Поэтому уже то обстоятельство, что правительство попыталось подняться над мышлением в рамках четырёхлетнего избирательного цикла и задуматься о достаточно отдалённом будущем (2030 год!), заслуживает высокой оценки. Созданная новая конструкция "парадигма трёх столпов" в целом уже принесла плоды, которые позволили принять новый пакет законов, вступивший в силу в 2014 году.
С 2014 г. стал возможным выход на пенсию в 63 года без соответствующего урезания размера ежемесячных выплат. Кроме того, дополнительные льготы получили неработавшие матери, занимавшиеся воспитанием детей. Также были увеличены выплаты по пенсиям по ограниченной трудоспособности и бюджет на реабилитационные услуги. Стоимость дополнительных расходов, связанных с нововведениями, составит около 230 млрд евро (!) до 2030 г.. Обоснованность этих затрат и выдержит ли их и без того отягощенная система страхования, вызывает серьёзные вопросы. Тем не менее пакет был представлен общественности и широко разрекламирован ещё до его официального утверждения парламентом (затраты на информационную кампанию составили, по разным оценкам, свыше одного миллиона евро). В этой связи обвинения в адрес правительственной коалиции в принятии популистских решений ввиду скорых парламентских выборов выглядят не такими беспочвенными.
* * *
На гребне успеха аденауэровских реформ в 1972 г. был принят законопроект, существенно расширивший льготы пенсионеров, среди прочего сделав возможным выход на пенсию в 63 года и начисление пенсии неработавшим матерям, занимавшимся воспитанием детей. Однако именно с момента этой реформы начали накапливаться проблемы и дисбалансы в системе государственного пенсионного страхования, решением которых пришлось заниматься в 1980-е и 1990-е годы. Парадокс заключается в том, что ранее систему создавали "правые", а реформы по увеличению пенсионных расходов проводили "левые". А теперь картина обратная: "левое" правительство Шрёдера провело достаточно новаторскую реформу, а "правое" правительство Меркель одобряет рост расходов.
Согласно сложившемуся за долгие годы стереотипу, "правые" всегда отстаивали сильную экономическую политику, а "левые" - расширение социальной компоненты. И тем не менее на этот раз именно "левые" силы действовали в соответствии с основными принципами социального рыночного хозяйства, вместо увеличения бюджетных ассигнований создавая условия, когда граждане сами могут обеспечить себе достойную жизнь. Эта преемственность в основополагающих подходах позволяет надеяться, что в будущем социальная политика Германии останется в заданных рамках и сумеет реализовать весь потенциал комбинированной пенсионной системы, заложенный в ходе реформ начала 2000-х годов.
Список литературы
Эрхард Людвиг. (1991) Благосостояние для всех / пер. с немецкого, Начала-Пресс, Москва, Россия. С. 336.
125 Jahre gesetzliche Rentenversicherung (2014), August Dreesbach Verlag, München.
Heute verlässlich für morgen: Die Rente (2015), Bundesministerium für Arbeit und Soziales, Bonn.
Hippe Werner (1966), Das Problem der Bestandsrentenanpassung in den Rentenversicherungen der Arbeiter und der Angestellten, Duncker & Humblot, Berlin.
Nationaler Strategiebericht Alterssicherung (2005), Bundesministerium für Gesundheit und soziale Sicherung, Bonn.
Rentenversicherung in Zeitreihen (2015), Deutsche Rentenversicherung Bund, Berlin.
Schmidt Ingo (1961), Auswirkungen der Rentenreform auf die Stabilitat des Geldwertes, Duncker & Humblot, Berlin.
Werding Martin (1985), Zur Rekonstruktion des Generationenvertrages, Mohr Siebeck, Tübingen.
Zahlen und Fakten: Die soziale Situation in Deutschland. Alter und Alterssicherung (2014), Bundeszentrale für politische Bildung, Bonn.
References
Jerhard Ljudvig. (1991) Blagosostojanie dlja vseh /per. s nemeckogo, Nachala-Press, Moskva, Ros-sija. S. 336.
125 Jahre gesetzliche Rentenversicherung (2014), August Dreesbach Verlag, München.
Erhard Ludwig (1968), Wohlstand für alle, Ludwig-Erhard-Stiftung e.V., Bonn.
Heute verlässlich für morgen: Die Rente (2015), Bundesministerium für Arbeit und Soziales, Bonn.
Hippe Werner (1966), Das Problem der Bestandsrentenanpassung in den Rentenversicherungen der Arbeiter und der Angestellten, Duncker & Humblot, Berlin.
Nationaler Strategiebericht Alterssicherung (2005), Bundesministerium für Gesundheit und soziale Sicherung, Bonn.
Rentenversicherung in Zeitreihen (2015), Deutsche Rentenversicherung Bund, Berlin.
Schmidt Ingo (1961), Auswirkungen der Rentenreform auf die Stabilitat des Geldwertes, Duncker & Humblot, Berlin.
Werding Martin (1985), Zur Rekonstruktion des Generationenvertrages, Mohr Siebeck, Tübingen.
Zahlen und Fakten: Die soziale Situation in Deutschland. Alter und Alterssicherung (2014), Bundeszentrale für politische Bildung, Bonn.
Pension system in Germany: revolution of evolution?
Author: Zimakov A. - PhD in Economic, Researcher at the Center for European Studies, Primakov Institute of World Economy and International Relations, Russian Academy of Sciences. Address: 23, Profso-yuznaya St., Moscow, 117997, Russia. E-mail: [email protected].
Abstract. The author analyzes the 125-year long development of the state pension system in Germany and its current status. Its main stages and change of paradigms are identified. The post-WWII development is addressed in detail especially the further transformation of the pension system set up at the time of social market economy's emergence in the 50s. The challenges that the pension system in Germany has confronted at the beginning of new millennium are described including the negatively impact on the balance of insurance contributions and pension payments. The demographic factor is specifically addressed. Solutions introduced in course of reforms implemented by Gerhard Schroeder's government mean a new change in the paradigm. Further political steps are described as well as main components of consequent reforms and their political driving forces and current interim results.
Key words: Germany, state system of pension insurance, pension reform, social market economy.
DOI: http://dx.doi.org/10.15211/soveurope4201694103
