CC BY
56
СОЦИАЛЬНАЯ И ДЕМОГРАФИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА
Роик В.Д.
ПЕНСИОННАЯ РЕФОРМА: КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ
В 2014 году Правительство России намерено осуществить ряд крупных изменений в пенсионной системе, важнейшими из которых являются:
• изменение финансовых механизмов накопительных пенсий, предусматривающих возможность выбора для застрахованных лиц страховых или накопительных механизмов формирования пенсионных прав;
• формирование механизмов оценки профессиональных рисков для обоснования права на досрочные пенсии за работу во вредных и опасных условиях труда;
• осуществление мер по подготовке к переходу на новые правила исчисления размеров пенсий в соответствии с новой пенсионной формулой.
Данные направления пенсионной реформы нашли отражение в ряде принятых федеральных законов и подготовленных законопроектов. На первом этапе в 2012 г. принят Федеральный закон № 243-ФЗ от 3 декабря 2012 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации по вопросам обязательного пенсионного страхования». В 2013 г. были подготовлены проекты федеральных законов: «О специальной оценке условий труда», «О страховых пенсиях», «О накопительных пенсиях», «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О накопительной пенсии», а также проект федерального закона «О специальной оценке условий труда».
Как оценить данные правовые новации? Ведь даже у специалистов они вызывают разные, зачастую полярные оценки.
Накопительные пенсии: важно научиться управлять пенсионными ресурсами
Предложения об изменении финансовых механизмов накопительных пенсий, а также временный перевод (только в 2014 г.) финансовых взносов на накопительную часть в страховую компоненту вызвал, пожалуй, самую острую дискуссию. Что следует отметить по этому вопросу?
Изменилась позиция Правительства России в отношении накопительной части трудовой пенсии. Так, в конце 2012 г. Председатель Правительства Российской Федерации Д.А. Медведев признал, что институт накопительных пенсий функционирует неэффективно, а решения Правительства России по введению данного вида страхования в 2001 г. базировались на ошибочных расчетах. Глава Правительства высказался за необходимость в течение 2013 г. принять меры по окончательному решению данной вопроса [1].
Возникает вопрос: почему идут столь бурные дебаты? Причин много. Но одна из основных состоит в том, что следует повысить надежность сохранности накопленных пенсионных ресурсов, а у нас в стране это пока плохо получается.
В связи с этим уместно упомянуть позицию по этому вопросу Президента России В.В. Путина, который, выступая 2 октября 2013 г. на инвестиционном форуме «Россия зовет», сказал: «Я не хочу, чтобы в нашей стране появились вновь обманутые вкладчики, условно говоря, только на этот раз не в жилые дома, не в квартиры, а в пенсионные фонды. В целом Правительство уже сделало ряд очень важных шагов по сохранению пенсионных накоплений, но до конца года должны быть приняты еще решения и на уровне Правительства, и на уровне Государственной Думы, где-то 5-6 решений должно быть принято. Должна быть сформирована система гарантирования, надежного гарантирования пенсионных вложений в накопительные частные фонды. И после этого в соответствии с этой вновь созданной системой соответствующие частные пенсионные фонды должны будут пройти переатте-
стацию и включены в эту систему гарантий, так же, как включены в эту систему гарантий наши банки, с точки зрения гарантирования вложений граждан в эти финансовые учреждения, принципиально все то же самое, за исключением определенных элементов, связанных с тем, что это не банковская система, а накопительная часть пенсии. И как только будет создана эта система гарантий, и как только через эту систему будут пропускаться пенсионные фонды, они вновь начнут работать и привлекать средства граждан, вот и все» [2].
Дело в том, что период капитализации пенсионных накоплений достаточно большой, порядка 35-40 лет, а поэтому чрезвычайную актуальность приобретает вопрос защиты их от инфляции, финансовых кризисов, а также от других рисков обесценения покупательной способности. Так, инфляция, которая обесценивает реальное выражение обещанных пенсионных выплат и накопленного капитала, — это враг любой системы пенсионного страхования, независимо от того, основана ли она на государственных, профессиональных или личных началах. От нее не защищена никакая система.
Проиллюстрировать влияние инфляции на протяжении длительных периодов времени на покупательную способность денежных средств можно на классическом примере обесценения денежных средств в условиях даже не очень высокой инфляции, например, 4% в год.
Если за 10 лет у застрахованного лица на его пенсионном счете будет накоплена сумма в 1 млн. рублей, то ее обесценение с позиции покупательной способности составит через 5, 10, 15 и 20 лет значимые величины (табл.1).
Таблица 1
Покупательная способность 1 000 000 рублей через разные периоды времени при средневзвешенной инфляции 4% в год
Временный период (лет) Покупательная способность денежных средств, руб.
Настоящий период 1 000 000
5 821 930
10 675 560
15 555 260
20 456 390
Оказывать противодействие инфляционным воздействиям на пенсионные сбережения можно разными способами.
Системы обязательного пенсионного страхования осуществляют регулярную индексацию пенсионных сбережений, что, как правило, предусмотрено в законодательстве. Корпоративное пенсионное страхование стремится преодолеть влияние инфляции с помощью более высокого инвестиционного дохода, полученного в ходе размещения средств на финансовом рынке.
Кроме того, существуют и другие риски сохранности пенсионных ресурсов. Так, даже при незначительном превышении темпов роста заработной платы над темпами роста инфляции на протяжении 30-45 лет (срок накопления пенсионных прав) размер накоплений и соответственно размер пенсий будет несоразмерно мал по отношению к возросшей по уровню (за этот период) заработной плате и в лучшем случае составит 56% коэффициента замещения. Это означает в практическом плане существенное понижение покупательной способности пенсий.
Можно привести классический пример: если на деньги, которые сегодня отчислены на накопительную
часть трудовых пенсий в течение года, можно купить 100-200 булок хлеба в год, то через 10-20 лет и даже 40 лет размер возвращаемых ресурсов в виде пенсий должен быть достаточным для этой покупки.
В условиях же нестабильного экономического развития и финансовых кризисов накопительные механизмы зачастую в долгосрочном плане не обеспечивают не только приумножения, но и сохранности резервируемых капитализируемых активов, а поэтому за фактически накопленные ресурсы можно будет приобрести только третью, а то и пятую часть упомянутых «буханок хлеба», что будет недостаточно даже для простого выживания.
Таким образом, индивидуальный характер накопления финансовых средств в накопительной системе и отказ от механизмов солидарного перераспределения средств между застрахованными лицами существенно повышает риски ненакопления приемлемых по размерам финансовых средств в случаях ранних форм инвалидности работников, значительных периодов учебы, болезни и безработицы, а также при низких размерах заработной платы. Поэтому требование надежности сохранности пенсионных накоплений — это важ-
нейшее требование к организации инвестиционного процесса.
Прежде всего, НПФ или страховая компания должны обеспечить гарантию возврата номинальной суммы вложенного капитала и регулярную выплату процентов. Однако формальной надежности будет недостаточно, если на протяжении этого периода времени произошло обесценение денег.
Поэтому те, кто отвечает за инвестиции, должны попытаться обеспечить реальную их сохранность и обеспечить реальную стоимость инвестированных сумм и процентов на них, насколько это возможно.
В то же время, поскольку эти инвестиции чувствительны к колебаниям в экономике, для них следует использовать лишь определенную долю средств.
Еще один довод, выдвигаемый в связи с этим, состоит в том, что инвестиции в объекты с переменной ценностью предполагают всестороннее знание рынка капитала и методов управления недвижимостью. Этот вид инвестирования включает спекулятивный элемент, который учреждения социального обеспечения должны избегать, ибо их основная функция — это содействие социальному обеспечению.
Следует научиться управлять долгосрочными пенсионными средствами, а поэтому быть весьма осторожными при определении объемов средств, направляемых на долгосрочные инвестиции.
Досрочные пенсии: какими им быть?
Второй сложный блок вопросов касается модернизации системы досрочных пенсий за работу во вредных
и опасных условиях труда. Созданная в период существования Советского Союза, она не соответствует современным условиям рыночной экономики. Сейчас более 30% пенсионеров составляют лица, которым назначена досрочная трудовая пенсия в связи с особыми и специальными условиями труда1.
В целях развития форм социальных гарантий работникам, адекватных современным условиям рыночной экономики, предлагается поэтапная трансформация института досрочных пенсий, а также предоставление работникам в соответствии с их интересами соответствующих гарантий и компенсаций в рамках норм трудовых отношений и коллективных договоров.
Для стимулирования работодателей, имеющих рабочие места, включенные в Списки № 1 и № 2 и «малые списки» (далее — Списки), к улучшению условий труда и оптимизации таких рабочих мест, а также в целях реализации принципов справедливости и сбалансированности пенсионной системы с 2013 г. введены дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. В 2015 г. их размер будет увеличен до 9% по Списку №1 и до 6% по Списку № 2.
Следует отметить, что помимо введения страховой нагрузки для работодателей, осуществляющих найм работников на рабочие места с вредными и опасными условиями труда, требуется проводить оценку рисков для здоровья и трудоспособ-
1 Система досрочных пенсий отвечала социалистическим социально-трудовым отношениям, для которых было характерно отсутствие социального страхования профессиональных рисков (несчастных случаев на производстве, профессиональных заболеваний, досрочных форм утраты трудоспособности).
ности работников, поскольку коллективно-профессиональный подход компенсации досрочной утраты профессиональной трудоспособности с помощью досрочных пенсий сохранился и в настоящее время.
В проекте федерального закона «О специальной оценке условий труда» предпринята попытка обосновать новые критерии оценки профессионального риска для здоровья и трудоспособности работников:
• права и обязанности основных субъектов правовых отношений при проведении специальной оценки условий труда (работодателя, работника и организации,
проводящей специальную оценку);
• организация проведения данной работы на предприятиях с помощью регламентации проведения специальной оценки условий труда (далее — СОУТ), уточнения рабочих мест, где проводится СО-УТ, установления частоты проведения СОУТ, определения органов (включая специальные комиссии и экспертов) и разработку графиков осуществления СОУТ.
С целью обеспечения информативной доступности и «прозрачности» проведения СОУТ в Законопроекте уточнены и приводятся понятные термины, предусмотрена процедура официального информирования и участия работников в данной работе, расширяются полномочия государственных органов в части осуществления организаторских и контрольных функций.
В ходе обсуждения Законопроекта в рамках Российской трехсторонней комиссии было признано целесообразным включение в Законопроект ряда важных норм, повышающих уровень социальной защиты работ-
ников от профессиональных рисков:
• нормы, устанавливающей, что процедура идентификации вредных и (или) опасных факторов будет осуществляться совместно работодателем и профсоюзной организацией, а в качестве повышения информированности и обсуждения степени их вредности и опасности будет учитываться мнение трудового коллектива с помощью включения перечня декларируемых производственных факторов в коллективный договор;
• нормы, предусматривающей, что установление класса (подкласса) условий труда с учетом применения средств защиты будет осуществляться на основе методики, утвержденной совместно Минтрудом России и Роспотребнадзо-ром, согласованной в установленном порядке с Российской трехсторонней комиссией;
• нормы, согласно которой трудовой коллектив через профсоюзную организацию в соответствии с законодательством будет осуществлять контроль за исполнением норм, принятого Законопроекта.
Масштаб предстоящей работы по проведению СОУТ в стране весьма значителен. Если учесть, что примерно треть из всех рабочих мест в промышленности страны (из общего числа 46,5 млн. рабочих мест) требуют проведения СОУТ, а число организаций, имеющих право на проведение этой работы не более 800, то для этой работы необходимо примерно 8-10 лет. Поэтому эксперты рекомендуют возродить государственную экспертизу условий труда как орган, полномочный проводить столь сложную и ответственную работу [3. С. 56].
Новая пенсионная формула
Что касается новой пенсионной формулы, то ее новации состоят в принципиально меняющихся условиях расчета страховой части пенсии2 и порядка назначения пенсии по старо-сти3.
Изменение пенсионной формулы — это всегда важная веха в пенсионном страховании, поскольку она является одним из важных регуляторов пенсионной системы. На ее основе у застрахованных лиц формируются пенсионные права и определяются размеры пенсий, а также устанавливаются пропорции перераспределения страховых ресурсов между застрахованными лицами и получателями пенсий.
Пенсионная формула воплощает основные установки общества на уровень пенсионного обеспечения на основе принципов социальной справедливости и солидарной взаимопомощи. Пенсионная формула выражает экономическую сущность социальной политики государства относительно доходов пожилого населения. Пенсионная формула менялась в стране в постсоветской период четыре раза: в 1992, 1998, 2002 и 2011 годах. На очереди пятое изменение.
При введении новой пенсионной формулы с 1 января 2015 г. обязательным остается принцип сохране-
2 По своей структуре новая пенсионная модель фактически не отличается от действующей, имеются лишь терминологические различия: три части сегодняшней пенсии — фиксированная базовая, страховая и накопительная — трансформируются в фиксированную выплату, страховую пенсию и накопительную пенсию. В отношении фиксированной выплаты и накопительной пенсии практически сохраняются прежние правила.
3 Условия назначения страховой пенсии по инвалидности и по случаю потери кормильца остаются неизменными.
ния пенсионных прав: пенсионные права, сформированные до даты перехода на новую формулу фиксируются и сохраняются, права по новой формуле формируются после даты перехода.
В качестве важной правовой новации предусмотрен новый порядок фиксирования страховых платежей.
Размер страховой пенсии по старости в году ее назначения будет зависеть от индивидуального пенсионного коэффициента (параметр, оценивающий индивидуальный вклад в страховую пенсионную систему), параметра (коэффициента) повышения страховой пенсии по старости при ее назначении позднее установленного пенсионного возраста и стоимости одного пенсионного коэффициента в этом году. Данные коэффициенты будут исчисляться в баллах.
Индивидуальный пенсионный коэффициент предлагается рассчитывать, исходя из соотношения начисленных за работника страховых взносов к их нормативному максимальному размеру (произведение тарифа и предельной заработной платы, облагаемой страховыми взносами).
По новой формуле пенсионные права будут формироваться не в абсолютных величинах (не в рублях), а в неких ИПК, в том числе «бонусных», которые в свою очередь будут начисляться, исходя из уровня зарплаты и уплаченных страховых взносов.
Только перед обращением за пенсией накопленные в течение трудовой жизни ИПК будут пересчитаны в рубли с учетом ежегодно утверждаемой стоимости ИПК.
Важнейший элемент пенсионной формулы — стоимость ИПК — рассчитывается как отношение доходов ПФР к сумме обязательств перед все-
ми пенсионерами, что делает его фактором неопределенности.
Учитывая перечисленные параметры новой пенсионной формулы, можно утверждать, что никто из застрахованных лиц никогда не сможет рассчитать по ней свою будущую пенсию из-за отсутствия необходимой информации.
Серьезным недостатком новой формулы следует считать то, что она допускает разную оценку одинакового вклада в пенсионную систему. Например, мужчина, отработавший к пенсионному возрасту 35 лет, будет получать пенсию в меньшем размере, чем его коллега, имеющий к этому возрасту 30-летний стаж и на 5 лет последующей работы отложивший ее оформление. Формула существенно снижает на индивидуальном уровне мотивацию к реальному финансовому участию застрахованных лиц и их работодателей в пенсионной системе в виде уплаты страховых взносов. Непосредственная зависимость размера пенсии от суммы этих взносов ликвидируется.
Критерии для оценки пенсионной формулы
В новой пенсионной формуле преференции смещены в сторону высокодоходных групп населения, заработная плата которых превышает среднюю величину на 80 и более процентов. Такой подход не поддерживают большинство экспертов, представители профсоюзов и работодателей [4. С. 45, 46].
Возникает вопрос: какие критерии использовались при выборе параметров заработной платы, стаже-вых характеристик, типичных полу-
чателей пенсий при разработке новой пенсионной формулы?
Западноевропейские пенсионные системы обычно предоставляют справедливую долю прошлых заработков до выхода на пенсию. Большинство государств — членов Евросоюза обеспечивают возмещение утраченных заработков после завершения полного трудового стажа, которые отражают заработанные доходы и, в основном, поддерживают привычный жизненный уровень.
Прогнозируемые брутто-коэффи-циенты замещения в рамках обязательных пенсионных программ по некоторым странам ОЭСР представлены в табл. 2. Данный показатель представляет собой соотношение размера пенсии и индивидуального заработка (до уплаты налогов и страховых взносов) человека, начавшего работать в 2002 г. и выходящего на пенсию при полном трудовом стаже с 20 лет до достижения нормативного пенсионного возраста.
Данные таблицы показывают, в какой степени индивид сможет сохранить привычные стандарты жизни при выходе на пенсию за счет пенсий по обязательным пенсионным программам. Средний коэффициент замещения (для средней заработной платы) по странам ОЭСР прогнозируется на уровне 57,2% с большими вариациями по странам. Коэффициент замещения для низкооплачиваемых работников значительно выше (73,2% в среднем) и меньше варьируется от страны к стране.
Данный факт объясняется тем обстоятельством, что на каких бы принципах ни базировалась системы, обеспечение минимальных гарантий пенсионерам является обязательным элементом любой из них.
Таблица 2
Прогнозируемые коэффициенты замещения в зависимости от уровня заработной платы в некоторых странах ОЭСР, (мужчины, в процентах от предпенсионного заработка)
Страна Коэффициент замещения при заработке в размере по отношению к средней заработной плате, %
0,5 1 2
Австралия 65,1 40,0 26,2
Австрия 78,3 78,3 64,3
Бельгия 61,6 40,7 26,2
Великобритания 67,4 37,1 22,5
Германия 47,3 45,8 37,6
Дания 82,4 43,3 23,8
Ирландия 61,3 30,6 15,3
Испания 81,2 81,2 76,7
Италия 78,8 78,8 78,8
Канада 72,4 42,5 21,3
Люксембург 115,5 101,9 95,2
Нидерланды 68,7 68,3 68,3
Новая Зеландия 75,1 37,6 18,8
Норвегия 65,3 52,6 38,4
США 49,6 38,6 28,1
Финляндия 80,0 71,5 71,5
Франция 84,2 52,9 47,4
Швейцария 62,8 58,2 33/1
Швеция 87,8 64,8 66,2
Япония 69,2 50,3 36,9
В среднем по странам ОЭСР 73,2 57,2 47,8
Источник: OECD http://www.oecd.org/dataoecd/7Z54/35385805.xls
Возвращаясь к предлагаемой пенсионной формуле, важно отметить, что к индивидуальному пенсионному коэффициенту будет применяться дополнительный пенсионный коэффициент для лиц, имеющих страховой стаж 30 лет в размере 1,0, и далее начисляемый из расчета 0,1 за каждый год страхового стажа сверх 30-ти лет.
Введение предлагаемой пенсионной формулы обеспечит гражданину
с 35-летнем стажем работы со средней зарплатой пенсию в размере 40% от средней заработной платы в год назначения.
Многие эксперты считают, что существующая пенсионная формула имеет ряд преимуществ, перед вновь предлагаемой, что аргументируется рядом положений.
Во-первых, размер пенсии определяется по элементарной формуле, доступной для понимания даже не-
подготовленному человеку. Формула состоит всего из двух элементов, каждый из которых имеет понятные количественные измерения: расчетный пенсионный капитал (РПК, учитываемый в ПФР в рублях) и нормативный ожидаемый период выплаты пенсии, зафиксированный в федеральном законодательстве (в месяцах). Для того, чтобы определить размер полагающейся пенсии достаточно разделить сумму РПК на число месяцев выплатного периода.
Во-вторых, в действующей пенсионной формуле пенсионные права фиксируются на индивидуальном уровне (на персональном счете) путем формирования РПК, что стимулирует застрахованных лиц контролировать уплату страховых взносов в ПФР.
В-третьих, действующая пенсионная формула, по которой размер пенсии преимущественно зависит от объема страховых взносов, учтенных на счете застрахованного лица в ПФР, не создает условий для дисбаланса пенсионной системы и не порождает для государства не обеспеченных пенсионных обязательств.
В-четвертых, пенсионная формула в действующих условиях полностью адаптирована к бюджетному процессу и позволяет с высокой точностью определить объем трансферта в пенсионную систему из федерального бюджета.
В-пятых, действующая пенсионная формула полностью отвечает принципам обязательного социального страхования и положительно зарекомендовала себя с начала ее применения в 2002 г.
Модернизация пенсионной системы с позиции ее финансовой устойчивости может принести положительные результаты только в слу-
чае осуществления формирования системных и макроэкономических предпосылок для функционирования пенсионного страхования, включая занятость на постоянной основе, достойную заработную плату, активное финансовое участие самих застрахованных в формировании своих пенсионных прав.
В-шестых, действующая пенсионная формула без предлагаемых кардинальных преобразований (которые не вызываются необходимостью) вполне может быть трансформирована для решения задач пенсионной реформы.
С точки зрения усиления мотивации к длительной трудовой деятельности наряду с увеличением с 5 до 15 лет страхового стажа в качестве условия для определения права на пенсию (что не затрагивает собственно пенсионную формулу), можно предусмотреть увеличение размера пенсии за каждый год работы сверх 30 лет женщинам и 35 лет мужчинам, к примеру, на 2-3 % (нужно рассчитать).
Не усложняя пенсионную формулу, можно предложить соответствующее увеличение размера пенсии для тех, кто отложит ее оформление и продолжит работу после достижения пенсионного возраста.
В целях обеспечения сбалансированности пенсионной системы можно рассмотреть возможность введения в действующую формулу поправочного коэффициента, учитывающего демографическую ситуацию, а также перейти на индексацию пенсий по индексу потребительских цен.
Таким образом, сравнение действующих и предлагаемых условий предоставления пенсий показывает необходимость проведения тщательной экспертной оценки в целях принятия взвешенного решения о «за-
пуске» с 2015 г. новой пенсионной формулы, с точки зрения возможности безболезненной модификации той формулы, которая для расчета пенсии применяется в настоящее время.
Что важно учесть при проведении модернизации пенсионной системы?
Крупной проблемой пенсионного страхования является изменение социально-трудовых отношений, приводящее к резкому снижению доли наемных работников в общей численности экономически активного населения, которая сократилась за последние 20 лет с 90% до 65%. Данная тенденция сохранится в средне- и долгосрочной перспективе. Ежегодно численность наемных работников сокращается на 500-600 тыс. человек в год. Это существенно снижает объемы страховых ресурсов для пенсионного страхования, выпадающие доходы которых составляют 30 млрд. руб. ежегодно. Прогнозируется, что доля наемных работников к 2030 г. не превысит 55%.
Второй серьезной проблемой является недостаточно отрегулированная система заработной платы. Расчеты свидетельствуют, что 30% работающих в России при существующей величине заработной платы за всю свою трудовую деятельность не смогут заработать себе пенсию на уровне прожиточного минимума, а еще 30% заработают себе пенсию, размер которой не превысит 1,2-1,4 прожиточного минимума пенсионера.
Важно донести не только до сообщества предпринимателей, профсоюзов и СМИ, но и до граждан простую истину: чтобы получать достойную пенсию, покупательная способ-
ность которой обеспечивает 2,0-2,2 прожиточного минимума пенсионера (примерно на уровне 14 тыс. рублей в месяц), необходимо на протяжении 38 лет (444 месяцев) вносить в Пенсионный фонд России за каждого застрахованного работника не менее 78 тыс. руб. в месяц, что в настоящее время достижимо только для четвертой части застрахованных лиц, заработная плата которых превышает 30 тыс. рублей в месяц.
Третьей проблемой для системы пенсионного страхования является низкий уровень понимания законов и условий эффективного функционирования институтов пенсионного страхования во всех слоях населения, что характерно для стран с транзитной экономикой. В России данная проблема стоит особенно остро в связи с деформированными стереотипами, сложившимися в советский период. Дело в том, что основным принципом социалистической системы пенсионного обеспечения был принцип «бесплатности» пенсий для трудящихся, который еще трактовался как принцип «алиментарности», что сформировало у россиян чувство социального иждивенчества. Социологические опросы свидетельствуют, что подавляющее большинство россиян рассматривают вопрос пенсионного обеспечения с позиции ответственности и обязанности исключительно государства.
Это во многом объясняет устойчивую тенденцию, наблюдающуюся в стране в последние 20 лет, когда работники в массовом порядке соглашаются с предложениями работодателей на «серые схемы» получения заработной платы, которая, по оценкам экспертов, составляет не менее трети от официально регистрируемой величины. Потворствуя работо-
дателям в уходе от уплаты до трети страховых платежей, что составляет весьма значимую величину для федерального бюджета (примерно 1,5 трлн. рублей), работники зачастую лишают себя возможности заработать достойную пенсию.
Можно спрогнозировать, что каждый шестой, а то и пятый пенсионер к 2030 г. не будет обеспечен страховой пенсией приемлемого размера. Это потребует резкого увеличения расходов на дотации к пенсиям ниже прожиточного минимума и на социальные пенсии. Экспертные оценки увеличения расходов федерального и региональных бюджетов на пособия в связи с нуждаемостью в старших возрастных группах и на социальные пенсии колеблются в диапазоне 1,52,0 % ВВП.
Четвертой сложной проблемой в области формирования эффективных институтов пенсионного страхования является незавершенность теоретического осмысления и законодательного оформления государственной программы создания пенсионной системы страны. Во многом это объясняется тем, что при рассмотрении состояния пенсионной системы представители российского экспертного сообщества, как правило, анализирует внутрисистемные проблемы в данной сфере, играющие, хотя и важную, но не определяющую роль.
При анализе и публичном обсуждении не оценивается влияние на пенсионную систему факторов, отражающих распределительные отношения в обществе, социально-трудовые отношения, положение с заработной платой и занятостью населения, налоговую политику. Не используются давно применяемые в экономически развитых странах инструменты измерения обоснованности
финансовых затрат на пенсионные цели (например, совокупные затраты на рабочую силу и место в них страховых пенсионных ресурсов).
Пятая проблема — недостаточный уровень государственного управления обязательствами в пенсионной сфере. В отличие от экономически развитых стран, в Росии объемы имеющихся государственных пенсионных обязательств перед гражданами статистически не зафиксированы, законодательно не закреплены и публично населению не представляются. Они не отражаются ни в прогнозах Министерства экономического развития России, ни в программах экономического и социального развития страны, ни в разработках проектов федерального и региональных бюджетов на среднесрочный период Министерства финансов России.
Более того, ни полномочные государственные органы исполнительной власти, ни Пенсионный фонд Российской Федерации не располагают информацией о совокупных обязательствах государства перед застрахованными лицами. Существующее положение со страховой пенсионной статистикой во многом объясняет то, почему в стране все еще не создана эффективная система государственного управления государственными обязательствами в системе пенсионного страхования.
Государственные органы управления, включая Министерство финансов России и Пенсионный фонд России, не располагают самыми важными статистическими данными по ежегодным объемам финансовых пенсионных обязательств на текущий и прогнозные периоды.
Такое положение дел резко ограничивает возможности российского правительства по долгосрочному си-
стемному принятию решений, зауживает его возможности в управлении данной сферой, ограничивает арсенал его управленческих воздействий такими трудно выполнимыми мерами, как повышение тарифов страховых взносов, бюджетными дотациями пенсионной системы и других видов социальной защиты населения, многочисленными и малоэффективными госбюджетными дотациями семейных бюджетов пенсионеров (дотации на оплату коммунальных услуг и жилья).
Крайне высокая дифференциация оплаты труда и различные условия занятости на протяжении трудовой жизни вызывают необходимость перехода от универсальных систем пенсионного страхования и обеспечения к системам, учитывающим уровень доходов населения и условия найма.
Обеспечение финансовой устойчивости пенсионной системы России возможно исключительно на основе пенсионного страхования, вовлечения в этот процесс самих работников и установления жестких законодательных правил по увязке объема взносов и размеров пенсий. Например, важно законодательно установить предел перераспределения страховых средств в объеме не более 25% от вносимых ресурсов. Это позволит решить задачу неоправданного перераспределения страховых
средств, достигающих в настоящее время до 40-45% от общих расходов пенсионной системы, что не позволяет ей эффективно функционировать и развиваться. Действующая пенсионная формула «сплющивает» размер пенсии, снижает возможности страховых механизмов.
Важнейшей задачей при этом является перераспределение ответственности основных субъектов со-
циального страхования: работодателей, государства и работников по финансированию пенсий, для чего следует предусмотреть ряд законодательных мер.
Например, решить вопросы финансового участия самих сотрудников в пенсионном и других видах социального страховании, целевого финансирования профессиональных и северных пенсий, а также пенсионного страхования и обеспечения персонала малых предприятий и самозанятых работников.
Назрел вопрос законодательного введения пенсионного страхования по уходу за одинокими пенсионерами, инвалидами и другими категориями населения, нуждающимися в регулярной и систематической помощи на дому.
В связи с этим возникает безотлагательная потребность в переходе от существующей упрощенной универсальной пенсионной системы к системе специализированных пенсионных институтов, позволяющих страховать различные группы трудящихся и граждан от специфических видов профессиональных, северных и других социальных рисков.
Для этого предлагается ввести следующие новые виды социального страхования:
• страхование профессиональных и региональных пенсий, что позволит финансово обеспечить существующие виды досрочных пенсий (за работу во вредных условиях труда и «северных» досрочных пенсий);
• страхование по уходу за одинокими пенсионерами, инвалидами и другими категориями населения, нуждающимися в регулярной и систематической помощи на дому.
С учетом перечисленных аргументов, выполненных макроэкономических расчетов и зарубежного
опыта предлагаем следующую экономическую модель пенсионного страхования для России (табл. 3).
Таблица 3
Предлагаемое распределение страховых взносов в системе обязательного пенсионного страхования, в % от заработной платы
Вид страхования Работодатели Работники Государство Всего
Пенсионное страхование старости, инвалидности и утраты кормильца 18 3 3 (социальные пенсии) 24
Страхование профессиональных и региональных пенсий в среднем 3% (тариф гибкий: от 0,1 до 10,0) 1 2 (шахтеры, горняки и др., работающие в экстремальных условиях) 6
Медицинское страхование рисков тяжелых и хронических заболеваний в старших возрастах 1 1 1 3
Страхование по уходу 0,5 0,5 1 2
Итого: 22,5 5,5 7 35
Такая, более дифференцированная структура системы социального пенсионного страхования в большей степени обеспечивает учет природы различных видов социального риска: старости, инвалидности, утраты кормильца, профессионального риска досрочной утраты трудоспособности, риска заболеваний, а также рисков длительного ухода в старших возрастных группах. Это крайне важно для точного расчета финансовых средств, необходимых для страхования и более высокий уровень социальной защиты, а также исключает скрытое перераспределение финансовых средств, неизбежное при применении объединенных систем.
Для кардинального улучшения ситуации в пенсионной сфере важно применить программы государственного регулирования занятости пожилого населения, доходов работающих и пенсионеров, страхования лекарственного обеспечения и социально-
го обслуживания пожилого населения. Основными направлениями государственной политики по регулированию вопросов занятости пожилых целесообразно определить:
• стимулирование работодателей и работников к продлению трудовой жизни пожилых работников с помощью системы преференций;
• создание благоприятных условий труда для пожилых работников путем сокращения дневного или недельного рабочего времени, включая работу с неполной занятостью, увеличением отпуска, приспособления характера выполняемой работы к условиям максимального сохранения здоровья работников и обеспечение регулярного наблюдения за состоянием их здоровья;
• совершенствование трудового законодательства и законодательства о занятости пожилого населения, его гармонизация с
международными нормами,
направленными на создание благоприятных возможностей заниматься трудовой деятельностью в пожилом возрасте;
• принятие закона против дискриминации по возрасту (по аналогии с законом, принятым в США еще в 1967 г.), позволяющего последовательно применять к пожилым работникам принцип равных возможностей и равного отношения на рынке труда;
• стимулирование работодателей по созданию учебных центров подготовки пожилых работников к жизнедеятельности в пожилом возрасте.
Важными условиями успешности
проведения модернизации пенсионной системы является комплекс мер:
1) разработка государственной программы вовлечение в трудовую деятельность лиц старших возрастов путем формирования рабочих мест для старших возрастных групп;
2) разработка государственной программы формирования страхования лекарственного обеспечения и социального обслуживания пожилого населения;
3) нормативные (законодательные) и договорные формы повышения
заработной платы у низкооплачиваемых работников, а также сокращение дифференциации заработков, по крайней мере, до соотношения 1:10, а также поэтапное повышения МРОТ до соотношения 40-50% от средней ее величины.
Вопросы социальной поддержки пожилых людей можно удовлетворительно решать только совместными усилиями семьи, общества и государства. Основная ячейка общества — семья несет главный груз заботы о пожилых родственниках: от элементарной помощи в быту до медицинской и социальной помощи. Поэтому государство и общество призвано создать условия для оказания финансовой поддержки семьям, включающим нуждающимся в предоставлении им регулярных медицинских и реабилитационных услуг.
В связи с этим еще одним важным направлением государственной политики по созданию условий жизнедеятельности пожилым гражданам является разработка и реализация государственной подпрограммы по оказанию помощи семье в вопросах социальной поддержки пожилых граждан, нуждающихся в длительном уходе.
Литература
1. Выступление Д.А. Медведева на совещании с представителями РСПП. 4.12.2012 // РИА «Новости». — 2012. — 04 декабря.
2. Сайт Президента РФ: Выступление В.В. Путина на инвестиционном форуме «Россия зовет». 02 октября 2013 г.
3. Абрамов Н. Будут ли поставлены все точки над 1 ?// Охрана труда: Практикум. — 2013. — № 7.
4. Обухова Евгения. Формула не поможет // Эксперт. — 2013. — № 39.
