CC BY
38
ГУМАНИТАРНАЯ НАУКА И ОБРАЗОВАНИЕ: ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ
С. П. Лавлинский
«педагогика перцепции» (предисловие к статье натальи хан)
Художественные фильмы давно уже стали неотъемлемой частью медийного пространства современной культуры, а кино в целом как вид искусства является, по мысли французского философа Жиля Дилеза, «педагогикой перцепции», принципиально изменившей соотношения между словами и образами, действительностью и иллюзией* и соответственно поставившего перед современным человеком ряд рецептивных и креативных проблем, с которыми люди предшествующих эпох не сталкивались. «Особенность кинематографа как искусства в том, что одновременное чувство предельной реальности и предельной иллюзии, которое он вызывает в аудитории, по силе превосходит все, что могут в настоящее время дать любые другие виды искусства»**, — подчеркивают известные ученые в книге, которую вполне можно считать одним из первых серьезных учебных пособий по освоению киноязыка в средней школе.
Однако, как справедливо писал известный теоретик литературы С. Н. Бройтман, «мы еще во многом психологически продолжаем пребывать в эре «до Достоевского»***. Это пребывание в «эре “до Достоевского”» всячески культивируется в современном отечественном гуманитарном образовании с помощью устаревших программ и методик изучения литературных произведений. Но в этом же образовательном контексте вполне сознательно культивируется и установка, в соответствии с которой многие педагоги и школьники продолжают пребывать в «докинематографической эре», системно не рефлектируя даже собственный опыт восприятия кинопроизведений и не обнаруживая продуктивных взаимосвязей между кино и другими видами искусства (прежде всего, с литературой, музыкой, живописью, театром).
Недавно прозвучавшее предложение известного режиссера и политического деятеля Никиты Михалкова изучать в школе 100 великих фильмов вызвало в отечественном медиапространстве бурные обсуждения. Легитимизация кино в массовой школе активно дебатируется в сообществах журналистов и педагогов-гуманитариев. Но, как это зачастую случается в российских дискуссиях, посвященных образовательным реформам, в высказываниях спорящих совершенно не учитывается уже имеющийся опыт — в данном случае опыт создания кинодидактических программ, технологий, методик и учебных пособий, которые, к великому сожалению, не дошли до массового использования в российских школах. Споры ведутся, что называется, «с нуля», так, как будто никто никогда в России не занимался проблемами кинодидактики. Между тем вспоминается активная деятельность Ю. Н. Усова, возглавлявшего лабораторию экранных искусств в НИИ художественного воспитания Российской академии образования и многое сделавшегося для развития
* См. об этом в ст.: Аронсон О. Язык времени // Делез Ж. Кино. М.: AdMarginem, 2004. С. 12-13.
**Лотман Ю., Цивьян Ю. Диалог с экраном. Таллинн: Александра, 1994. С. 19.
*** Теория литературы: Учеб. пособие для студ. филол. фак. высш. учеб. заведений: В 2 т. / Под ред. Н. Д. Та-марченко. Т. 2: Бройтман С. Н. Историческая поэтика. М., 2004. С. 253.
отечественного кинообразования в средней школе*. Существует и давний опыт создания учебных пособий, ориентированных на школьников**, и опыт организации школьных киноклубов и факультативов, проведения компаративных молодежных конференций, посвященных искусству интерпретации кинопроизведений***... Однако этот накопленный в 1990-2000-х гг. кинообразовательный опыт (подчеркну еще раз: и опыт отдельных педагогов, и опыт педагогических и научных коллективов) оказался до сих пор государством и обществом не востребованным. Необходимость обязательного изучения киноязыка и кинофеноменов в школе все еще приходится доказывать.
В этой связи возникают вопросы: А как обстоят дела с кинообразованием в других странах? Стал ли кинофильм (и киноязык в целом) хоть где-нибудь предметом специальной дисциплины?
Думаю, статья преподавателя Фрайбургского педагогического университета Натальи Хан о кинодидактике и киноканоне, разработанных в Германии на основе семиотических, феноменологических и социокультурных подходов, позволит многим читателям, связанным с образованием, не только с горечью осознать, что «мы навсегда отстали» от современных продуктивных подходов к гуманитарному образованию, но и обнаружить стратегии развития российской кинодидактики, имеющей собственные традиции.
Наталья Хан
кинодидактика и кинематографический канон в системе среднего школьного образования: опыт германии
Осознанная работа с художественными фильмами и школьное кинообразование — наиболее актуальные аспекты в дискуссионном контексте современного образования Германии. К фильмам как произведениям искусства обращаются и в рамках школьных междисциплинарных проектов, и на киноуроках и мастер-классах, появляются первые кинематографические дидактические модели, которые учитываются при разработке
* Назову лишь некоторые из трудов известного российского кинопедагога, медиапедагога, доктора педагогических наук, профессора Юрия Николаевича Усова (1936-2000), с 1970-х гг. активно занимавшегося проблемами кинообразования: О современных моделях киновоспитания и кинообразования//Юный зритель. Проблемы социологии кино/Ред. С. В. Малинина. М., 1981; Школа, киновоспитание, кинообразо-вание//Кино — детям. 1981. № 3. С. 35-47; Кинообразование как средство эстетического воспитания и художественного развития школьников. Дис. ... д-ра пед. наук. М., 1989; Основы аудиовизуальной культуры. Программа учебных занятий для 1-11 классов средней образовательной школы. М., 1991 (в соавторстве с Л. М. Баженовой, Е. А. Бондаренко); Мастерская «Киноведение и кинопедагогика»//Специалист. 1993. № 5. С. 10-11.; Медиаобразование в России (на материале экранных искусств). М., 1995; Основы экранной культуры. М.: Новая школа, 1993; В мире экранных искусств. М., 1995. Программа учебного курса «Основы экранной культуры» для школьников 9-11 классов общеобразовательной школы. Медиаобразование. Программа для учащихся десятого-одиннадцатого класса общеобразовательной школы //Основы экранной культуры. М.: Изд-во Российской академии образования, 1998. С. 90-107.; Экранные искусства — новый вид мышления//Искусство и образование. 2000. № 3. С. 48-69.; Виртуальное мышление школьников в приобщении к различным видам искусства//Искусство в школе. 2000. № 6. С. 3-6; 2001. № 1. С. 27-34; Экранные искусства в эмоционально-интеллектуальном развитии школьников//Современные подходы к теории эстетического воспитания. М.: Изд-во Ин-та художественного образования Российской академии образования, 1999. С. 139-141; Медиаобразование. Программа для учащихся 10-11 класса общеобразовательной школы// Основы экранной культуры. Цикл программ/Рук. Ю. Н. Усов. М., 2000. С. 55-59; Об освоении языка экранного повествования // Искусство в школе. 2001. № 5. С. 38-39.
** См., напр., учебные пособия для школьников и учителя: Бондаренко Е. А. Диалог с экраном. М., 1994; Бондаренко Е. А. Экскурсия в мир экрана. М., 1994; Баранов О. А., Пензин С. Н. Фильм в воспитательной работе с учащейся молодежью. Тверь, 2005; Баженова Л. М. В мире экранных искусств. Книга для учителей начальных классов, воспитателей, родителей. М., 1992; Баженова Л. М. Медиаобразование школьника (1-4 классы): Пособие для учителя. М.: Изд-во Российской академии образования, 2004.
*** См., напр.: Диалог кино и литературы: фильм Олега Тепцова «Господин оформитель» и рассказ Александра Грина «Серый автомобиль». Материалы Первой гуманитарной конференции в гимназии № 45 г. Москвы (8 апреля 2005 г.) / Сост. С. П. Лавлинский. М., 2006.
