CC BY
71
ПЕДАГОГИКА И ПСИХОЛОГИЯ
УДК 159.922
ИСТОРИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ РАЗВИТИЯ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О ВЕРЕ КАК ПСИХОЛОГИЧЕСКОМ ФЕНОМЕНЕ
© Нина Александровна КОВАЛЬ
Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина, г. Тамбов, Российская Федерация, доктор психологических наук, профессор, заведующая кафедрой социальной психологии, e-mail: [email protected]
Освещаются теоретические подходы к пониманию веры. Раскрывается ее психологическая сущность, структура. Подчеркивается роль веры в преодолении жизненных кризисов.
Ключевые слова: вера; психологическая структура; детерминанты.
Вера как феномен, способный оказать влияние на жизненный выбор, ценностные ориентации человека, его стратегии, в последнее десятилетие стал предметом серьезного теоретического осмысления в науке. Однако первое, что обнаруживается при обращении к анализу данного феномена, так это трудности определения его в виде научного исследования. В структуре личности понятие «вера» трудноуловимо, не имеет жестко определенных связей с жизненными ролями человека, его активностью, социальным статусом, нет прямой зависимости от приверженности к конкретной идеологии [1]. Обращение к истории научной мысли показывает, что исследователи этого феномена традиционно рассматривали его в рамках религиозно-философского направления. Философским основанием веры являлись представления о жизнестойкости человека, его умении справляться со сложными ситуациями, о поиске и овладении стратегиями, помогающими преодолеть кризисные ситуации.
В психологической науке понятие веры скорее находилось на пересечении теоретических воззрений экзистенциальной психологии и прикладной области психологии кризиса и преодоления его.
Нам представляется, что в самом общем плане веру можно рассмотреть как позитивное чувство индивида, позволяющее ему преодолевать жизненные трудности, мобили-
зовывая свои внутренние ресурсы, активность и обретая тем самым новые стратегии для преодоления сложных и кризисных ситуаций. Другими словами, речь идет о таком качестве веры как психологического феномена, которое аккумулирует в себе способность человека преодолевать трудности, подкрепляемую уверенностью решать проблемы для достижения поставленной цели.
Попытаемся уточнить и конкретизировать данное определение на основе анализа научной литературы и проводимых исследований в истории научной мысли.
Понятие «вера» - одно из древнейших конструктов. Еще античная философия рассматривала веру как определенное понятие, но, правда, в противопоставлении знанию. При этом отмечалось, что в отличие от знания вера как инструмент познания не обладает достоверностью и обоснованностью. Отсюда следует, что феномен веры, согласно взглядам античных философов, был неразрывно связан с ситуацией познания и именно в ней обретал свое существование. Последующее развитие философии только закрепило это противопоставление веры и знания, сделав его традиционным. Когда в философии выделились самостоятельные области знания (гносеология, аксиология, онтология), изучение феномена веры стало прерогативой гносеологии. Классический взгляд на веру с гносеологической стороны отражает опреде-
ление, выдвинутое И. Кантом. По мнению Канта, истинность какого-либо суждения можно признать в трех случаях. В первом случае - при недостаточности как субъективных, так и объективных оснований, такое признание является мнением. Во втором -при достаточном субъективном и недостаточном объективном основании. Такое признание является верой. И, наконец, в третьем случае при достаточных субъективном и объективном основаниях. В этом случае признание истинности суждения будет знанием [2]. Как видим, вера здесь занимает промежуточное положение между мнением и знанием.
Есть и другие философские подходы, в которых считается, что вера может дополнять знание и совмещаться с ним. Однако общим для всех гносеологических воззрений на веру, по мнению ряда исследователей, является то, что она воспринимается как антагонист знания и определяется по отношению к нему.
При подобном отношении вера как психологический феномен больше рассматривалась в сфере умственной деятельности и становилась исключительно интеллектуальным актом. Так, Дж. Локк определял ее как акт «согласия ума», необходимый для принятия решений тогда, когда принять их на основе достоверных знаний невозможно [3]. Однако Дж. Локк был не согласен с противопоставлением веры знанию. По его мнению, согласие человеческого ума может быть дано только на разумном основании и поэтому не может быть противопоставлено разуму [3]. Однако человек, считал философ, не всегда имеет возможность действовать, руководствуясь достоверным знанием. Часто ему приходится опираться на вероятности, иначе прекратилась бы большая часть его действий. В таких условиях неопределенности приходится руководствоваться верой. Отсюда Дж. Локк связывал веру с вероятностью. Он считал, что там, где объективных знаний недостаточно, их место может занять вероятность, от которой и будет отталкиваться человек при принятии решений [3]. Дж. Локк определял различные степени «согласия ума», т. е. веры, которые были обусловлены соответственно различными степенями вероятности. При этом выводилось понятие истинной веры, обусловленной высокой степе-
нью вероятности. По Дж. Локку, существует и ложная вера, которая противоречит разуму и является заблуждением.
Иная точка зрения на веру содержится в учении Д. Юма. Он отмечал сложность описания этого феномена. Д. Юм столкнулся с массой проблем при попытке изложить системно свои мысли о вере, о чем писал в своих работах.
Важным вкладом Д. Юма в проблему изучения веры было то, что он выделил понятие, обозначающее «состояние уверенности» (слово «belief» в противовес слову «faith», относящемуся к религиозной вере). Д. Юм определял веру как «загадочную операцию ума», придающую идее особую живость и силу и называл ее «одной из величайших тайн философии» [4]. В связи с трудностями, возникшими у него при описании веры, Д. Юм для понимания веры предлагал рассматривать ее через призму индивидуального чувства каждого человека. Он отмечал, что именно это чувство, обладающее повышенной «силой» и «живостью». помогает индивиду отделять реальное от нереального. Лейтмотивом у него звучит мысль, что вера не возникает в результате попадания новой идеи в наш разум, а является актом переживания этой идеи [4]. Если бы веру можно было вызвать усилием воли, то терялся бы критерий выбора, за счет которого человек принимал то или иное решение. В этом и заключается, по мнению Юма, отличие веры от мысли, т. к. мысль может быть вызвана по желанию, а вера - явление спонтанное. Этой своей спонтанностью, как считал Юм, она обеспечивает механизм, за счет которого одни идеи вызывают у человека доверие, а другие - нет. Согласно автору, вера берет свои корни в бессознательном, причем основой для ее появления (или отсутствия) в каждой конкретной ситуации служит личный опыт.
Одним из тех, кто подошел к решению проблемы веры с позиций экзистенциализма был Мартин Бубер. Он выделял два вида веры, одна из которых - вера как способ признания истинности при недостаточности знания, другая - экзистенциальная вера как отношение доверия. Такая двойственность подхода к вере является следствием того, что М. Бубер противопоставлял свою философию идеям классической философии, а
именно - аристотелевской логике. Вера как доверие, по мнению М. Бубера, является порождением христианской традиции, а вера как уверенность в той или иной информации есть следствие греческого рационального подхода к миру. Именно вера как доверие, считает М. Бубер, служит инструментом, создающим целостность бытия каждого человека и его действительность во всей полноте, без пропусков и сокращений [5].
Другим экзистенциалистом, глубоко изучавшим вопросы веры, был Карл Ясперс
[6]. Он ввел понятие «философской веры», в качестве яркого примера которой приводил поступок Джордано Бруно. Этот случай, по мнению К. Ясперса, иллюстрирует именно философскую веру. Она не является чем-то иллюзорным или иррациональным, т. к. действует в союзе со знанием. Как считал К. Ясперс, философская вера движется к ясности и «высветлению самой себя» [6, с. 420].
К. Ясперс отдельно также обращал внимание на двойственную природу веры, ее субъект-объектную сущность. Вера есть убеждение субъекта и постигаемое содержание веры. Эти две стороны, по мнению философа, составляют единое целое веры. Он считал, что рассмотрение каждой из них по отдельности дает в первом случае пустое верование, как бы направленное само на себе. во втором - содержание веры, как идею, лишенную жизни [6].
Таким образом, по К. Ясперсу, вера - это всегда вера во что-то. «Вера едина в том, что мы разделяем на субъект и объект, как вера, исходя из которой мы верим, и как вера, в которую мы верим», - писал он [6, с. 420].
Интересен взгляд Ясперса на веру как на принятие окружающей действительности. Это выражается в его утверждении, что подлинная вера есть акт экзистенции, осознающий трансценденцию в ее действительности.
Иные взгляды на проблему веры находим у нашего соотечественника С. Л. Франка. В его работах есть понятие подлинной веры. Как утверждает С. Франк, эта вера слепая и нерациональная по своей природе, поэтому она есть не что иное, как выражение доверия авторитету или послушания. С точки зрения психологии, по мнению С.Л. Франка, это объяснение выглядит логичным. Но для того, чтобы доверять любому авторитету, необходимо еще одно условие, а именно: уверен-
ность в правоте этого авторитета, в подлинности той информации, которую он за собой несет. Таким образом, любая вера-доверие должна в своей основе иметь веру-знание, восходящую к очевидности, к непосредственному видению истины [7, с. 244].
С.Л. Франк также считал, что акт веры может быть только непроизвольным по своей сути. Он полагал, что вера - это неудержимое и свободное движение души, которое должно появиться само собой и которое нельзя вызвать по своему желанию. Если говорить о вере-знании, то следует подразумевать присутствие в сознании мысли или предмета знания. Вера, по мнению С.Л. Франка, есть опыт. «Вера есть то опытное знание, которое делает всякое отрицание, колебание, сомнение, искание, всякий выбор между двумя решениями бессмысленным и беспредметным», - писал он [7, с. 244].
В своих рассуждениях С.Л. Франк отмечал связь веры и воли. По его мнению, часто вера требует наличия желания искать то, что имеет для человека высшую ценность. Она крайне редко является чем-то дарованным свыше. Чаще вера появляется в результате действий, направленных на поиск истинного пути и закрепляется в результате не менее активных действий уже в рамках этого пути
[7]. Таким образом, здесь философ указывал на действенную природу веры. И далее пояснял, что верования не в пассивном сохранении каких-то парадигм в своем сознании, а в постоянном действии в соответствии со своей верой. Обретая веру, «человек руководствуется ею, советуется с ней, ощущает ее», -отмечал С. Франкл [7, с. 244].
Более глубокое психологическое понимание веры находим в работах Н.А. Бердяева. Вера мыслится им как событие духовной жизни человека, причем событие, меняющее структуру сознания. Сравнивая веру и знание, он видит в них не противоположности, а лишь разные этапы духовного пути человека. Вера есть акт, после которого становится видимым мир невидимых вещей. Этот акт, по Н. Бердяеву, играет роль переворота сознания человека, после которого индивид обращается к новому, недоступному до этого миру. При этом, как считал Н. Бердяев, расщепляются закостенелости в сознании, обращенном прежде лишь к вещам видимым. Акт веры - это акт свободы [8]. И далее находим
интересные наблюдения о следующем. Так как мир невидимых вещей не принуждает человека ни к чему, в этом его отличие от мира вещей видимых. Видимые вещи человек не может отрицать. Это - сфера научного знания, обращенного к миру, который стал для человека неотвратимым. Вера же имеет в своей основе тайну свободы. Только свободному, просветленному духу, по мнению Бердяева, открывается мир незримых вещей. Этот мир ни к чему не обязывает, не дает никаких гарантий, его нельзя познать, как привык человек познавать доступное научному знанию. Он - сфера действия веры [8].
По убеждению Н. Бердяева, вера имеет свои ступени и градации. Чтобы понять смысл этих градаций, нужно, по его мнению, углубиться в понимание веры, а именно в ту идею, что вера - акт двусторонний. Одновременно с движением человека к божественному происходит движение божественного к человеку. Последний процесс именуется благодатью. Но божественное, как писал
Н. Бердяев, не только движется к человеку, но и скрывается от него. Степени приобщения к тайне божественного бывают разные. Последней стадией, по Н. Бердяеву, является откровение, раздвигающее границы сознания за пределы, которые до «этого сдавливали его в ограниченном мире» [8].
Интересную трактовку веры, важную для психологического понимания выдвигает М.К. Мамардашвили. Он связывал веру с поиском т. н. «точки опоры» человека, которая не зависит от установок какой-то конкретной идеологии, конкретной культуры или конкретного общества [9]. Такая «точка опоры» является индивидуальной направляющей каждого человека и сохранится с ним, даже если идеология, культура, общество или социальное устройство потерпят крах. Именно она может предотвратить распад личности в условиях изменчивости окружающего мира. «Точка опоры» может не только спасти человека в критических ситуациях, но и стать его «проводником» в обыденной жизни. Она может являться моделью принятия решений, основанной на вере и прошлом опыте, которая устранит лишние сомнения и поможет сделать правильный выбор в сложной ситуации [9].
Рассмотрение феномена веры было бы неполным, если бы мы не затронули взглядов
на этот вопрос русского писателя и философа Л.Н. Толстого. В своей философской работе «Путь жизни», подводящей своеобразный итог под всем его творчеством, Л. Толстой посвящает вере целую главу. Согласно Л. Толстому, вера - это знание жизненного закона, которое в принципе доступно всем людям. Вера - это знание того, что такое человек и для чего он живет на свете [10].
Вера, по мнению Л. Толстого, включает в себя понимание того, что в этой жизни следует делать, а чего делать не следует. Она отвечает на вопросы: «Что такое жизнь?», «Как прожить жизнь в этом бесконечном мире?». Вера писателя религиозна.
Л. Толстой считал, что вера и сомнения -вещи не совместимые. Настоящая вера - та, в которой человек не допускает и мысли о том, что то, во что он верит, может быть ложью.
Л. Толстой писал и о формах выражения веры, которая, прежде всего, должна выражаться в любви, а не в обрядах и ритуалах.
Анализ психологической литературы по проблеме показал, что общепринятого решения веры на уровне обобщенной теории пока не найдены. Это порождает неопределенность в психологическом отношении к феномену. Так, Ю.Ф. Борунков определяет веру как элемент сознания [11], Т.П. Скрипкина изучает ее как «феномен сознания, психологически связанный с актом принятия» [12],
В. Р. Букин и Б. А. Ерунов определяют веру как отношение человека к окружающей природе и окружающим его людям и видят в ней одну из основных способностей, которой наделен человек [13]. Согласно К.К. Платонову, вера - это чувство, окрашивающее образы фантазии и создающее иллюзию реальности и познания их [14]. Довольно разноплановое рассмотрение веры наблюдается у А.К. Козыревой. Сначала автор рассматривает веру как элемент сознания его структуры, потом - как составляющую личности. Иногда вера для исследователя становится эмоциональным отношением, иногда - особым «концентрирующим началом» каждой отдельной личности [15].
Более глубокое психологическое содержание веры представлено в исследованиях Б.С. Братуся. В его работах подчеркивается самостоятельность веры как психического явления. При этом прослеживается ее связь с другими психическими составляющими лич-
ности. По мнению исследователя, вера должна выступать предпосылкой любой сложноорганизованной деятельности человека [16]. Б. Братусь считает, что когда речь идет о сложноорганизованной активности, человеку необходимо создать образ будущего результата, к которому он стремится. Именно создание и удержание такого образа наряду с верным принятием решения, созданием мотивов и усилиями воли, поможет человеку противостоять трудностям, сомнениям и колебаниям, возникающим у него на пути. Вера человека поможет ему успешно довести свое начинание до конца [16].
Созвучно с Б. С. Братусем говорит о вере и Д.М. Угринович. В его понимании вера -это личностное отношение, носящее активный характер. Это отношение содержит в себе оценку предмета, на который оно направлено и включает волевые процессы, в зависимости от того, какова эта оценка [17].
В этих и других работах подчеркивается мысль о том, что вера связана у индивида с желаемым результатом, содержание которого продиктовано жизненными смыслами. Иными словами, вера для человека есть уверенность в себя для достижения цели и преодоления трудностей. Вера есть позитивное чувство, помогающее человеку в различных жизненных ситуациях.
При рассмотрении феномена веры в психологической литературе, авторы часто связывают его с другими образованиями психической действительности, такими как действия, смыслы, эмоции, чувства, убеждения, отношения, переживания.
По мнению современных исследователей, вера носит личностный характер. Отношение веры - избирательное, оно основывается на личных предпочтениях человека, значимости для него тех или иных вещей. Другой его характеристикой является активно-деятельностный характер. Вера всегда выступает побудителем какой-либо активности, она должна быть выражена в действии, иначе теряет свою сущность.
Анализ научных работ, полученных эмпирических данных в исследовании аспиранта В. А. Горячева, выполненном под научным руководством автора статьи, позволил нам выделить психологическую структуру веры, а именно: ориентир, т. е. желаемый результат в виде преобразованной ситуации; источник
как гарант реализации ориентира и жизненные смыслы как стимул к получению желаемого результата.
В проводимом нами исследовании была предпринята также попытка изучения факторов, влияющих на развитие веры при преодолении кризиса, переживаемого человеком в середине его жизни. Для этой цели был разработан авторский опросник. Согласно полученным данным в результате его проведения, были выделены три фактора: первый фактор условно был назван «стратегии», второй - «самовнушение», и, наконец, третий -«самооценка». Забегая вперед, отметим, что вопреки ожиданиям, религиозное наполнение не распространилось по всем факторам, определяющим роль веры в выходе из процесса, и сфокусировалось в факторе «самовнушение».
Самым нагруженным оказался первый фактор, зависящий от стратегии выхода из жизненного кризиса и подчеркивающий важность активности жизненной позиции субъекта жизнедеятельности. Этот фактор объединяет более половины полученных компонентов, включая «умение договариваться с другими» (0,921), «использовать маленькие хитрости» (0,906), «решительность действий» (0,903), «готовность к риску» (0,902), «секреты влияния на людей» (0,980) и т. п.
Среди компонентов этого фактора обнаружено «умение произвести хорошее впечатление», «налаживать полезные связи», «знакомство с нужными людьми» и т. д. В целом данный фактор означает, что выход из кризиса во многом зависит от умения находить возможности укрепления своей жизненной позиции и преодоления препятствия на фоне тех, кто беспомощно подчиняется трудным обстоятельствам.
Фактор «стратегии» сам по себе не достаточен для преодоления кризиса середины жизни. Анализ показывает, что стратегии нуждаются в «энергетической» подпитке, источником которого может быть уверенность человека в своих возможностях, основанной на самовнушении. Это дало нам основание выделить «самовнушение» в отдельный фактор. Компонентами его являются «решительность» (0,870), «вера в душе» (0,861), «религиозные чувства» (0,791),
«ощущение своего потенциала» (0,709) и т. д.
Подчеркнем, что в данном факторе отсутствуют компоненты, которые можно отнести к объективно измеряемым. Их источником является желание субъекта видеть себя именно таким в обращении к собственным и религиозным ресурсам. Полученный фактор рассматривается как важный, поскольку именно в нем фокусировалось понятие веры в преодолении кризиса.
Наконец, третий фактор был интерпретирован как «самооценка», который по содержанию был близок ко второму фактору. Однако в результате статистической обработки он был выделен в отдельную группу. Психологическая интерпретация его состояла в том, что самооценка в отличие от самовнушения всегда опирается на некоторые объективные индикаторы. К ним относятся «хорошая физическая и психологическая форма» (0,680), «готовность к труду» (0,666), «способность преодолевать трудности» (0,632) и др. Анализ данного фактора показывает, что для веры в преодолении кризиса, устремленной в будущее, необходимы основания повышения самооценки, уходящие своими корнями в прошлое человека. Иными словами, опыт успешного решения жизненных проблем питает веру в преодолении кризиса.
В целом выделенные факторы «стратегии», самовнушения, самооценки обладают достаточной объясняющей силой для вывода о том, что психологический детерминизм веры как специфического конструкта, желаемого преобразования жизни определяется активными стратегиями человека, его обращением к силе самовнушения и устойчивостью самооценки.
1. Коваль Н.А. Духовность в системе профессионального становления специалиста: авто-реф. дис. ... д-ра психол. наук. М., 1997.
2. Кант И. Критика чистого разума. М., 1994.
3. Локк Дж. Опыт о человеческом разуме // Избранные философские произведения: в 2 т. М., 1960. Т. 1.
4. Юм Д. Трактат о человеческой природе, или Попытка применить основанный на опыте метод рассуждения к моральным предметам // Сочинения: в 2 т. М., 1966. Т. 1.
5. Бубер М. Два образа веры. М., 1995.
6. Ясперс К. Философская вера // Смысл и назначение истории. М., 1994.
7. Франк С.Л. Духовные основы общества. М., 1992.
8. Бердяев Н.А. Основы религиозной философии // Вестник русского христианского движения. 2007. № 192. С. 169-194.
9. Мамардашвили М. К. Необходимость себя. Введение в философию. М., 1996.
10. Толстой Л.Н. Путь жизни. М., 1993.
11. Борунков Ю. Ф. Структура религиозного сознания. М., 1991.
12. Скрипкина Т.П. Психология доверия. М., 2000.
13. Букин В.Р., Ерунов Б.А. На грани веры и неверия. Л., 1974.
14. Платонов К.К. О системе психологии. М., 1972.
15. Козырева А.К. Вера и знание // Социальная психология и философия // Ученые записки Ленинградского государственного педагогического института. Л., 1971. Т. 444. Вып. 1.
16. Братусь Б.С. К проблеме человека в психологии // Вопросы психологии. 1997. № 5.
С. 3-19.
17. Угринович Д.М. Психология религии. М., 1986.
Поступила в редакцию 12.04.2013 г.
UDC 159.922
HISTORICAL AND METHODOLOGICAL BACKGROUNDS OF IDEAS DEVELOPMENT ABOUT FAITH AS PSYCHOLOGICAL PHENOMENON
Nina Aleksandrovna KOVAL, Tambov State University named after G.R. Derzhavin, Tambov, Russian Federation, Doctor of Psychology, Professor, Head of Social Psychology Department, e-mail: [email protected]
The theoretical approaches to the understanding of the faith are highlighted. Its psychological nature, structure is revealed. The role of faith in overcoming life crises is emphasized.
Key words: faith; psychology structure; determinants.
