CC BY
0
ПЕДАГОГИЧЕСКОЕ ОСМЫСЛЕНИЕ ЛОГИЧЕСКОГО ПОДХОДА К ПРИРОДЕ МЫШЛЕНИЯ А.Н. ЛЕОНТЬЕВА И Э.В. ИЛЬЕНКОВА
А.А. Поляруш, канд. пед. наук
Красноярский государственный аграрный университет, Ачинский филиал (Россия, г. Ачинск)
DOI:10.24412/2500-1000-2024-9-4-186-188
Аннотация. С опорой на идеи Г. Гегеля, Э.В. Ильенкова, А.Н. Леонтьева автор анализирует два противоположных подхода к сущности мышления в психологической науке и значение их критического осмысления в педагогической теории. Теоретические размышления сопровождаются примерами из педагогической практики. Поднятая в статье проблема недостаточно изучена и требует глубокого философско-психологического анализа для преодоления сложностей в современном образовании.
Ключевые слова: мышление, личность, труд, мыслительная деятельность, индивидуальное сознание, опосредствование, чувственное познание.
Школа никогда не рассматривала формирования мыслящей личности в качестве второстепенной задачи. Другое дело, что эта задача приобрела характер пустой декларации: «ползучий эмпиризм» и формализм настолько глубоко укоренились в сознании чиновников образования, теоретиков и, следовательно, практиков педагогики, что воспринимается как идеологическая твердыня, не требующая глубокого, теоретического осмысления.
Личность как понятие, отражающее конкретно целое, должно иметь философское основание, поскольку только философия способна подниматься к вершинам обобщения. И поскольку понятие личность относится только к человеку, то это понятие является объектом науки психологии. Личность и мышление - два неразрывно связанные между собой феномена. Проблема формирования личности ничтожна без рассмотрения сущности мышления.
Российская педагогика владеет колоссальным потенциалом в социально значимом деле формирования личности. Видный советский психолог, философ, педагог Алексей Николаевич Леонтьев развил психологические идеи Л.С. Выготского, усилив их диалектико-
материалистическим основанием. Крупный философ советского периода Эвальд Васильевич Ильенков без обращения к психологической науке не смог бы понять
и объяснить загорского эксперимента со слепо-глухо-немыми воспитанниками [1].
Когнитивные психологи:
Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев,
А.Р. Лурия, Э.В. Ильенков -основали и развивали логический подход к мышлению в противоположность психологическому. Психологический подход к природе и процессу мышления, начиная с западных исследований 19 в. до наших дней является доминирующим, чем и объясняется прагматический характер наших учебников по психологии и педагогике. Вместе с тем труды советских психологов получили известное распространение среди европейских и американских психологов [2].
Откуда берётся мышление, или по-иному, каким образом внешняя сущность (объективный мир) становится предметом наших мыслей, становится нашей субъективностью? Этот вопрос всегда волновал философов, психологов, физиологов. Василий Васильевич Давыдов, философ, педагог - новатор выдвигал этот вопрос в качестве ведущей идеи в учебном процессе [3].
Анализ психологического подхода к мышлению уместно начать со статьи А.Н. Леонтьева для «Философской энциклопедии», охарактеризовавшем «мышление как высшую ступень познания, которая дает человеку знание существенных свойств, связей и отношений объективной реальности. Мышление есть непрямое и
сложно опосредствованное отражение действительности, преодолевающее ограничения чувственного познания через переход от явления к сущности» [4].
Имплицитно эта опосредствованность мышления уже присутствовала в категории Идеи в философии Платона, и заключалась она в трудовой деятельности человека. В современной философской концепции указание на активность субъекта в процессе познания зафиксировано в теории отражения, соединяющей познающего субъекта с объектом. Идея отражающей способности субъекта принадлежит Г. Гегелю, но с материалистических позиций на существенную сторону мышления как отражения реальной действительности указывали К. Маркс и В.И. Ленин.
Развёрнутая в психологии позиция активной способности субъекта в процессе познания, заключающейся в отражении реальности, получила название логической концепции сущности мышления. Противоположная позиция, признающая появление и развитие мышления в индивидуальном сознании самим по себе, непосредственно получая сигналы от органов чувств к мозгу, получила название психологического подхода.
Опосредованность мышления и его объективный характер А.Н. Леонтьев выводил из исторически накопленной системы знания, всеобщего практического опыта. Отдельный человек становится субъектом мышления, овладевая языком, понятиями, логикой, которые являются продуктами общественно-исторического развития [5]. В учебном процесс для демонстрации этого тезиса уместно спросить студентов: «Кто дал вам слова для вашего общения и передачи ваших мыслей другим людям?». Ответ очевиден. Язык - это форма обобщения знаний, подчиняющаяся логическим законам. Логические законы не появились произвольно по прихоти Аристотеля или Гегеля. В логике закреплены всеобщие закономерности объективного мира, которые, в свою очередь были выделены общественной практикой.
Непосредственное взаимодействие субъекта и объекта обеспечивается чувственным
уровнем познания, но отношение между объектами устанавливается субъектом через его мышление. В преподавательской практике целесообразно в качестве аргументации этого тезиса отослать студентов, к примеру со слоном в труде Гегеля «Кто мыслит абстрактно?» [6]. Познать же отношение между двумя или несколькими объектами невозможно, не выходя за пределы чувственно-воспринимаемой непосредственности. Здесь нужны логические и математические операции, т.е. мыслительные действия [7].
Глубокая и продуктивная идея для педагогического осмысления заложена Леонтьевым о мыслительных действиях: «Однако те из них, которые не предполагают познавательной мотивации (например, операции кассира в магазине или банке), - не являются мышлением...» Лучшего аналога для описания антигуманности существующего сегодня образовательного процесса трудно подобрать. Блочный подход к содержанию дисциплины, тестовая проверка так называемых знаний, зубрёжка к экзамену - в них нет мыслительных действий, нет мышления. Леонтьев как педагог формулирует и решает остроактуальную проблему мотивации учения.
По обратной диалектической связи -мышление всегда мотивировано к познанию, оно возникает в ответ на потребности социальных условий жизнедеятельности. Эвальд Васильевич Ильенков вопрос о подходах к познанию сущности мышления поставил на строгую диалектическую основу, рассматривая неразрывное единство культурно-исторического (логического) и индивидуального (психологического) подходов к сознательному отношению человека к деятельности и знанию.
Ильенков выводит психику человека с его органическими структурами: руки, сенсорная система, мозг - из идеи Спинозы о конгруэнтности активного движения человеческого тела и геометрии физических тел. Мышление в движении тела осуществляет не произвольный акт, а выявляет именно логические пределы, выражающие сущность предмета. Здесь из дидактических соображений уместно сделать важную ремарку: определить предмет
означает установить пределы его свойств единстве с природои, как это представлено (однокоренные слова «определить» и в психологической концепции мышления. «предел»). Однако животное также осу- «Мыслит лишь человек, находящийся в ществляет своё движение в соответствии с единстве с обществом, с производящим геометрией предметов. Но человек дей- свою материальную и духовную жизнь ствует в системе тел, сделанных человеком общественно-историческим коллекти-и для человека, о чём свидетельствует рука вом» [8].
человека, способная к многообразным Укрепившееся в педагогике представ-
движениям. Такое поведение обусловлено ление о телесном индивиде и сложившаяся целостной структурой, и у изолированного на нём однобокая интерпретация индиви-индивида с его психикой не складывается. дуального подхода - это абстракция по от-Такая целостная структура представляет ношению к сущности человека. Социаль-собой систему социального поведения но-исторической природа человеческой взаимодействующих людей. психики диктует логический подход к
По Ильенкову, мыслит не Я, даже не сущности мышления и таковым должен мой мозг, не мыслит и человек в прямом быть осмыслен в педагогике.
Библиографический список
1. Вахитов Р.Р. Результаты Загорского эксперимента с точки зрения философии конкретного идеализма (Флоренский versus Ильенков) // Вопросы философии. - 2019. - № 8. - С. 160.
2. Миллер Д., Галантер Ю., Прибрам К. Планы и структура поведения. - М.: Прогресс, 1964. - 236 с.
3. Давыдов В.В. Лекции по общей психологии: учебное пособие для студентов высших учебных заведений. - М.: Академия ИЦ, 2008. - 172 с.
4. Леонтьев А.Н. Мышление // Философская энциклопедия: в 5 т. Т. 3. - М.: Советская энциклопедия, 1964. - С. 514-519.
5. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. - М.: Acadimia, 2003. - 304 с.
6. Гегель Г.В. Ф. Кто мыслит абстрактно? // «Вопросы философии». - 1956. - № 6. -С. 138-140.
7. Климова С.М. «Трудная проблема» ленинской теории отражения. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.ifp.uran.ru/netcat_files/211/547/b9f7ec5550c7b1bc9c7e1fe7a75e053f.
8. Ильенков Э.В. Собрание сочинений. Том 4: Диалектическая логика. - М.: Канон+, 2020. - 464 с.
PEDAGOGICAL UNDERSTANDING OF THE LOGICAL APPROACH TO THE NATURE OF THINKING BY A.N. LEONTIEV AND E.V. ILYENKOV
A.A. Poliarush, Candidate of Pedagogical Sciences Krasnoyarsk State Agrarian University, Achinsk branch (Russia, Achinsk)
Abstract. Based on the ideas of G. Hegel, E.V. Ilyenkova, A.N. Leontiev, the author analyzes two opposing approaches to the essence of thinking in psychological science and the importance of their critical understanding in pedagogical theory. Theoretical reflections are accompanied by examples from teaching practice. The problem raised in the article has not been sufficiently studied and requires a deep philosophical and psychological analysis to overcome the difficulties in modern education.
Keywords: thinking, personality, work, mental activity, individual consciousness, mediation, sensory cognition.
