CC BY
33
ДАГОГИЧЕСКОЕ МАСТЕРСТВО В СТРУКТУРЕ ЦИФРОВЫХ ФОРМАТОВ ОБРАЗОВАНИЯ
УДК 378+004.9
https://doi.org/10.24412/1997-0803-2020-597-170-179
Н. В. Лопатина1, Г. А. Алтухова2, С. В. Бонч-Бруевич3
Московский государственный институт культуры, Химки, Российская Федерация, e-mail: lis.mgik@yandex.ru1, gala88940@yandex.ru2, dorohina_svetlana@mail.ru3
Аннотация: Статья посвящена модернизации содержания понятия «педагогическое мастерство» в условиях новых цифровых форматов высшего образования. Поставлена задача разработки проактивного подхода в подготовке кадров в современных условиях и формирования нового дизайна образовательной среды. Определены основные факторы и направления трансформации условий профессиональной деятельности педагога высшей школы. Выявлены проблемы встраивания современных педагогов в новые форматы педагогического взаимодействия. Представлены основные выводы исследования педагогической деятельности профессорско-преподавательского состава, проведённого авторами в апреле - декабре 2020 года на базе образовательного портала МГИК. Определены основные компоненты педагогического мастерства, необходимые в условиях дистанционного или смешанного обучения. Ключевым компонентом педагогического мастерства представлена информационная культура личности. Декомпозированы наиболее значимые компоненты информационной культуры педагога высшей школы.
Ключевые слова: цифровизация образования, высшее образование, педагогическое мастерство, информационная культура, педагогический процесс, дистанционное образование.
Для цитирования: Лопатина Н. В., Алтухова Г. А., Бонч-Бруевич С. В. Педагогическое мастерство в структуре цифровых форматов образования // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. 2020. № 5 (97). С. 170-179. https://doi. org/: 10.24412/1997-0803-2020-597-170-179
ЛОПАТИНА НАТАЛЬЯ ВИКТОРОВНА - доктор педагогических наук, профессор, заведующая кафедрой библиотечно-информационных наук факультета государственной культурной политики Московского государственного института культуры LOPATINA NATALYA VIKTOROVNA - D.Sc. in Pedagogic Sciences, Full Professor, Head of the Department of Library and Information Sciences, the Faculty of State Cultural Policy, the Moscow State Institute of Culture
АЛТУХОВА ГАЛИНА АЛЕКСЕЕВНА - доктор педагогических наук, профессор кафедры библиотечно-информационных наук факультета государственной культурной политики Московского государственного института культуры ALTUKHOVA GALINA ALEKSEEVNA - D.Sc. in Pedagogic Sciences, Professor at the Department of Library
and Information Sciences, the Faculty of State Cultural Policy, the Moscow State Institute of Culture БОНЧ-БРУЕВИЧ СВЕТЛАНА ВЛАДИМИРОВНА - кандидат педагогических наук, доцент кафедры библиотечно-информационных наук факультета государственной культурной политики Московского государственного института культуры BONCH-BRUEVICH SVETLANA VLADIMIROVNA - PhD in Pedagogic Sciences, Associate Professor at the Department of Library and Information Sciences, the Faculty of State Cultural Policy, the Moscow State Institute of Culture
© Лопатина Н. В., Алтухова Г. А., Бонч-Бруевич С. В., 2020
TEACHING SKILLS IN THE STRUCTURE OF DIGITAL EDUCATION FORMATS
Natalya V. Lopatina1, Galina A. Altukhova2, Svetlana V. Bonch-Bruevich3
Moscow State Institute of Culture, Khimki City, Moscow Region, Russian Federation, e-mail: lis.mgik@yandex.ru1, gala88940@yandex.ru2, dorohina_svetlana@mail.ru3
Annotation: The article is devoted to the modernization of the content of the concept of "pedagogical skill" in the context of new digital formats of higher education. The task of developing a proactive approach to training in modern conditions and the formation of a new design of the educational environment is set. The main factors and directions of transformation of conditions of professional activity of the teacher of the higher school are defined. The problems of embedding modern teachers in new formats of pedagogical interaction are revealed. The main conclusions of the study of the pedagogical activity of the teaching staff, conducted by the authors in April-December, 2020 on the basis of the educational portal of the MGIK, are presented. Definitions of the main components of pedagogical skills required in the conditions of distance or mixed learning. The key component of pedagogical skills is represented by the information culture of the individual. The most significant components of the information culture of a higher school teacher are decomposed.
Keywords: digitalization of education, higher education, pedagogical skills, information culture, pedagogical process, distance education.
For citation: Lopatina N. V., Altukhova G. A., Bonch-Bruevich S. V. Teaching skills in the structure of digital education formats. The Bulletin of Moscow State University of Culture and Arts (Vestnik MGUKI). 2020, no. 5 (97), pp. 170-179. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/1997-0803-2020-597-170-179
2020-й год внёс серьёзные изменения в содержание и структуру многих видов деятельности, социальных отношений, которые составляют основу базовых общественных институтов. Их оценка - задача научных исследований будущего, выводы которых будут зависеть в том числе и от интерпретации последствий произошедших трансформаций, результатов влияния сегодняшних новаций на социальные системы завтрашнего дня.
При оценке влияния чрезвычайной эпидемиологической ситуации на современное и прогнозируемое состояние общества наибольшую реакцию ожидают в тех функциональных кластерах, которые связаны с человеческим капиталом будущего, его совокупной компетентностью как условием реализации перспективных программ и проектов развития. С одной стороны, очевидна уязвимость системы высшего профессионального
образования, оказавшейся неготовой к высоким темпам перехода от традиционных форматов к смешанному или удалённому обучению (что рассматривалось в публикациях уходящего года [см., например: 5 и другие]). Характер нарушения системы воспроизводства кадров, влияние на общее состояние кадров цифровой экономики можно оценить лишь тогда, когда сегодняшние студенты будут интегрированы в систему трудовых ресурсов. С другой стороны, ожидание отложенной реакции для её последующего изучения - непродуктивный путь в ситуации, изобилующей рисками. Актуальная задача современной педагогической науки и практики состоит в проактивном подходе к подготовке кадров в принципиально новых условиях, в отказе от адаптивной модели в пользу преобразующей деятельности, направленной на формирование нового дизайна образовательной среды.
Поводом для написания этой статьи стал пост в социальной сети «Фейсбук» директора Государственной научно-технической библиотеки Сибирского отделения Российской академии наук А. Е. Гуськова «О рефератах в учебном процессе» [3]. Наш коллега очень ярко и предметно рассказал о своих педагогических практиках, обнажив те специфические черты современной высшей школы, которые выступают маркерами реальных тектонических сдвигов в образовании. Безусловно, речь идёт не столько о внедрении новых информационно-коммуникативных технологий как некоего вспомогательного инструмента, направленного на совершенствование педагогического процесса, системного, целенаправленного процесса взаимодействия педагога и обучающегося. Мы фиксируем изменения, произошедшие в характере данного вида социально-информационного взаимодействия, которые выступают не просто реакцией на понятные нам триггеры, но и изоморфны глобальным трендам информационного развития. Историческая определённость характера социальных отношений [10] в системе высшего образования, безусловно, отражает особенности современных нам интересов и потребностей в области социального воспроизводства кадров. При этом необходимо учитывать как интересы и потребности обслуживаемой отрасли, так и интересы и потребности непосредственно человеческого капитала, интегрирующего свой трудовой потенциал в профессиональную структуру общества.
Каждый педагог, занятый в системе высшего профессионального образования, не может не отметить динамику «входных» компетенций современного студента, особенности восприятия образовательного контента и реакции на методический арсе-
нал, апробированный десятилетиями. Новые габитусы и информационные привычки современного студенчества формировались в условиях кризиса креатива [8]. Его предпосылки сложились в начале 2000-х в силу обеспечиваемой новыми технологиями лёгкости копирования, тиражирования, ретрансляции. Эти особенности находят активное проявление в сегодняшних образовательных практиках [3] и многих других практиках информационного оперирования [9]. Вместе с тем современный студент демонстрирует ряд качеств, относимых сегодня к soft skills, которыми слабо владеют предыдущие генерации; обладает особым - метаинформационным - знанием, позволяющим более эффективно действовать в мире информации в русле собственных целей, ценностей и интересов. И кейс, описанный А. Е. Гуськовым [3], ещё раз позволяет удостовериться в своеобразии познавательных траекторий современного студенчества, когнитивных моделей, информационно-аналитической культуры - тех факторов процесса обучения, которые обязательно должен принимать во внимание педагог высшей школы.
На наших глазах происходит трансформация парадигмы высшего профессионального образования: выстраивание новых концептуальных схем, новых моделей общественного института (в которых варьируются социально-ролевые цепочки), новых конфигураций образовательных отношений, новых теоретико-педагогических оснований, новой дидактики. И в этой ситуации ключевые позиции принадлежат педагогическому мастерству, выступающему комплексной характеристикой качества педагогического сообщества, отражением его готовности на высоком уровне осуществлять и развивать педагогическую деятельность
в конкретных исторических условиях - условиях цифровых трансформаций социума.
На протяжении достаточно длительного периода диффузии новых информационно-коммуникативных форматов в высшее образование компетенции вузовского педагога, связанные с владением информационными технологиями, рассматривались параллельно педагогическому мастерству, как факультативный элемент. Освоение педагогами новых инструментов и познание их возможностей для образовательного процесса были напрямую связаны с темпами и масштабами информатизации образования и носили реактивный характер в русле адаптации к образовательной политике и стратегическим инициативам государства. Несмотря на значительное количество научных исследований, рассматривающих информатизацию образования в русле прикладной информатики, не сложилось методологической традиции рассмотрения динамики педагогического мастерства, влияния цифровых трансформаций на его структуру и механизмы формирования.
События уходящего года показали, что далеко не каждый высокопрофессиональный, харизматичный, зажигательный педагог остаётся таковым, когда попадает в иные форматы педагогического взаимодействия, не предполагающие непосредственного общения. Многие педагоги успешно освоили информационные технологии, но их эффективное применение в образовательном процессе тормозится традициями «реального» обучения с приоритетом интерактивного компонента, в которых содержание образования, целенаправленный характер и результативность обучения невольно стали уступать место разнообразию методических решений, педагогических технологий (которое для многих ограничивалось переносом
клишированных формулировок в учебные программы). Способность к формированию и реализации этого разнообразия в некоторых случаях и стала расцениваться в качестве основного маркера педагогического мастерства. Даже на уровне формальных оценок эффективности педагогической деятельности (в аккредитационных протоколах, рейтинговых методиках и т.п.) «замысловатость», оригинальность, гибридизация педагогических решений ставились выше содержания, выше иных компонентов, ломая их иерархию, фундаментальные системные связи. Изменение педагогического взаимодействия под воздействием новой идеологии информационного оперирования заставляет студента, наряду с аудированием и симулятивными играми, активизировать самостоятельный поиск и «добычу» знания в специально созданной образовательной информационной среде, которая организуется и управляется педагогом. И готовность педагога к решению этой системной задачи, умение создавать целевой цифровой образовательный контент, который будет транслироваться посредством освоенных им технологий - залог эффектности образовательного процесса в новых информационно-коммуникативных форматах. Перед современным педагогом встаёт принципиально новая задача - особое, дидактически ориентированное представление смыслов, текстов, взаимодействий. И это - вызов времени, ответ на который - в изменении содержания составляющих высшего образования и информационной сферы, в смещении акцентов в сторону одного из важнейших приоритетов цифрового мира - в сторону интеллектуализации, которая требует информационно-аналитических компетенций, компетенций в области проектирования, дизайна знаний.
В период с апреля по декабрь 2020-го года мы провели специальное исследование педагогической деятельности профессорско-преподавательского состава Московского государственного института культуры на предмет определения основных компонентов педагогического мастерства, необходимых в условиях дистанционного или смешанного обучения. Методика исследования состояла в анализе профилей дисциплин в электронной образовательной среде МГИК, построенной на платформе МооШе. Следует отметить, что ряд размышлений, представленных в первой части этой статьи, отражает результаты именно этого исследования, в частности - вывод о реактивном характере и темпах интеграции новых решений в профессиональную деятельность отдельных педагогов: были отмечены крайне низкие показатели применения электронной образовательной среды в периоды, не требующие соответствующей отчётности. Общение с педагогами в процессе перехода на дистанционное обучение в период неблагоприятной эпидемиологической ситуации показало:
• во-первых, отсутствие у значительной части педагогов потребности в иных платформах взаимодействия со студентами, кроме непосредственного общения на занятиях;
• во-вторых, предвзятое отношение к имеющимся возможностям образовательного портала как к дополнительной нагрузке, ненужному для «педагога-мастера» набору инструментов;
• в-третьих, динамику отношения к возможностям электронной образовательной среды в ходе работы с ней на протяжении нескольких месяцев, в том числе учитывая результаты промежуточной аттестации студентов.
Следует отметить, что большинство педагогов отнеслось к новым решениям как к вынужденной мере, наносящей непоправимый урон традициям высшей школы, снижающей качество профессионального образования. Дополнительные вопросы, оценка проблем взаимодействия с сервисами портала, анализ эмоционального, рефлексивного и организационного уровней показали:
1. Низкий уровень владения необходимыми технологиями, не позволяющий использовать базовые сервисы информационной системы, был отмечен менее чем в 7% случаев. Даже в тех ситуациях, когда педагоги говорили о трудности осуществления базовых операций, мы наблюдали, скорее, случаи непонимания вариативных условий применения элементарных навыков. Например, наши педагоги, активно пользующиеся электронной почтой или проявляющие себя в социальной сети «Фейсбук», на начальных этапах не понимали, что для размещения сообщений или прикрепления файлов требуются аналогичные итерации. Таким образом, мы фиксировали барьеры воображения, экономию интеллектуальных усилий чаще, нежели отсутствие элементарных навыков работы с современными информационными технологиями.
Особое внимание следует уделить низкому уровню желания информационного саморазвития, потребностей в освоении новых режимов и инструментов информационного оперирования как средства профессионализации, интеграции в изменяющиеся условия профессиональной среды [6; 7].
2. Наибольшие проблемы заключались в «интеллектуальной» конвертации материала, приготовленного для аудиторной устной трансляции, в систему цифровых ресурсов, в тот самый цифровой образова-
тельный контент, который стал сегодня одним из самых значимых и дорогих товаров цифровой экономики.
Результаты исследования показали, что многие педагоги активнее всего используют потоковое медиа, которое, по сути, имитирует в цифровой среде традиционную лекцию или семинар, устные формы взаимодействия. Но педагогический процесс требует самостоятельной работы, активизирующей интеллектуальную деятельность студента, в том числе повторения и закрепления пройденного материала, чтения учебной и профессиональной литературы, просмотра видеоресурсов научных и практических конференций, участия в дискуссиях.
Педагогическое мастерство включает эффективную организацию образовательного пространства, его декомпозицию в русле педагогического целеполагания, обеспечивающую поступательное, системное освоение дисциплины. Принципиальное отличие рассматриваемых неотипов [2] заключается в расширении возможностей педагогического конструирования посредством:
а) формирования альтернативных траекторий освоения дисциплины (в том числе индивидуальных, личностно ориентированных); концептуализированного представления или визуализации педагогического замысла для студентов; обозначения возможных траекторий освоения дисциплины;
б) организации образовательного контента: последовательного или непоследовательного представления учебного материала; способа подачи информации (проблемно ориентированного, структурно-аналитического и т.п.); выстраивания понятийно-фактографических компонен-
тов (в том числе быстрого доступа к терминологической базе дисциплины с помощью, например, глоссария - особого сервиса МссШе);
в) представления разнообразия дополнительного (тематического, проблемного, авторского) или фонового контента (выстраивание межпредметных связей, примеров, трансфера знаний между теорией и практикой); выведения за пределы «виртуальной аудитории» в мир разнообразия источников информации, которое обеспечивает цифровое пространство знания.
Проблема данной ситуации заключается, на наш взгляд, в противоречии между увеличивающимися возможностями обратной связи, предоставляемыми цифровыми платформами педагогического взаимодействия, и неготовностью и нежеланием педагогов вырабатывать специализированный образовательный контент, в который встроены элементы контроля и мониторинга освоения дисциплины. Дидактические задачи оказались за пределами деятельности многих педагогов: уметь интересно транслировать то, что ты сам знаешь, - одно, но совсем иные задачи - задачи более высокого профессионального уровня, именно уровня педагогического мастерства - изменить сознание студента, активизировать и мотивировать получение знаний, закрепить и удержать полученные знания и умения, встроить каждый отдельный фрагмент знания в систему и сформировать устойчивое представление о его месте в профессиональной деятельности, отточить практический навык. Новые форматы взаимодействия, новые возможности цифровой среды требуют иных педагогических техник именно на уровне организации обратной связи в рамках педагогического взаимодействия.
Например, возвращаясь к кейсу, рассмотренному А. Е. Гуськовым [3], мы видим необходимость перестройки целого ряда учебных действий в условиях цифрового пространства знаний. Эффективность реферата как вида учебной деятельности определяется отношением педагога к своей работе и его пониманием особенностей современной работы студента с источниками, начиная от их поиска, выбора, получения доступа. И в данном случае мы говорим о желании и способности педагога применять это понимание в разработке или модернизации своего курса, даже просто на уровне продумывания списка предлагаемых тем. Именно тема реферата выступает уникальным показателем педагогического мастерства, его общего и профессионального кругозора - если эта тема стимулирует обращение к достаточному кругу источников и исключает возможность получения необходимой информации в единственном источнике, компиляции, а требует анализа, оригинальных выводов, отражения отношения студента к изучаемому вопросу как результатов данного вида учебной деятельности.
3. Низкий уровень умения пользоваться современной системой информационных ресурсов и возможностями доступа к глобальным информационно-коммуникативным системам.
Многие педагоги советовали студентам обращаться к коллекциям электронных библиотечных систем, с которыми МГИК заключил лицензионные договоры. Однако подобные решения в значительной части случаев были решениями «наименьших трудозатрат» педагога, ибо во внешних ЭБС по конкретным дисциплинам документы нередко не представлены совсем или не отвечают концепции содержания
курса, методологическим традициям и т.д. Было отмечено, что значительная часть педагогов не понимает моделей открытой науки, возможностей легитимного удалённого доступа к профессиональным изданиям. Например, за редким исключением педагоги не рекомендовали студентам Национальную электронную библиотеку, открывшую значительную часть своих фондов в период пандемии в режиме «домашнего доступа». Крайне мало педагогов рекомендовали тематические публикации в журналах, издаваемых МГИК, и представленных в открытом доступе. К сожалению, и используемый для мониторинга собственной публикационной активности ресурс E-library.ru (Научная электронная библиотека), база данных Web of Science не воспринимаются педагогами как инструмент доступа к документам, востребованным студентами в ходе освоения образовательных программ.
Изобилие информационных ресурсов требует тщательно продуманных приёмов их систематизации и представления для студента, приёмов отбора и определения их потенциала для педагогического процесса, для педагогической реализации. Речь идёт о создании комплексного инструментария, сфокусированного на решении задач лич-ностно-профессионального развития студента посредством организации его информационной, познавательной работы. В основе этого инструментария лежит особая библиографическая «надстройка» - с единым целеполаганием и стратегической направленностью, плюрализмом и академическими свободами, учётом информационной культуры современного студенчества. Наблюдается формирование новых функций педагога, которые до последнего времени рассматривались как латентные, и новой
средообразующей компетенции, позволяющей педагогу целенаправленно создавать в цифровом пространстве соответствующий комплекс информационных условий. Это требует определённого уровня информационной культуры педагога.
Следует отметить, что информационная культура педагогов, безусловно, включает знание основных диспозиций российского авторского права, но демонстрирует невысокий уровень готовности к правоприменению в ходе распространения и использования образовательных ресурсов, создания и защиты прав на результаты собственной интеллектуальной деятельности.
Таким образом, в цифровом мире ключевым компонентом педагогического мастерства является информационная культура личности.
Информационная культура личности рассматривается нами как способ информационного поведения, отражающий информационное мировоззрение субъекта и проявляющийся:
• во-первых, в понимании всеобъемлющих законов информационного развития с целью построения комфортных и эффективных взаимоотношений с окружающей информационной средой;
• во-вторых, в умениях и навыках оперирования информацией, реализации основных информационных процессов;
• в-третьих, в способности к рефлексии и саморегуляции собственного информационного поля и информационного поведения [6].
Информационная культура педагога высшей школы - это комплексная, целостная, системная характеристика, в которой психологические, когнитологические, аксиологические, процессуальные аспекты оперирования информацией взаимосвяза-
ны, взаимозависимы и взаимоопределяе-мы [4]. Рассматривая информационную культуру как ключевой элемент и современное условие педагогического мастерства, мы декомпозируем следующие наиболее значимые её компоненты:
1) открытость информационному развитию и адекватная реакция на него, понимание закономерности и необратимости технологического роста, социальных трансформаций, в том числе трансформации институтов образования и профессии, под влиянием новых информационно-коммуникационных технологий;
2) готовность к освоению информационно-технологических новаций, способность к самостоятельному овладению и внедрению в собственную педагогическую и научную деятельность универсальных и профессионально ориентированных инструментов, информационных ресурсов;
3) готовность к профессиональному преобразованию образовательной среды в ходе диффузии новых режимов информационного оперирования, к адаптации и разработке новых педагогических техник, отвечающих актуальным тенденциям развития цифрового пространства профессионального знания;
4) знание и готовность соблюдать правовые и этические нормы информационного оперирования, использования информационных продуктов и информационных ресурсов.
Подводя итог вышесказанному, хотелось бы обратить внимание на актуальность идеи одного из авторов этой статьи [1] о возобновлении «Школы педагогического мастерства» как особого инструмента воспроизводства педагогических кадров в новых условиях профессиональной деятельности.
iiiilllS 1 ISSN 1997-0803 ♦ Вестник МГУКИ ♦ 2020 ♦ 5 (97) сентябрь - октябрь =
Список литературы
1. Алтухова Г. А. К определению методологии курса «Основы педагогического мастерства»
// Скворцовские чтения. Библиотечное дело-2011: библиотечно-информационная деятельность в условиях модернизации общества : материалы шестнадцатой международной научной конференции (Москва, 27-28 апреля 2011 года). Москва : Московский государственный университет культуры и искусств, 2011. С. 144-146.
2. Вертиевец О. А. Коллективное бессознательное в информационной культуре современного
российского общества : специальность 24.00.01 «Теория и история культуры» : диссертация на соискание учёной степени кандидата культурологии / Вертиевец Оксана Анатольевна ; Краснодарский государственный институт культуры. Краснодар, 2020. 245 с.
3. Гуськов, Андрей. О рефератах в учебном процессе, 27 декабря 2020 года: 14 час. 35 мин.
Facebook, [Сообщение в социальной сети]. URL: https://www.facebook.com/andrey.guskov.50/ posts/1349726462039631
4. Зубов Ю. С. Информатизация и информационная культура // Проблемы информационной
культуры : сборник статей / под редакцией Ю. С. Зубова и И. М. Андреевой. Москва : Московский государственный университет культуры, 1994. С. 43-51.
5. Лопатина Н. В. Непрерывное образование библиотечных специалистов: содержание определит
формат // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. 2020. № 4 (96). С. 132-139.
6. Лопатина Н. В. Информационная культура как условие эффективности социальных технологий :
учебное пособие для студентов гуманитарных факультетов / Московский государственный институт культуры и искусств. Москва, 2002. 81 с.
7. Мхитарян О. В. Формирование готовности к профессиональному саморазвитию у студентов-
музыкантов в вузах культуры и искусств : специальность 13.00.08. «Теория и методика профессионального образования» : автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата педагогических наук / Мхитарян Ольга Викторовна ; Московский государственный университет культуры и искусств. Москва, 2013. 23 с.
8. Сляднева Н. А. Информационные ресурсы в информационном обществе: онтологический статус и
методология // Информационные ресурсы России. 2009. № 1. С. 8-13.
9. Сляднева Н. А., Лопатина Н. В. Наталия Сляднева: «Если и стоит заниматься чем-то, то только
тем, что интересно» [интервью главного редактора журнала Н. В. Лопатиной с Н. А. Слядневой] [Электронный ресурс] // Культура: теория и практика : электронный научный журнал. 2020. № 1 (34). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/nataliya-slyadneva-esli-i-stoit-zanimatsya-chem-to-to-tolko-tem-chto-interesno-intervyu-glavnogo-redaktora-zhurnala-n-v-lopatinoy-s-n-a
10. Худякова Н. Л. Ценностные основы социальных отношений // Вестник Челябинского
государственного университета. 2012. № 4 (258). С. 7-10.
References
1. Altukhova G. A. To the definition of the methodology of the course "Fundamentals of pedagogical skill".
In: Librarianship-2011: Library and information activity in the context of modernization of society: Proceedings of the Sixteenth International Scientific Conference (Moscow, April 27-28, 2011). Moscow, Publishing House of the Moscow State University of Culture and Arts, 2011. Pp. 144-146. (In Russ.).
2. Vertievets O. A. Collective unconscious in the information culture of modern Russian society. Cand. cultural
studies diss. Krasnodar, 2020. 245 p. (In Russ.).
3. Guskov, Andrey. About abstracts in the educational process, December 27, 2020: 14 h. 35 min. Facebook,
[Social Media Post]. Available at: https://www.facebook.com/andrey.guskov.50/posts/1349726462039631 (In Russ.).
4. Zubov Yu. S. Informatization and information culture. In: Zubov Yu. S., Andreeva I. M., eds. Problems
of information culture: A collection of articles. Moscow, Publishing House of the Moscow State University of Culture, 1994. Pp. 43-51. (In Russ.).
^ Kynbrypa b эпоху uutypoBmauuH blliil 01 i
5. Lopatina N. V. Lifelong learning for the librarians: the content will determine the format. The Bulletin of
Moscow State University of Culture and Arts (Vestnik MGUKI). 2020, no. 5 (97), pp. 132-139. (In Russ.). DOI: 10.24412/1997-0803-2020-10412 (In Russ.).
6. Lopatina N. V. Information culture as a condition for the effectiveness of social technologies. Moscow,
Publishing House of the Moscow State Institute of Culture and Arts, 2002. 81 p. (In Russ.).
7. Mkhitaryan O. V. Formation of readiness for professional self-development among students-musicians in
universities of culture and arts. Synopsis cand. ped. sci. diss. Moscow, 2013. 23 p. (In Russ.).
8. Slyadneva N. A. Information resources in the information society: ontological status and methodology.
Information Resources of Russia. 2009, no. 1, pp. 8-13. (In Russ.).
9. Slyadneva N. A., Lopatina N. V. Natalia Slyadneva: "If you should do something, it is only what is interesting"
[Interview of the Chief Editor of the journal N. V. Lopatina with N. A. Slyadneva]. Culture: Theory and Practice: Electronic Scientific Journal. 2020, no. 1 (34). Available at: https://cyberleninka.ru/article/n/ natahya-slyadneva-esh-i-stoit-zanimatsya-chem-to-to-tolko-tem-chto-interesno-intervyu-glavnogo-redaktora-zhurnala-n-v-lopatinoy-s-n-a (In Russ.).
10. Khudyakova N. L. The axiological foundations of social relations. Bulletin of the Chelyabinsk State
University. 2012, no. 4 (258), pp. 7-10. (In Russ.).
*
