CC BY
0
Научная статья УДК 808
ТАТЬЯНА ВАСИЛЬЕВНА МОРДОВЦЕВА
Доктор культурологии, профессор, профессор кафедры гуманитарных дисциплин, ЧОУВО «Таганрогский институтупраеления и экономики», г. Таганрог e-mail: t.mordovtseva@tmei.ru
ТАТЬЯНА БОРИСОВНА БАБАЕВА
Кандидат педагогических наук, доцент, доцент кафедры гуманитарных дисциплин, ЧОУВО «Таганрогский институтупраеления и экономики», г. Таганрог e-mail: t.babaeva@tmei.ru
ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ОПЫТ ПРЕПОДАВАНИЯ НЕОРИТОРИКИ В ПАРАДИГМЕ СОЦИАЛЬНОГО ГУМАНИЗМА
Аннотация. В статье апробируются результаты методики неориторики в преподавании дисциплин «Риторика» и «Культура речи» на примере оценки результатов подготовки обучающимися мотиеационных речей по проблемам социального гуманизма. Авторы раскрывают содержание и дидактические приемы неориторики (риторики воздействия), обосновывают ее методологическое значение в развитии современной философии языка, доказывают связь мотиеационных речей с уровнем нравственно-смысловой оценки личностногороста оратора и аудитории.
Ключевые слова: риторика, речевые коммуникации, аргументация по X. Перельману, речевое воздействие, управление, личностныйрост, социальный гуманизм
Тематический рубрикатор e-Librery: 02.21.05
Благодарности:
Авторы статьи благодарят студентов гр. Ю-10 ЧОУ ВО ТИУиЭ за разрешение цитировать крупные фрагменты их текстов, подготовленных в рамках текущих заданий по изучаемым дисциплинам.
TATYANA V. MORDOVTSEVA
Doctor of Cultural Studies, Professor, Professor ofthe Department of Humanities, Taganrog Institute ofManagement andEconomics, Taganrog
TATYANA B. BABAEVA
Candidate of Pedagogical Sciences, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Humanities, Taganrog Institute ofManagement andEconomics, Taganrog
PEDAGOGICAL EXPERIENCE OF TEACHING NEO-RHETORIC IN THE PARADIGM OF SOCIAL HUMANISM
Abstract. The article tests the results of the methodology of neo-rhetoric in teaching the disciplines «Rhetoric and «Culture of Speech» on the example of assessing the results of students' preparation of motivational speeches on the problems of social humanism. The authors reveal the content and didactic techniques of neo-rhetoric (rhetoric of influence), substantiate its methodological significance in the development of modern philosophy of language, and prove the connection of motivational speeches with the level of moral and semantic assessment of the personal growth of the speaker and the audience.
Keywords: rhetoric, speech communication, argumentation, H. Perelman, speech impact, management, personal growth, social humanism
История развития риторики тесно связана с историей культуры и получает то наполнение в содержании теории и метода, которое задано существующей традицией и нормами, принятыми ценностями, идеалами. Если в конце XIX -начале XX века в России, как и в Европе, в США, риторика стала настоящим «оружием» баррикад для государственных и военных деятелей, то уже к первой четверти XX века с трибун судебных залов
она наделяет силой слово закона и права, а также обогащает писателей и журналистов, удовлетворяющих повышенный спрос образованной части общества в публицистическом чтении. К середине XX века риторика постепенно начинает завоевывать территории экономики в тех сферах, которые нуждаются в специалистах, умеющих «общаться с клиентом»: выгодно продавать, предлагать дорогостоящие услуги, быстро получать прибыль путем продуманных
©Т.В. Мордовцева, 2023
© Т.Е. Бабаева, 2023
доводов, выстроенной аргументации и манипуляции при помощи слова. К этому времени современная риторика обретает уже новый образ и требует адекватной научной и философской теории. К числу таких знаковых работ в области современной философии риторики и неориторики (т.н. риторики воздействия) следует отнести «Использование аргумента» С. Тулмина [1], а также «Трактат о новой риторике» X. Перельмана [2], в которых авторы сосредоточивают внимание на ее психологическом потенциале и силе убеждающей мотивации.
В исследовании A.B. Косарева [3] приводится подробный анализ концепции неориторики X. Перельмана в ее связи с актуальными задачами обучения ораторскому мастерству. Опираясь на методологические выводы A.B. Косарева и реализуя модель обучения риторической аргументации по X. Перель-ману, мы представим собственные результаты, полученные в ходе преподавания дисциплин «Риторика» и «Культура речи» у студентов ЧОУ ВО «Таганрогский институт управления и экономики», сохраняя без изменения их авторские тексты, подготовленные к оценке коммуникативных компетенций.
Теоретической основой обучения по указанным выше дисциплинам стала концепция неориторики, адаптированная к практике создания авторских моти-вационных речей, посвященных теме социального гуманизма [4]. В общем, социальный гуманизм - это система мер просвещения, образования, воспитания, направленных на формирование среды, способствующей развитию устойчивых положительных реакций индивида на кризисные ситуации. Социальный гуманизм может рассматриваться и как особая программа личностного роста, ориентирующая подрастающее поколение к достижению высоких культурных идеалов и ценностей. В основе социального гуманизма заложен принцип достаточных условий для счастья человека, в какой бы сложной и безвыходной ситуации он ни находился. Поэтому социальный гуманизм отличает высокий уровень мотивационной направленности, способный изменить негативную и деструктивную ориентацию личности, спровоцировать личностный рост даже в неблагоприятных условиях. Одним из эффективных способов пропаганды социального гуманизма становится мотивационная риторика с ее методом ценностной нагруженности аргументов.
Если опираться на существующую классификацию теории аргументации - риторическую, логическую, диалектическую, то социальный гуманизм формируется первой. Наиболее точное определение методологической цели каждого вида дает A.B. Косарев: «Риторическая теория аргументации направлена на процесс. Оратор обращается к аудитории, которая испытывает воздействие речью. Важно установить, как происходит процесс убеждения, что именно, какие техники, средства, состояние аудитории приводят в результате к убеждению, к желательному для оратора эффекту. Логическая теория аргументации направлена на анализ продукта аргументации, т.е. собственно аргумента. Уже готовый аргумент раскладывается на составные части (тезис, посылки, заключение, возражение и пр.), и анализируется его структура, убедительность, сила и пр. Диалекти-
ческая теория направлена на анализ процедуры» [3, с. 180]. Риторическая аргументация в парадигме социального гуманизма строится на основе центрального тезиса о понимании своего «Я», взятого по отношению к «Другому», т.е. к абстрактному лицу, априори наделенному высокой степенью ценностного отношения и смысла. Задача автора (оратора) мотивационной речи самопрезентовать себя в социально значимой ситуации, с максимальной силой психо-эмоционального воздействия на слушателя (аудиторию), вызывая ответную диалогическую реакцию и готовность к действию, сопряженному с общей нравственно-смысловой установкой. Заголовок мотивационной речи является тезисом, в котором автор (оратор) выражает сущность понимания своего «Я» взятого по отношению к «Другому» и раскрывает его в призыве к ценностно-смысловому действию. Тезис подкрепляется аргументами, которые, с одной стороны, демонстрируют путь личностного роста, а с другой - являются доводами в защиту идеи гуманизма, раскрытой в конкретной жизненной ситуации.
В «Новой риторике» X. Перельман выделяет несколько типов аргументов - квазилогические, основанные на структуре реальности и описывающие отдельные случаи, которые обобщаются или переносятся по смыслу на другие сферы реальности. Именно такие аргументы и составляют структуру мотивационных речей, подготовленных нашими студентами. Для выполнения контрольного задания они предварительно знакомятся с образцами мотивационных речей известных современных ораторов, изучают их структуру, методы воздействия на аудиторию, порядок составления речи - инвенцию, элокуцию и пр., невербальные способы и приемы коммуникации. Примерами мотивационных речей для студентов могут служить реальные публичные выступления и мастер-классы известных спикеров, рекламные ролики социальной направленности, торжественные речи и т.д. На этом этапе обучающиеся составляют портфолио готовых речей и учатся определять собственный гуманистический образ, находят и закрепляют индивидуальный тип ораторской «манеры» выступать, заинтересовывать аудиторию, вести ее к намеченной стратегической цели, управлять мотивацией слушателей.
Оценка аудитории является важнейшей частью неориторики, в которой принято выделять три типа:
- универсальную аудиторию, «под ней понимают все человечество, по крайней мере, всех вменяемых взрослых людей (...), она призвана оценивать на состоятельность и разумность такие аргументы, которые заведомо выходят за рамки локальных и личных предубеждений» [3, с. 183];
- аудиторию из одного-единственного собеседника, участвующего в диалоге, «именно отдельный слушатель, а не локальная группа, оказывается предпочтителен с точки зрения выработки рациональных аргументов, поскольку он очень тщательно проверяет каждый шаг, требует разъяснений, формулирует возражения и тем самым обеспечивает более рациональный отклик со стороны говорящего» [3,с. 184];
- аутоаудиторию, т.е. самого субъекта (оратора), адресующего аргументы и доводы относительно собственных действий самому себе в процессе рефлексии и подготовки речи, «это первая инстанция рациональной проверки аргументов, причем наиболее объективная, поскольку сам субъект не заинтересован в победе над самим собой в процессе аргументации. Его цель не в том, чтобы выиграть дебаты, а в том, чтобы сконструировать взвешенное, приемлемое решение. Рассматривая аргументы, он оценивает их именно на состоятельность с точки зрения рациональности и тем самым также символизирует универсальную аудиторию» [3, с. 184].
Обсуждая предварительную работу по составлению собственной мотивационной речи с обучающимися, мы сделали вывод, что оратору, прежде всего, важно учесть ожидания конкретной аудитории, которая будет слушать эту речь. Как правило, это аудитория, состоящая из одногруппников и преподавателя, ведущего занятие, причем авторы неориторики также отмечали важность «частной аудитории», локализующей общие с оратором социальные и личные ценности.
Неориторика развивается на основе понимания психоэмоциональной природы диалога автора (оратора) и адресата (аудитории). Такой компонент структуры современной риторики приводит к формированию особого типа языковой личности, которая рассматривает коммуникативную ситуацию как возможность «изменить мир» путем обращения к диалогическому обмену положительным опытом любви, сострадания, отзывчивости, дружбы, взаимопонимания и т.п. Понимание риторики в «режиме» изменения реальности отражается и в исследовании О.Я. Ильиной, которая отмечает: «Новейшие разработки в теории риторики в поле логической проблематики рассматривают речь как действие: письмо или речь воспринимается с точки зрения его способности сделать что-то для людей - информировать их, убедить, просветить, изменить, развлечь, вдохновить» [5, с.29]. Поскольку цель мотивационной речи оратора - достижение высоких нравственных результатов путем воздействия на мировоззрение, самооценку адресата, то выстраиваемый диалог обусловливает максимальную открытость, искренность, честность со стороны каждого субъекта. В современной риторике за оратором закрепляется роль «обычно необычной» личности: она обычна своей повседневностью и растворенностью в окружающем большинстве, это может быть многодетная мать, престарелый пенсионер, рядовой служащий, среднестатистический школьник, но каждый из них иногда становится положительным примером необычного поступка, необычной позиции, служащей культурным идеалом в конкретной ситуации.
Таким образом, «отправной точкой аргумента» в мотивационной речи наших обучающихся становится некое морально-нравственное правило, сформулированное в заголовке как призыв, ценностная установка, побуждающая к действию и в этом смысле «аффективная риторика» достигает рационального воплощения. A.B. Косарев отмечает, что «поскольку
риторика подразумевает рациональную дискуссию относительно человеческих ценностей, то важно найти такую точку в противоречивых позициях, которая сместит разногласия в сторону некоторых первичных соглашений, позволит заручиться согласием аудитории» [3, с. 185]. В концепции X. Перель-мана выделены два типа «отправных точек аргумента», это - реальные и предпочтительные. Реальные относятся к общепризнанным идеям, утверждениям, не вызывающим сомнения в истинности, презумпциям. Предпочтительные характеризуют общность мнения и веры отдельных группа. Однако обе линии аргументации заявляются оратором как соглашения, лежащие в основе конструктивной аргументации. В этой связи сделаем пояснение к тому, что «отправные точки аргументации» в мотивационной речи всегда относятся к группе «предпочтительных», т.к. наши студенты ставили перед собой задачу раскрыть собственную личность и дать оценку своей мотивации к чему-либо, которая может стать примером для окружающих.
Особого внимания заслуживает и специфика жанра мотивационной речи, которая «обладает такими характеристиками, как экспрессивность и эмоциональность, высокая ориентация на адресата. Мотива-ционный дискурс направлен на то, чтобы трансформировать аспекты картины мира индивида, формировать новое отношение к событиям реальности. Спикеры используют многообразие дискурсивных средств, чтобы усилить мотивационный потенциал их выступления» [6, с.131]. В данном рассуждении заключается наш общий учебно-методический прием, с помощью которого студенты выполняли предлагаемые задания по составлению собственной мотивационной речи.
Первой рассмотрим речь студентки группы Ю-10 ЧОУ ВО «ТНУиЭ» A.C. Меер, которую она озаглавила «Не бойся одиночества!», что и выступило в качестве основного тезиса мотивационной речи. Вот ее текст:
«Иногда мы сталкиваемся с такими проблемами и испытаниями, которые могут оставить нас ни с чем. Сейчас я хочу сказать про великий страх каждого из нас — остаться одному в этом большом, неизведанном мире, столкнуться с одиночеством. Да, иногда тебе хочется быть в компании, общаться с людьми, стать центром внимания, но это не означает, что одиночество — это плохо.
Оно не должно тебя пугать или останавливать. Наоборот, я хочу сказать тебе, что одиночество может стать мощным источником вдохновения и роста. Когда ты остаёшься наедине с самим собой, ты можешь сосредоточиться на своих мыслях и чувствах, а также на своих целях и мечтах. Ты можешь учиться новому, развиваться и расти как личность. Одиночество может помочь тебе стать более независимым и уверенным в себе. Кроме того, оно станет прекрасным временем для самоанализа и самопознания. Ты сможешь лучше понять себя и свои потребности, а также научиться принимать решения, основываясь на своих ценностях и убеждениях. Ты можешь читать книги, заниматься спортом, выучить английский, научиться рисовать или
готовить и всё в этом духе. Когда ты столкнешься с одиночеством, то сможешь наконец-то понять, чего на самом деле ты боишься. Пойми, одиночество не должно быть для тебя чем-то плохим и страшным, ведь на самом деле оно совсем другое. Не думай, что оно может тебя сломить. Стань сильнее, научись использовать его для своего блага. Цени его и используй как источник силы.
Не бойся одиночестваI Не бойся остаться одинI Сделай всё, чтобы в будущем ты смог сказать, что одиночество — это что-то прекрасное, непревзойдённое. Оно может быть полезным и даже необходимым для тебя. Главное — не забывай заботиться о себе и находить время для своих интересов и увлечений!».
Автор этого текста выбрала в качестве частной аудитории абстрактного «Другого», с которым она установила диалог и привела аргументы (по X. Пе-рельману - «предпочтительные аргументы»). Заключительная часть речи - призыв, побуждающий к действию, направленному на личностный рост. Общий замысел риторики воздействия - преодоление кризиса одиночества методом переоценки ценностей, качественного переосмысления «негативного» опыта в новом конструктивном смысловом контексте.
Второй текст составлен к мотивационной речи студентки этой же группы и вуза A.M. Рысухиной, который озаглавлен тезисом «Ты - капитан своего корабля!». Вот этот текст:
«Река, море, океан... Наверняка каждый из нас хотя бы раз в жизни был у берега водоема, наслаждался шумом волн, морским запахом, находя здесь успокоение души или даже ответ на свой вопрос. Но, каково это — оказаться по ту сторону водоёма?
С самого рождения мы попадаем в пучину волн в маленькой лодочке, не умея плавать, дышать под водою. Неизвестность, загадочность путешествия влечет, затягивает, но доплывем ли мы до прекрасного берега, увидим ли мир во всех его красках, полностью доверившись морю, или в один момент утонем? Как только в нашей голове начинают зарождаться такие мысли, паника и страх начинают вытеснять радость и спокойствие. И вот тогда надо брать все в свои руки! Море — это наша жизнь, и сильные волны, как цунами, могут опрокинуть тебя или выбросить за борт.
Ты можешь ничего не менять и смириться с потерей своего корабля, а можешь построить новый и проложить иной маршрут. Многие люди боятся открыть себя миру, который способен утопить их, поэтому принимают все невзгоды и смиряются с потерями. Другие же прокладывают свой маршрут и выбирают свое течение жизни, не похожее на какие-то другие.
Не бойся выпасть из лодки, не сдавайся, и ты научишься жить! Ты всегда сможешь построить свой новый корабль и стать его капитаном! Ты сам выберешь нужное направление. Наши искренние желания, старания, смелость обязательно приведут к светлому будущему, которое мы будем строить уже сами, направляя штурвал собственного корабля вопреки многим испытаниям, уготованным нам морем».
Тот же принцип адресного обращения в диалоге к аудитории с абстрактным «Другим», которому автор стремится передать мотивацию преодоления жизненных трудностей, пытается повлиять на личностный рост и творческую самореализацию. Оставаясь в рамках парадигмы социального гуманизма, ораторы мотивационных речей строят аргументацию на морально-нравственных соглашениях о безусловной ценности человека, его свободы выбора и ответственности за свою жизнь. Речь эмоционально яркая и напряженная, при этом рациональная сторона аргументации сохраняет связь с главным тезисом, сформулированным в заголовке.
Третий текст, автором которого также является студентка группы Ю-10 ЧОУ ВО «ТИУиЭ» П.С. Ма-ханько, отличается по своему замыслу от двух предыдущих. Автор строит аргументацию вокруг идеи, которая четко не выражена в тезисе, поскольку «работу» над тезисом оратор предлагает провести самой аудитории. Таким образом, диалоговое обращение к аудитории побуждает не только к осмысленному действию, но и к повторной рефлексии сказанного. В речи П.С. Маханько обращается к той части отдельной группы, частной аудитории, которая решает сделать свой профессиональный выбор в пользу науки, и предлагает задуматься над гуманистическими угрозами научных открытий, чтобы повлиять на сложившуюся оценку и при необходимости изменить направленность действий адресата. Вот текст этой речи:
«Природное любопытство, разогретое до последней степени, заставляет ученых не только проявлять подлинный героизм, но и совершать чудовищные преступления. Даже умозрительная математика способна убить: пифагорейца Гиппаса из Мета-фонта, например, выбросили за борт корабля только за то, что он открыл иррациональные числа. О дальнейшей судьбе великого математика так ничего и неизвестно. Состоялся этот «ученый совет» 25 столетий тому назад посреди моря.
Наука и чудовищные эксперименты, даже пытки тесно связаны нитью истории. На протяжении 40 лет, начиная с 1932 г., исследователи Университета Таскиги (штат Алабама) следили за развитием сифилиса у сотен бедных чернокожих граждан, не предупреждая их о заболевании и не пытаясь их лечить. В истории научного прогресса вообще довольно много морально-этических противоречий. Физика, биология, зоология, медицина, психология, наука о вакцинах, антропология, генетика, наука о правильном питании, инженерное дело — все эти «успешные» отрасли науки полны открытий, подготовленных запрещенными методами, этически нелицеприятными обстоятельствами, а порой и преступлениями. Но проведенные опыты над людьми, запрещенные эксперименты над животными и многие другие методы научного познания привели к появлению новых и полезных знаний, которые к настоящему времени необратимы. Вопросы этики уже не ставятся, когда эти знания получены. Поэтому задумайтесь о том, какова гуманистическая суть науки. Руководствуйтесь ответом на этот вопрос и сделайте такой выбор, чтобы избежать этических противоречий».
Цитаты больших фрагментов мотивационных речей служат материалом для дидактического и методического анализа преподавателей, специалистов в области риторики, ораторского мастерства, культуры речи, философии языка. Прежде всего, следует отметить, что подобная работа по составлению мотивационной речи вызывает хороший отклик обучающихся, им нравится выступать в роли «морального наставника», искать аргументы, способные влиять на личностный рост и мировоззренческую позицию аудитории, но вместе с тем они отмечают устойчивый эмоционально-психо логический фон, сопровождающий не только работу с текстом, но и ход публичного выступления. Этот факт еще раз подчеркивает основную мысль теоретиков неориторики о том, что современный оратор развивает в себе не столько рациональные способности к аргументации, сколько умения «аффективного» риторического воздействия с целью установления диалога «по душам», искренней, откровенной, честной беседы. Поэтому в содержании обращенной речи на передний план выступают чувства и страсти, вместо «идей» и мыслей.
Повторно обращаясь к исследованию О.Я. Ильиной, следует согласиться с тем, что «область риторики традиционно определена как отношение «оратор-речь-аудитория» в конкретной социокультурной ситуации, где речь направлена на ее изменения, то есть на убеждение, цель которого - управление («убеждение-управление»), В качестве контраргумента приводится «неубеждающая» риторика, например, размышление, внутренний диалог или общение. Однако он имеет целью самоубеждение в ходе самооценки или ситуации выбора, а цель общения -обогатить имеющийся арсенал мнений о мире и вариантах поступков (то есть «общих мест» для аргументации)» [5, с.ЗО]. Действительно, языковая личность в современном поле риторики отличается от той, которая господствовала во времена становления ораторского мастерства. В актуальных условиях коммуникативной культуры диалог рассматривается как встреча двух сознаний, пресечение двух картин мира с целью личностного обогащения, достижения гармонии и симфонического душевно-духовного слияния. Поэтому в оценках аудитории современный оратор более гуманен, хоть он и пытается управлять слушателями, но он видит в них
воплощение своего Я, в силу чего логической аргументации и диалектике он предпочитает мотива-ционное внушение психологическими доводами. Как правильно отмечает A.B. Косарев, «собственно риторическая техника аргументации (инвенция как поиск релевантных аргументов и диспозиция как их расположение в речи) при таком положении дел не просто уходит на второй план, а оказывается бессмысленной (...) , что лишает риторику значимой части ее содержания» [3, с. 176-177].
Завершая обзор основных результатов апробации методики обучения неориторике в рамках образовательного процесса в ЧОУ ВО «ТИУиЭ», сделаем основные выводы:
- во-первых, преподавание курсов «Риторика» и «Культура речи» у студентов бакалавриата по социально-экономическим и юридическим направлениям подготовки должно учитывать актуальное состояние коммуникативной культуры общества и сложившийся ценностно-смысловой образ языковой личности, а также динамику развития научного знания в области философии языка, философии и теории риторики;
- во-вторых, методика «риторики воздействия» (по X. Перельману) и парадигма социального гуманизма способствуют оптимальному развитию компетентностной направленности обучающихся независимо от выбранного ими профессионального профиля, имеют воспитательное значение в профилактике негативных проявлений личности и общей коррекции поведения;
- в-третьих, выполнение студентами заданий по составлению мотивационных речей является эффективным способом развития навыков ораторского мастерства и культуры речи [7], заинтересованности обучающихся в процессе овладения ими, стимулирует личностный рост студентов и развитие критической нравственной оценки собственных духовных и мировоззренческих оснований. В качестве перспективы укажем на высокий
потенциал рассмотренной методики для работы по составлению текстов социальной рекламы, социальных постов, адресованных молодежному контенту, заинтересованному в формировании высокой культуры языковой компетентности и коммуникативной грамотности.
СПИСОК ИСТО ЧНИКОВ
1. Toulmin S.E. The use of argument. Cambridge: Cambridge University Press, 1964.
2. Perelman Ch., Olbrechts-Tyteca L. The New Rhetoric: A Treatise on Argumentation. Transl. by J. Wilkinson, P. Weaver. Notre Dame, IN, Uni. of Notre Dame Press, 1971, 576 p.
3. Косарев A.B. О риторической теории аргументации X. Перельмана / А.В. Косарев. - Текст : непосредственный // Сибирский философский журнал. - 2019. - Т. 17. - № 2. - С. 174-188. DOI 10.25205/2541-7517-2019-17-2-174-188.
4. Голубев B.C. К основам социального гуманизма / B.C. Голубев, Л.П. Кураков, В.М. Комов. - Текст : непосредственный // Военное образование и подготовка кадров. - 2018. - № 3(9). - С. 9-20.
5. Ильина О.Я. Современная риторика: подходы и принцип интеграции / О.Я. Ильина. - Текст : непосредственный // Теория и практика общественного развития. - 2014. -№ 3. - С. 28-34.
6. Хутыз И.П. Особенности реализации сконструированного диалога в мотивационном дискурсе / И.П. Хутыз. - Текст : непосредственный // Коммуникативные исследования. - 2022. - Т. 9. - № 1. - С. 121-136 D0110.24147/2413-6182.2022.9(l).121-136
1. Подоляк Ж.И. К вопросу о выделении мотивационного дискурса / Ж.И. Подоляк. - Текст : электронный // Гуманитарные научные исследования. - 2016. - № 5. - URL: https://human.snauka.ru/2016/05/14850 (дата обращения: 07.08.2023).
REFERENCES
1. Toulmin S.E. The use of argument. Cambridge: Cambridge University Press, 1964.
2. Perelman Ch., Olbrechts-Tyteca L. The New Rhetoric: A Treatise on Argumentation. Transl. by J. Wilkinson, P. Weaver. Notre Dame, IN, Uni. of Notre Dame Press, 1971, 576p.
3. Kosarev A.V. О ritoricheskoj teorii argumentacii H. Perel'mana [On Ch. Perelman's Rhetoric Theory of Argumentation], Sibirskij filosofskij zhurnal = Siberian Journal of Philosophy, 2019, no. 17(2), pp. 174-188. https://doi.org/10.25205/2541-7517-2019-17-2-174-188. (InRuss.)
4. Golubev V.S., Kurakov L.P., Komov V.M. К osnovam social'nogo gumanizma [On the basics of social humanism], Voennoe obrazovanie ipodgotovka kadrov =Military education and training, 2018, no. 3(9), pp. 9-20. (In Russ.)
5. Ilyina O.Y. Sovremennaya ritorika: podhody i princip integracii [Modern rhetoric: approaches and the principle of integration], Teoriya i praktika obshchestvennogo razvitiya = Theory and practice of social development, 2014, no. 3, pp. 28-34. (InRuss.)
6. Khoutyz I.P. Osobennosti realizacii skonstruirovannogo dialoga v motivacionnom diskurse [Features of the implementation of the constructed dialogue in motivational discourse], Kommunikativnye issledovaniya = Communication Studies, 2022, no. 9(1), pp. 121-136. D0110.24147/2413-6182.2022.9(l).121-136. (InRuss.)
7. Podolyak Zh.I. К voprosu о vydelenii motivacionnogo diskursa [On the issue of the allocation of motivational discourse], Gumanitarnye nauchnye issledovaniya = Humanities scientific researches, 2016, no. 5. Available at: https://human.snauka.ru/2016/05/14850/ (In Russ.)
Статья поступила в редакцию 07.08.2023; одобрена после рецензирования 18.08.2023; принята к публикации 20.09.2023. The article was submitted 07.08.2023; approved after reviewing 18.08.2023; accepted for publication 20.09.2023.
